Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 14 de Enero de 2011, 21:50:16 pm
-
Otro punto polémico es el referido a la vivienda. La norma, según el diario de Prisa, incluiría un punto en el que se prohíbe "rehusar una oferta de compra o arrendamiento o rehusar el inicio de las negociaciones o de cualquier otra manera de impedir o denegar la compra o arrendamiento de una vivienda por razón de alguna de las causas de discriminación previstas en la ley cuando se hubiere realizado una oferta pública de venta o arrendamiento". Con esto se querría, dice el diario, impedir que un casero rechace a un inquilino por ser inmigrante. Pero se acabaría también la libertad del propietario para escoger a quien va a vivir en su vivienda ante un abanico de solicitudes.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-caseros-y-los-colegios-concertados-en-el-punto-de-mira-de-la-ley-de-igualdad-de-trato-1276411860/
Insisto: a los que como Palangana o Joaquín, sostienen que lo peor de este PSOE son los recortes a los que les ha obligado Europa, tengo que responder que no es así: que lo peor es que, implantando estas leyes, que son un tumor cancerígeno, pretenden cargarse la democracia y las libertades. Es decir: pretenden infectar la democracia con leyes impropias del liberalismo y de la socialdemocracia y más propias de gentes como Castro, Pinochet, Chávez, Mohamed VI, etc. Esto es lo sustantivo: lo anecdótico, repito, son los recortes. Lo peor son esas leyes producto de mentes enfermizas, ancladas en un paleosocialismo que fracasó, sí, pero se llevó por delante a centenares de millones de personas.
-
Yo no he dicho que lo peor del PSOE sea lo que tú dices !!....eso será el compañero JOAQUIMG, pero yo tengo mis propias tesis e ideas.
En cuano a lo otro que comentas, fondo del asunto, no es cierto. Sería anticonstitucional, contrario a la autonomía de la voluntad...tú alquila a quien te dé la real gana. Otra cosa es que se obligue a alquilar a quien tiene varias viviendas, lo cual es correcto con respecto a la función social de la propiedad que te indica el art. 33 CE según jurisprudencia y doctrina, pero siempre podrás alquilar a quien quieras.
No tienes la obligación de alquilar tu vivienda a moros, gitanos, ni a nacionalistas ni a comunistas etc, puedes estar tranquilo.
Un saludo.
-
A ver, Palangana:
Hay una ley en proyecto, de Pajín, que es la ley de igualdad de trato. Y según ese proyecto, (que espero que se aborte, aunque teniendo en cuenta que con IU y ERC ya tienen la mayoría suficiente, me temo lo peor) no alquilarlo a moros o gitanos, sería "discriminar por la condición religiosa."
¿Lo entiendes ahora?
Inconstitucional, puff... ¿y qué? Lo cuelan igual... como tantas cosas inconstitucionales.
-
A ver, Palangana:
Hay una ley en proyecto, de Pajín, que es la ley de igualdad de trato. Y según ese proyecto, (que espero que se aborte, aunque teniendo en cuenta que con IU y ERC ya tienen la mayoría suficiente, me temo lo peor) no alquilarlo a moros o gitanos, sería "discriminar por la condición religiosa."
¿Lo entiendes ahora?
Inconstitucional, puff... ¿y qué? Lo cuelan igual... como tantas cosas inconstitucionales.
Los gitanos son católicos y cristianos también, hay de todo. Y hay moros que son cristianos.
Pero tú puedes decir al primer, al tercer y al sexto moro que no por cualquier motivo que no sea discriminatorio, pues anda que no hay formas de burlar la ley.
¿Lo entiendes ahora?
-
No demasiadas, quien tutela la aplicación de la ley, es la propia Pajín.
-
Citar Simple
Hay una ley en proyecto, de Pajín, que es la ley de igualdad de trato. Y según ese proyecto, (que espero que se aborte, aunque teniendo en cuenta que con IU y ERC ya tienen la mayoría suficiente, me temo lo peor) no alquilarlo a moros o gitanos, sería "discriminar por la condición religiosa."
¿Es la misma Pajín de que se dice que es hija ilegitima de Felipe Gonzalez?
-
No recuerdo muy bien qué se dice de Pajín y González: lo escuché hace tiempo, pero no me acuerdo...
Y con estas leyes monstruosas, con estos estatutos de 2ª generación absolutamente letales para las libertades, etc. ¿Todavia dicen algunos que lo peor de todo esto es la torpeza con la que lleva a cabo su proyecto trasnochado, rancio, totalitario y anticuado y no el proyecto en sí mismo?
¿Todavía sostienen que lo peor de todo esto es que va a perder, quedándose en mínimos históricos?
¿Lo malo de todo esto es cómo deja el partido? ¿Y ESPAÑA QUÉ?
-
Citar Simple
Hay una ley en proyecto, de Pajín, que es la ley de igualdad de trato. Y según ese proyecto, (que espero que se aborte, aunque teniendo en cuenta que con IU y ERC ya tienen la mayoría suficiente, me temo lo peor) no alquilarlo a moros o gitanos, sería "discriminar por la condición religiosa."
¿Es la misma Pajín de que se dice que es hija ilegitima de Felipe Gonzalez?
Existe algún fundamento de esta afirmación. Si no se tiene, le gustaria que alguién dijese de usted que es hija-o de la meritriz de su barrio. Y que conste que a mi la Pajín, me cae fatal.
-
Por cierto peñita, futuro justiciero de esta España nuestra, que estamos en el 2011...¿qué es eso de "hijo ilegítimo"?...
-
Ahhhh y otra cosa: un tumor cancerígeno es algo que padece alguna gente y no es una ley...
Una ley será inapropiada, obsoleta, innecesaria pero no es un cancer...
Creo que el defensor de las víctimas que fueron, son y serán, debería saberlo pero se lo recuerdo por si se le olvida...que lo noto un tanto post navideño resacoso ultimamente...
-
Ahora entiendo porqué en la Comunidad de Madrid más concretamente en Santa Eugenia Esperanza Aguirre está comprando pisos desde hace mas de cinco años para alquilarlos a "personas con riesgo de exclusión" . Debes ser que le habrá dado envidia de la PAjín y se ha adelantado a los acontecimientos.
Pisos a muy buen precio, pero no se puede apuntar cualquiera...consecuencias:
Ya va dos manifestacines y quejas de los vecinos que estan hartos de la degradación del barrio, de hecho hay muchos vecinos que estan vendiendo el piso porque no pueden convivir con personas que no pagan la comunidad , que además no admiten quejas ,enseguida se acuerdan de tus muertos y amenazan con llamar a todos sus primos, rompen los buzones, se ponen a cantar y armar ruido... Aunque hay que reconocer que , al menos los que se dedican a la droga intentan pasar más desapercibidos pero el tener a los yonquis pinchandose en el portal no cuadra con una vecindad que no "estaba acostumbrada a estas cosas"
Que grande es Esperanza Aguirre...¡¡Ni la Pajin la gana!!!
-
Existe algún fundamento de esta afirmación. Si no se tiene, le gustaria que alguién dijese de usted que es hija-o de la meritriz de su barrio. Y que conste que a mi la Pajín, me cae fatal.
No me gustaría.
Era algún email de esos que circulan por la red, pero creo que ya lo borré.
El punto que destacaba el relato no era el rumor de ser "hija", sino el hecho de estar en una posición pública quizás por eso, que no iba muy bien con la "igualdad de oportunidades". Y tenía fotos según las cuales se parecen bastante.
-
Existe algún fundamento de esta afirmación. Si no se tiene, le gustaria que alguién dijese de usted que es hija-o de la meritriz de su barrio. Y que conste que a mi la Pajín, me cae fatal.
No me gustaría.
Era algún email de esos que circulan por la red, pero creo que ya lo borré.
El punto que destacaba el relato no era el rumor de ser "hija", sino el hecho de estar en una posición pública quizás por eso, que no iba muy bien con la "igualdad de oportunidades". Y tenía fotos según las cuales se parecen bastante.
Aclarado, disculpa por el tono.
-
Aclarado, disculpa por el tono.
Tenías razón - ha sido un comentario estúpido por mi parte. Hay cosas más importantes a debatir :)
-
Bueno, pero al final es hija de González o no? :D ;D :D ;D
-
Ni idea - pero supongo que es asunto privado de ellos.
Si fuera verdad que Barak Obama, Bush y Kerry son primos lejanos de la reina de Inglaterra, y a la vez primo más cercana de Madonna (y Shakira?), ya no me sorprendería mucho ;D
-
Bueno, veamos: lo que la Constitución dice es "igualdad ante la ley", no ante los negocios.
En los negocios se discrimina, porque la esencia del negocio, es esa: discernir. Tener un tipo de clientela, un tipo de trabajadores, etc. y no otro.
Voy a refutar ahora, de manera más contundente, la argumentación de Palangana. Cuando discutíamos esto, no tenía el anteproyecto accesible, ahora, felizmente, gracias a Libertad Digital, sí tengo el anteproyecto accesible.
Palangana:
Pero tú puedes decir al primer, al tercer y al sexto moro que no por cualquier motivo que no sea discriminatorio, pues anda que no hay formas de burlar la ley.
¿Lo entiendes ahora?
El art. 5 del anteproyecto lo califica como discriminación indirecta. Y tú no serías culpable por decirle no, es decir, por tus hechos, sino por el hecho de que la mayoría de la población hiciera lo mismo que tú y diera como resultado que los moros alquilan menos pisos, porque la gente no se fía de ellos...
-
El art. 19 confirma lo que yo digo: en todo caso, esta ley es una infección totalitaria en el sistema democrático, que confirma una vez más lo que yo afirmo acerca del proyecto totalitario de Zapatero. Esta ley no es un hecho aislado y forma parte de ese proyecto infame, de ingeniería sociojurídica.
Así por ejemplo, anula toda autonomía de las partes en el negocio jurídico, (art. 23), crea una especie de gran hermano en forma de "policía de igualdad" (art. 24).
Así, por ejemplo, cuando se pretende que por ejemplo la corrupción, al no tener perjudicados, quede impune por la vía de quitar la acusación popular, en este caso se otorga legitimidad para acusar por algo menos grave que un delito, a partidos políticos, sindicatos, etc. (Art. 27).
Pero no a cualesquiera, sino a los que tengan en sus estatutos el promover este igualitarismo necio y arcaico que quiere restaurar Zapatero. (Igualmente, ver art. 27).
En el art. 28 se invierte la carga de la prueba y otorga a los ciudadanos la presunción de culpabilidad, al tener que ser ellos los que prueben que el acto denunciado no tenía móvil discriminatorio...
Y en los arts. 28 y 29, se otorga competencia a los mismos que van a ser los promotores de la ley, es decir a estos chiflados, que ya estarán predispuestos a ver lo que ellos quieren que haya, incluso cuando no lo hay.
En cuanto a las competencias de estas instancias administrativas, casi se agotan las letras del abecedario. Ver art. 37.
¡¡Y encima prevé que la ley entre en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE!!
Más claro, agua...
-
Hay que joderse: pretenden ilegalizar eso de alquilar el piso a indeseables, y legalizar a ETA-Herri Batasuna...
-
quizas lo que quieren evitar es el fraude de los que alquilan y no pagan impuestos por ese alquiler, se de lo que hablo, yo siempre he vivido de alquiler y encima te dicen que si lo declaras a hacienda te suben el alquiler...
-
Pero... ¿has leido la ley? ¿Has leído los arts. que cito yo y especialmente el 5 y el 19?
-
no, no suelo leer nada de lo que dices, normalmente siempre haces una lectura erronea de todas las leyes que vienen del gobierno
-
no, no suelo leer nada de lo que dices, normalmente siempre haces una lectura erronea de todas las leyes que vienen del gobierno,
Pero como osas tú a hablar así de esa maner de simple ?? Pero chica es que no ves que te envuelve a tí y a mí a las dos juntas como 10 veces con papel albal, ni tú tienes ni pta idea de política ni yo tampoco, las cosas como son. Y si de verdad opino yo claro, que ha decretado eso la Pajín de " obligar a alquilar pisos a ciertos colectivos menos privilegiados o considerados peligros públicos para la sociedad, porqué no empiezan ellos mismo dando ejemplo. Cuando vea a Bono, o a González, o la Pajín, o a cualquiera de ellos que le han alquilado un piso a una familia de moros, rumanos, drogatas, gitanos, etarras etc.. o a una familia de socialistas, de esos que tienen por ahí en el centro de Madrid, o la casa-mansión de Bono aquí en Albacete, entonces alquilaré yo otros cuantos que tengo, aunque si de verdad se llega a esos extremos que no creo, prefiero dejarlos de ocupa gratuitamente, a estudiantes por ej, antes que al colectivo antes mencionado. ¿ Pero esto es broma no, lo de alquilar los pisos obligatoriamente a cierta peña ? porque entonces resulta ya que estamos de nuevo retrocediendo a la dictadura ( eso que os gusta tanto a los socialistas ) pero la dictadura-Pajín.
-
Exacto: esa es otra: ¡encima hipócritas! Que alquilen ellos a esos colectivos a los que no quieren que los alquilemos!
¿Por qué no lo alquilan? ¿Será por las mismas razones que nosotros?
-
Una pregunta, pa los lumbreras del foro...
Si la ley es tan simple como la exponéis, ¿cómo podría nadie hacerla cumplir?...
a ver, yo pongo un anuncio en internet y alquilo mi piso, viene a verlo 3 personas, dos de aquí y un árabe, yo se lo alquilo a 1 de aquí...¿va a venir la Pajín a obligarme a alquilarlo al árabe? o ¿cómo va eso?...
-
No tiene nadie que hacerla cumplir. Han previsto su aplicación automática... A ver que repase mi fichero...
Muy brevemente.
En el art. 28 se invierte la carga de la prueba y otorga a los ciudadanos la presunción de culpabilidad, al tener que ser ellos los que prueben que el acto denunciado no tenía móvil discriminatorio...
Y en los arts. 28 y 29, se otorga competencia a los mismos que van a ser los promotores de la ley, (Los pajines) es decir a estos chiflados, que ya estarán predispuestos a ver lo que ellos quieren que haya, incluso cuando no lo hay.
El art. 5 del anteproyecto lo califica como discriminación indirecta. Y tú no serías culpable por decirle no, es decir, por tus hechos, sino por el hecho de que la mayoría de la población hiciera lo mismo que tú y diera como resultado que los moros alquilan menos pisos, porque la gente no se fía de ellos...
O sea: traducido al Román paladino: que si el moro te denuncia por discriminación, lo tienes chungo, chungo, chungo, pues entra en acción ese juego de presunciones citado... ¡y listo!
-
Qué absurdo!!! Esto debe ser una interpretación a conveniencia...
Porque amos a ver, llegado el caso en que me denuncia un árabe porque no le alquilo el piso... Yo se lo alquilo a otro y digo que yo al árabe no lo he visto en mi vida y que no es cierto que haya venido a ver mi piso...Que sabe nadieeeeeeee!
-
http://www.libertaddigital.com/documentos/anteproyecto-de-ley-de-igualdad-de-trato-41912082.html
No comprendo muy bien por qué, pero para abrir este documento hay que entrar en gmail.
-
http://www.migualdad.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application/pdf&blobheadername1=Content-disposition&blobheadervalue1=inline&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1244654879230&ssbinary=true
Esto es accesible 100% y se puede copiar y pegar... Aquí está la ley.
-
Qué absurdo!!! Esto debe ser una interpretación a conveniencia...
Porque amos a ver, llegado el caso en que me denuncia un árabe porque no le alquilo el piso... Yo se lo alquilo a otro y digo que yo al árabe no lo he visto en mi vida y que no es cierto que haya venido a ver mi piso...Que sabe nadieeeeeeee!
Me parece absurdo también.
Si tuviera un apartamento en alquiler anunciado y viene un español, un irlandés y un chino. El español vino quizás primero y además tiene nomina y se lo alquilo. Entonces el irlandés y el chino pueden denunciar por indiscriminación?
-
Creo que la interpretación de esta Ley es algo exagerada.
El Artículo 19 habla sobre "política de viviendas". El art. 28 se hace referencia a procesos administrativos. Es obvio que esta Ley se refiere a las actuaciones discriminatorias del Gobierno en referencia a la política de viviendas, y no a la libertad de un particular de alquiler su vivienda a quien le da la gana.
-
estoy de acuerdo contigo celtica, todo se debe a una mala interpretacion de la ley por algunos de este foro, ¿ licenciados? ;D
-
Perdona, CELTICA: cito literalmente:
Art. 19.
Apartado 1. Irrelevante: lo cumplirán cuando les convenga. Habla de los poderes públicos, así que vamos al punto 2.
2. Los prestadores de servicios de venta, arrendamiento o intermediación
inmobiliaria estarán igualmente obligados a respetar en sus operaciones comerciales
el derecho a la igualdad de trato y no discriminación.
En particular, queda prohibido:
a) Rehusar una oferta de compra o arrendamiento, o rehusar el inicio de las
negociaciones o de cualquier otra manera impedir o denegar la compra o
arrendamiento de una vivienda por razón de alguna de las causas de
discriminación previstas en la presente ley, cuando se hubiere realizado una
oferta pública de venta o arrendamiento.
b) Discriminar a una persona en cuanto a los términos o condiciones de la venta
o arrendamiento de una vivienda con fundamento en las referidas causas.
Lo previsto en los párrafos anteriores será de aplicación a los locales de negocio.
Art. 5.
2.
2. La discriminación indirecta se produce cuando una disposición, criterio o práctica
aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una
desventaja particular con respecto a otras.
Artículo 28. Reglas relativas a la carga de la prueba
1. De acuerdo con lo previsto en las leyes procesales y reguladoras de los
procedimientos administrativos, cuando la parte actora o el interesado alegue
discriminación y aporte un principio de prueba sobre su existencia, corresponderá a
la parte demandada o a quien se impute la situación discriminatoria la aportación de
una justificación objetiva y razonable, suficientemente acreditada, de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad.
[/b]
Así que sí: está claro que el art. 19.2, el 6 y el 28 van dirigidos a los particulares...
-
Si, es algo raro.
En el 28, se exige un "principio de prueba" por parte del interesado, no sólo que se alega - ¿Per0 qué será eso?
cuando la parte actora o el interesado alegue discriminación y aporte un principio de prueba sobre su existencia
-
Pues ya me contarás tú...
De todas formas, eso de la prueba seguro que no le sirve a Simple, quien pretende hacernos ver (gracias a su lucidez) que la ley esta pretende obligar al propietario a alquilar el inmueble a un árabe o de lo contrario ser ejecutado en la plaza del pueblo...
Yo de todas formas, creo que "las causas de discriminación" son taco de difíciles de demostrar...y menos en cosas de alquileres, donde la negativa del propietario no tiene que estar justificada...
No creo yo que una persona que alquila el piso, se dedique a llamar a todos los que se han interesado por él, cuando decide alquilárselo a uno, para darles razones de por qué a uno sí y a los otros no...
-
Pero si quien lo tiene que demostrar es el que alquila: art. 19. Tiene que demostrar que no tenía propósito discriminatorio...
-
Perdón: 28. Se me ha ido la olla más que de costumbre...
-
No, no , no nen que tú lees lo que te sale los huevos...
El art, 28 dice:
Cuando el interesado (esto es el moro que va a alquilar) alegue discriminación y APORTE prueba sobre su existencia... entonces el demandado (esto es el que alquila) tendrá que dar explicaciones y defenderse...
O sea que el primero que prueba la discriminación es el interesado en alquilar...
Porque una pregunta pal lumbreras: ¿Cómo coño se demuestra que no hay propósito discriminatorio así "out of the blue", sin relacionarlo con nada?
-
Desgraciadamente ante decia que este gobierno navega sin rumbo, pero es que ya ha perdido hasta el barco donde estaban todos subidos. La Sr o Sra Pajin, me temo que es la menos apropiada para crear ese anteproyecto de ley y mas aun cuando en el mes de Febrero del presente año miles de cuidadanos que estan en paro y que estaban cobrando la misera cantidad de 426€ se van a quedar sin ellos. Es posible que esta ley o anteproyecto de ley tenga relacion con tl actuacion pues muchos incluso con ese dinero pagaban la renta de alquiler de una vivienda normalita y se veran, previa demanda de desahucio por impago en la calle durmiendo al rasero. Me gustaria saber si pajin podria alojar algunas de estas personas en su casa hasta que encuentre trabajo o alguna ayuda por parte de algun ministerio y puedan nuevamente pagar la correspondiente renta en concepto de alquiler. Hoy mismo el que le escribe, cuando iva en camino a una manifestacion en contra de la politica actual sobre los colectivos mas desfavorecidos y la gran cantidad de personas en paro, me pare ante una persona que pedia dinero para comer. Evidente no le di el dinero pero si le lleve un bocadillo y un cafe con leche de un bar que se encontraba al lado del lugar donde esta persona pedia y mirando para atras, pensando que iva a tirar el bocadillo pues hay muchos que solo piden dinero para otros vicios, se me paqrtio el alma cuando vi a ese hombre sentado en el suelo comiendo el bocadillo y cafe con leche que le ofreci. Sinceramente no me ruborizo el hecho de decir que no pude retener unas lagrimas y pensar ¿Como hemos podido llegar a esta situacion?. No soy ningun santo ni mucho menos ni siquiera una buena persona, pero hay que ver y como por dentro se te hace un nudo el hecho de ver ea imagen. La pena es que no llevaba camara pues sacaria un video y lo colgaria por supuesto sin que se le vea la cara a esta persona para que vean esta manada de democratas, solidarios del bolsillo ajeno, ladrones de ilusiones, atracadores de esperanza.... en que han convertido a las personas. A diestro y siniestro se ven cada vez ams en las calles pidiendo. Esta situacion me marco, pues en el fondo todo lo que estudiamos es una autentica falacia: No hay derechos para las personas pobres o desvalida por la situacion economica actual o por otras razones, De que me vale una Constitucion en la cual se mofa y se llena de derechos, cuando a lo largo y ancho de nuestro pais se lapidan todos estos derechos y aun mas. Esta es la cruda realidad que estamos viviendo y que esta manada de ministros lo unico que hacen es paliar con leyes tan absurda como inconstitucionales, problemas que se deben de hacer desde una vision integral.... pues al final de todo somos personas, aunque a veces me recuerda la frase de Unamuno: "Cuando mas analizo al hombre, mas quiero a mi perro" :-X
-
Ah... ¡¡Un principio de prueba!! ;D ;D
Ohhh... pues es mool fácil...
Teniendo en cuenta lo de la discriminación indirecta, puede aportar como principio de prueba el que en ese barrio nadie alquila un piso a un moro. (Art. 5.2).
Y frente a eso, ¿qué puede alegar el que es acusado?
-
No era un moro, era una perona y un canario, que vive en la calle en una isla llamada tenerife que comprende a 6 islas mas y que a veces creo que desgraciadamente pertenecemos a esa España que tanto queremos pero que tanto nos olvida... y si fuera un moro tambien lo hubiera hecho.
S. Agustin asi como el Conde Godofredo decia que la fe no era suficiente para ganarse el paraiso o la paz del alma.... yo solo queria mitigar mi conciencia :-X
-
¿Y qué es una "perona"?
Por otra parte, yo no conozco Tenerife, pero sí Lanzarote, y me pareció que allí había mucha desigualdad social, y eso que es una isla pequeñita. Pero solo es una impresión, igual estoy confundida.
Saludos
-
Por muy indeseables que puedan llegar a ser un moro, un gitano, llamarles así no me parece adecuado.
Yo entiendo la ley como que una persona sea denunciada y que cuando llegue al juzgado el juez le pregunte y el propietario diga por ejemplo: "yo no soy racista pero no alquilo a indeseables..." supongo que debe ser algo así... no me acaba de gustar la ley pero imagino que debe ser como el tema laboral que aunque un empresario no pueda discriminar lo acaba haciendo de mil maneras.
Aunque hoy en día una persona puede aparentar mucho y después dejarte el piso hecho una caca.
-
Ah... ¡¡Un principio de prueba!! ;D ;D
Ohhh... pues es mool fácil...
Teniendo en cuenta lo de la discriminación indirecta, puede aportar como principio de prueba el que en ese barrio nadie alquila un piso a un moro. (Art. 5.2).
Y frente a eso, ¿qué puede alegar el que es acusado?
Eso es un principio de prueba???
Amos no me jodassssss...
Entonces yo si quiero alquilar un piso y el propietario decide alquilárselo a otro ¿puedo yo demandarlo alegando que en el barrio no alquilan pisos a gente de mi pueblo?
Y ¿eso cómo se prueba? ¿Yendo puerta por puerta a comprobar si hay o no "moros en la costa"?.
Y bueno el licenciado eres tú pero ¿aceptaría un tribunal una prueba basada en el prejuicio? ¿Qué relación causa efecto inequívoca se establece entre un supuesto que puede tener 1000 causas y la razón que pueda tener un propietario para no alquilar su vivienda?.
Esa prueba que mencionas, ¿serviría para denunciar a cualquiera que viva en un barrio marginal y conflictivo con un alto índice de criminalidad, por el hecho de vivir en ese barrio?
-
¿Y qué es una "perona"?
Por otra parte, yo no conozco Tenerife, pero sí Lanzarote, y me pareció que allí había mucha desigualdad social, y eso que es una isla pequeñita. Pero solo es una impresión, igual estoy confundida.
Saludos
ufff error mio me referia a persona. Es que me pego mucho tiempo en el ordenador y gran parte cometo miles de errores. Aunque si existe un termino de perona y se hacia referencia al s.xv que era una mujer que daba cobijo y alegria a los nobles no siendo incluso esclava del mismo... una especia de contrato raro fruto del descaro periodo medieval en el cual todo se hacia en nombre de dios pero dios no digo que lo hicieran asi si no todo lo contrario.
Una perona podria ser Maria Magdalena ante de que los judios intentaran lapidarla... cosa de la historia
gracia por la observacion
-
¿Y qué es una "perona"?
Por otra parte, yo no conozco Tenerife, pero sí Lanzarote, y me pareció que allí había mucha desigualdad social, y eso que es una isla pequeñita. Pero solo es una impresión, igual estoy confundida.
Saludos
De todas forma en cuanto a las desigualdades sociales es pan de cada dia y en todo el territorio no solo canario si no peninsular. Yo las veces que suelo escaparme a España, me voy a esa comunidad que tanto quiero como es las dos Castilla , por su gente y su amabilidad y generosidad y sencillez tambien aprecio una clara y aun mas profunda division social. En todos los territorios hay huertas y de ahi se pueden sacar patatas, el problema radica que a veces las patatas que parecen mas viejas son las mejores para cocinar....
se feliz mujer el cielo solo esta arriba, aqui esta el infierno de Dantes :)
-
Manuel, cuando te pregunté por "perona" no pensé que podría tratarse de una errata al escribir, y estaba convencida de que era una palabra canaria, por eso te pregunté por su significado. Vamos, que no pretendía corregirte, sinceramente. Con repecto a la "perona" de la que hablas, probablemente fuera castellana, pues las mujeres castellanas siempre tuvieron mucha más independencia que las de las demás regiones/reinos mediavales.
Y es verdad que en muchos sitios hay desigualdades, pero si comparamos una isla pequeña con fuertes ingresos por el turismo en la que, a simple vista, parece que mucha diferencia entre la forma de vida de esos turistas y los autóctonos, con las "anchísimas" Castillas, con distinas fuentes de ingresos, pues no se, pero parece más preocupante el tema de Lanzarote. Y me da la impresión de que allí, poco sitio tienen para hacer huertas, aunque es verdad que las patatas se hacen en cualquier sitio, incluso bajo la lava. Y lo de las vides no deja de parecer milagroso, aunque sepamos que no hay intervención divina, sino mucho ingenio humano, ;D
Saludos
-
tienes toda la razon 7 islas maravillosas que son nuestras y de ustedes y las llenan de cemento y de ciodicia asi como de corrupcion. pero etimada la vida es asi y frente a eso solo nos queda la resignacion o la lucha, no solo por nosotros si no por nuestros hijos, nietos y futuras generaciones que no veran lo bella que es la naturaleza y la propia dinamica del tiempo....
un saludo y suerte en los examenes
-
a ti te parecera lo que quieras, incluso te la puedes coger con papel de fumar pero un moro es un moro y un gitano es un gitano como un negro es un negro. y decirle a un moro que es moro o a un gitano que es gitano es como decirle a un tio de Finlandia es es finlandés
Por muy indeseables que puedan llegar a ser un moro, un gitano, llamarles así no me parece adecuado.
-
Pues a mí, después de ojear la ley, lo que me parece es de una ingenuidad pasmosa, vamos, que parece que el "espíritu de la Pajín" impregna toda la Ley. Dudo que salga adelante sin muchos cambios.
Simple, siento decir que tienes razón con el artículo 5, pero no es tan grave como tú lo ves, porque es tan ingenuo, que dudo que se lleve a la práctica. Y además, va contra una de las líneas maestras de la política de vivienda, que es, precisamente, la de incentivar la oferta de viviendas en alquiler, y conseguir que salgan a ese mercado la gran cantidad de viviendas vacías que hay. Así que no creo que ese artículo prospere en cuanto lo vean en el Ministerio de Economía, ;D
Pero hay otro artículo que seguro que te gusta, y es el 2, en su apartado 4. Igual de ingenuo que el resto, pero seguro que tú lo aplaudirías si no viniera de donde viene la susodicha Ley.
Saludos
-
Pues a mí, después de ojear la ley, lo que me parece es de una ingenuidad pasmosa, vamos, que parece que el "espíritu de la Pajín" impregna toda la Ley. Dudo que salga adelante sin muchos cambios.
La ingenuidad pavorosa es la tuya, por ver algo de racionalidad en algo que no es sino demencia.
Simple, siento decir que tienes razón con el artículo 5, pero no es tan grave como tú lo ves, porque es tan ingenuo, que dudo que se lleve a la práctica.
Te digo que son socialistas, que son nostálgicos del Muro de Berlín y los artículos citados son los propios de quien pretende imponer un modelo parecido. Que no fracasó por mala aplicación, sino porque era inviable de principio a fin y el intentar imponer ese modelo inviable, fue lo que llevó a genocidios como el de Pol Pot. El socialismo, lo que demuestra con estas leyes demenciales, es que es diametralmente opuesto a todo lo que tenga que ver con la razón, la libertad y la convivencia.
Y además, va contra una de las líneas maestras de la política de vivienda, que es, precisamente, la de incentivar la oferta de viviendas en alquiler, y conseguir que salgan a ese mercado la gran cantidad de viviendas vacías que hay. Así que no creo que ese artículo prospere en cuanto lo vean en el Ministerio de Economía, Sonreir
No les importa contradecirse, con tal de imponer el proyecto basado en un modelo demencial de principio a fin, y potencialmente criminal. Y explico lo de potencialmente: lo es en la medida en que, la realización máxima de su programa, conduce inexorablemente a genocidios como el de Pol Pot. Genocidios que, si no se producen, se debe a la resistencia de medios adversos como Intereconomía o LD, de asociaciones cívicas que se manifiestan y de algún juez que de vez en cuando les da la espalda, sobre todo en lo que hace referencia a sus querellas por difamación, que, no se olvide, las han perdido casi todas.
Pero hay otro artículo que seguro que te gusta, y es el 2, en su apartado 4. Igual de ingenuo que el resto, pero seguro que tú lo aplaudirías si no viniera de donde viene la susodicha Ley.
Saludos
Falso y además, perdona que te diga, una gilipollez como una casa.
1. Porque la propia ley excluye al sector público, que se rige por las leyes especiales hispanófobas que todos conocemos.
2. Porque los criterios de lo público, no deben invadir lo privado.
3. Porque ¡qué menos que, el que una empresa privada o asociación pueda seleccionar a sus trabajadores o socios, excluyendo por ejemplo, a los catalanohablantes!
-
un moro es un moro y un gitano es un gitano como un negro es un negro. y decirle a un moro que es moro o a un gitano que es gitano es como decirle a un tio de Finlandia es es finlandés
¿Se puede traducir como llamar "al pan, pan, y al vino, vino"'?
-
Simple, osea, que no es que te quejes de la discriminación del castellano en las zonas bilingues, sino que eres partidario de la discriminación de las lenguas locales frente al castellano. Como suele decirse: no desees para los demás lo que no quieras para ti mismo.
Luego, el que digas que el desarrollo máximo del socialismo "conduce inexorablemente a genocidios" mejor no comentarlo, porque siguiendo tu hilo argumental, todo lo que tú expones y defiendes tiene toda la pinta no de llevarnos, sino de "devolvernos" a los años 60 y 70 del siglo pasado. Es que puedes pretender argumentar y disfrazarlo como quieras, y convencerte de que tú y tus algunos otros sois unos visionarios privilegiados que estáis inventando algo nuevo, pero siempre acabas en el mismo sitio. Nada nuevo bajo el sol.
Saludos
-
Repito, Gem, que las reglas de lo público no son aplicables a lo privado. Yo ya te digo, que lo analizas todo a bulto, que lo metes todo en el mismo saco, sin entender de matices, ni de sutilezas.
Yo denuncio la discriminación estatalista, pero si el dueño de una librería no quiere que le entre ni un solo libro en catalán, porque vende poco, está en su derecho.
Y si el dueño de un piso, no quiere alquilarlo a moros, lo mismo.
Yo sí soy de mi raza, yo sí barro para casa, pero el Estado es de todos, no puede ser de una raza.
No me pidas que no defienda mis intereses, claro que los defiendo. Con preferencia a los de otros. ¡Nos ha jodido!
Por supuesto que la aplicación máxima del socialismo supone la extinción de la libertad y el crimen masivo. Eso es algo que está demostrado por la historia. Pero si es algo de lógica elemental: un gobernante que esté empeñado en aplicar a toda costa un programa inviable, que según él es el bien supremo, nunca asumirá las culpas de querer aplicar un programa inviable. Acusará necesariamente a otros. Y esos otros, son todos los demás. Y como decía Agapito Maestre: ¿qué son para este gobernante lunático unas cuantas vidas humanas (aunque sean centenares de miles o millones) al lado de ese bien supremo que quiere traer? Considera los dos elementos, y verás que es como digo: los culpables son todos los demás y las vidas humanas no son nada al lado del bien supremo que quiere implantar.
-
La aplicación máxima del socialismo supone la extinción de la libertad y el crimen masivo
Bueno si la palicación máxima del socialismo supone crimen masivo, no sé, pero extinción de la libertad parece que sí.
A propósito, la canal "Interneconomía" - es de derechas?? Es que tiene unas debates muy interesantes, y nadie grita ni se interumpan mutuamente, se puede entender lo que dicen.... Me gustó el programa "algo de lágrimas" que venía antes de "gato al agua"
-
En intereconomía no se interrumpen porque están todos "de acuerdo" (y nunca mejor dicho)...
Y sí, es un canal de derechas... yo diría que muy de derechas...y sexista, homófobo, ultra católico, etc