Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 27 de Enero de 2011, 21:21:46 pm
-
La presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha denunciado hoy, sin aportar pruebas, que el PSOE paga a detectives privados para espiar a miembros del Partido Popular en Castilla-La Mancha. "Ya hay muchos de nosotros, con algunos ejemplos muy significativos, a los que el PSOE les ha puesto detectives privados", ha indicado Cospedal durante su intervención hoy en Cuenca en el Comité ejecutivo regional del PP de Castilla-La Mancha.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cospedal/denuncia/PSOE/paga/detectives/privados/espiar/PP/elpepuesp/20110127elpepunac_40/Tes
La acusación es grave. ¿Que hay de cierto en todo esto?.
Desde luego que si no se demuestra con pruebas tales afirmaciones, demuestran las artimañas y el juego sucio de la oposición para sacar unos votos. De ser cierto, debe ir a los tribunales sin duda.
-
cray estimado joaquin quien sigue tus comentario diria que te vas a presentar a las proximas elecciones por un partido que seguro que no es el pp.
En el fondo son todos: A que aspiran? A un deseo subjetivo que se encuentra en el conciente colectivo e individual: El poder, el que estes todo el dia haciendole reverencia, el sentirse util cuando en el fondo saben que son inutiles. Decia en su dia un catedratico de C. Politica que una persona que este mas de 10a en politica en que no sabe hacer otra cosa: es decir es un inutil. Por ej: Aqui en canarias tenemos alcaides que llevan 30a en politica a esa persona lapones ahora a trabajar en lo suyo sea cual sea su profesion y le da un patatus. Ya no es la idea de platon, aristotele, socrate, vespaciano... y muchos mas que consideraron la politica como EL ARTE DE GOBERNAR para el pueblo y por el pueblo. de ahi nacio el concepto de DEMOCRACIA. :-X
-
[...] Desde luego que si no se demuestra con pruebas tales afirmaciones, demuestran las artimañas y el juego sucio de la oposición para sacar unos votos. De ser cierto, debe ir a los tribunales sin duda.
Desde luego, si es cierto, podrá acudir a los tribunales o no. Si es incierto, quien debería denunciar a quien imputa esos hechos debiera ser el PSOE. Pero si no lo denuncia el PSOE nadie lo va a hacer, y es entonces cuando todos pensaremos que a lo mejor es cierto lo que dice, y el único que intenta arañar(!!!) votos eres tú.
Saludos.
-
A ver. Ojo, ojo. Que yo no soy militante de ningún partido. Que soy de izquierdas, si. No lo niego. Pero no pertenezco a ningún partido. En la izquierda no sólo está el PSOE, sino también IU, Los Verdes, UPyD, etc.
Es más. En algunas gestiones y propuestas del PP (en puntos concretos), también he estado de acuerdo. No nos confundamos. Pondré un ejemplo:
- La propuesta del PP en el Senado para que se legisle en el sentido de que los jueces apliquen con preferencia el régimen de custodia compartida en casos de separación y divorcio en los que existan hijos menores.
En otro hilos también he criticado al PSOE y a Zapatero, en concreto. Están ahí para leerlos. Desde luego que a Rajoy no lo puedo ver. Pero no ahora, sino ya cuando estuvo en el gobierno con Aznar. Yo siempre he dicho que si Gallardón hubiera sido el sucesor de Aznar, el PP ya estaría gobernando este país, para bien o para mal.
De hecho, no sólo yo piensa lo mismo al respecto. La prueba es que hasta hace dos días, Rajoy estaba incluso PEOR VALORADO que Zapatero. ¿Pero ustedes creen de verdad que Rajoy es la alternativa que necesita España?. Amos, no me jodas. ¿No hay gente más presentable y preparada en el PP?. Yo creo que sí. Más les valdría haber conservado a Rodrigo Rato, por poner un ejemplo.
Volviendo al tema, estoy bastante de acuerdo con manuelko, que los políticos se enganchan como una sangrijuela y de qué manera se resisten a perder el poder o a tener que salir de la política. No obstante, habría que ver de qué políticos stamos hablando, porque si son valerosos, pues tampoco veo mal que sigan si así lo elige el pueblo. Pero vamos, salvadas las excepciones, como dice el refrán, renovarse o morir.
En cuanto a las acusaciones, respetando opiniones, creo que quien lanza las acusaciones también debe tener en cuenta que está tipificado que se acuse falsamente "a sabiendas" de su falsedad y que eso tiene unas consecuencais, o debería tenerlas, y desde luego que estoy de acuerdo que contra quien se vierten las mismas, debería acudir la los tribunales a probar su inocencia. Por supuesto que sí.
-
[...]
En cuanto a las acusaciones, respetando opiniones, creo que quien lanza las acusaciones también debe tener en cuenta que está tipificado que se acuse falsamente "a sabiendas" de su falsedad y que eso tiene unas consecuencais, o debería tenerlas, y desde luego que estoy de acuerdo que contra quien se vierten las mismas, debería acudir la los tribunales a probar su inocencia. Por supuesto que sí.
Pues en eso, JoaquinGM, estamos. Que no se puede presuponer que son falsas las acusaciones. Ni que sean ciertas.
Yo si soy "el PSOE", denunciaría si no son ciertas, por supuesto. Y si son ciertas haría lo que está haciendo ahora "el PSOE": fingir que no las he oído.
Un saludo.
-
[...]
En cuanto a las acusaciones, respetando opiniones, creo que quien lanza las acusaciones también debe tener en cuenta que está tipificado que se acuse falsamente "a sabiendas" de su falsedad y que eso tiene unas consecuencais, o debería tenerlas, y desde luego que estoy de acuerdo que contra quien se vierten las mismas, debería acudir la los tribunales a probar su inocencia. Por supuesto que sí.
Pues en eso, JoaquinGM, estamos. Que no se puede presuponer que son falsas las acusaciones. Ni que sean ciertas.
Yo si soy "el PSOE", denunciaría si no son ciertas, por supuesto. Y si son ciertas haría lo que está haciendo ahora "el PSOE": fingir que no las he oído.
Un saludo.
Macho, ni que te hubieran escuchado. Si antes lo dices:
El PSOE de Castilla-La Mancha, que ha señalado que la secretaria general del PP y presidenta de este partido en la región, María Dolores de Cospedal, está obligada "hoy mismo" a presentar pruebas en relación con sus declaraciones de este jueves, en las que acusaba al PSOE de haber contratado detectives para vigilar a cargos de su partido, va a presentar una demanda civil contra la líder conservador para que "pueda demostrar ante el juez las pruebas que tiene".
http://www.publico.es/espana/358652/el-psoe-demandara-a-cospedal-por-acusarlo-de-espionaje
-
Pues parece ser que la cosa se va aclarando y hay cierta verosimilitud en las acusaciones realizadas por la dirigente popular, todo esto claro está, según informaciones periodísticas. El tiempo dará o quitará razones.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2011/01/29/espionaje-barreda-cospedal-psoe-elecciones-ciudad-real-castilla-mancha-jccm-pp-romero-gaceta-mundo.shtml
-
joer que facil olvidan los licenciado todo aquello que han aprendido a lo largo de su estancia en la uned. El derecho a la libertad de expresion y de acusacion siempre que este se fundamente en criterios se disonancia politica esta reconocido incluso por varias sentencias del TS y si no busquen algun diputado-a que haya sido condenada por calumnia o injuria como la tal pajin y la cospedal :)
-
Estimado manuelk0, no es que lo olviden. Es que nunca lo supieron. Mira que decir que son "acusaciones graves" sostener que los peperos han sido investigados por unos detectives privados. Pues vaya un licenciado de cuchufleta. ¿Con qué van a ir por prorrogelios a los tribunales? Dirán al Juez algo así como "papi, que me han llamado curiosón". ¿Es injuria decir que te han investigado? ¿es calumnia? ¿es de verdad licenciado quien sostiene que han de ir a los tribunales? Ahhhhh.... que cosas, como Merkel se entere se echa atrás en la oferta de contratación de jovenzuelos españoles aparentemente cualificados y con título.
-
Pues parece ser que la cosa se va aclarando y hay cierta verosimilitud en las acusaciones realizadas por la dirigente popular, todo esto claro está, según informaciones periodísticas. El tiempo dará o quitará razones.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2011/01/29/espionaje-barreda-cospedal-psoe-elecciones-ciudad-real-castilla-mancha-jccm-pp-romero-gaceta-mundo.shtml
Pues parece que la cosa no está tan clara para la Cospedal, porque los detectives niegan que trabajen para el PSOE:
El PSOE exige a Cospedal que aporte pruebas o dimita
Los detectives a los que acusa el PP niegan trabajar para los socialistas
http://www.publico.es/espana/358850/el-psoe-exige-a-cospedal-que-aporte-pruebas-o-dimita
P.D. Si fuesen cuchifletas, ¿porqué entonces se amenazan con ir a los tribunales?.
Cuidado, porque la inmunidad parlamentaria en sus manifestaciones tiene también sus límites. Hay que remitirse a la Jurisprudencia.
-
Parece ser que el asunto del espionaje está un poco más claro.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2011/01/30/barreda-espionaje-detectives-psoe-ciudad-real-castilla-mancha-patrimonio-ayuntamiento-rosa-romero-pp-cospedal.shtml
-
El PP reduce a "indicios" las "pruebas" de espionaje
La investigación a la alcaldesa de Ciudad Real denunciada por Cospedal la pidió un arquitecto municipal ajeno al PSOE
http://www.publico.es/espana/359157/el-pp-reduce-a-indicios-las-pruebas-de-espionaje
Pues sí, parece que ya está más claro. Creo que el PSOE va a interponer una demanda civil contra Cospedal, y desde luego que bien merecida, a la vista de las circunstancias y el daño a la imagen pública que ha hecho a los socialístas castellano-manchegos. Es detestable al máximo.
-
Yo creo que es un poco ridi (y hablo desde el sentido común y no el Derecho) decir que si el Psoe no denuncia, por algo será...
Ya imagino el asunto, el Psoe ante un juez: "mire vuecencia que la Cospe dice que espiamos"...
Lo peor de todo es escuchar a la Cospe, al más puro estilo Tele5, decir que tiene pruebas y que la denuncien que ya aportará las pruebas ante el juez...
Es obvio que si la Cospe tuviera pruebas ya las habría aportado...
De todas formas, ¿no es el que acusa el que debe presentar pruebas?.
-
El que tiene la carga de la prueba en el proceso penal es el acusador, ya que aquel al que se le imputa la comisión del delito goza de la presunción de inocencia.
En el proceso civil la carga de la prueba se establece en el interés de las partes, para demostrar sus afirmaciones “quien alega un hecho debe comprobarlo”. Quien tiene la carga de la prueba y no la produce, se perjudica, incluso perdiendo el litigio.
Más información al respecto en:
http://derecho.laguia2000.com/derecho-procesal/la-carga-de-la-prueba
-
El PP de Ciudad Real afirma estar deseando que el PSOE ponga de una vez la demanda para de esta forma saber quién contrató los servicios de la agencia de detectives.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=673288
No estaría mal, así nos enteraríamos de una vez de la verdad.
-
A ver, Juaniz, que tu tienes otra pinta que tu colega el "licenciado varas", así que a tí te lo diré sin ironía de ninguna clase: el PSOEZ no puede entablar ninguna demanda porque nada de lo dicho por el PP es susceptible de ello. Si yo afirmo que tu has pagado a un detective privado para seguirme o averiguar cosas sobre mí, eso no constituye ilícito penal de ningún tipo. Ni te estoy injuriando, ni calumniando, ni nada de nada. En todo caso estaría haciendo el canelo, pero eso no aparece en el Código Penal.
Mantener que ser "acusado" de pagar a una empresa de detectives privados para que realicen averiguaciones sobre otras personas es un delito es propio de ignorantes en Derecho. Lo que aquí clama al cielo es que estas cosas las digan supuestos licenciados.
-
Efectivamente. Contratar a un detective no es ilegal. Decir que alguien lo ha contratado es, todo lo más, una difamación. No entra en el terreno de la calumnia. El PSOE, si quiere, tendrá que estudiar las posibilidades legales de ello. No tengo muy claro que un Partido Político (una persona jurídica) pueda presentar querella por injurias:
Artículo 208 CP:
Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Más curioso me parece este caso:
Un dirigente de IU, en el banquillo por llamar "corrupto" a Fabra (http://www.publico.es/espana/359379/un-dirigente-de-iu-en-el-banquillo-por-llamar-corrupto-a-fabra).
Como recordaréis, Fabra fue absuelto de ciertos delitos por un tribunal de Castellón (que consideraba prescritos los delitos, en cualquier caso), decisión del Tribunal que va a pasar al Tribunal Supremo (la prescripción es muy discutible); y aparte de ello resulta que está imputado por diversos otros delitos.
Teniendo en cuenta que el caso está sub júdice, cabe suponer que este dirigente de IU no debería ser condenado hasta que los diveros juicios contra Fabra sean resueltos. Por otro lado, es dudoso que cumplan sus afirmaciones el principio de que exista "conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad".
-
No creo que de las declaraciones de Cospedal se pueda derivar delito de injurias y mucho menos de calumnias, todo lo más que puede el PSOE es acudir a los Tribunales para entablar una demanda civil de protección del derecho al honor, cuestión esta de dudosa procedencia, a mi entender, pues esas afirmaciones no se hacen gratuitamente, sino que hay indicios bastante veraces de que determinados miembros del PP están siendo espiados. Todo esto me parece más bien un combate reglado de kárate, en el que los contrincantes marcan pero no dan. Cosas de la política.
Sigo pensando que hay que esperar a ver que pasa, o quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad...
Saludos
-
Un combate REGLADO?
Si el PP acusa a sabiendas de que el acusado no tiene causa que defender judicialmente no está "combatiendo regladamente" sino que está echando caca pa que el hedor se escampe...
Si Cospe tiene pruebas de lo que dice, tal y como dice, es su deber para con sus votantes mostrarlas. De lo contrario, lo que está haciendo es tratarlos de imbéciles al dar por sentado que éstos aceptarán lo que ella diga sin pedir pruebas... y al parecer la Cospe conoce muy bien a sus votantes porque visto lo visto, no se cuestionan nada...
Por cierto, una duda que me tiene en un ay, ¿cuales son esos "indicios bastante veraces" de que están siendo espiados?...
-
Y otra pregun...
¿qué gana un partido político espiando a miembros de otro partido? ¿saber si se gastan el sueldo en putas?...
Con lo espiado ¿qué hacen los que espían? Ya que supongo que no lo podrán usar abiertamente sin delatar que han espiado...
Y lo más enigmático ¿qué coño hace un espía en Ciudad Real aparte de morirse de asco a la espera de que el Psoe le contrate?
-
No creo que de las declaraciones de Cospedal se pueda derivar delito de injurias y mucho menos de calumnias, todo lo más que puede el PSOE es acudir a los Tribunales para entablar una demanda civil de protección del derecho al honor, cuestión esta de dudosa procedencia, a mi entender, pues esas afirmaciones no se hacen gratuitamente, sino que hay indicios bastante veraces de que determinados miembros del PP están siendo espiados. Todo esto me parece más bien un combate reglado de kárate, en el que los contrincantes marcan pero no dan. Cosas de la política.
Sigo pensando que hay que esperar a ver que pasa, o quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad...
Saludos
Pero bueno. Si lo dicho resulta ofensivo para el honor de una persona, de forma grave, ¿por qué no va a poder acudir a los tribunales penales por injurias? Por calumnias ya sabemos que no, dado que contratar detectives no es ilegal.
En cuanto a lo de "quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad", oyes, que es muy fácil: que Cospedal aporte sus pruebas. Quien denuncia tiene la carga de la prueba. Pues que lo haga. Así no nos quedaremos con las ganas de quitarnos la duda de si Cospedal es una caradura completa, o de si el PSOE contrató a un detective para (por lo visto) hacer algo tan pasmosamente difícil como ir a un registro público y enterarse de los bienes de determinados cargos políticos del PP.
-
Un combate REGLADO?
Si hombre, para diferenciarlos de las peleas callejeras, de esas que se ventilan a navajazos :D
Si el PP acusa a sabiendas de que el acusado no tiene causa que defender judicialmente no está "combatiendo regladamente" sino que está echando caca pa que el hedor se escampe...
Es que si el acusado no tiene causa que defender judicialmente está admitiendo la verdad de las afirmaciones de Cospedal, es así de sencillo.
Si Cospe tiene pruebas de lo que dice, tal y como dice, es su deber para con sus votantes mostrarlas. De lo contrario, lo que está haciendo es tratarlos de imbéciles al dar por sentado que éstos aceptarán lo que ella diga sin pedir pruebas... y al parecer la Cospe conoce muy bien a sus votantes porque visto lo visto, no se cuestionan nada...
Y si desde el PSOE tienen pruebas en sentido contrario tardando están en acudir a los Tribunales, yo lo veo así, pero como del caso no conozco más de lo que los medios publican no pongo la mano en el fuego por ninguna de las partes, por eso me gustaría que se judicializase el tema, para así conocer la verdad. A ver si el que no se cuestiona nada vas a ser tú...
Por cierto, una duda que me tiene en un ay, ¿cuales son esos "indicios bastante veraces" de que están siendo espiados?...
Los mismos que indican que el PSOE no está detrás de esos supuestos espionajes.
Pero bueno. Si lo dicho resulta ofensivo para el honor de una persona, de forma grave, ¿por qué no va a poder acudir a los tribunales penales por injurias? Por calumnias ya sabemos que no, dado que contratar detectives no es ilegal.
En cuanto a lo de "quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad", oyes, que es muy fácil: que Cospedal aporte sus pruebas. Quien denuncia tiene la carga de la prueba. Pues que lo haga. Así no nos quedaremos con las ganas de quitarnos la duda de si Cospedal es una caradura completa, o de si el PSOE contrató a un detective para (por lo visto) hacer algo tan pasmosamente difícil como ir a un registro público y enterarse de los bienes de determinados cargos políticos del PP.
No digo nada nuevo cuando afirmo que, a efectos penales, sólo serán injurias aquellos ataques considerados como más graves. No veo gravedad en afirmar que una persona está llevando a cabo prácticas legales, la vigilancia por parte de los detectives lo es, pero que se pueden calificar como poco éticas. Eso no es causa bastante para iniciar un proceso, ni civil ni por supuesto penal, así que si hay alguien que sufre menoscabo de sus derechos es el PSOE, que es al que le corresponden las acciones pertinentes, y en relación con esto sigo pensando que la única y posible vía es la civil, aunque puedo estar equivocado, por supuesto.
Saludos
-
A ver, Juaniz, que tu tienes otra pinta que tu colega el "licenciado varas", así que a tí te lo diré sin ironía de ninguna clase: el PSOEZ no puede entablar ninguna demanda porque nada de lo dicho por el PP es susceptible de ello. Si yo afirmo que tu has pagado a un detective privado para seguirme o averiguar cosas sobre mí, eso no constituye ilícito penal de ningún tipo. Ni te estoy injuriando, ni calumniando, ni nada de nada. En todo caso estaría haciendo el canelo, pero eso no aparece en el Código Penal.
Mantener que ser "acusado" de pagar a una empresa de detectives privados para que realicen averiguaciones sobre otras personas es un delito es propio de ignorantes en Derecho. Lo que aquí clama al cielo es que estas cosas las digan supuestos licenciados.
¿supuestos?. Si quieres te mando escaneado el título.
A mí, lo que me parece realmente RIDICULO, es que legos en derecho entren tan chulitos a dar lecciones de Derecho a los demás sin tener toda la información y sin saber ni lo que está diciendo.
Yo creo que tú te estás confundiendo e interpretas mal el Art. 71.1 y 71.2 de la Constitución Española:
1.Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2.Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
Pero eso hay que desarrollarlo, y desarrollado está por la Jurisprudencia:
"Las prerrogativas parlamentarias han de ser interpretadas estrictamente para no devenir privilegios que puedan lesionar derechos fundamentales de terceros" (STC 51/1981).
Es más:
Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan"
Como es lógico no todas las opiniones o manifestaciones de un diputado o senador están protegidas por la prerrogativa de la inviolabilidad. Sólo lo están las "manifestadas en el ejercicio de sus funciones".
Este ámbito funcional exige una delimitación no siempre fácil. Será sencillo cuando el parlamentario se manifiesta desde la tribuna parlamentaria o desde el escaño o votando en las sesiones. Pero la vida política no se acaba entre las paredes de las Cámaras. Los parlamentarios ejercen su función de manera relevante fuera de aquellas. Así se ha planteado la duda de si la prerrogativa cubre las actuaciones cuando éstas se desarrollan en sedes diferentes del Parlamento. El Tribunal Constitucional, conjuntamente con la interpretación restrictiva antes expuesta, ha fijado que la protección decae: "...cuando los actos hayan sido realizados por su autor en calidad de ciudadano (de "político incluso) fuera del ejercicio de competencias y función que le pudieran corresponder como parlamentario. Así las funciones relevantes para el artículo 71.1 de la Constitución no son indiferenciadamente todas las realizadas por quien sea parlamentario, sino aquellas imputables a quien siéndolo, actúa jurídicamente como tal" (STC 71/1985).
-
Pero bueno. Si lo dicho resulta ofensivo para el honor de una persona, de forma grave, ¿por qué no va a poder acudir a los tribunales penales por injurias? Por calumnias ya sabemos que no, dado que contratar detectives no es ilegal.
En cuanto a lo de "quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad", oyes, que es muy fácil: que Cospedal aporte sus pruebas. Quien denuncia tiene la carga de la prueba. Pues que lo haga. Así no nos quedaremos con las ganas de quitarnos la duda de si Cospedal es una caradura completa, o de si el PSOE contrató a un detective para (por lo visto) hacer algo tan pasmosamente difícil como ir a un registro público y enterarse de los bienes de determinados cargos políticos del PP.
No digo nada nuevo cuando afirmo que, a efectos penales, sólo serán injurias aquellos ataques considerados como más graves. No veo gravedad en afirmar que una persona está llevando a cabo prácticas legales, la vigilancia por parte de los detectives lo es, pero que se pueden calificar como poco éticas. Eso no es causa bastante para iniciar un proceso, ni civil ni por supuesto penal, así que si hay alguien que sufre menoscabo de sus derechos es el PSOE, que es al que le corresponden las acciones pertinentes, y en relación con esto sigo pensando que la única y posible vía es la civil, aunque puedo estar equivocado, por supuesto.
Saludos
Creo que te equivocas mucho. La gravedad no consiste en que tales práctias fueran ilegales. Si lo fueran, estaríamos ante otro tipo penal, el de calumnia. Pues bien: aún siendo legales, en caso de que tales prácticas no hayan sido llevadas a cabo, la presentación pública hecha por Cospedal, en caso de ser inciertas sus afirmaciones, sí que me parece grave, entre otras cosas porque es una forma de hacerse publicidad electoral, y de denostar al contrario (de una forma bastante inútil, por cierto).
La gravedad o no de tales acusaciones debe medirse fundamentalmente atendiendo a la cudadanía y los posibles efectos de las declaraciones. Si no es verdad, o es irrelevante todo, entonces pues que apechugue con su tontería.
-
Efectivamente. Me refiero a acusaciones graves, más desde un punto de vista político que no de ilícito penal, aunque también, en los casos en que corresponda.
Las manifestaciones de la Cospedal, de ser falsas, sólo darían lugar a una demanda civil, en mi opinión. Existen dos procedimientos según los casos:
- Juicio verbal para las que supongan el ejercicio de la acción de rectificación de hechos inexactos y perjudiciales
- Juicio ordinario para las demandas relativas a derechos honoríficos de la persona y para las que pretendan la tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, y las que pidan la tutela judicial civil de cualquier otro derecho fundamental, salvo las que se refieran al derecho de rectificación. En estos procesos, será siempre parte el Ministerio Fiscal y su tramitación tendrá carácter preferente.
Art. 249 y 250 LEC.
Pero lo que resulta patético es acusar a alguien de espionaje por sacar notas simples de un REGISTRO PÚBLICO. Por eso, porque es público, cualquiera pueda sacar notas simples para informase de lo que quiera. Es que resulta patético. ¿Está prohibido ahora sacar notas simples de propiedades de los peperos en un registro PUBLICO?. Pues que se jodan, y si no tuvieran nada que ocultar, NADA TEMERÍAN.
Sí creo que constituiría ilícito penal vincular al PSOE o al Presidente y demás miembros del Gobierno con el 11-M sin aportar ni una sola prueba, cómo están haciendo algunos peperos o extrema derecha.
-
Un combate REGLADO?
Si hombre, para diferenciarlos de las peleas callejeras, de esas que se ventilan a navajazos :D
Si el PP acusa a sabiendas de que el acusado no tiene causa que defender judicialmente no está "combatiendo regladamente" sino que está echando caca pa que el hedor se escampe...
Es que si el acusado no tiene causa que defender judicialmente está admitiendo la verdad de las afirmaciones de Cospedal, es así de sencillo.
Si Cospe tiene pruebas de lo que dice, tal y como dice, es su deber para con sus votantes mostrarlas. De lo contrario, lo que está haciendo es tratarlos de imbéciles al dar por sentado que éstos aceptarán lo que ella diga sin pedir pruebas... y al parecer la Cospe conoce muy bien a sus votantes porque visto lo visto, no se cuestionan nada...
Y si desde el PSOE tienen pruebas en sentido contrario tardando están en acudir a los Tribunales, yo lo veo así, pero como del caso no conozco más de lo que los medios publican no pongo la mano en el fuego por ninguna de las partes, por eso me gustaría que se judicializase el tema, para así conocer la verdad. A ver si el que no se cuestiona nada vas a ser tú...
Por cierto, una duda que me tiene en un ay, ¿cuales son esos "indicios bastante veraces" de que están siendo espiados?...
Los mismos que indican que el PSOE no está detrás de esos supuestos espionajes.
Pero bueno. Si lo dicho resulta ofensivo para el honor de una persona, de forma grave, ¿por qué no va a poder acudir a los tribunales penales por injurias? Por calumnias ya sabemos que no, dado que contratar detectives no es ilegal.
En cuanto a lo de "quizá nos quedemos con las ganas de saber la verdad", oyes, que es muy fácil: que Cospedal aporte sus pruebas. Quien denuncia tiene la carga de la prueba. Pues que lo haga. Así no nos quedaremos con las ganas de quitarnos la duda de si Cospedal es una caradura completa, o de si el PSOE contrató a un detective para (por lo visto) hacer algo tan pasmosamente difícil como ir a un registro público y enterarse de los bienes de determinados cargos políticos del PP.
No digo nada nuevo cuando afirmo que, a efectos penales, sólo serán injurias aquellos ataques considerados como más graves. No veo gravedad en afirmar que una persona está llevando a cabo prácticas legales, la vigilancia por parte de los detectives lo es, pero que se pueden calificar como poco éticas. Eso no es causa bastante para iniciar un proceso, ni civil ni por supuesto penal, así que si hay alguien que sufre menoscabo de sus derechos es el PSOE, que es al que le corresponden las acciones pertinentes, y en relación con esto sigo pensando que la única y posible vía es la civil, aunque puedo estar equivocado, por supuesto.
Saludos
No, no hay causa porque no hay delito...
Es como que yo diga que vi a tal en una casa de putas... Por mucho que a tal le moleste no creo que pueda denunciarme por ello.
Presentar pruebas que demuestren la propia inocencia...
O sea que si yo digo que eres un asesino, eres tú quien tienes que probar que no lo eres? Pues lo llevas chungo... Ya me contarás cómo lo demuestras
Observo que los indicios veraces te los has sacado tú del mismo sitio que la Cospe se saca los espías y las cosas
-
Creo que te equivocas mucho. La gravedad no consiste en que tales práctias fueran ilegales. Si lo fueran, estaríamos ante otro tipo penal, el de calumnia. Pues bien: aún siendo legales, en caso de que tales prácticas no hayan sido llevadas a cabo, la presentación pública hecha por Cospedal, en caso de ser inciertas sus afirmaciones, sí que me parece grave, entre otras cosas porque es una forma de hacerse publicidad electoral, y de denostar al contrario (de una forma bastante inútil, por cierto).
La gravedad o no de tales acusaciones debe medirse fundamentalmente atendiendo a la cudadanía y los posibles efectos de las declaraciones. Si no es verdad, o es irrelevante todo, entonces pues que apechugue con su tontería.
Ya he dicho antes que como no soy infalible puedo estar equivocado, pero sigo pensando que las gravedad de las injurias, para que sean consideradas delito, no se han de basar en criterios subjetivos, sino que en ellas se tienen que dar unos elementos que creo no están presentes en el caso. Sí, han sido realizadas con publicidad, pero al tratarse de imputación de hechos entiendo que no se hay conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad ya que es un hecho constatado que se han pedido datos de personas del PP en un registro público, que sí, que ese registro es público y que cualquiera puede acceder a él y que el término espiar puede ser entendido ampliamente, pero es que si no hay un interés legítimo no va cualquiera a pedir una nota simple o un extracto de los libros del registrador, eso se hace con una intención, ¿cuál es esa intención en la persona que los pide?, si no se conoce me parece lícito creer que se está espiando.
Otra cosa es el juego electoral y los réditos que los partidos, TODOS, puedan sacar de las declaraciones de sus políticos, eso es tema para otro debate y creo que no tiene nada que ver para calificar al delito de injurias.
No, no hay causa porque no hay delito...
Es como que yo diga que vi a tal en una casa de putas... Por mucho que a tal le moleste no creo que pueda denunciarme por ello.
Presentar pruebas que demuestren la propia inocencia...
O sea que si yo digo que eres un asesino, eres tú quien tienes que probar que no lo eres? Pues lo llevas chungo... Ya me contarás cómo lo demuestras
Observo que los indicios veraces te los has sacado tú del mismo sitio que la Cospe se saca los espías y las cosas
No uses la dialéctica fácil para retorcer el asunto y llevarte el agua a tu parcela, aquí hay una imputación de hechos, si son falsos quien resulta acusado (PSOE) habrá de denunciar por el procedimiento adecuado ante los tribunales, a partir de ahí es cuando el acusador (PP) tiene que demostrar la certeza de sus acusaciones. Eso, hasta donde mi comprensión alcanza, no supone inversión de la carga de la prueba ni desvirtuar el principio de presunción de inocencia ni nada que se le parezca, que luego me dices que saco las cosas de donde las mete la Cospedal para que se "ajunten" con los espías veraces y no sé que más :D
En fin, que los políticos son como los futbolistas, uno se mosquea porque su equipo pierda, pero los que siempre ganan son ellos, por eso mejor que sean ellos los que se peleen, en los tribunales por supuesto, que luego ya, si eso, ya, yo ya... veré si me gusta el resultado o no.
Saludos
-
Sí, han sido realizadas con publicidad, pero al tratarse de imputación de hechos entiendo que no se hay conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad
Me autocito para aclarar que donde dice "no se hay" debe decir no se han hecho con
Las bullas mecanográficas que no son buenas consejeras.
-
A ver, Juaniz, que tu tienes otra pinta que tu colega el "licenciado varas", así que a tí te lo diré sin ironía de ninguna clase: el PSOEZ no puede entablar ninguna demanda porque nada de lo dicho por el PP es susceptible de ello. Si yo afirmo que tu has pagado a un detective privado para seguirme o averiguar cosas sobre mí, eso no constituye ilícito penal de ningún tipo. Ni te estoy injuriando, ni calumniando, ni nada de nada. En todo caso estaría haciendo el canelo, pero eso no aparece en el Código Penal.
Mantener que ser "acusado" de pagar a una empresa de detectives privados para que realicen averiguaciones sobre otras personas es un delito es propio de ignorantes en Derecho. Lo que aquí clama al cielo es que estas cosas las digan supuestos licenciados.
¿supuestos?. Si quieres te mando escaneado el título.
Creo que la supuesta médica esa de Valencia también escaneó el suyo.
A mí, lo que me parece realmente RIDICULO, es que legos en derecho entren tan chulitos a dar lecciones de Derecho a los demás sin tener toda la información y sin saber ni lo que está diciendo.
Chavalote, el no actuar como un pringaillo presumiendo de algo de lo más normal, no equivale de ninguna forma a no tener eso tan normal como un titulillo. Ahora mismo se venden por kilos y los puede conseguir cualquiera. Para ejemplo un botón. De tener tu tal título y leyendo lo que te atreves a escribir, lo primero que pienso es que o una de dos: o presumes de lo que no tienes, o te lo han regalado.
Yo creo que tú te estás confundiendo e interpretas mal el Art. 71.1 y 71.2 de la Constitución Española:
Tu, ni en cinco vidas serías capaz de acercarte a lo que yo pueda confundir o interpretar.
-
O sea que el PP tiene pruebas de que el Psoe contrata detectives para espiarlos ¿y me estás contando que se guardan las pruebas a la espera de que el Psoe los denuncie? Amos hombre... Eso son ganas de dejarse engañar...
Si el PPtuviera la más mínima prueba le habría faltado tiempo para mostrarla...
Creo recordar que hablamos de la misma tipa que exigía que cierto señor rindiera cuentas de su patrimonio y escurría el bulto cuando se le pedía lo mismo a ella...
Resumiendo: da pena y cierto miedo comprobar la poca responsabilidad que los votantes del PP le piden a los dirigentes de su partido. Los votantes del PP estáis dispuestos a aceptar cualquier cosa que se diga contra el Psoe sin pedir pruebas ni ná de ná...
Y eso lo sabe el PP y de eso se aprovecha y por eso la Cospe dice lo que le da la gana, el barbas no habla de sus medidas para combatir el paro porque no entiende su propia letra etc, etc...
Vosotros seguid permitiéndoles que os traten de imbéciles que ya veremos que excusas y argumentos elaboráis cuando gobiernen y empiecen a recortar y a combatir la crisis a base de guillotina...
-
Lo que da pena es cómo la gente en un país se coloca de una parte o de otra como haces tú.
Las ideas son buenas sin se usan bien: entonces la razón funciona.
Si se usan para un fin, también todos sabemos usarlas.
Este caso es el tuyo: pero en política es lamentable.
Aunque peor es que tu voto valga igual que el mío, que es fruto de una reflexión previa y no del odio visceral como el tuyo.
Un saludo.
-
Joerrrrr con el RobertMad que fuerte colegaaaaa lo que ma dicho (por cierto el Mad del apodo es inglés ¿no?). Más que ná por lo delirantemente incomprensible y surrealista que es lo que has escrito. Sólo la última frase tiene sentido que no lucidez, ni "reflexividad" previa o post previa.
Pues sí, mi voto y el tuyo valen lo mismo... es lo que tiene la democracia. Pero, tranqui que yo entiendo que te joda (la democracia, esto es)... Entiendo que te gustaría más que tu voto valiera más que el mío (por cierto esa "reflexión previa" tan profunda por tu parte ¿es porque no te decides si votar al PP o a la Falange?)...
O sea que resumiendo que si lo peor para ti es que tu voto reflexivo y meditado valga lo mismo que el mío fruto del odio y la sinrazón, es lo que hay
-
te leo por encima: estoy leyendo cómo el PSOE jusrifica el matar gente como tú o incluso yo.
Te has dado cuenta de que tu voto a pesar de ser tuyo vale como el mío? Enhorabuena: a ti te parecerá un logro. A mí una putada.
Algo más?
-
Pero, tranqui que yo entiendo que te joda (la democracia, esto es)... Entiendo que te gustaría más que tu voto valiera más que el mío (por cierto esa "reflexión previa" tan profunda por tu parte ¿es porque no te decides si votar al PP o a la Falange
es lo que hay
Eres además de poco solidario, muy tonto. La verdad. Sobretodo por los insultos personales que he borrado.
Alguna cosa más? además de decir que falange y cacas de esas? algo coherente?
Un saludo. Estoy deseando decirte algo, te lo prometo.
Besitos.
-
A ver, Juaniz, que tu tienes otra pinta que tu colega el "licenciado varas", así que a tí te lo diré sin ironía de ninguna clase: el PSOEZ no puede entablar ninguna demanda porque nada de lo dicho por el PP es susceptible de ello. Si yo afirmo que tu has pagado a un detective privado para seguirme o averiguar cosas sobre mí, eso no constituye ilícito penal de ningún tipo. Ni te estoy injuriando, ni calumniando, ni nada de nada. En todo caso estaría haciendo el canelo, pero eso no aparece en el Código Penal.
Mantener que ser "acusado" de pagar a una empresa de detectives privados para que realicen averiguaciones sobre otras personas es un delito es propio de ignorantes en Derecho. Lo que aquí clama al cielo es que estas cosas las digan supuestos licenciados.
¿supuestos?. Si quieres te mando escaneado el título.
Creo que la supuesta médica esa de Valencia también escaneó el suyo.
A mí, lo que me parece realmente RIDICULO, es que legos en derecho entren tan chulitos a dar lecciones de Derecho a los demás sin tener toda la información y sin saber ni lo que está diciendo.
Chavalote, el no actuar como un pringaillo presumiendo de algo de lo más normal, no equivale de ninguna forma a no tener eso tan normal como un titulillo. Ahora mismo se venden por kilos y los puede conseguir cualquiera. Para ejemplo un botón. De tener tu tal título y leyendo lo que te atreves a escribir, lo primero que pienso es que o una de dos: o presumes de lo que no tienes, o te lo han regalado.
Yo creo que tú te estás confundiendo e interpretas mal el Art. 71.1 y 71.2 de la Constitución Española:
Tu, ni en cinco vidas serías capaz de acercarte a lo que yo pueda confundir o interpretar.
retomaremos el hilo con las últimas noticias al respecto:
El PSOE cita a Cospedal a un acto de conciliaciónPiden que reconozca que acusó sin pruebas al PSOE de contratar detectives privados para investigar a miembros del PP
http://www.publico.es/espana/359717/el-psoe-cita-a-cospedal-a-un-acto-de-conciliacion
-
Si alguien está interesado en el texto exacto de la demanda de conciliación presentada, aquí lo tiene: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201102/04/espana/20110204elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Hay personas que a lo largo del hilo han discutido si era posible una demanda por injurias. Sigo opinando que es posible, si bien plantearía el problema de que habría que solicitar al Senado, y creo que a las Cortes de Castilla-La Mancha, autorización, dado que De Cospedal es aforada. Otra cuestión es la jurisdicción civil.
Pues nada. Que se presente al acto de conciliación y se ratifique en sus declaraciones. Va a ser muy pero que muy interesante.
-
:) :) Pero bueno, ¿todavía con esto? ¿Cuáles han sido, según el PSOEZ, las injurias?
¿Se les ha acusado de algo ilegal o que dezmerezca su "honor"? Curioso, por otra parte, hablar de honor cuando tratamos con una persona jurídica. Que nivelazo en el foro, por Dios.
-
:) :) Pero bueno, ¿todavía con esto? ¿Cuáles han sido, según el PSOEZ, las injurias?
¿Se les ha acusado de algo ilegal o que dezmerezca su "honor"? Curioso, por otra parte, hablar de honor cuando tratamos con una persona jurídica. Que nivelazo en el foro, por Dios.
Si no te gusta el nivel...ya sabes.
Veo que no te has estudiado todavía las competencias funcionales del orden jurisdiccional civil. Veamos cómo trata el asunto el juez competente, ¿no te parece?...
-
:) :) Pero bueno, ¿todavía con esto? ¿Cuáles han sido, según el PSOEZ, las injurias?
¿Se les ha acusado de algo ilegal o que dezmerezca su "honor"? Curioso, por otra parte, hablar de honor cuando tratamos con una persona jurídica. Que nivelazo en el foro, por Dios.
Pero qué defensa más numantina de la señora De Cospedal. Ella ha dicho que tales prácticas son "inmorales e indignas", y se ha preguntado también por la procedencia del dinero pagado a los detectives.
http://www.telemadrid.es/?q=noticias/nacional/noticia/cospedal-dice-que-tiene-pruebas-del-espionaje-del-psoe-en-castilla-la-manc
Si para ella eso (presuntamente realizado) es inmoral o indigno, cabe suponer que ella (supuestamente) considera que la ciudadanía lo considera inmoral o indigno (digo yo, porque si no para qué).
Ergo, acusar a una persona de que es inmoral e indigna es (naturalmente) algo que hace desmerecer el honor de esa persona (pues atenta contra su buena reputación). En cuanto a si la acusación es grave, hay que tener en cuenta que al decir que ella tiene pruebas, y con publicidad, ello aumenta la gravedad del daño. Corresponde al juez, en todo caso, decidir lo que es grave y lo que no.
Así que, si tiene pruebas, que las muestre. Y queda una última cosa. Dado que sí que es cierto que una agencia de detectives investigó el patrimonio de unos personas que también eran políticos del PP, ¿cómo se llegaron a enterar éstos?
-
:) :) Pero bueno, ¿todavía con esto? ¿Cuáles han sido, según el PSOEZ, las injurias?
¿Se les ha acusado de algo ilegal o que dezmerezca su "honor"? Curioso, por otra parte, hablar de honor cuando tratamos con una persona jurídica. Que nivelazo en el foro, por Dios.
Pero qué defensa más numantina de la señora De Cospedal. Ella ha dicho que tales prácticas son "inmorales e indignas", y se ha preguntado también por la procedencia del dinero pagado a los detectives.
¿Numantina? Si comparamos la defensa que yo pueda hacer de esa señora con la que hacéis los rogelios de los ladrones acomodados en la CCAA de los paletos, no llega aquélla ni a defensa del Atleti. Yo, al menos, no olvido lo que estudié, aunque ya hayan pasado algunos años, y desde luego no dejo que mis preferencias políticas primen sobre los conocimientos que debiera tener, según el papelito que tanto presumen algunos de tener y que otros se limitan a guardarlo por si las moscas.
Si para ella eso (presuntamente realizado) es inmoral o indigno, cabe suponer que ella (supuestamente) considera que la ciudadanía lo considera inmoral o indigno (digo yo, porque si no para qué).
Vaya hombre. Ahora nos enteramos que los pensamientos, preferencias y/o creencias morales/religiosas de la señora esta son fuente del Derecho o elementos del tipo. Manda eggs. A ver si tu vas a ser otro licenciado varas, y eso que parecías bastante más serio que el tipo ese. Recuerda que tu mismo transcribiste aquí el artículo del CP que viene al caso. Repásalo y verás la diferencia.
Ergo, acusar a una persona de que es inmoral e indigna es (naturalmente) algo que hace desmerecer el honor de esa persona (pues atenta contra su buena reputación). En cuanto a si la acusación es grave, hay que tener en cuenta que al decir que ella tiene pruebas, y con publicidad, ello aumenta la gravedad del daño. Corresponde al juez, en todo caso, decidir lo que es grave y lo que no.
No. No. Y no. Cospedal no ha dicho en absoluto que los responsables del PSOEZ que hayan participado (o no) en esas investigaciones sean indignos o inmorales. Ha dicho que personalidades relevantes de su partido han sido investigadas/espiadas por encargo de personajes similares del PSOEZ, y que a ella misma estas prácticas le parecen inmorales e indignas. ¿Y qué? Si no ves la diferencia en cuanto al tipo penal, macho, es que es inútil intentar explicártelo, y tu título será igual de supuesto que el del licenciado varas. El propósito con el que estas cosas se digan es indiferente, incluso aunque esta señora pretenda engatusar a los paletos de su tierra para que la voten a ella y a su partido. En el Derecho Penal resulta indiferente que alguien no haya provocado un mal o no haya realizado una conducta punible por error. Lo que es decisorio es que no la ha realizado, incluso aunque haya pretendido hacerlo. Un ejemplillo: si yo te acuso a tí de ser un titerote (personaje ficticio que reune las peores condiciones morales en un mundo imaginario), por muy mala intención que yo tuviera -no es el caso-, malamente podrías tu denunciarme y que eso prosperara, salvo que tropezáramos con uno de esos jueces del cuarto turno a los que tan aficionado es el PSOEZ.
Así que, si tiene pruebas, que las muestre. Y queda una última cosa. Dado que sí que es cierto que una agencia de detectives investigó el patrimonio de unos personas que también eran políticos del PP, ¿cómo se llegaron a enterar éstos?
A eso te podría contestar cualquier persona con dos dedos de frente y que conozca la tierra en que se mueve esta gente: Los que ahora se conocen como castellano-manchegos no son precisamente un ejemplo de finura ni un alarde de discrección. Más bien se mueven como mula en cacharrería y no creo que sea muy difícil darse cuenta cuando un "detective" (la mayor parte de las veces policías resabiados de baja escala que han causado baja) te sigue con tanta precaucción y cuidado. Por poner un ejemplo (de nuevo), si estás tomándote un vinito y hay un tipo con traje, corbata y mocasines de piel marrón y puntera cuadrada detrás de un periódico agujereado a la altura de los ojos, sentado a una mesa, mirándote y tomando un agua mineral, es que es un remedo de detective que te está siguiendo. Explicación: hace falta ser muy paleto para vestir traje y corbata y llevar unos mocasines marrones (de puntera cuadrada, además). Hace falta ser muy tonto para esconderse detrás de un periódico. Y hace falta ser imbécil al cubo para tomar un agua mineral, cuando todo el mundo sabe (todo el mundo inteligente) que en la inmensa mayoría de los lugares el agua del grifo es mejor, está más limpia y es más barata.
Cómo lo saben, pregunta. Pues como siempre se saben estas cosas, hombre: porque alguien se va de la húmeda. Alguien dentro del organigrama de los "espiantes".
-
En el Derecho Penal resulta indiferente que alguien no haya provocado un mal o no haya realizado una conducta punible por error. Lo que es decisorio es que no la ha realizado, incluso aunque haya pretendido hacerlo. Un ejemplillo: si yo te acuso a tí de ser un titerote (personaje ficticio que reune las peores condiciones morales en un mundo imaginario), por muy mala intención que yo tuviera -no es el caso-, malamente podrías tu denunciarme y que eso prosperara, salvo que tropezáramos con uno de esos jueces del cuarto turno a los que tan aficionado es el PSOEZ.
Estimado Dojo.
Vaya, ahora sí que me has sorprendido. Me agrada tu cultura literaria. Pero te falla la memoria: los titerotes no eran tan malvados en Mundo Anillo. Tu ejemplo, además, falla. Si De Cospedal llamase a sus enemigos políticos "titerotes", todos llegaríamos a la convicción de que está loca de atar.
Volviendo al tema. La frase de la susodicha era esta: "Ya hay muchos de nosotros, con algunos ejemplos muy significativos, a los que el PSOE les ha puesto detectives privados".
Lo decisorio en derecho penal es que se cumpla un tipo penal, y que haya existido en su realización (y a veces en su intento de realización) dolo o imprudencia. Que haya acusado de acciones que no son ilegales lo único que significa es que no se cumple el tipo penal de la calumnia.
Saludos.
Se preguntó además de dónde procede el dinero con el que el PSOE supuestamente sufraga a los detectives privados que ha puesto a algunos miembros del PP.
-
No esperaba menos de tí, Drop. Pero ya dije que eran unos personajes imaginarios, no quería seguir la estela de Larry. Simplemente plagié el término, no las características. Por lo demás, y como bien dices aquí, lo decisorio es que exista dolo (u otras cosas) y que se haya hecho realidad. Esto último es definitivo, ya que aunque lo primero haya existido, si no existe lo segundo no hay nada.
Un saludo.
Pd: A mí sí que me sorprende que alguien de por aquí reconozca el personaje. Casi, casi, que me hace cambiar de opinión con respecto al foro. Seguro que tu tienes la fortuna de contar con más de 40
-
¿Se sabe algo del acto de conciliación a que fue citada Cospedal?. Es que la cosa sigue liándose y tengo curiosidad.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2011/02/12/barreda-psoe-espias-ddm-detectives-rosa-romero-pp-ciudad-real-elecciones-cospedal-miciudadreal-castilla-mancha.shtml
-
Los periodistas, sorprendidos por sus declaraciones
Cospedal habla en Galicia de un Plan de Empleo que no existe
Lunes, 14 de Febrero 2011
dclm.es
La secretaria general del PP y presidenta de la formación en Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal, ha vuelto a 'sorprender' con una de sus declaraciones. Esta vez ha sido en Galicia donde ha elogiado un Plan de Empleo que nadie conoce.
http://www.dclm.es/news/121/ARTICLE/89452/2011-02-14.html
Insiste en vincular al PSOE con el espionaje
Cospedal: Fue un "destacado militante socialista"
Lunes, 14 de Febrero 2011
EFE
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha dicho hoy que el alto funcionario del Ayuntamiento de Ciudad Real que, al parecer, encargó investigar a la alcaldesa de la ciudad, Rosa Romero, era hasta poco antes de descubrirse el "escándalo" un "destacado militante socialista".
http://www.dclm.es/news/121/ARTICLE/89484/2011-02-14.html
El PSOE 'se planta' a las puertas del Ayuntamiento
"Román oculta la información a los ciudadanos"
Martes, 15 de Febrero 2011
dclm.es
Los concejales socialistas de Guadalajara van a permanecer a las puertas del Ayuntamiento “todo el tiempo que sea necesario, mañana, tarde y noche, hasta que el alcalde nos permita acceder a todos y cada uno de los expedientes de los contratos con el señor López Armada y sus numerosas empresas”. Así lo ha expresado Daniel Jiménez, portavoz del Grupo Municipal Socialista, recordando el derecho constitucional que tienen los grupos de la oposición y los ciudadanos de Guadalajara de saber cómo se gasta el dinero público.
http://www.dclm.es/news/161/ARTICLE/89546/2011-02-15.html
El alto funcionario del Ayuntamiento nunca perteneció al PSOE
“Cospedal y Romero mienten con el mayor de los descaros”
Lunes, 14 de Febrero 2011
CLM Press
La secretaria de Organización del PSOE en la provincia de Ciudad Real, Blanca Fernández, ha desmentido la información ofrecida por la secretaria general del PP y presidenta de esta formación en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, al aclarar que el alto funcionario del Ayuntamiento de Ciudad Real que encargó investigar a la alcaldesa Rosa Romero, “jamás ha sido militante del Partido Socialista”, al igual que jamás lo ha sido su padre.
http://www.dclm.es/news/121/ARTICLE/89517/2011-02-14.html
-
¿Se sabe algo del acto de conciliación a que fue citada Cospedal?. Es que la cosa sigue liándose y tengo curiosidad.
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/ciudad-real/2011/02/12/barreda-psoe-espias-ddm-detectives-rosa-romero-pp-ciudad-real-elecciones-cospedal-miciudadreal-castilla-mancha.shtml
La demanda de conciliación fue presentada el 4 de Febrero y aún no hay señalamiento para su celebración:
El PSOE de Castilla-La Mancha ha presentado este miércoles una demanda de conciliación contra la presidenta regional del PP y secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, para que reconozca que acusó sin pruebas al PSOE de haber ordenado contratar detectives privados para el seguimiento de militantes o dirigentes del PP.
MADRID. Los socialistas castellano-manchegos han promovido este acto de concilición en el Juzgado de Primera Instancia de Toledo con el fin de que Cospedal reconozca que tales manifestaciones las ha realizado "con la única finalidad de lesionar el honor y la dignidad" del PSOE, sus militantes y sus dirigentes, "en una inadmisible estrategia preelectoral". Asimismo, el PSOE advierte a Cospedal de que si no atiende estas peticiones en el acto de la comparecencia judicial para la celebración del acto de conciliación, el PSOE iniciará "cuantas acciones legales le corresponda". El secretario de Organización del PSOE, José Manuel Caballero, y la secretaria de Comunicación del partido, Esther Padilla, han sido los encargados de presentar esta demanda y atender a los medios de comunicación.
http://www.noticiasdenavarra.es/2011/02/04/politica/estado/psoe-presenta-un-acto-de-conciliacion-contra-cospedal
-
GRANADA
Media docena de alcaldes socialistas denunciarán a Sebastián Pérez por injurias y calumnias
El PSOE, que acusa al presidente del PP de utilizar métodos fascistas, desmiente que haya 17 cargos municipales socialistas imputados o condenados, tal y como afirmaba Sebastián Pérez
"Métodos fascistas, desvergüenza política, fabricación de pruebas, corrupción de la constitución". Todos estos calificativos emplearon este jueves los dirigentes del PSOE provincial de Granada para desmentir las afirmaciones del presidente provincial del PP de que el PSOE iba a llevar 17 condenados o imputados en sus listas municipales.
En una durísima rueda de prensa, José Entrena, secretario de organización del PSOE y el diputado Manuel Pezzi, mostraron documentación que desmentía las afirmaciones hechas por Pérez el pasado martes.
http://www.ideal.es/granada/20110303/local/granada/media-docena-alcaldes-socialistas-201103031300.html
-
La fonoteca deja las mentiras de Cospedal al descubierto una vez más
CARLOS ISERTE/TOLEDO
La secretaria general del Partido Popular, María de los Dolores de Cospedal, no tuvo reparos en mentir a Juan Ramón Lucas, conductor del programa En días como hoy, al negar haber catalogado de “golpe de Estado” la reforma de la Ley Electoral de Castilla-La Mancha, avalada esta semana por el Tribunal Constitucional. La fonoteca le ha jugado una mala pasada a la candidata conservadora, como demuestra ELPLURAL.COM a través de la reproducción sonora de sus declaraciones. La primera corresponde a enero de 2007, mientras que la segunda, negando la mayor, pertenece a la entrevista del jueves en RNE.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56586
-
Notificación judicial
Cospedal, citada para declarar por el asunto de los espías
La secretaria general del PP acusó al PSOE de Castilla La Macha de contratar detectives para espiar a los populares
Según la notificación judicial, a la que ha tenido acceso Efe, Cospedal, también secretaria general del PP, ha sido citada en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Toledo a las 10.30 horas.
En la citación, el juez advierte "a las partes que están obligadas a comparecer en el día y hora señalados".
http://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2011/03/30/cospedal-citada-declarar-asunto-espias/312466.html
Ahora que entregue allí las pruebas...
-
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/toledo/2011/02/01/molto-barreda-ccm-jccm-psoe-audiencia-nacional-imputado-entidad-bancaria-desaparicion-desfalco-dinero-corrupcion-bono-castilla-mancha.shtml
Éste amigo tuyo también está imputado y no es la Cospedal...
-
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/toledo/2011/02/01/molto-barreda-ccm-jccm-psoe-audiencia-nacional-imputado-entidad-bancaria-desaparicion-desfalco-dinero-corrupcion-bono-castilla-mancha.shtml
Éste amigo tuyo también está imputado y no es la Cospedal...
Supongo que te refieres a Moltó, ex diputado socialista, Juan Pedro Hernández Moltó, porque Barreda no está imputado.
Bien, si sale condenado, QUE LO PAGUE.
Pero te recuerdo que Moltó es ex-diputado y no está incluido en ninguna lista electoral. No ocurre lo mismo con tu amigo, el Presidente de la Comunidad valenciana, el Sr. CAMPS, quien a pesar de estar imputado por COHECHO, se presenta a la reelección...
-
o este tmbién:
Detenido un exalcalde del PP de Ciutadella en una operación anticorrupción
La Fiscalía atribuye a los nueve arrestados delitos de malversación de caudales, falsedad y prevaricación
A.M - Palma - 29/03/2011
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/exalcalde/PP/Ciutadella/operacion/anticorrupcion/elpepuesp/20110329elpepunac_7/Tes
-
Y tú más...anda que estás más visto que el tebeo
-
Y tú más...anda que estás más visto que el tebeo
Justo lo que intentáis hacer vosotros, contraatacando con los eres y con el faisán (donde ni siquiera está imputado Rubalcaba ni ningún miembro del gobierno)...
-
Y tú más...anda que estás más visto que el tebeo
Justo lo que intentáis hacer vosotros, contraatacando con los eres y con el faisán (donde ni siquiera está imputado Rubalcaba ni ningún miembro del gobierno)...
No, ni hay nadie del SOE implicado, si al final va a ser todo un invento de IntEREconomía, ya verás...
-
Contraatacando con los eres y el faisán dice el otro...ni que fuera un invento mío la corrupción del PSOE..de momento,no está imputado Rubalcaba pero pronto lo estará gracias a un fiscal hecho y derecho que se está jugando el tipo.Qué poca verguenza,defender a un mentiroso compulsivo como él.
-
Notificación judicial
Cospedal, citada para declarar por el asunto de los espías
La secretaria general del PP acusó al PSOE de Castilla La Macha de contratar detectives para espiar a los populares
Según la notificación judicial, a la que ha tenido acceso Efe, Cospedal, también secretaria general del PP, ha sido citada en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Toledo a las 10.30 horas.
En la citación, el juez advierte "a las partes que están obligadas a comparecer en el día y hora señalados".
http://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2011/03/30/cospedal-citada-declarar-asunto-espias/312466.html
Ahora que entregue allí las pruebas...
Cospedal había sido citada a un acto de conciliación, al que por cierto no es obligatorio acudir, de hecho es lo que ha sucedido, ahora le toca al PSOE mover ficha y querellarse, pero mira por donde, parece que no lo va a hacer con la excusa de no judicializar la vida política, ¡ya!, y encima hay que creérselo cuando están todo el día con el Gürtel y demás.
http://www.estrelladigital.es/espana/Cospedal-acude-declarar-asunto-espias_0_929907016.html
-
Notificación judicial
Cospedal, citada para declarar por el asunto de los espías
La secretaria general del PP acusó al PSOE de Castilla La Macha de contratar detectives para espiar a los populares
Según la notificación judicial, a la que ha tenido acceso Efe, Cospedal, también secretaria general del PP, ha sido citada en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Toledo a las 10.30 horas.
En la citación, el juez advierte "a las partes que están obligadas a comparecer en el día y hora señalados".
http://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2011/03/30/cospedal-citada-declarar-asunto-espias/312466.html
Ahora que entregue allí las pruebas...
Cospedal había sido citada a un acto de conciliación, al que por cierto no es obligatorio acudir, de hecho es lo que ha sucedido, ahora le toca al PSOE mover ficha y querellarse, pero mira por donde, parece que no lo va a hacer con la excusa de no judicializar la vida política, ¡ya!, y encima hay que creérselo cuando están todo el día con el Gürtel y demás.
http://www.estrelladigital.es/espana/Cospedal-acude-declarar-asunto-espias_0_929907016.html
Vaya mala vuelta que le queréis dar a las cosas. El que no se consuela es porque no quiere.
Yo saco otra lectura de todo esto:
COSPEDAL ES UNA COBARDE ELEVADA A LA MÁXIMA POTENCIA, pues si no tiene nada que temer, que hubiese ido.
Cospedal sabe que lleva las de perder y las elecciones están a la vuelta de la esquina. De ahí que le interese más una querella para alargar el proceso y no se resuelva antes de las elecciones.
No os enteráis de que hay mucha gente que no nos chupamos el dedo.
No solo falsas, sino lo peor MAL INTENCIONADAS.
Pero no os preocupéis, que el Juzgado también tiene obligación de resolver y si hay que meter querella, pues se mete. No hay problema.
-
Pues mira, yo lo veo en sentido contrario, es el PSOE quien tiene que presentar la querella, si no lo hace, cosa que parece va a ser así, da pie a que se piense que hay algo que ocultar, así que el Juzgado resolverá en base a que se presente la oportuna querella, no olvides que las calumnias es un delito privado, no perseguible de oficio sino a instancia de persona agraviada.
Pues eso, que aquí efectivamente nadie se chupa el dedo más que cuando se come con las manos.
-
Sí,efectivamente,tú sacas tu lectura,que es la tuya,no la de los demás,que,como siempre es super objetiva.Bueno,si la Cospedal crees tú que es una cobarde,y que no ha ido a declarar porque se aproximan elecciones,pues vale,porque tú lo digas...del mismo modo,pensarás que Rubalcaba es un cobarde también porque el juez que investiga el caso Faisán le ha pedido las actas de la negociación con ETA y no se las quiere dar,sino tiene nada que ocultar...no será que coinciden exactamente con las actas de ETA?.Y que además de ser un cobarde es un mentiroso?.Claro,que si las saca estaría imputado y además,se acrecan elecciones,menuda fatalidad...
-
Mientras presentan como candidatos a "decenas de personas imputadas y acusadas formalmente"Chaves: El PP quiere “condenar” a la “muerte civil” a mi familia
Mari Luz Santiago | 13/abril/2011
http://www.elplural.com/andalucia/chaves-el-pp-quiere-condenar-a-la-muerte-civil-a-mi-familia/
Antes fue la hija de Chaves: ARCHIVADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO.
Después fueron los hijos de Bono: ARCHIVADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO.
Ahora es el hijo de Chaves: ¿Qué ocurrirá...?
Y digo yo, ¿y Agag....?
-
Pobrecito este hombre...ahora,lo que le único que le queda es ir de víctima,dar pena, y lo que faltaba ya,el colmo....echar la culpa al PP de que sus hijos y él mismo anden chanchulleando.. ;D ;D ;D
-
Pobrecito este hombre...ahora,lo que le único que le queda es ir de víctima,dar pena, y lo que faltaba ya,el colmo....echar la culpa al PP de que sus hijos y él mismo anden chanchulleando.. ;D ;D ;D
Jambo dice en otro hilo a Mariola que es borde por decirte cosas no muy agradables. Y digo yo que si no será mucho más borce divertirse ver cómo se hace daño a las personas para sacar rédito político. Me compadezco de tu desgracia, porque ser así es una desgracia para mí, además de preferir los chistes del Lepe para reirme.
Quizás un día exista una decisión judicial que condene duramente estas infamias y se lo piensen dos veces antes de lanzarlas por su bocaza avinagrada. Y la primera le debería venir al esperpento de Cospedal por asimilar a Rubalcaba con un terrorísta que ha matado a más de 20 personas. Esta burra no tiene límite por lo visto...
-
Quería decir "que si no será mucho más borde divertirse viendo cómo se hace daño a las personas para sacar rédito político"
-
Querido compañero,te digo lo mismo..a tí,te resulta muy divertido difamar,insultar y hacer daño a la gente,como llamar "esperpento" a alguien.Y,no hablemos de desgraciados ni de bordes,que en este foro abundan..
Pons llama "chorra" y "payasete" a Blanco por vincular Gürtel y Gadafi"
Creo que no necesitamos ministros payasetes ni que entretengan a los españoles", dice el vicesecretario de Comunicación del PP
http://www.publico.es/espana/371898/pons-llama-chorra-y-payasete-a-blanco-por-vincular-gurtel-y-gadafi
-
[...]
En cuanto a las acusaciones, respetando opiniones, creo que quien lanza las acusaciones también debe tener en cuenta que está tipificado que se acuse falsamente "a sabiendas" de su falsedad y que eso tiene unas consecuencais, o debería tenerlas, y desde luego que estoy de acuerdo que contra quien se vierten las mismas, debería acudir la los tribunales a probar su inocencia. Por supuesto que sí.
Pues en eso, JoaquinGM, estamos. Que no se puede presuponer que son falsas las acusaciones. Ni que sean ciertas.
Yo si soy "el PSOE", denunciaría si no son ciertas, por supuesto. Y si son ciertas haría lo que está haciendo ahora "el PSOE": fingir que no las he oído.
Un saludo.
Está claro, de toda la vida de Dios, el inocente tiene que demostrar su inocencia. Aquí viene alguien, dice que eres culpable y ya está, eres culpable hasta que no demuestres que eres inocente. Vamos, el mundo al revés.
Yo desde aquí digo que Mariano Rajoy come niños crudos por las mañanas. Y como yo lo digo y si no me denuncia, entonces tendremos que creer todos que Mariano Rajoy come niños crudos por las mañanas.
-
Ana Pastor defiende ante Cospedal la imparcialidad de TVE
La conservadora acusa a la televisión pública de no ser objetiva y la periodista responde que no es la de "otras épocas" ;D ;D ;D
PÚBLICO.ES 26/04/2011 10:15 Actualizado: 26/04/2011 11:36
http://www.publico.es/televisionygente/373024/ana-pastor-defiende-ante-cospedal-la-imparcialidad-de-tve
Y lleva razón. Y me acuerdo del mentiroso y manipulador aquél de las noticias peperas de TVE1 y no sé qué me da... >:(
-
Hace no muchos años TVE fue condenada por manipulación informativa.
Estos añoran a Urdazi.
-
Lo que hace el PP se llama "chupar rueda", es decir acusar a otros de lo que anteriormente se les ha acusado a ellos...
También se podría llamar "síndrome de las elecciones perdidas y reperdidas".
-
Lo que hace el PP se llama "chupar rueda", es decir acusar a otros de lo que anteriormente se les ha acusado a ellos...
También se podría llamar "síndrome de las elecciones perdidas y reperdidas".
Es que son muy vengativos y muy rencorosos, pero en este caso no llevan razón alguna.
-
Sí,claro Ana Pastor lleva razón porque tú lo digas,como es sociata...por eso mismo curra en la uno.Cuando entrevista a un político del PSOE les pelotea y cuando entrevista a uno o una del PP les acosa,les ataca y les da caña..que se la ve mucho el plumero a esta chica,es tan objetiva como tú,Joaquín.. ;D ;D ;http://www.eldebate21.com/2010/10/ana-pastor-mas-socialista-que-nunca-sale-trasquilada-de-una-entrevista-trampa-a-aguirre/D.
-
http://www.eldebate21.com/2010/10/ana-pastor-mas-socialista-que-nunca-sale-trasquilada-de-una-entrevista-trampa-a-aguirre/
Ups,me he equivocado antes,ésto es lo que quería poner....
-
Zinara, yo creo que cuando pongas un enlace deberías tú leerlo primero...
He leído la noticia que nos presentas y más allá de un juicio subjetivo basado en la ideología del que la escribe, no hay nada que justifique que el titular sea " Ana Pastor (...) sale trasquilada de una entrevista trampa"... No veo ni el trasquilamiento, ni la entrevista trampa...
Caso de ver sólo veo una periodista que realiza preguntas comprometidas... y una entrevistada que no las contesta... No hay más noticia.
De todas formas, creo que un medio a todas luces tan partidista como al que nos enlazas no debería acusar a nadie de imparcialidad... Creo que lo mejor es empezar "mirando para adentro"...
-
Es que vosotros sólo véis lo que queréis ver...no hay más...no hay más que ver a esta perdiodista cuando entrevista a alguien del PSOE,que le pelotea y le da hasta besitos.,nada de preguntas comprometidas,y la diferencia cuando entrevista a un político del PP al que realiza un acoso y derribo que parece un perro de presa,realmente da asco...
-
Pues pa to el asco que te da, te veo que sigues las entrevistas de esta periodista. ¿Cómo si no podrías tú saber como entrevista a los del PP o a los del Psoe?...
Yo, te seré sincero, no me levanto a las horas en que esta señorita está entrevistando ni aunque me entreviste a mí o sea que...
Pero te daré la razón en algo: Sólo veo lo que quiero ver... Veo la Sexta porque la quiero ver, no veo Intereconomía porque no la quiero ver...
-
Es que vosotros sólo véis lo que queréis ver...no hay más...no hay más que ver a esta perdiodista cuando entrevista a alguien del PSOE,que le pelotea y le da hasta besitos.,nada de preguntas comprometidas,y la diferencia cuando entrevista a un político del PP al que realiza un acoso y derribo que parece un perro de presa,realmente da asco...
por supuesto, son unos vendidos. No como aquella entrevista tan incisiva que le hizo Urdaci a Aznar, metiéndole en aprietos, realizando preguntas incómodas..... jkajajajjajajajajajjajajajajajajajja
-
Se nos olvida a todos que el PP dejó en manos los informativos que manejaban los del PSOE, pensando que no era así.
Pero nos quedamos en detalles.
Saludos.
-
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/toledo/2011/04/26/barreda-ana-mercedes-pastor-castilla-mancha-censura-desayunos-entrevista-partido-cospedal-comunicacion-junta-comunidades-pluralidad-elecciones-psoe-partido-popular.shtml
He visto el vídeo de Ana Pastor y Cospedal,menuda encerrona la prepararon..la periodista ésta el año que viene la despiden,es que es poco lista,la chica...por cierto,es que no es que sea socialista,es de extrema izquierda,ella y la hermana porque de éso comen,es normal..en la entrevista la chica,pobre casi sale por patas,incluso parecía que un ojo se le iba para un lado de lo nerviosa que se ponía y es que la Cospe cuando la atacan es mucha Cospe... ;D ;D ;D
-
Y ¿cómo es que siendo tan parcial hayan invitado a la Cospe? No entiendo nada... Si es parcial es parcial...
Yo creo que la Cospe, como siempre, meó fuera del tiesto... Su opinión personal es obvio que es la de un partido que va a usar cualquier opinión personal, cualquier mentira, descalificación, acusación sin pruebas que ataque al PSOE...
La Cospe es mucha Cospe...la verdad es que leyendo a algunas, es casi un alivio que tengan como referentes a Cospes y cosas de esas...
-
Por qué no ves el vídeo a ver si tan parcial es...por cierto,yo creo que el que hace guarradas eres tú y cree el ladrón que,todos son de su condición... ;D...
-
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/toledo/2011/04/26/barreda-ana-mercedes-pastor-castilla-mancha-censura-desayunos-entrevista-partido-cospedal-comunicacion-junta-comunidades-pluralidad-elecciones-psoe-partido-popular.shtml
He visto el vídeo de Ana Pastor y Cospedal,menuda encerrona la prepararon..la periodista ésta el año que viene la despiden,es que es poco lista,la chica...por cierto,es que no es que sea socialista,es de extrema izquierda,ella y la hermana porque de éso comen,es normal..en la entrevista la chica,pobre casi sale por patas,incluso parecía que un ojo se le iba para un lado de lo nerviosa que se ponía y es que la Cospe cuando la atacan es mucha Cospe... ;D ;D ;D
Qué porquería de comentarios haces, criatura. Por falsos y por irrespetuosos.
Ana Pastor se la comió con patatas y le contestó dejándola ko y poniéndo nerviosa a la cospe, tanto es así que acabó admitiendo que había una campaña de difamación contra TVE y fue callada recordándole a los tiempos del Urdazi.
Y la cospe, mintió cómo una bellaca:
En TVE Maria Dolores Cospedal ha declarado, literalmente, que en las listas del PP valenciano sólo hay dos personas imputadas, pero "por un tema muy menor sancionable con multa". Ha insistido en que la gente debía saber esto, dando a entender así que se estaba exagerando o sacando de proporción lo que no era sino un pecadillo venial. La realidad es terca, sin embargo. Y la realidad es esta:
http://www.elplural.com/politica/dolores-cospedal-no-sabe-contar%e2%80%a6-%c2%bfo-es-que-ha-perdido-la-cuenta/
-
De todos modos, es muy sencillo. Solo hay una televisión que haya sido condenada por manipulación informativa en este país. Y esa ha sido la TVE de Aznar.
punto pelota. Todo lo demás...... juegos florales.
-
De todos modos, es muy sencillo. Solo hay una televisión que haya sido condenada por manipulación informativa en este país. Y esa ha sido la TVE de Aznar.
punto pelota. Todo lo demás...... juegos florales.
Telemadrid también ha sido condenada recientemente, e Intereconomía ha sido denunciada por la asociación de la prensa española por emitir información que no es veraz en múltiples ocasiones...ojito al parche.
Pero es que Canal Nou no hay quien lo vea. Se dedica a hacer campaña al PP las 24 horas del día, al igual que la 7 Región de Murcia. Es vergonzoso.
Pero no contentos con ellos, tanto que acusa la Cospe, lo que no tiene cabeza ni pies fue el intento del gobierno valenciano hace pocos días de censurar a todas las televisiones del país para que no se hablara de su corrupción en Valencia (que en su televisión ya lo ha prohibido). No sólo no ha sido atentida su petición, sino que el propio PP a nivel nacional ha rechazado tal propuesta, aludiendo a la libertad de expresión, información y prensa.
De verdad. Yo no sé si a la Cospe le dieron la oposición en una tómbola o de verdad se cree que los españoles son tan tontos cómo ella se piensa. Yo por lo menos, alucino, al igual que mi vecino...
-
.pero vamos a ver,si todo el mundo vió cómo Ana Pastor hizo el ridículo,perdiendo las formas,se puso tan agresiva que parecía que se la iba a tirar al cuello a la Cospe,y la Cospe en su sitio,como una señora,lo que es,con la clase que tiene la toreó,bien toreada..
-
Zinara, una pregunta: ¿Tú viste la entrevista? O como con todo, sólo hablas de oídas?
-
Claro que la ví...yo creo que el que no lo viste fuiste tú,o la viste,pero interpretaste a tu antojo,como siempre... ;D..
-
Debes ir al oftalmólogo y quizás también al del oído por lo que dices...
Mira, la Cospe no le llega a la Pastor ni a la altura del zapato. La Cospe no hace más que cometer delitos con sus acusaciones falsas cada vez que abre la boca. Se está convirtiendo en uno de los líderes políticos más desagradables de este país, lo mismo que tú en este foro posiblemente...
Ale. A graznar un ratín...
-
el vídeo lo he visto y oído,te repito que Ana Pastor perdió los papeles y la Cospe,como siempre sabe estar en su sitio y siempre es muy correcta a pesar del ataque completamente fuera de lugar de la otra,pero bueno...
-
es que tu argumento sobre la entrevista es el mismo que el del periódico que citas... Me preguntaba si quizás tras ver la entrevista no tuviste la capacidad de sacar una conclusión propia, pues repites lo mismo que pone en el periódico...como si no hubieras visto la entrevista y basaras tus argumentos en lo que dice el periódico...
-
Se ve que tú tampoco has visto la entrevista o,la has interpretado a tu antojo...
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/29/television/1304071598.html
Volviendo al tema de Ana Pastor...
-
Se ve que tú tampoco has visto la entrevista o,la has interpretado a tu antojo...
ni la he visto, ni veo por ningún lado que haya interpretado nada... joer que ya te dije que esta tía entrevista a unas horas muy mañaneras para mí...
Y a ver zinara, la cosa ahora no está en entrar en google y copiar todas las noticias que te salgan al escribir "ana pastor mala de la muerte"...
Esta noticia que nos endiñas ahora es una m ierda... Pero así de claro... A ver qué credibilidad va a tener el Urdaci este... Y eso que los del Psoe le decían: "sabemos donde estudian tus hijos" ¿qué era? pa ir y partirles las piernas?... Y cuando dice que los del Psoe le decían..., ¿quiénes del Psoe? O era el Psoe en sí? así en abstracto, voces indefinidas?
que es muy fácil decir, el psoe me decía, el pp me ha insultado, IU me ha escupido... Pero hay que concretar sino todo suena a... "tequiéíyapayá"
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-04-27/el-uso-califica-a-ana-pastor-como-un-agente-politico-1276421597/
Pues mira, esta gente tampoco está de acuerdo con la salida de tono de la periodista...
-
Ah bueno, si lo dice libertad digital..........
-
Yo me hago la polla un lío con los nombrecitos de los periódicos estos de intennné...la mayoría son libertad algo o algo libertad...vamos que no sé quienes son los buenos y quienes los malos...así que pa no liarme no me leo ninguno me meto en una página guarra y eso que me quito y aquello que me desahogo...
Yo creo sin haber visto la entrevista que Ana Pastor fue un poco más vehemente de la cuenta con la bruja avería esta... La Cospe es una peazo bruja que consigue despertar unas antipatías muy radicales por parte de todos los que no son familia directa de ella y Ana Pastor quizás hubiera debido contener su antipatía...cosa que reconozco difícil si tiene delante al bicho ese llamado Cospe...
Yo creo que lo mejor hubiera sido que le preguntara cosas más vanales: qué tinte de pelo usaba, el color de las bragas...Si lo que va a decir de lo otro ya lo sabemos...
-
Yo he visto la entrevista, y me da auténtica pena que estemos tirando dinero para que "trabajen" cuatro voceros del PSOE en la televisión pública.
La cara de Ana Pastor y sus comentarios eran de desear hacer lo que ya hacía Anita cuando "moderaba" aquella infamia de programa como era lo de "59 Segundos": darle a Cospedal solamente 10 segundos, y quitarle el micro.
Por cierto, totalmente de acuerdo con las palabras de Urdaci: "Libertad había en la única televisión que dio en directo al infame e indecente de Rubalcaba el 13-M".
Saludos.
-
Desde luego fue bastante más dura en la entrevista con Ahmadineyad. Pero eso a los fachas les pone. Sin embargo si hace una entrevista no felatoria con una pija del PP entonces ponen el grito en el cielo.
En fin, los fachas nunca se han cacacterizado ni por sus valores ni por su coherencia, así que es absolutamente normal que ataquen a todo aquel que no se pliegue a sus caprichos. Más de lo de siempre.
-
Los sindicatos “Alternativa Sindical a RTVE” (ALTERNATIVA) y “Unión Sindical Obrera” (USO) han criticado la actitud tanto de Ana Pastor como de la Dirección de RTVE, en relación con la entrevista a Cospedal.
Tanto para estos dos sindicatos como para la Plataforma de Trabajadores de RTVE, sí existe falta de objetividad por parte de Ana Pastor y de la "casa", y manipulación informativa en los telediarios, que es llevada a cabo por el PSOE.
Destaco del comunicado de USO, que se puede leer íntegro en http://www.usortve.es/ bajo el documento “Una vez más lo ha conseguido: Ana Pastor vuelve a ser la noticia”, lo siguiente:
Lo visto ayer en la entrevista es inaudito.
Fue un planteamiento planificado de provocación por parte de esta periodista que llegó a erigirse como portavoz de la plantilla.
Que Ana Pastor, trabajadora contratada proveniente de la Cadena SER, esté obligada a defender sus intereses para seguir cobrando de esta empresa PÚBLICA, puede ser comprensible. Lo extraño y anómalo es que habiendo más de 1530 periodistas/informadores de plantilla, se tenga que contratar a periodistas ajenos a RTVE. La independencia la tienen los trabajadores fijos, no los que están contratados que deben cuidar su asiento y obedecer ciegamente las instrucciones de sus mentores.
Y lo más alucinante es que su marido, Antonio García Ferreras (Director de LA SEXTA) defienda los planteamientos de su mujer en los servicios informativos de ayer por la noche en su cadena que, entendemos, sigue unos criterios editoriales que nada tienen que ver con la imparcialidad y SÍ con el negocio. Todo queda en familia.
Ana Pastor dijo: “es un orgullo trabajar en esta etapa de libertad”. Los censores en España dejaron de existir en 1975. Este comentario es una falta de respeto a todos aquellos que no han trabajado en la etapa coincidente con los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero. Hay que señalar al respecto el ejemplar trabajo desarrollado por los profesionales de la radio y la televisión pública en etapas precedentes.
Del comunicado de ALTERNATIVA, que se puede leer en http://www.alternativartve.com/inicio.html, destaco lo siguiente:
En RTVE algunos parece que se han convertido en los únicos con capacidad y legitimidad para hablar de manipulación, y así pasa que cuando son otros los que lo dicen, se echan las manos a la cabeza y sacan el ya consabido estribillo "...y tú más" o el "anda que tú..."
¿Existe en RTVE manipulación informativa?, pues claro que existe.
Y si alguien tiene dudas solo ha de hacer un repaso por quienes son los responsables-directivos de informativos que mandan en RTVE y de donde vienen muchos de ellos.
En lo que no podemos coincidir con nuestra compañera Ana Pastor es que el consenso a la hora de elegir, no la Dirección, sino al Presidente del Consejo de Administración de RTVE, no legitima al PP o a cualquier otro partido político para realizar críticas a la dirección. ¡Hasta ahí podríamos llegar!
En lo que sí coincidimos con nuestra compañera de profesión (que no de sueldo), es en la oportunidad de la pregunta que ayer hizo a la Sra. Cospedal (nos gustaría que se la hiciese también a los miembros del Gobierno y a otros políticos cuando van al programa) : ¿Cuál es su modelo informativo, cuál es el modelo de RTVE Sra. Cospedal?
Desde luego si el PP nos dijese cuáles son sus intenciones y proyectos sobre la producción, sobre la financiación, sobre el empleo y sobre la estructura territorial, entonces, a lo mejor, en lugar de estar hablando de manipulación, estaríamos hablando de futuro.
Ya por último, la Plataforma de Trabajadores de RTVE comunica lo siguiente (destaco lo que considero más importante):
Desde la Plataforma de Trabajadores de RTVE queremos mostrar nuestra adhesión a los escritos de los sindicatos Alternativa y USO sobre la manipulación informativa y los abusos de la señorita Ana Pastor y desde aquí queremos denunciar que la Dirección de RTVE ha mandado en los últimos quince días dos comunicados internos a los trabajadores defendiendo tanto a la señorita Ana Pastor como al "locutor" de RNE Tony Garrido .
Esta Dirección solo se preocupa de defender a las "estrellas mediáticas" externas , que por cierto les cuestan a los españoles una millonada ,a las productoras externas amigas del gobierno como MEDIAPRO.
Desde la plataforma nos hacemos una pregunta: ¿Dónde están los sindicatos mayoritarios de esta empresa, CC.OO. y UGT? Todos sabemos que estos dos sindicatos "callan y otorgan", son tan amigos del gobierno como MEIAPRO y compañía.
Saludos.
-
Hombre, es bastante evidente.
Unos sindicatos que representan a 3 o 4 trabajadores cada uno, tienen que hacer ruido para ver si consiguen más representación. Es como si para saber la situación real de Bilbao pegamos las declaraciones del Partido del Karma Democrático. Pues dirá muchas barbaridades porque es la única manera que tienen de conseguir publicidad.
Pero es más evidente todavía cuando, en vez de centrarse en la entrevista o su contenido, se centran en prejuicios de intenciones. ¿que tiene que conservar su sueldo? Claro, los del minisindicato estos trabajan gratis, jejejejejejej. En el momento en el que no hay argumentos, se recurre al juicio de intenciones. Es lo normal
Pues hala, ya tienen su minuto de gloria, el aplauso de los fachas y ya está, objetivo conseguido. Ahora a fusionarse con manos limpias y listo.
-
De nuevo, la televisión pública española, TVE, a través de los muy bien pagados y colocados a dedo por el PSOE, ha silenciado los abucheos que acaba de recibir ZP en un mitin en Canarias.
http://www.europapress.es/tv/noticia-pp-acusa-tve-ocultar-abucheos-zapatero-canarias-telediario-20110430181343.html
No solamente ha silenciado TVE los abucheos, sino que además no mostraba el fracaso de convocatoria que ha tenido el PSOE (600 sillas vacías, de 3.500 disponibles, cuando en el mismo sitio en 2007 unas 500 personas no pudieron entrar por falta de espacio).
En su defensa, que es lo cachondo del tema, RTVE acaba de decir que la señal no era suya, sino propia del PSOE, y que el tiempo del que disponían para dar la información ha tenido que ser menor por la retransmisión del Gran Premio de Portugal.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-rtve-asegura-telediario-incluyo-alusiones-abucheos-zapatero-mitin-canarias-20110430194612.html
Por cierto, una frase del mitin, del gran demócrata que es ZP: "Lo que tiene que hacer (el PP) por pudor a la hora de hablar de la televisión pública es callar la boca". Podrá opinar solamente él y gente que elija él. Espero que nos diga quién puede opinar y quién no en próximos mítines...
Saludos.
-
Sólo hay que ver las televisiones autonómicas de las comunidades autónomas gobernadas por el PP para reirse un rato de las falsas acusaciones de este hacia la televisión pública española. La evidencia resta toda credibilidad al PP en su fallido intento de desprestigiar la televisión pública. Y si recordamos la iniciativa de censurar la información por parte del gobierno valenciano hace pocos días, es para echarse las manos a la cabeza.
Españoles, si quieren convertir a TVE en INTERECONOMIA, voten al PP.
Puafff
-
Sus televisiones no las ve nadie y todo el mundo hace chistes, pero por si cupiera alguna duda, entre Telemadrid, Tele Camps en Valencia y la antigua TVE de Aznar acumulan varias sentencias judiciales por manipular y por faltar al derecho de información veraz. Lo han dicho los tribunales, lo ha dicho la audiencia y lo saben ellos. Así que cuando Cospedal dijo que el PP propone una televisión “objetiva, neutral”, parecía un programa cómico haciendo una imitación de Cospedal. El PP es tan extremo en sus comportamientos y declaraciones que es difícil hacerle imitaciones cómicas porque Aznar, Cospedal, Rajoy, Aguirre parecen los guiñoles de sí mismos.
http://www.elplural.com/politica/el-pp-y-los-medios/
Cuanta razón hay en esta periodísta...
-
Desde luego esta periodista no ha visto la entrevista... ;D,decir que Cospedal se descompuso ante Ana Pastor.... ;D,fue al revés,pero bueno,si trabaja en EL PLURAL,no esperaba menos... ;D
-
Hay tanta razón en ella como la que podamos tener los demás: opiniones...
Ni más, ni menos.
Aunque es triste que por atacar a una persona por pertenecer a un partido en concreto, en lugar de hablar de la objetividad en TVE o del buen periodismo, se defienda a alguien sin más. La ideología va por encima de todo, al parecer.
Imagino la situación contraria: si esto mismo hubiera sucedido gobernando el PP y en una entrevista en TVE le cuestionaran a Rubalcaba sus respuestas, haciendo gestos y no dejando hablar a los demás contertulios, sino cuestionando quien modera unas simples respuestas de la persona entrevistada.
Entonces sabríamos antes de empezar a debatir que es licenciada por el CEU San Pablo, y solamente por lo de "SAN" algunos se volverían ya irracionales y verían la condición suficiente para lanzar insultos a los que opinamos en su favor o contra.
Un saludo.
-
El problema Robert,es que no han visto la entrevista,entonces todo lo que diga EL PLURAL amén...
-
Por cierto,he leído que el PP se ha quejado, porque en el telediario de tve 1 de hoy resulta que han omitido los pitidos y abucheos a Zapatero que le dedicaba la escasa gente que ha ido a verle al mítin de Canarias...
-
Así es: lee sobretodo el tercer párrafo, que es acongojante:
De nuevo, la televisión pública española, TVE, a través de los muy bien pagados y colocados a dedo por el PSOE, ha silenciado los abucheos que acaba de recibir ZP en un mitin en Canarias.
http://www.europapress.es/tv/noticia-pp-acusa-tve-ocultar-abucheos-zapatero-canarias-telediario-20110430181343.html
No solamente ha silenciado TVE los abucheos, sino que además no mostraba el fracaso de convocatoria que ha tenido el PSOE (600 sillas vacías, de 3.500 disponibles, cuando en el mismo sitio en 2007 unas 500 personas no pudieron entrar por falta de espacio).
En su defensa, que es lo cachondo del tema, RTVE acaba de decir que la señal no era suya, sino propia del PSOE, y que el tiempo del que disponían para dar la información ha tenido que ser menor por la retransmisión del Gran Premio de Portugal.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-rtve-asegura-telediario-incluyo-alusiones-abucheos-zapatero-mitin-canarias-20110430194612.html
Por cierto, una frase del mitin, del gran demócrata que es ZP: "Lo que tiene que hacer (el PP) por pudor a la hora de hablar de la televisión pública es callar la boca". Podrá opinar solamente él y gente que elija él. Espero que nos diga quién puede opinar y quién no en próximos mítines...
Saludos.
-
El telediario de la uno es que es patético,si te fijas del caso Faisán y del Eres o no abren la boca,o dan una noticia de pasada de dos segundos..sin embargo del Gurtel están todo el día machacando...así es la objetividad de esta cadena,aunque peor es la sexta....
-
El telediario de la uno es que es patético,si te fijas del caso Faisán y del Eres o no abren la boca,o dan una noticia de pasada de dos segundos..sin embargo del Gurtel están todo el día machacando...así es la objetividad de esta cadena,aunque peor es la sexta....
La Junta Electoral Central (JEC) ha archivado la denuncia que realizó el PP contra RTVE, por la alegada descompensación entre los tiempos dedicados a este partido y al PSOE en la segunda edición del telediario de La 1 de TVE del pasado 30 de abril.
http://www.elplural.com/politica/la-junta-electoral-archiva-la-denuncia-del-pp-contra-rtve/
-
No has vsito que RTVE está pidiendo perdón po su falta de objetividad?,no sólo para la política,también para el deporte....
-
No has vsito que RTVE está pidiendo perdón po su falta de objetividad?,no sólo para la política,también para el deporte....
Pues no. No lo he visto.
-
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-05/sergio-sauca-pide-disculpas-a-los-cules-por-sus-comentarios-en-el-bara-madrid-1276422422/
Ésto es lo que te decía de tve 1...
-
Pero es que esta noticia dice que Sergio Sauca pide disculpas por SUS comentarios... no dice nada de que sea RTVE la que pida disculpas... Los comentarios los hace una persona y es esa persona la que pide disculpas...