Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: anmec en 18 de Febrero de 2011, 11:43:37 am
-
Pues ya estamos aquí después de haber hecho el examen de Teoría
Hubo que elegir 3 de estas 4:
1. La dimensión social de la vida humana
2. Criterios de solución de las contradicciones entre normas jurídicas
3. La relación jurídica
4. Las principales soluciones para determinación del Derecho Justo
Personalmente he salido contento y creo, viendo el examen, que este departamento elige preguntas menos rebuscadas que otro (las preguntas de la segunda semana de Historia es de juzgado de guardia) e intentan valorar el estudio y conocimiento de la asignatura, no intentar cargarse el esfuerzo del alumno.
Suerte a tod@s!!
-
Pues yo he salido mas bien tristona... Me sabía de qué iba pero no conseguí explicarlo con los mismos términos, me resulta imposible retener según qué formulaciones. Vaya, que he tenido que optar por el método aquel de "explicarlo con mis palabras". En fin, a ver si son benévolos.
-
Pues no te preocupes, sino todo lo contrario, porque éste departamento lo que no quiere es que te expreses con los mismos terminos que estan en el manual, si lo haces, suspenso al canto, aunque te haya salido muy bien. Lo que quieren es que cuentes la historia con tus propias palabras.
Si lo has hecho así, no te preocupes que ya veras como apruebas a no ser que hayas puesto alguna burrada monumental. :D
-
Efectivamente, según expertos en el foro y en la asignatura valoran la comprensión de la asignatura más que repetirlo al pie de al letra.
-
Pues ojalá. Yo es que había leído por ahí que eran muy estrictos con la terminología y claro, explicar lo que es una relación jurídica, lo mismo yo digo "situación entre dos o más personas que produce unas consecuencias jurídicas" o algo así y es que ahora veo que ellos ponen que es la "relación social preexistente regulada por el Derecho", pos lo mismo lo mismo, me da que no es! Di que yo ENTIENDO lo que me quieren decir y lo que es una relación jurídica, pero en una de esas he expresado otra cosa con matices bien distintos...
De todas maneras, me tranquiliza lo que me decís, ¡a ver si consiguen leerme la mente y se dan cuenta que yo sabérmelo, me lo sabía, es que les estoy poniendo a prueba a la hora de corregir! ;D
-
Mucha suerte a todos, ahora a esperar los resultados. Ya estan apareciendo las asignaturas del siguiente cuatrimestres en el curso virtual...un respiro pero poco más, que el tiempo se echa encima rápidamente...
-
Bajo mi punto de vista, fácil, sabía las tres, la última no muy bien, ahora que lo haya redactado bien o mal lo dirán las notas.
-
Pues yo he salido mas bien tristona... Me sabía de qué iba pero no conseguí explicarlo con los mismos términos, me resulta imposible retener según qué formulaciones. Vaya, que he tenido que optar por el método aquel de "explicarlo con mis palabras". En fin, a ver si son benévolos.
Pues yo creo que ha sido lo mejor que podías hacer! Yo la hice hace dos cursos, no sé si en un programa de radio o en el curso virtual dijeron los profesores que lo que querían es notar que lo has entendido y no que repitas el libro. Personalmente me salieron dos bien y una que me confundí con otra, pero que tenía algo de sentido la congusión... me pusieron un 7!!
-
Cierto, totalmente cierto lo que dicen los compañeros, y te lo dice una que le ha pasado, y a los hechos me remito:
El año pasado me matriculé en teoría del derecho; no entendía una papa de lo que leía, y me costó mucho retener la asignatura en mi mente, cuando en otras asignaturas jamás me había pasado.
La cosa es que salí del examen supercontenta, vamos, para aprobarlo fijo, y cuál fue mi sorpresa que me colgaron un bonito 4,5 en las notas. Por supuesto, recurrí. La profesora que me había corregido, se tomó la molestia de llamarme por teléfono y explicarme los porqués de mi suspenso: se resumía en "se nota perfectamente que has estudiado, pero no has entendido nada, porque su redacción es prácticamente exacta al libro". Y así se lo confesé, muy a mi pesar, que efectivamente era una asignatura que no entendía (no tuve clases presenciales), que me costaba mucho retener y me dediqué a memorizarlo, porque no encontraba otra manera de recepcionarlo.
Este año también me la he cogido, pero va para septiembre directamente, ya que tenía otras 4, que por cierto muy muy bien, pero ésta ni la había tocado casi, y necesito un tiempo mega-extra para poder entenderla algún día.
Así que tranquila, que lo que me dijo que realmente quieren es que "con tus palabras, expliques los conceptos que se requieren en el examen, no poner exactamente las cosas cual se redacta en el libro, porque entonces, no has aprendido nada".
Espero que os corrijan bien. Un saludo.
-
Suerte y a ver aprobamos.
-
Pitufilla, pero hay casos donde sí hay que incluir casi lo expuesto en el libro, definición, rasgos básicos, etc. Digo yo, vamos... porque sino estamos al arbitrio y capricho del profesor "interpretador" de nuestra "interpretación" del texto. Es decir, sería como un gran comentario de texto.... ¿por qué si se pone más o menos al pie de la letra el profesor piensa que no lo has entendido? Es que es un silogismo un tanto absurdo:
PREMISA: Lo ha puesto como el libro (o casi)
PREMISA: No lo ha puesto con sus propias palabras.
DEDUCCIÓN: No lo ha entendido.
Señores de Teoría, por favor, no se acojan a tales premisas en su deducción ya que sería un error y una injusticia.
-
En el examen dice:
Modo de contestar: ciñendose al contenido propio de cada pregunta
No dice nada de entender ni de contestar con tus propias palabras, ademas si el examen versa sobre un manual recomendado ¿ no vale lo que pone en el manual? es absurdo.
Que ganas tengo de quitarme esta asignatura de encima :D
-
Sera absurdo o no, pero por desgracia es así, no quieren ver una copia de lo que han puesto en el libro, ya te digo desgraciadamente porque es dificil de entender. Tampoco se trata de contar una historia totalmente deformada de lo que te preguntan, pero si utilizar otras palabras, otro orden en el desarrollo de la pregunta, poner ejemplos de tu propia cosecha etc...
-
Sera absurdo o no, pero por desgracia es así, no quieren ver una copia de lo que han puesto en el libro, ya te digo desgraciadamente porque es dificil de entender. Tampoco se trata de contar una historia totalmente deformada de lo que te preguntan, pero si utilizar otras palabras, otro orden en el desarrollo de la pregunta, poner ejemplos de tu propia cosecha etc...
Vamos, que es la tipica asignatura que te la tienes que traer convalidada de otra universidad y te ahorras la gilipolleces.
Yo la he contestado del libro literal, ya os contare si me aprueban o que pasa....
-
Sera absurdo o no, pero por desgracia es así, no quieren ver una copia de lo que han puesto en el libro, ya te digo desgraciadamente porque es dificil de entender. Tampoco se trata de contar una historia totalmente deformada de lo que te preguntan, pero si utilizar otras palabras, otro orden en el desarrollo de la pregunta, poner ejemplos de tu propia cosecha etc...
Vamos, que es la tipica asignatura que te la tienes que traer convalidada de otra universidad y te ahorras la gilipolleces.
Yo la he contestado del libro literal, ya os contare si me aprueban o que pasa....
Pues a mí me ha ocurrido lo mismo que a tí, literalmente, osea que entonces suspensa ???? venga ya tanta pollez es demasié, y que por cierto de verdad que para los que ya tenemos otra carrera jurídica ¿ porqué leñes no la convalidan ? si esta la dí yo, pero la pena que no daban 5 créditos sino 4, a joder se ha dicho.
-
Sera absurdo o no, pero por desgracia es así, no quieren ver una copia de lo que han puesto en el libro, ya te digo desgraciadamente porque es dificil de entender. Tampoco se trata de contar una historia totalmente deformada de lo que te preguntan, pero si utilizar otras palabras, otro orden en el desarrollo de la pregunta, poner ejemplos de tu propia cosecha etc...
Vamos, que es la tipica asignatura que te la tienes que traer convalidada de otra universidad y te ahorras la gilipolleces.
Yo la he contestado del libro literal, ya os contare si me aprueban o que pasa....
Pues a mí me ha ocurrido lo mismo que a tí, literalmente, osea que entonces suspensa ???? venga ya tanta pollez es demasié, y que por cierto de verdad que para los que ya tenemos otra carrera jurídica ¿ porqué leñes no la convalidan ? si esta la dí yo, pero la pena que no daban 5 créditos sino 4, a joder se ha dicho.
Por el metodo del calcetin te lo convalidan todo automaticamente, sean de los creditos que sean ;D
-
Sera absurdo o no, pero por desgracia es así, no quieren ver una copia de lo que han puesto en el libro, ya te digo desgraciadamente porque es dificil de entender. Tampoco se trata de contar una historia totalmente deformada de lo que te preguntan, pero si utilizar otras palabras, otro orden en el desarrollo de la pregunta, poner ejemplos de tu propia cosecha etc...
Vamos, que es la tipica asignatura que te la tienes que traer convalidada de otra universidad y te ahorras la gilipolleces.
Yo la he contestado del libro literal, ya os contare si me aprueban o que pasa....
Pues a mí me ha ocurrido lo mismo que a tí, literalmente, osea que entonces suspensa ???? venga ya tanta pollez es demasié, y que por cierto de verdad que para los que ya tenemos otra carrera jurídica ¿ porqué leñes no la convalidan ? si esta la dí yo, pero la pena que no daban 5 créditos sino 4, a joder se ha dicho.
Por el metodo del calcetin te lo convalidan todo automaticamente, sean de los creditos que sean ;D
Aissssssssssss Panasonic te lo tengo dicho que eres de lo mejor, es que me tengo que descojonar contigo a la fuerza, no puedo evitarlo, yo también me apunto al método calcetín jajajajjajajajjaja, es infalible, con ese no se andarán con tanta pijada, aisssss que no puedo para de reírme contigo, por cierto el mozetón que te has puesto de avatar, Torrente nos acompañará al método calcetín, ya sería la repera. Un bso saludos
-
Pues yo me sabia las preguntas, pero despues a la hora de expresarme me costo la misma vida, encima en las tres no estaba segura de algunas cosas y no las puse y cuando mire el libro me entro una mala leche porque si eran.
Conteste al 80% de las preguntas con mis propias palabras, si ese examen lo corrige alguien como el de civil seguro q estoy aprobada pero Benito no se yo con lo exigente q dice la gente q es...
-
Pues me parece una auténtica injusticia lo que hace el departamento de teoría. Yo aún no me examinado de esta asignatura, pero os leo y veo que es muy dura de pelar.
A ver, ¿en qué parte del examen o programa dice que no "podemos" responder en el examen con las palabras del libro? Me parece totalmente absurdo que tengan la mala índole de suspender un examen que está correctamente respondido, conforme a los libros QUE ELLOS MISMOS HAN RECOMENDADO EN SU PROGRAMA. Si el alumno lo entiende o no NO es un tema que deba concernirle a ellos, puesto que "objetivamente" el alumno ha respondido BIEN. Y el estudiar de memoria es el ultimo recurso que nos queda a los estudiantes que NO LOGRAMOS COMPRENDER una determinada materia, luego entonces no deberían ABUSAR de esa forma, ni cargarse horas de y horas de estudio y de esfuerzo de los alumnos.
Y si su criterio de corrección es únicamente ése que dicen; el de puntuar decentemente las preguntas de los exámenes siempre y cuando NO SE RESPONDA TEXTUALMENTE (SÍ LITERAL) IGUAL A LA TEORIA DEL LIBRO, deberían de COMINCARLO BIEN EN EL PROGRAMA O EN EL EXAMEN, Y NO LO HACEN, POR LO TANTO NO ES JUSTO QUE SUSPENDAN POR ESE MOTIVO, SIEMPRE Y CUANDO EL EXAMEN ESTÉ BIEN RESPONDIDO CONFORME A LA MATERIA DE LOS LIBROS BÁSICOS Y/O RECOMENDADOS.
-
Yo creo que eso no es así, de hecho una compañera comentó que había sacado un 9.5 en el examen, y literalmente contestó lo mismo que en el libro, por tanto, eso de que "tienes que contestar con tus palabras, sino te suspenden" es un auténtico bulo. En el programa no dice nada de eso, de hecho ponen énfasis en contestar con los términos y giros jurídicos correctos. Yo creo que el principal problema de esta asignatura son los apuntes que circulan (al menos los que me dejaron a mí), que son bastante malos y distintos al libro. Yo al final opté por el manual, y la diferencia es clara: El examen me salió muy bien, y la asignatura es sencilla y fácil de entender, si la estudias por el libro, además no demasiado extensa.
Suerte a todos en el examen.
-
Vuelvo a activar este hilo, pues para resolver la duda. Al final, aprobé por los pelos, 5 pelao, pero considero que no falló la nota por decirlo "a mi manera" sino por los contenidos que faltaban (porque faltaban cosas!). Así que, pa los futuros, sepan que se puede contestar sin repetir el libro y se aprueba. Vosotros, ¿qué tal?
-
Yo lo que dije en otro post. Las 3 bien enfocadas sobre la esencia del epígrafe. 2 creo que bastante completas y en 1 casi. Un 5.
-
a mi no me ha ido mal del todo, mas o menos como me esperaba. Un 8 bastante currado
-
Yo, con un aprobado muy ajustado, considero que he merecido mayor nota, pero ello no deja de ser una apreciación subjetiva, muy personal, que no tiene porqué coincidir con la del profesor que me corrigió, y más aun en una asignatura como esta, que requiere un alto grado de abstracción y comprensión de los contenidos. Prefiero dejar las cosas como están; olvidarme y pensar en el resto de la carrera.
Saludos.
-
Coincido contigo compañero, pero yo sí he pedido revisión porque considero que no es normal que aquí puntúen tan bajo, y sobre todo por parte "del mismo profesor". Además considero que si hago el mismo examen pero para otro departamento estoy casi seguro que hubiese obtenido una buena nota, entonces no entiendo nada, no me parece justo que estudiemos tanto para esto.