Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 04 de Marzo de 2011, 16:24:16 pm
-
La verdad es muy persistente y los amigos de la verdad somos muy perseverantes. (Modestia aparte).
Sobre todo los adictos a esa droga dura, que es la verdad. Y la verdad es ésta:
1. Que Rubalcaba es un tipejo experto en enjuagues mafiosos, de la época de Felipe González y del GAL.
2. Que significativamente, fue el único que sobrevivió a la depuración que hizo Zapatero, de sustituir a la vieja guardia felipista.
3. Que por ser quien era y venir de donde venía, era el único que podía contactar con elementos turbios de las fuerzas de seguridad, que Aznar no depuró. (Por ejemplo, el Coronel Hernando, el hombre que llevaba los maletines a Amedo para que mantuviera cerrado el pico). En definitiva: que el GAL seguía aunque durmiente, operativo, al no depurarlo Zapatero en el PSOE y Aznar en el Estado y en el Gobierno.
4. Que significativamente, fue designado coordinador de la campaña de Zapatero, campaña que oficialmente, se cerró con el 11-M y realmente continuó hasta el día de reflexión, con Rubalcaba precisamente, como protagonista estelar.
5. Que significativamente, el PSOE fue el máximo beneficiario de la masacre y por principio, y en buena lógica, sospechoso.
6. Que durante esos días se destruyeron pruebas y se ocultó el explosivo que estalló en los trenes, explosivo que aun hoy no se conoce, aunque se sospecha fundadamente que no fue Goma 2 ECO, como pretendió hacernos creer el PSOE, sino Titadyn.
7. Que llegados al juicio del 11-M, (más bien parodia) en el plenario los peritos de Rubalcaba dijeron algo muy distinto a lo que dijeron en la cinta de vídeo, que el juez se negó a ver y que pudimos ver muchos españoles, y constatar la manipulación de las pruebas a través de las cámaras de televisión.
8. Que varios de sus policías denunciaron por manipulación informativa a los medios que cuestionaban la versión del PSOE en el 11-M, perdiendo todas las demandas y querellas interpuestas.
9. Que en aquel entonces, Rubalcaba facilitó documentos a los policías, para poderlos utilizar contra los medios disidentes, creyendo que eso les iba a beneficiar y les iba a ayudar a meter un puro a los medios disidentes, pero que lejos de suceder eso, se volvieron en su contra.
10. Que fruto de las investigaciones periodísticas, se ha abierto un sumario contra Sánchez Manzano por falsificación de pruebas.
11. Que a consecuencia de este procedimiento abierto contra este comisario, la Juez nº 43 de Madrid ha reclamado reiteradamente la colaboración del Ministerio de Rubalcaba, una colaboración que Rubalcaba sistemáticamente le ha denegado, colocándose en el lado de los golpistas, con la consiguiente afrenta para el Estado de Derecho y para las víctimas del terrorismo.
12. Así, solicitado el protocolo de actuación de los Tédax que sí proporcionó a Manzano en su querella contra los medios independientes, éste fue reiteradas veces denegado alegando secreto, a pesar de la jurisprudencia que dice que el secreto no puede proteger el delito y cuando, finalmente Rubalcaba lo entregó, lo hizo de manera incompleta, faltando una vez más a su deber de colaborar con la Justicia.
13. Y finalmente, hoy, tras un año de negarse a colaborar, la juez le da un ultimátum a Rubalcaba para que dé los nombres de los TEDAX que recogieron muestras y bajo cuya responsabilidad, se extraviaron las pruebas del 11-M.
http://www.libertaddigital.com/nacional/ultimatum-a-rubalcaba-para-que-identifique-a-los-tedax-del-11-m-1276416113/
¿Y todavía tiene la jeta de postularse para candidato a la Presidencia del Gobierno?
-
"sería arrogante y desde mi formación jurídica impertinente conformar juicios paralelos"
Gallardón al gurú de los conspiranoicos: es "arrogante" hacer "juicios paralelos" sobre el 11-M
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56284
No lo digo yo. Lo dice Gallardón, del PP.
-
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56284
Éste sí, condenado por difamación a Francisco José Alcaraz, víctima del terrorismo.
-
A Fco. Alcaraz, el que haya sido presidente de la AVT no le da derecho a difamar, injuriar e insultar a nadie, ni tampoco que los demás lo hagan contra él.
Volviendo al tema, quizás te gusten más otros enlaces:
"Yo he apoyado incondicionalmente la investigación que realizó el Gobierno de mi partido. Y no me planteo ninguna hipótesis distinta de la que han estudiado, trabajado, investigado y resuelto quienes han sido encargados por la Constitución para hacer este trabajo, que son los tribunales de justicia, porque sería arrogante e impertinente conformar juicios paralelos", ha zanjado.
http://www.20minutos.es/noticia/975699/0/gallardon/rajoy/listas/
Gallardón, indignado con que se cuestione su apoyo a la investigación del 11-M
El alcalde de Madrid apoya totalmente la sentencia del 11-M ya que, en su opinión, la investigación la hizo un Gobierno del PP
http://www.libertaddigital.com/nacional/gallardon-indignado-con-que-se-cuestione-su-apoyo-a-la-investigacion-del-11-m-1276415894/2.html
-
También se desestimó la querella que el PSOE presentó contra Alcaraz, acusándolo de difamación.
A cada cosa que afirmas, los Tribunales te quitan la razón.
-
Una cuestión ¿ es usted accionista o trabajador de libertad digital ? Imagino que no lo será , pero da la impresión es lo único que usted lee. El 11 de marzo de 2004 hubo un atentado terrorista en España , como nunca antes había ocurrido.Los amigos de considerar al psoe como autor del atentado son libres de pensarlo , pero yo creo que están muy equivocados. Si el psoe ganó las elecciones en 2004 , fue por la gestión del atentado que hizo el gobierno tratando de culpar a ETA y llamando miserable a quién pensase lo contrario. La FOX , televisón de Murdoch culpaba ya el mismo día 11 a los islamistas y aquí el gobierno erre que erre con ETA. Esa fue lo que hizo que los votantes de izquierdas acudiesen a votar , no el atentado en si , fue la manipulación del gobierno.
Sobre Rubalcaba , este señor estabá en el ministerio de educación en la época del GAL.
Usted sigá leyendo lo que quiera y pensando lo quiera , pero no le vendría mal que escuchase otros medios ( que seguro que lo hace ) , y que lo comparta también con nosotros , porque si siempre nos remite a los mismos creeremos que usted viene aquí solo para hacer publicidad a su periódico de cabezera.
Por cierto , si no me falla la memoria usted en otro hilo , criticó la memoria histórica . Me gustaría saber si a usted que parece muy cristiano , le parece mal que haya gente que quiera buscar a sus familiares, ¿ no le parece un acto de caridad cristiana ? , o ¿ quizá los rojos no le parecen a usted dignos de respeto?
Sin ningún deseo de enojarle , me despido de usted con un cordial saludo , pero recuerde que nadie es infalible y por tanto nadie tiene la verdad absoluta.
-
Lo que quieras, pero no has podido refutar ni uno sólo de los 13 puntos, por la obvia razón de que reflejan la verdad.
-
Lo que quieras, pero no has podido refutar ni uno sólo de los 13 puntos, por la obvia razón de que reflejan la verdad.
Esos 13 puntos serán tu verdad, Simple. La verdad real de todo no creo que la sepas tú ni yo. Mientras que no se demuestre lo contrario, lo único que vale es la Sentencia del 11-M. Es la única verdad probada de la que disponemos. No obstante, me parece bien que quien tenga pruebas vaya a los tribunales. Si tú tienes las pruebas para demostrar tus trece puntos, pues llévalas a los tribunales. De otra forma, quedarías cómo un mentiroso compulsivo y un calumniador.
En una cosa sí mientes o estás equivocado. Rubalcaba no se ha postulado a sí mismo a ser el candidato del PSOE. Es una opción que bajara el PSOE viendo que es el más valorado en las encuestas y el más útil para contrarrestar la ventaja del PP. Pero no porque él haya pedido ser candidato. En todo caso, se eligirá en primarias al candidato.
Quien sí se ha ofrecido cómo candidata es Chacón, pero no Rubalcaba.
-
Perdón. Quería decir que es una opción que baraja el PSOE, no que bajara... ;D
-
Una cuestión ¿ es usted accionista o trabajador de libertad digital ? Imagino que no lo será , pero da la impresión es lo único que usted lee. El 11 de marzo de 2004 hubo un atentado terrorista en España , como nunca antes había ocurrido.Los amigos de considerar al psoe como autor del atentado son libres de pensarlo , pero yo creo que están muy equivocados. Si el psoe ganó las elecciones en 2004 , fue por la gestión del atentado que hizo el gobierno tratando de culpar a ETA y llamando miserable a quién pensase lo contrario. La FOX , televisón de Murdoch culpaba ya el mismo día 11 a los islamistas y aquí el gobierno erre que erre con ETA. Esa fue lo que hizo que los votantes de izquierdas acudiesen a votar , no el atentado en si , fue la manipulación del gobierno.
Sobre Rubalcaba , este señor estabá en el ministerio de educación en la época del GAL.
Usted sigá leyendo lo que quiera y pensando lo quiera , pero no le vendría mal que escuchase otros medios ( que seguro que lo hace ) , y que lo comparta también con nosotros , porque si siempre nos remite a los mismos creeremos que usted viene aquí solo para hacer publicidad a su periódico de cabezera.
Por cierto , si no me falla la memoria usted en otro hilo , criticó la memoria histórica . Me gustaría saber si a usted que parece muy cristiano , le parece mal que haya gente que quiera buscar a sus familiares, ¿ no le parece un acto de caridad cristiana ? , o ¿ quizá los rojos no le parecen a usted dignos de respeto?
Sin ningún deseo de enojarle , me despido de usted con un cordial saludo , pero recuerde que nadie es infalible y por tanto nadie tiene la verdad absoluta.
Saludos.
En primer lugar y para su tranquilidad dejarle claro que no soy accionista de libertad digital.
Es cierto el 11 de marzo de 2004 hubo un atentado terrorista – al parecer islámico – y digo al parecer porque la propia sentencia de la AN no a determinado su autoría intelectual y los supuestos autores físicos murieron todos en la explosión de Leganés – que volcó unas elecciones que iba a ganar el PP según todas las encuestas, lo que se discutía en los medios de comunicación previo a las elecciones era si iba a ser por mayoría absoluta o no.
Sí dejar claro de inicio que yo no creo que el PSOE esté detrás de ningún atentado en España y menos del PSOE, bueno, rectifico sí ha estado el PSOE detrás de atentados, secuestros y coacciones con el GAL pero ese es otro debate.
El atentado del 11-M, fue intentado por ETA en las navidades anteriores con las furgonetas de la muerte que fueron interceptadas por la Guardia Civil en Zaragoza, y que iban destinadas a la estación metro de Chamartín. ETA ha protagonizado atentados brutales como el de la casa cuartel de Vic y todos los indicios en las primeras horas del atentado hacían pensar que detrás del atentado estaba ETA.
Es más habían mensajes de servicios secretos que claramente señalaban a ETA, y no se pensaba en la pista islámica hasta que de forma sorprendente en menos de 24 horas ya la policía española tiene conocimiento de los posibles autores, joder, somos la hostia, en Estados Unidos tardaron meses en poder identificar a la cédula terrorista islámica Al-Quaeda y los movimientos de Mohamed Atta, y aquí en pocas horas tenemos ya claro el asunto, claro está, justo antes de las elecciones democráticas.
Las principales manipulaciones vinieron de la SER, el País, del propio Zapatero que filtró una mentira directa a la SER, como lo de los terroristas suicidas que habían cuerpos en las estaciones – eso es algo que ha reconocido el propio Gabilondo – y las movilizaciones que se montaron “espontáneamente” para presionar a militantes del PP y ataques directos a las sedes de dicho partido político, que claro está era el culpable de todo el Atentado.
Esa fue la auténtica manipulación, el ataque coordinado de la jauría de medios izquierdistas para identificar la guerra de Irak con el atentado, como si los presuntos terroristas islámicos si es que fueron ellos necesitan alguna justificación, y en vez de cerrar filas con nuestro gobierno como hicieron en Usa y en GB, aquí como somos una panda de cacas pues pasó lo que pasó. ¿Qué más da que fuera ETA o fueran terroristas islámicos?. La única verdad es que fuimos atacados y debimos reaccionar como españoles en dificultades y lo único que hicimos fue gimotear y dejarnos manipular por unos medios de comunicación y por el PSOE que aquí sí que sacó rédito político para auparse al poder.
Sobre lo de la memoria histórica, tampoco vendría mal de vez en cuando alguna auto-crítica de la izquierda por sus desmanes y asesinatos de miles de españoles antes de la guerra y durante la guerra civil, sobre todo de gente que todavía está viva como Carrillo y los sucesos de Paracuellos, no, la verdad es que así podríamos ejercer esa caridad cristiana que comentas. Yo también me gustaría saber dónde están mis bisabuelos fusilados pero ninguna asociación me los buscará porque claro eran los “malos”.
Es cierto, no hay verdades absolutas y todo es relativo, y el atentado del 11-M, tiene muchas sombras y como ha dicho Julio Anguita – y no creo que sea sospechoso de derechista – hasta que no se investigue a fondo y se aclare qué pasó realmente en dicho atentado en España no se puede hablar de Estado de Derecho.
-
No voy a entrar en la polémica, pero voy a aportar un dato , el 11-M estaba en Marruecos , Marrakech para ser más exactos. Pusimos la televisión del hotel a las 15:20.Todas las cadenas internacionales cuyo idioma podíamos entender BBC, RAI, RTF daban la autoría del atentado a los islamistas...
-
La auténtica polémica es el papel del PSOE, como beneficiado, como encubridor, como manipulador de la prueba pericial en el juicio y sobre todo: ¿por qué retira la palabra a los periodistas que les preguntan por eso? ¿No es eso una confesión de culpabilidad? Jurídicamente quizá no, pero para un observador informado, son hechos muy elocuentes. Lo triste del asunto, es que sabe que el voto de la gente que lo conoce, lo tiene perdido de antemano, por eso él habla para los que no tienen ni pajolera idea de su trayectoria. A esos es a los únicos a los que puede convencer: su inecuación es la siguiente: demagogia + ignorancia + fuerza bruta > rectitud + conocimiento + razón. ¿Por qué si no iba a presentarse? El voto de Rubalcaba es el de las tinieblas.
Y lo curioso en cuanto a los asuntos molestos de las tramas negras, es que Rubalcaba sólo descansa del Faisán, cuando se informa del 11-M y viceversa.
Pero por desgracia para él, los medios amigos de la verdad son muy perseverantes.
Y como diría Colombo:
"Una cosita más, señor Rubalcaba. No creo que tenga mucha importancia, pero..."
-
No voy a entrar en la polémica, pero voy a aportar un dato , el 11-M estaba en Marruecos , Marrakech para ser más exactos. Pusimos la televisión del hotel a las 15:20.Todas las cadenas internacionales cuyo idioma podíamos entender BBC, RAI, RTF daban la autoría del atentado a los islamistas...
Saludos.
Es algo extraño ya que el atentado ocurre sobre las 07.30 horas del 11 de marzo de 2004 y la BBC hasta las 20.20 h. comienza a decir que el atentado podía ser obra de terroristas islámicos. Hasta dicho momento, embajadas, onu, servicios secretos, etc, todo el mundo tiene claro que es ETA, luego van apareciendo pruebas o indicios - para algunos de forma extraña - que apuntan a la pista islámica. Como la cinta coránica y los detonadores en una furgoneta que horas antes había sido registrada y no tenía nada y a las pocas horas sí.
-
Para Maxtor:¿ Es usted simple 22 con otro nick ?.Mi mensaje era sobre el hilo de simple. Sobre la memoria , yo no niego que se asesinase a gente de derechas , a ellos ya se les buscó en la dictadura y se instruyó la causa general para investigar sus muertes. Sobre sus bisabuelos , debería saber que la ley de la memoria también les beneficia a ellos y usted también puede solicitar ayudas para buscarlos. Yo caridad cristiana no tengo , fui educado en esa fe pero no práctico ni creo , prefiero respetar a los demás sean quién sean y como sean. Lamento profundamente lo que le sucedió a sus bisabuelos al igual que lamento lo que le sucedió a todas las víctimas de nuestra lamentable guerra civil. A mi bisabuelo también lo asesinaron el 13 de abril de 1939 , tras ser torturado , apaleado , toreado y castrado , siendo posteriormente arrojado al río Tajo en Talavera de la Reina. Nosotros no podemos búscarlo porque no fue a una cuneta , pero supongo que a usted no le molestará que haya gente que si quiera buscar a sus familiares. Sobre Carrillo , si ustedes piensan que él es culpable de lo de paracuellos , demándenle.
-
Pues será todo lo extraño que quieras , pero es así, te lo puede confirmar mi mujer que además es afín politicamente al partido del gobierno en ese momento. Esa misma noche personal del hotel se solidarizaba con nosotros y comentaban que no pensásemos bajo ningún concepto que todos los musulmanes eran como a los que se les atribuia el atentado.
-
Pero... ¿qué coño tiene que ver la memoria histórica con el hecho de que Rubalcaba no colabore con la Justicia y encima mienta?
Pero ya que lo dices, sobre este apartado, sólo diré en este hilo que, el defender las grotescas actuaciones de Garzón en este caso, es en sí mismo envilecedor. Lo entiendo, porque también es humano. Es lo único que puedo decir...
-
Para Maxtor:¿ Es usted simple 22 con otro nick ?.Mi mensaje era sobre el hilo de simple. Sobre la memoria , yo no niego que se asesinase a gente de derechas , a ellos ya se les buscó en la dictadura y se instruyó la causa general para investigar sus muertes. Sobre sus bisabuelos , debería saber que la ley de la memoria también les beneficia a ellos y usted también puede solicitar ayudas para buscarlos. Yo caridad cristiana no tengo , fui educado en esa fe pero no práctico ni creo , prefiero respetar a los demás sean quién sean y como sean. Lamento profundamente lo que le sucedió a sus bisabuelos al igual que lamento lo que le sucedió a todas las víctimas de nuestra lamentable guerra civil. A mi bisabuelo también lo asesinaron el 13 de abril de 1939 , tras ser torturado , apaleado , toreado y castrado , siendo posteriormente arrojado al río Tajo en Talavera de la Reina. Nosotros no podemos búscarlo porque no fue a una cuneta , pero supongo que a usted no le molestará que haya gente que si quiera buscar a sus familiares. Sobre Carrillo , si ustedes piensan que él es culpable de lo de paracuellos , demándenle.
Yo a Maxtor le aprecio y él, lo sabe. Puede estar equivocado, pero no detecto en él que sea mala persona. Pero no puedo por más que celebrar esta respuesta del compañero roteis38 y se merece el aplauso más sonoro.
Efectivamente, hay que leerse la Ley de Memoria Histórica. No está dirigida sólo a desenterrar víctimas del bando nacional. No sólo en la época de Franco se desenterraron los de la parte nacional en su mayoría y se les dio digna sepultura, con rendición de todos los honores, sino que también se ha beatificado a los sacerdotes asesinados por la parte republicana (ese fue el mayor error de la república, lo reconozco. No debieron asesinar sacerdotes. Fue un tremendo error de los anárquicos). También hay asociaciones de derechas que están utilizando la Ley de Memoria Histórica para desenterrar a sus seres queridos. Entérate bien, Maxtor, porque existen. Digamos que ahora se está haciendo con las víctimas del bando nacional lo que el bando nacional hizo hace muchísimos años con las suyas. Lo que no se ha hecho por parte d ela Iglesia Católica es beatificar también a los sacerdotes ASESINADOS POR EL FRANQUÍSMO, que también los hubo y no se dice, no sé porqué.
Los escasos familiares que aún viven de los sacerdotes vascos fusilados por las tropas de Franco en 1936 claman contra la desmemoria. Hermanos y sobrinos de dos de estos religiosos lamentan el silencio y la politización de la ceremonia de beatificación de los mártires del llamado bando nacional, mañana domingo, en Roma.
Zeanuri, la localidad de la Vizcaya profunda donde viven, verá este domingo elevar a los altares a dos lugareños. Sobre la figura de otro de ellos, el sacerdote José, se abate el silencio. Es uno de los 16 religiosos vascos asesinados en los primeros meses de la guerra civil, otra más de las víctimas silenciadas.
"¿Nosotros somos nadie o qué?",
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/somos/nadie/elpepusoc/20071027elpepisoc_13/Tes
-
Pienso que las únicas verdades sobre el tema son que el PP mintio acerca de la autoría del atentado y la sentencia dictada al efecto, lo demás sólo son especulaciones.
El PP perdio las elecciones por mentir, a la postre sintio remordimiento y no sabe cómo lavar su imagen,
que si el Gobierno socialista esto, que si rubalcaba lo otro, etc.
Yo desde mi punto de vista lo tengo claro: fue Alcaeda pero, sobre todo, ahí está la sentencia.
-
Pienso que las únicas verdades sobre el tema son que el PP mintio acerca de la autoría del atentado y la sentencia dictada al efecto, lo demás sólo son especulaciones.
El PP perdio las elecciones por mentir, a la postre sintio remordimiento y no sabe cómo lavar su imagen,
que si el Gobierno socialista esto, que si rubalcaba lo otro, etc.
Yo desde mi punto de vista lo tengo claro: fue Alcaeda pero, sobre todo, ahí está la sentencia.
Ahí esta la sentencia, que por supuesto, usted ni ha leido ni tiene la mínima idea de lo que dice, por lo que se ve. Más que nada, por que deja muy claro que Al Qaeda no tuvo absolutamente nada que ver con el atentado, pese a la insistencia del ministerio Fiscal en ese sentido.
No soy nada, pero nada partidario del PP. Pero el PP no perdió las elecciones por mentir. Las perdió por una muy mala gestión de los atentados. Es más, las perdió por decir la verdad. La verdad de lo que sabía, con todo lo que le fué ocultado por una parte de la policía partidaria del PSOE. Es más, el que mintió sin ningún pudor y sin ninguna vergüenza fué el PSOE y sus medios afines. Que si terroristas suicidas, que si metralla en los trenes, que si iban a venir forenses israelíes, etc.
-
Realmente estamos ante un auténtico golpista, lo que no sorprende por venir de dónde viene: del GAL.
Porque el GAL no es sólo los asesinatos, sino también la labor posterior de encubrimiento en la que Rubalcaba y Pascual Sala tuvieron un papel destacado. Ahí están los silencios pagados a Amedo y Domínguez, el indulto de Galindo o las tramas negras que se movían ya en tiempos de Aznar, cuyo enlace con el PSOE de Zapatero, parece lógico que fuera Rubalcaba, por ser el único de la vieja guardia de González y el GAL, por su participación en lo de los maletines o en el vídeo infame contra Pedro J.
Todas las piezas encajan, y no hay que olvidar que condecoró a los jueces de los casos 11-M y Faisán, que ascendió a los mandos que como Telesforo Rubio o Miguel Ángel Santano estuvieron en esa pomada de esos dos casos, que en realidad es uno: el GAL.
-
Realmente estamos ante un auténtico golpista, lo que no sorprende por venir de dónde viene: del GAL.
Porque el GAL no es sólo los asesinatos, sino también la labor posterior de encubrimiento en la que Rubalcaba y Pascual Sala tuvieron un papel destacado. Ahí están los silencios pagados a Amedo y Domínguez, el indulto de Galindo o las tramas negras que se movían ya en tiempos de Aznar, cuyo enlace con el PSOE de Zapatero, parece lógico que fuera Rubalcaba, por ser el único de la vieja guardia de González y el GAL, por su participación en lo de los maletines o en el vídeo infame contra Pedro J.
Todas las piezas encajan, y no hay que olvidar que condecoró a los jueces de los casos 11-M y Faisán, que ascendió a los mandos que como Telesforo Rubio o Miguel Ángel Santano estuvieron en esa pomada de esos dos casos, que en realidad es uno: el GAL.
Eres un auténtico difamador, Simple22. Parece mentira que seas Licenciado en Derecho y decir las barbaridades que dices. Es que no cabe en cabeza humana. Además, si quieres que te diga, tú sólo te pones en peligro de que alguien te meta una querella (que no seré yo). Lo último te lo digo como amigo, no como amenaza. ¿No sabes que estos foros son rastreados también por delitos tecnológicos?. Créetelo o no, haz lo que quieras, pero como colega te digo que intentes ser más prudente con tus afirmaciones porque creo que te pasas bastante.
¿Cuando ha sido condenado Rubalcaba por el caso GAL, Simple?.
Del caso GAL ya hubo juicio y sentencia, y gente que cumplió penas de prisión (Corcuera, Vera...), o las están cumpliendo todavía, no lo sé si ya han terminado de cumplir. Rubalcaba ni siquiera fue imputado y mucho menos condenado. Y si lo fue, que los desconozco, NO FUE CONDENADO.
Por eso decir las cosas que dices es correr un riesgoinnecesario, porque si tienes pruebas de lo que dices debes llevarlas a los tribunales, y si no las tienes, callarte la boca porque entonces te pueden llevar a tí. Saludos, compañero.
-
¿No sabes que estos foros son rastreados también por delitos tecnológicos?. Créetelo o no, haz lo que quieras, pero como colega te digo que intentes ser más prudente con tus afirmaciones porque creo que te pasas bastante.
Vaya ralamazo totalitario. ¿También me encarcelarán a mí si digo que la separación de poderes es algo completamente ajeno a este país? ¿Te acuerdas de Aznarín (pobrecito, cómo se quejaba después del 11M...), prometiendo reanimar a Montesquieu, a quien González y adláteres -herederos y continuadores (à lo... enfin...) del anterior régimen: este- habían orgullosamente liquidado?
¿Ahora me encarcelarán querido Joaquín?
-
¿No sabes que estos foros son rastreados también por delitos tecnológicos?. Créetelo o no, haz lo que quieras, pero como colega te digo que intentes ser más prudente con tus afirmaciones porque creo que te pasas bastante.
Vaya ralamazo totalitario. ¿También me encarcelarán a mí si digo que la separación de poderes es algo completamente ajeno a este país? ¿Te acuerdas de Aznarín (pobrecito, cómo se quejaba después del 11M...), prometiendo reanimar a Montesquieu, a quien González y adláteres -herederos y continuadores (à lo... enfin...) del anterior régimen: este- habían orgullosamente liquidado?
¿Ahora me encarcelarán querido Joaquín?
No es mi propósito que encarcelen a nadie por dar su opinión, pero el Código Penal dice que lanzar acusaciones falsas es un delito, no yo. Igual que difamar, calumniar, etc.
¿Que no rastrea la poli?. Ahí tienes unos ejemplos:
Una nueva patrulla policial rastreará internet en busca de delincuentes informáticos
http://www.forosdelweb.com/f60/nueva-patrulla-policial-rastreara-internet-busca-delincuentes-informaticos-500494/
La Policía Local rastreará internet para detectar convocatorias de carreras ilegales. Expertos en informática realizarán un seguimiento de los foros en los que se organizan para evitar que se celebren
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2010/08/19/policia-local-rastreara-internet-detectar-convocatorias-carreras-ilegales/465208.html
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo193804-unidad-de-delitos-informaticos-rastreara-correos-contra-magistrados
http://ugtpmmadrid.mforos.com/1488494/9821226-la-policia-local-rastreara-internet-para-detectar-convocatorias-de-carreras-ilegales/
http://pdf.diariohoy.net/2004/12/20/pdf/u08-TU.pdf
Se han encontrado 644 resultados con denuncia en 0,060 segundos
http://www.mundoanuncio.com/categoria/eroticos_profesionales_18/buscar/denuncia.html
etc. etc.
-
Solamente por poner las cosas como son, y no si la policía pilló a uno que infectó 115.000 ordenadores con un virus...
Grupo de Delitos Telemáticos (GDT)de la Guardia Civil: https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/home_alerta.php
Actuaciones relevantes: https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/hrelevantes.php
Legislación sobre la que se apoya para perseguir los delitos informáticos (en un primer momento a grandes rasgos lo que eran estafas y fraudes en red, acceso ilegal a otras terminales; luego delitos contra xenofobia y racismo; y por último el resto de los de nuestro CP que son de aquella forma tipo de "por cualquier medio de difusión, comunicación, imprenta...", etc, que incluye los efectuados con ordenadores...): https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/legislacion.php
Saludos.
-
Para Maxtor:¿ Es usted simple 22 con otro nick ?.Mi mensaje era sobre el hilo de simple. Sobre la memoria , yo no niego que se asesinase a gente de derechas , a ellos ya se les buscó en la dictadura y se instruyó la causa general para investigar sus muertes. Sobre sus bisabuelos , debería saber que la ley de la memoria también les beneficia a ellos y usted también puede solicitar ayudas para buscarlos. Yo caridad cristiana no tengo , fui educado en esa fe pero no práctico ni creo , prefiero respetar a los demás sean quién sean y como sean. Lamento profundamente lo que le sucedió a sus bisabuelos al igual que lamento lo que le sucedió a todas las víctimas de nuestra lamentable guerra civil. A mi bisabuelo también lo asesinaron el 13 de abril de 1939 , tras ser torturado , apaleado , toreado y castrado , siendo posteriormente arrojado al río Tajo en Talavera de la Reina. Nosotros no podemos búscarlo porque no fue a una cuneta , pero supongo que a usted no le molestará que haya gente que si quiera buscar a sus familiares. Sobre Carrillo , si ustedes piensan que él es culpable de lo de paracuellos , demándenle.
Saludos cordiales.
Vamos por partes....cómo os aprovecháis que no puedo escribir rápido con el tecladito.
Para la tranquilidad de roteis38 yo soy yo, Maxtor el auténtico no soy Simple22 – aunque me ha halagado – y aunque le parezca increíble las opiniones mías y de simple coinciden con las de muchas personas, otra cosa es que algunos prefieren callarse y en el bochorno espectáculo que actualmente vivimos de lo políticamente correcto pues prefieren eludir el enfrentamiento dialéctico o lo que habitualmente genera cualquier discusión política, el inmediato insulto de facha. Pero bueno, a veces el insulto facha o fascistas viniendo de gente que añora al Frente Popular es más bien una reafirmación personal de que hemos ido por el buen camino a la hora de formarnos como personas.
El hilo ha empezado por el 11-M y Rubalcaba y ha degenerado en la Memoria histórica o más bien histérica como está planteada en la su famosa ley, y en si nos van a investigar las unidades de delitos informáticos.... Vamos a ver, una cosa es que yo desde mi ordenador empiece a cometer delitos y otra cosa es que la discrepancia ideológica y jurídica y sin insultar a nadie, opine de forma diferente a otra persona. ¿Qué delito hay?, estamos en un foro de futuros licenciados y de licenciados y la discrepancia ideológica nunca será delito, diferente cuestión es que desde el santuario de mi ordenador empiece a insultar y vejar a personas y lógicamente estaré expuesto a ser denunciado.
Respecto al 11-M, coincido con el hilo de Torzón2004, creo que la gente no se ha leído la sentencia, es el primer atentado terrorista de la historia moderna donde con los actuales medios científicos que existen no se sabe a ciencia cierta el explosivo utilizado, recordemos el famoso video y la discusión de los peritos en cuanto a las muestras analizadas y la discusión que se entabló entre ellos porque aparecía un explosivo que no era el que sustentaba toda la versión oficial y como aparecía un componente que dejaba claro que era la dinamita que habitualmente utilizaba ETA, de forma mágica aparece la teoría de la contaminación y de que las muestras tomadas todas fueron contaminadas. Qué lástima que todos los restos del tren fueran destruidos en vez de guardarlos tal y como dice la Lecrim, pero en fin exponer eso son menudencias y ganas de molestar.
Tampoco sabemos si detrás está ETA o Al- Quaeda o quién demonios sea, porque tras miles de folios en la STC no aparece su autor intelectual, su financiación, nada, y qué casualidad los que pudieron haber ofrecido algún dato se volaron en Leganés, que por desgracia costó la vida de un geo.
Así podríamos seguir hasta dar con muchos datos contradictorios, y el querer que se aclaren todas las dudas no supone ser mala persona o un facha, es más si yo fuera afiliado al PSOE exigiría que no hubiera la más mínima sombra. El hecho de que haya habido un juicio no es óbice para que se dude de la investigación y del posterior enjuiciamiento que en mi opinión fue deficiente en cuanto a la valoración de las pruebas que se le presentaron al Juez.
Respecto a si el PP durante el atentado mintió u ocultó datos, creo que aquí es donde a la gente se le va un poco la cabeza o no sé donde vive. En los Estados Unidos y GB por ejemplo hubo un atentado similar y a nadie se le ocurrió exigir al gobierno que a cada hora diera un parte informativo sobre la investigación, y aquí prácticamente se exigía que hubiera una rueda de prensa de Acebes para ir desgranando detalles de la investigación, cuando cualquiera con sentido común sabe que la discreción en los primeros días de cualquier atentado es básico para no dar pistas a sus autores por donde van los tiros.
Joaquín yo también te aprecio, no te conozco a nivel personal pero con los debates y discusiones coges afecto al nick tuyo. El tema de los muertos es un tema delicado y a mí personalmente me afecta a nivel personal, por lo que intentaré ser los más objetivo que pueda basado en mi formación histórica.
Todas las personas tienen el derecho de saber dónde murieron sus familiares, y por supuesto enterrarlo, yo no discuto eso, sino la manipulación que de ese derecho se intenta hacer de lo que ocurrió realmente en España. Yo también podría poner hilos con bonitas palabras señalando con pelos y detalles asesinatos cometidos por miembros del Frente Popular, pero qué ganamos con eso, remover odios y resentimientos ya enterrados.
Pero sí que criticaré la actitud de buena parte de las izquierdas hoy en día y del gobierno que con su famosa Ley de Memoria Histórica lo que intentan es todo lo contrario es remover el pasado y dar una imagen distorsionada de lo que ocurrió realmente.
Por ponerte un ejemplo si te lees la ley en su exposición de motivos llega a decir: “..... Y por último, a quienes en distintos momentos lucharon por la defensa de los valores democráticos, como los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas internacionales, los combatientes guerrilleros (makis), cuya rehabilitación fue unánimemente solicitada por el Pleno del Congreso de los Diputados el 16 de mayo de 2001, - gobernaba el PP – o los miembros de la Unión Militar Democrática, que se autodisolvió con la celebración de las primeras elecciones democráticas”.
Para mí ya dicho párrafo a nivel histórico y moral desacredita toda la ley, ya que sitúa en el mismo plano a quienes sufrieron privación de libertad o muerte siendo inocentes – en los dos lados – y a los asesinos y torturadores de las chekas, como fueron muchas de las víctimas de Franco y abandonadas miserablemente por sus jefes.
La persecución religiosa constituyó un auténtico genocidio del Frente Popular y en la ley le dedican una frase englobándola a nivel genérico con otros motivos de represión, no se puede ser más sarcástico.
Los carabineros, los miembros de las brigadas internacionales o los maquis no lucharon por la libertad sino por el Frente Popular esencialmente dictatorial y antidemocrático que tuvo como único fin el instaurar una dictadura del proletariado. El identificar y significar a tales personajes como luchadores de la democracia es una vergüenza y una mentira histórica.
-
Maxtor, yo creo que exageras. El Frente Popular no llegó a gobernar por el alzamiento nacional y decir cuales eran sus intenciones es excusatorio. De hecho, solucionar con un golpe de Estado y una dictadura fascista de 40 años la posibilidad de una dictadura del proletariado que no llegó a existir nunca es rocambolesco y hasta parece un insulto a la inteligencia. Se robó la voluntad de la mayoría del pueblo español. Si me dices que hubieran impuesto un régimen democrático aunque hubiese sido diferente en cuanto a forma de Estado y tal, pues bueno va. Pero una dictadura criminal como lo fue la franquista, pues que no, Maxtor. NO. No tiene justificación alguna. Los problemas de la II República no se debieron arreglar a tiros. Eso nunca.
Por supuesto que fue un error el asesinato de curas y el incendio de iglesias, pero no se puede generalizar a toda la izquierda. Más bien fueron grupos anárquicos incontrolados quien llevaron a cabo dichos actos. Lo que sí se hizo es una reforma legislativa que consistió en privar a la iglesia de sus privilegios y le quitó las competencias en educación, declarando la laicidad del Estado, y muy bien hecho desde mi punto de vista.
Pero Maxtor, también Franco mató curas, no sólo rebeldes anárquicos. Saludos.
-
Hola Maxtor, si usted no es simple 22 ¿ por qué me respondio sobre lo de ser accionista de libertad digital?, si yo a quién preguntabá era a él.
Introdujé lo de la memoria , porque en un hilo anterior a este , el señor simple 22 la calificó de desmemoria histérica y ya que iba a preguntarle por lo de su afición al citado medio , quise aprovechar para preguntarle sobre la memoria. Creo que en este hilo nadie excepto usted mencionó la palabra "facha ".
Otra cuestión , sobre la destrucción de pruebas del atentado , ¿ quizá toda la cúpula de Interior estabá tomada por los socialistas ? porque creo que hasta mayo de 2011 , gobernó el PP.
Hombre una cosa es no dar partes sobre el atentado cada hora , otra distinta es llamar miserables a quién dudase de la autoría de ETA
-
Perdón en el mensaje anterio quisé decir mayo de 2004 , no de 2011. Estabá pensando en las próximas elecciones.
-
Hola Maxtor, si usted no es simple 22 ¿ por qué me respondio sobre lo de ser accionista de libertad digital?, si yo a quién preguntabá era a él.
Introdujé lo de la memoria , porque en un hilo anterior a este , el señor simple 22 la calificó de desmemoria histérica y ya que iba a preguntarle por lo de su afición al citado medio , quise aprovechar para preguntarle sobre la memoria. Creo que en este hilo nadie excepto usted mencionó la palabra "facha ".
Otra cuestión , sobre la destrucción de pruebas del atentado , ¿ quizá toda la cúpula de Interior estabá tomada por los socialistas ? porque creo que hasta mayo de 2011 , gobernó el PP.
Hombre una cosa es no dar partes sobre el atentado cada hora , otra distinta es llamar miserables a quién dudase de la autoría de ETA
Saludos.
Respondí porque esto es un foro abierto y creo que todos podemos participar, y comenté lo de mi no participación en acciones de libertad digital porque entendí que era una pregunta abierta a todo el que opinara diferente a usted o igual que simple22.
Yo no sé usted que ideología o que afiliación política tiene, pero con el corazón en la mano, ¿crees que toda la instrucción y toda la investigación y los cientos de contradicciones que algunos periodistas han puesto sobre la palestra cuanto menos no precisan de una aclaración?. Podrás contestar que la sentencia ya contestó de forma oficial y judicial la cuestión. Correcto en una óptica de un Estado de Derecho nada que objetar, como demócratas se acata la sentencia pero sí podemos criticar y analizar incluso sentencias de la AN o del TS, y hay indicios para sospechar que algo raro pasó.
El que un mando policial – en este caso del Cuerpo de la Policía Nacional – tenga adscripción socialista o del PP no por eso le descalifica para hacer su trabajo, lo criticable hubiera sido que al llegar al poder el PP hubiera “depurado” mandos y poner a dedos a aquellos afines ideológicamente. Lógicamente en puestos de asesores o de mando político de la PN o GC van a situar a personas afines al partido gobernante pero los mandos que realmente mueven investigaciones no son el ministro del interior o el Secretario de Estado sino los jefes de las unidades de información y demás.
Cómo es posible que los presuntos autores que se inmolaron en el piso de Leganés fueron todos confidentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad, y algunos de ellos incluso estuvieron en dependencias policiales días antes de los atentados?. ¿Cómo es posible que los supuestos terroristas islámicos tuvieran sus teléfonos pinchados y el día del atentado se dejó de grabar sus conversaciones?, ¿Cómo es posible que un testigo presencial coloque a un presunto terrorista a la misma hora en 3 trenes diferentes?.
¿En qué cabeza humana cabe que alguien pueda ordenar la destrucción de todos los restos materiales que se recogieron en los focos de la explosión, y que luego se diga que las pocas muestras que se tomaron estaban contaminadas por un componente químico que seguía avalando la teoría oficial?, joder qué mala suerte, ¿tenemos que desconfiar ahora de todos los análisis que la Policía Nacional ha tomado en los cientos de atentados de ETA?.
Por cierto Al-Quaeda nunca en su historia ha utilizado gente con antecedentes penales como los pringaos del piso de Leganés y nunca, nunca ha robado un vehículo para cometer sus atentados.
Podría señalarte muchas más contradicciones como la furgoneta, y la mochila de Vallecas, y con la sentencia en la mano y las contradicciones que algunos medios de comunicación hicieron evidentes y que algunas acusaciones particulares sacaron a relucir en el juicio es cuanto menos criticable la sentencia que no responde a muchísimas dudas y sombras.
Recordar que el atentado se produjo sobre las 07.35 horas, y dos horas después tanto Rodríguez Zapatero como Ibarretxe declararon la presunta responsabilidad de ETA, el único que dijo que no había sido ETA fue Otegui, con el paso de las horas, nadie dudaba que hubiera sido ETA, es más incluso en informe directo del CNI al presidente Aznar se decía que la vía islámica era imposible y que con casi 100 % seguridad había sido ETA.
Pero la pregunta clave no es en mi opinión si el gobierno omitió información – cosa lógica en cualquier país civilizado que investiga un atentado como el del 11-M, más que nada para no alertar a sus autores que suelen ver la TV para ver por donde van los tiros – sino la reacción de la gente.
Ahí es donde yo critico el comportamiento de la gente, cuando empezaron a darse noticias sobre la presunta trama islámica con aparición de una cinta coránica y de detonadores en una furgoneta próxima al lugar de los atentados (qué casualidad más oportuna); en ese momento por mucho que la SER y los grupos afines al PSOE empezaran a cuestionar la autoría de ETA, todos deberíamos habernos unidos y haber arrimado el hombro con el gobierno de la Nación que pasó por unos de los momentos más difíciles de nuestra democracia, sólo creo que el intento de Tejero es comparable al nivel de tensión que debieron padecer el gobierno de Aznar, y pedir con lupa y casi exigencia milimétrica un comportamiento intachable me parece deleznable.
Pero qué clase de gente puede atribuir a un gobierno legítimo la autoría y la responsabilidad de las casi 200 muertes del atentado por el mero hecho de una política exterior de apoyo norteamericano en la guerra de Irak, sólo hay una respuesta cobardía. La única responsabilidad del atentado es de sus autores – quienes hayan sido – y si finalmente ETA o Al – Quaeda planearon y ejecutaron el atentado único y exclusivamente les corresponde a ellos la responsabilidad y no cualquier acción del gobierno de un país democrático que tiene el pleno derecho de seguir una determinada política exterior.
-
Pero tanta palabrería, creo, no viene a cuento en este hilo:
Aquí se trata de que a Rubalcaba le han pillado, de que ese señor pisotea sistemáticamente el Estado de Derecho y en este caso además, ha mentido de una manera burda.
Se trata de un señor vinculado política, sociológica, corporativa y generacionalmente al GAL, que dirigió las operaciones destinadas a poner cortafuegos para evitar que lo del GAL, salpicara a todos los que estaban en la pomada, empezando por González. Todo ello unido a campañas de intoxicación contra los medios que habían sacado los escándalos de Felipe, el GAL, la corrupción, etc. Una estrategia sucia en la cual es responsable político, solidariamente con todos los dirigentes felipistas.
Después Almunia se pega un batacazo, y eligen a Zapatero. Y Zapatero pone a éste, como coordinador de campaña electoral. Pues bien: que Aznar no depuró las cloacas del Estado, es obvio. Que Rubalcaba, generacional, corporativa, políticamente, etc. era el mejor situado para enlazar con esos elementos turbios del GAL, eso no creo que admita discusión. Que lo hiciera es otra cosa, que era el más idóneo para enlazar, eso es algo que se deduce de la lógica más elemental.
Que en las fuerzas de seguridad, el comportamiento en aquellos días dejó mucho que desear, no hay que ser ningún visionario para darse cuenta de ello. Que Rubalcaba admitió conocer información el día de reflexión, también es obvio. Lo cual da pie a pensar que lo hizo, relacionándose con las tramas negras, con las que ya estaba vinculado por el pasado felipista. ¿Dónde está el misterio?
Pero mirad por dónde Rubalcaba aterriza en el Ministerio en el cual se gestaron las tramas del GAL y en el que más información circulaba sobre este caso. Añádase a eso que los peritos que manipularon la pericial del 11-M diciendo una cosa y la contraria, fueron los de Rubalcaba. Añádase a eso que Rubalcaba le dijo al juez del 11-M que no quiso entrar en las irregularidades de su departamento en el 11-M eso de "buen trabajo", que lo condecoró, que se ha reunido varias veces con ese juez y con los del caso del chivatazo que se dio cuando él era Ministro. Y ya la puntilla es esto último: lo de negar papeles que los jueces piden, que sí se los dio a Sánchez Manzano cuando era él el querellante.
Y ahora encima... ¡¡Que es que le han pillado mintiendo sobre su ocultación de pruebas!! Que es que dice que la juez no le ha pedido cosas que sí le ha pedido y está perfectamente documentado... Que es que cuando el TS le dice que a no se qué policías no hay que nombrarlos a dedo... ¡¡Él va y lo hace!! Que es que cada vez que le preguntan sobre estos asuntos turbios, o no responde o retira la palabra a los informadores. Que es que cuando le preguntan sobre lo de la Sentencia que obliga a revisar el modelo educativo nacionalista, él niega primero que se haya leído la sentencia, después que esa sentencia se haya producido y finalmente, que esa sentencia diga lo que efectivamente dice. Lo próximo será "prohibido preguntar eso en las ruedas de prensa."
Y frente a todo esto, me saltan que si Garzón, que si Franco, que si Hiro Hito, que mira lo que hizo Hernán Cortés, etc. Es que la forma que tiene de ejercer su importante cargo, o la jeta que tiene de encima, ambicionar otro aún más importante, no tiene NINGUNA JUSTIFICACIÓN.
PD: muchas gracias Maxtor, por tus amables palabras...
-
Yo a Rubalcaba le deseo una pronta recuperación.
Lo que hace no aceptar una derrota electoral.
En 2004 el PP perdió las elecciones sólo por un único motivo: LA GENTE VOTO AL PSOE EN SU MAYORÍA.
En 2008 el PP perdió las elecciones sólo por un único motivo: LA GENTE VOTO AL PSOE EN SU MAYORÍA.
En 2012 ganará el partido que la gente quiera que gane.
Lo peor de todo el caso del 11M no es que se intente averiguar TODA LA VERDAD. Lo peor es el intento de involucrar de alguna manera y criminalizar al PSOE. Incluso he visto vídeos en youtube que directamente le echan la culpa a Zapatero, al igual que Simple culpa a Rubalcaba de otras cosas, despreciando la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y del Poder Judicial, y lo peor, intentando ponerle en entredicho.
Estas artimañas no son más que pataletas y ganas de ensuciar y cuestionar sin pruebas al Estado de Derecho.
Es INTOLERABLE.
-
Cuestionar... sin pruebas.
¡¡Pero qué dices tío!! Debes tener un pedo...
Es que lo hemos visto por televisión, es que le han dado un plazo de diez días y el tío no sólo niega las pruebas, sino que además niega que se las hayan pedido...
Y si yo cuestiono, no es un capricho, ni una moda contestataria, es que ese señor, con su actuación destruye el Estado de derecho.
Que no, que cuando me dicen que hay Estado de derecho, tengo que decir que no: que no tenemos Estado de derecho, que tenemos a Rubalcaba. Y si tenemos a Rubalcaba, ¿para qué queremos Estado de derecho?
-
Cuestionar... sin pruebas.
¡¡Pero qué dices tío!! Debes tener un pedo...
Es que lo hemos visto por televisión, es que le han dado un plazo de diez días y el tío no sólo niega las pruebas, sino que además niega que se las hayan pedido...
Y si yo cuestiono, no es un capricho, ni una moda contestataria, es que ese señor, con su actuación destruye el Estado de derecho.
Que no, que cuando me dicen que hay Estado de derecho, tengo que decir que no: que no tenemos Estado de derecho, que tenemos a Rubalcaba. Y si tenemos a Rubalcaba, ¿para qué queremos Estado de derecho?
-
Cuestionar... sin pruebas.
¡¡Pero qué dices tío!! Debes tener un pedo...
Es que lo hemos visto por televisión, es que le han dado un plazo de diez días y el tío no sólo niega las pruebas, sino que además niega que se las hayan pedido...
Y si yo cuestiono, no es un capricho, ni una moda contestataria, es que ese señor, con su actuación destruye el Estado de derecho.
Que no, que cuando me dicen que hay Estado de derecho, tengo que decir que no: que no tenemos Estado de derecho, que tenemos a Rubalcaba. Y si tenemos a Rubalcaba, ¿para qué queremos Estado de derecho?
Me gustaría que no me faltases al respeto, Simple. Tu arrogancia y mala educación llega un momento que dan arcadas, así que no perdamos las formas y dejemos los pedos y la pedantería.
Eres combativo con Rubalcaba porque sabes que ahora mismo es el único líder político capaz de tumbar a Rajoy y a las encuestas, aparte de que es un líder muchísimo más valorado que el Sr. Rajoy, lo mismo que lo sabe el PP. Y no me salgas ahora con que no eres del PP. Sabemos que es tu voto útil, porque votar a Falange a la que confesaste haber pagado para ayudarles contra la querella a Garzón no tiene posibilidades.
No te preocupes, que si el Juez tiene que hacer lo que tenga que hacer en caso de que Rubalcaba incumpla un requerimiento judicial, lo hará y le exigirá las responsabilidades que tenga que pedir.
No se deberían consentir tus infamias y tus injurias.
¿Que para qué queremos Estado de Derecho?. Para evitar que tú y tu gente vuelvan a dar otro golpe de Estado y se carguen la democracia y la libertad. ¿Te parece razón suficiente?.
Por cierto. Tu amigo Federico ha sido condenado recientemente por el Tribunal Supremo a indemnizar a un periodísta de Canal Sur y está sentado en el banquillo por acusar al comisario investigador del 11M, el Sr. Ruiz, el que se ha tenido que suspender en varias ocasiones porque, qué casualidad, le da ciática a tu Federico sólo el día del jucio, porque para lanzar improperios a micrófono abierto hay que ver lo bien que está el hombre, y ahora intenta que la doctrina de Los Albertos se aplique a su caso.
Yo ya no pido rapidez a la Justicia en los juicios contra Garzón y contra Federico. Con que sea ejemplar y EFICAZ, me es suficiente.
Por cierto. Lo único que habéis conseguido los de la teoría de la conspiración del 11M es que la mujer del Sr. Ruiz se haya suicidado. Apuntaros esa muerte en vuestro repertorio, por no decir todas las del 11M por haber provocado la ira del terrorísmo islámico al apoyar una guerra en Irak justificada en un montón de mentiras, como que allí había armas de destrucción masiva, pero no quiero ser demasiado duro.
-
Por cierto. Lo único que habéis conseguido los de la teoría de la conspiración del 11M es que la mujer del Sr. Ruiz se haya suicidado. Apuntaros esa muerte en vuestro repertorio, por no decir todas las del 11M por haber provocado la ira del terrorísmo islámico al apoyar una guerra en Irak justificada en un montón de mentiras, como que allí había armas de destrucción masiva, pero no quiero ser demasiado duro.
La leche que me han dado: todo el café encima de la camisa...
Vaya desayuno... acusaciones de ¿inducción al suicido? Y además... ¿el terrorismo islámico no está en constante estado de ira, o le hemos provocado algunos por nuestro modo de vida en democracia?
Y no hace ni 36 horas nos hablaba de patrullas "infommmáticas".
Aquí tienes otra para tu café, para los defensores de las negociaciones con ETA como tú (noticia de El País):
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/eligio/comando/Otazua/volar/2010/Torres/Kio/elpepuesp/20110307elpepunac_30/Tes
Ya es casualidad que se les ocurran los mismos objetivos a unos y otros... ¿o solamente hay unos y no otros?
Buen día.
-
No admites ninguna broma, es igual, lo retiro. ¡Usted perdone!
Pero de la mentira de Rubalcaba no dices nada, del hecho de que le hayan pillado, tampoco.
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/portadasanchezmanzano2.jpg
Y es obvio que miente: en un lado Rubalcaba niega que se le haya requerido para colaborar, en el otro, sale el requerimiento.
Es lisa y llanamente un impresentable.
Luego hay más cosas, pero muchísimas más, por ejemplo que Rubalcaba retarda el procedimiento y encima puede (yo espero que no) que le apliquen la atenuante de dilaciones indebidas. Ésta sí que es buena:
En el 2009, comienza la querella, en el 2010 ya le empiezan a pedir papeles a Rubalcaba (quizá antes) sobre Sánchez Manzano y finalmente, en junio del 2010 Rubalcaba aprueba una reforma del Código Penal que introduce la atenuante de dilaciones indebidas…
O sea, la corporación GAL, introduciendo un atenuante corporativo, para favorecer a los miembros de la corporación de los retrasos causados por la propia corporación.
¡¡Hombreeeee!! Es que la cosa canta muchísimo.
El abogado, el mismo que el de Rodríguez Galindo, a quien por cierto Rubalcaba defendió públicamente en unas cuantas ocasiones y a quien protegió al denegar al juez los Papeles del CESID, que una vez revocada la resolución, fueron una de las pruebas determinantes para condenar a Rodríguez Galindo.
Y esto también es algo que canta muchísimo…
-
Hola simple , quisiera que me aclarases una cuestión , dices que Rubalcaba aprobó una reforma en el C.Penal para incluir las dilaciones indebidas. Mira yo soy estudiante de segundo y a lo mejor estoy equivocado , pero creía que la reformas del C. Penal las debía aprobar el Congreso. Y Rubalcaba no es el Congreso , ni siquiera su partido tiene mayoría absoluta. Osea alguén más tuvo que apoyar la reforma del Código penal.
Yo no estoy aquí para defender a nadie , estoy aquí para opinar , pero el " El Mundo "o tú en este hilo, deciais que la juez había dado un ultimatún al ministerio del interior. No sabía yo que los jueces daban ultimatún , yo pensaba que dictaban autos y requerimientos, imponiendo sanciones a quién no les obedece. Por su parte el ministerio reconoció que la juez le había pedido información , osea que mentir no mintio del todo. No sé porque no colabora más el ministerio , si es que fuera verdad que no colabora , pero si no lo hace debería hacerlo.
Y un consejo , si me lo permites o aceptas , no se debe ir escribiendo que tal señor es un encubridor del GAL , a no ser que se hablé de quién realmente haya sido condenado por ello y Rubalcaba no lo ha sido.
Un cordial saludo y no te tomes al 100% lo leas en algunos sitios , porque seguro que ellos no tienen la verdad absoluta.
-
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a81
Esto es la teoría, lo que no quita que un Gobierno mafioso, al promover esta reforma, tuviera intenciones mafiosas, teniendo en cuenta que está retardando el procedimiento, que ha mentido y que le han pillado. Por tanto me ratifico íntegramente en lo dicho: de un gobernante que ha nadado en porquería, que ha pisoteado sistemáticamente el Estado de Derecho no puede esperarse más que esto que estoy narrando.
-
Dijo que era rotundamente falso que le hubieran requerido para que identificara a los TEDAX.
Pero con lo de la “información” en genérico, tampoco tiene justificación alguna: estuvo un año sin aportar un documento, un año que se dice pronto: un año de múltiples requerimientos. Un año de prestárselo a Manzano para su querella y negárselo a la juez. Y cuando por fin lo aporta, lo aporta de forma incompleta, faltando con ello deliberadamente a su deber de colaboración con la Justicia.
-
Por cierto. Lo único que habéis conseguido los de la teoría de la conspiración del 11M es que la mujer del Sr. Ruiz se haya suicidado. Apuntaros esa muerte en vuestro repertorio, por no decir todas las del 11M por haber provocado la ira del terrorísmo islámico al apoyar una guerra en Irak justificada en un montón de mentiras, como que allí había armas de destrucción masiva, pero no quiero ser demasiado duro.
La leche que me han dado: todo el café encima de la camisa...
Vaya desayuno... acusaciones de ¿inducción al suicido? Y además... ¿el terrorismo islámico no está en constante estado de ira, o le hemos provocado algunos por nuestro modo de vida en democracia?
Y no hace ni 36 horas nos hablaba de patrullas "infommmáticas".
Aquí tienes otra para tu café, para los defensores de las negociaciones con ETA como tú (noticia de El País):
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/eligio/comando/Otazua/volar/2010/Torres/Kio/elpepuesp/20110307elpepunac_30/Tes
Ya es casualidad que se les ocurran los mismos objetivos a unos y otros... ¿o solamente hay unos y no otros?
Buen día.
El titular que mencionas no está completo. También intentaron matar a Patxi López:
La intervención de las Fuerzas de Seguridad frustró ambos atentados
ETA quiso matar a Patxi López y volar las torres KIO
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56454
Los culpables de todos los atentados son de los terroristas.
Aclarado ello, decir que ETA es la principal banda terrorista activa en España, pero hasta 2004 ningún grupo islámico terrorista había atentado en España y estoy seguro de que una de las razones por las que atentaron en España fue por el apoyo de Aznar a la ilegal guerra de Irak, lo cual tampoco lo justifica.
-
Perdón, quería decir que LA CULPA DE TODOS LOS ATENTADOS SOLO LA TIENEN LOS TERRORISTAS
-
Es que además de malvados, suicidas. Engordan a los que les quieren matar.
A mí me da más bien la impresión de que están hechizados, viven en su burbuja y de espaldas completamente a la realidad.
Más vale que lo dejen cuanto antes...
-
De momento, diga lo que diga Simple, es que el único hecho probado es que lo único turbio que oculta Rubalcaba es su infección de orina, de la que afortunadamente se está recuperando bien, le pese a quien le pese.
Le tiráis a deguello a Rubalcaba porque sabéis que tiene posibilidades reales de convertirse en el candidato del PSOE y tumbar a la derecha, extrema, media y baja en las próximas elecciones de un plumazo. ¿A que sí?.
-
De momento, diga lo que diga Simple, es que el único hecho probado es que lo único turbio que oculta Rubalcaba es su infección de orina, de la que afortunadamente se está recuperando bien, le pese a quien le pese.
Es doloroso, cuentan, pero nadie ahora muere de una infección de orina. Lo doloroso dicen es que no te pillen en el hospital, sino tras quirófano: por una biopsia en el centro... podrá seguir tocando el piano (siempre que tuviera conociemientos previos, claro).
Le tiráis a deguello a Rubalcaba porque sabéis que tiene posibilidades reales de convertirse en el candidato del PSOE y tumbar a la derecha, extrema, media y baja en las próximas elecciones de un plumazo. ¿A que sí?.
Crees que alguien del PSOE, ni anunciando una PM de de PUTA MADRE u otra ZP de lo que quiera que haya sido esta m.ierda que han hecho, puede ganar? Alguien que arrastra cadáveres, menos.
Saludos.
-
De momento, diga lo que diga Simple, es que el único hecho probado es que lo único turbio que oculta Rubalcaba es su infección de orina, de la que afortunadamente se está recuperando bien, le pese a quien le pese.
Es doloroso, cuentan, pero nadie ahora muere de una infección de orina. Lo doloroso dicen es que no te pillen en el hospital, sino tras quirófano: por una biopsia en el centro... podrá seguir tocando el piano (siempre que tuviera conociemientos previos, claro).
Le tiráis a deguello a Rubalcaba porque sabéis que tiene posibilidades reales de convertirse en el candidato del PSOE y tumbar a la derecha, extrema, media y baja en las próximas elecciones de un plumazo. ¿A que sí?.
Crees que alguien del PSOE, ni anunciando una PM de de PUTA MADRE u otra ZP de lo que quiera que haya sido esta m.ierda que han hecho, puede ganar? Alguien que arrastra cadáveres, menos.
Saludos.
Qué bárbarooooo.
Pero vamos a ver, ¿HA SIDO CONDENADO RUBALCABA ALGUNA VEZ PARA DECIR ESAS BESTIALIDADES?. La respuesta es NO. Ni siquiera imputado.
Decir otra cosa es mentir "a sabiendas".
Yo no voy a poner la mano en el fuego por ningún político, pero también es desproporcionado lanzar acusaciones graves sin tener información suficiente. Sólo quien tiene acceso (jueces y fiscales) a la documentación existente, puede hacer una valoración.
Por eso hay que estar a las sentencias.
Respecto a las elecciones, tampoco pondría yo las manos en el fuego por quien las ganará. Al parecer el PP, pero creo un error vender la piel del oso antes de haberlo cazado. Por ejemplo, en Castilla La Mancha no está tan clara la cosa.
-
Le tiráis a deguello a Rubalcaba porque sabéis que tiene posibilidades reales de convertirse en el candidato del PSOE y tumbar a la derecha, extrema, media y baja en las próximas elecciones de un plumazo. ¿A que sí?.
Tranquilo: preguntabas y yo respondí.
No querías respuestas? Un blog...
Saludos.
-
En tiempo real: Rubalcaba ha dado los datos para los que fue requerido por un plazo de diez días...
Por fin rectificó, lo que prueba lo absurdo de su actitud y que teníamos razón algunos...
Hecho esto, la juez ha citado a 48 TEDAX, que participaron en el asunto del misterioso itinerario de las pruebas extraviadas, destruidas, etc.
Lo ha hecho un año después, bajo el oprobio y la vergüenza de haber mentido y de cómo le han sacado los colores por su vergonzosa e incalificable actitud, al fin rectificada...
Meritorio y excelente trabajo de tres medios de comunicación: El Mundo, Libertad Digital y Es Radio y, en particular de los periodistas Pedro J Ramírez, Casimiro García Abadillo, Federico Jiménez Losantos, Luis Del Pino y Fernando Múgica, respaldados por los tribunales, que, como dice el abogado De Pablos, han declarado probados hechos delictivos, aunque en una jurisdicción civil. Conviene aclarar que, tales hechos probados aun cuando no vinculan a la jurisdicción penal, es obvio que contribuye a reforzar la acusación.
Otro aspecto sobre el art. 21.6 CP y el atenuante de dilaciones indebidas.
Creo que, en modo alguno es aplicable a este caso. Hubo dilaciones, pero fueron debidas. Y fueron debidas, en la medida en que las pruebas denegadas eran necesarias y si no se practicaron con la debida rapidez, fue por causa de fuerza mayor: Rubalcaba.
-
Mañana es el triste aniversario de los atentados de Madrid de 2004.
La verdad es que sobre el once de marzo es… no sabemos la verdad (en mi opinión).
En este vídeo, de poco más de siete minutos (del 11M solamente es hasta el minuto 2 y segundo 59), quedan recogidas las actitudes de miembros del PSOE y afines, que dicen y desdicen...
http://www.youtube.com/watch?v=VUBVWq1TwWA
Alguien comentó que acusar al PP de las muertes del 11M es poco menos que canalla. Así es.
La portada del 11 de marzo (la edición especial de las 12.00h) de El País titulaba: "Matanza de ETA en Madrid".
Zapatero llamó a las redacciones para informar que había terroristas suicidas en los trenes. Gabilondo anunciaba lo propio, diciendo que el Ministerio de Interior no lo había confirmado (¿cómo iba a confirmar algo que era mentira?). Aún así, se siguió repitiendo esa mentira: día, tarde y noche…
Tiempo después, Felipe González diría que el 11M fue un “trabajo por encargo de ETA”.
Querer saber la verdad nos afecta a todos, no a los de un partido o a los del otro. A todos.
Y no creo que pase nada por cuestionarnos estas y otras cosas: nadie debiera exasperarse por ello.
Saludos.