Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: crodherk en 12 de Marzo de 2011, 20:28:59 pm
-
Resulta curioso haber comprobado que somos mas de los que parece de 5 y sobre todo 3.5 de examinados que pensabamos sacar buenas notas, es esto una casualidad?? cuantos somos?? :-[ ...qué es lo que hay que poner en los examenes de esta cuota?
-
Me uno al club del 5 de Alicia Rodríguez
-
Yo también club del 5, corregido por Alicia.
-
Otro mas, que se une al club del 5 de Alicia
-
otro mas va a a ser grande el lcub de 3,5, sera que con eto de la crisis no puede poner o se la ha olvidado que existe mas numeros... jejejej
-
yo tambien me uno al club, pero con tarjeta VIP porque cumplo los dos requisitos (el año pasado un 3.5 y este un 5), por cierto, el año pasado tambien se fundó un club del 3.5. cusioso (cuando menos) que Alicia Rodriquez la mayoria de las veces ponga esas 2 calificaciones, no?
el año pasado sali contenta y este año mas aun, pero...
no voy a reclamar, el año pasado lo hize y no me sirvio de nada...
animo
-
Yo me uno al 3,5....me alegra que se haya abierto este hilo porque,a parte de aguarme el fin de semana, me ha empezado a mosquear ver tanto suspenso con la misma nota....creo que no nos han calificado justamente y el 3,5 es la nota general que regala esta profesora a quien, bajo su criterio, tiene una de las preguntas flojas......
-
Me uno al club del 3,5!! Aunque yo soy de la cuota de Serrano y me corrigió una tal M. Dolores Serrano . Esperaba nota en este examen, me salió muy bien, el lunes voy a reclamar aunque veo q no sirve de mucho....!! Ahora con q ánimos estudio para el segundo cuatrimestre?? No se como cogerla, a ver si al menos me explican eso...
Animo y suerte en las que
os quedan por salir!!
-
Uno más que se une al club del 3.5... en fin, a estudiar se ha dicho...
-
Esto huele a estafa, me falta una palabra.
-
Hola chicos, yo me examiné con Alicia Rodríguez hace dos cursos, y os voy a dar el método que seguí que me sirvió para un sobresaliente en el primer examen y un notable de media en la asignatura de penal II.
Cogí los esquemas que cuelga en el aula virtual, y cogí, delito por delito, apuntando primero el delito y los artículos que corresponden al mismo. Luego, punto por punto del esquema lo fui desarrollando con el libro y el código penal delante. Eso si, no me dejaba ni una coma.
Cuando tuve todos los esquemas delito por delito y ya me puse a estudiar, me di cuenta que muchas cosas se me habían quedado ya, entonces el estudio se hace más llevadero.
En el examen lo que hice fue, memorizar los puntos que ella pone en sus esquemas, según me sentaba en el examen apuntármelos en el papel en sucio, y a partir de ahí desarrollarlo en la hoja de examen.
Bueno, espero os sirva mi experiencia con esta asignatura.
-
Por favor: alguien me puede indicar donde se puede enviar la reclamación al Departamento de Penal II
Gracias.
-
me uno al club del 3'5, me esperaba un poco más pero...corregido por Josefina, en fin a estudiar. Alguien sabe de buenos apuntes para el segundo parcial...?
-
La verdad que Pontevedra sacarón muy buenas notas todos los que van a clase será por que profesor es muy bueno dando clase. por decir que todos aprobarón.
-
Yo también me uno al 5.
-
yo tambien un 5, pero visto lo visto... casi que cuando vi la nota , salto de alegría......
-
Por favor: alguien me puede indicar donde se puede enviar la reclamación al Departamento de Penal II
Gracias.
Yo creo que al propio departamento del penal II pero a la atención del profesor responsable de la asignatura en este caso los de la cuota SERRANO- MAILLO, que veo que este año no ha echo ninguna corrección, sino que ha dejado su cuota en manos de profesores adjuntos, Por cierto ¿ algún exámen de Penal ha sido corregido por Serrano Maillo ? que yo sepa todos los años al menos los de su cuota los ha corregido él y otro gallo ha cantado, lo de este año me resulta muy pero que muy extraño.
-
Os doy mi opinión sobre la cuota de Alicia Rodríguez. Para empezar, el libro de Lamarca está descontextualizado. Es imposible estudiar la asignatura con las exigencias de la susodicha señora porque sólo ha actualizado el tema del aborto, cuando como sabemos, la reforma del Código Penal afecta a más de 150 artículos. Debería haber actualizado el manual o recomendarnos el de Serrano que sí que está actualizado. Así han ido las notas. Los de Serrano con 8 y 9 y los de Rodríguez con 3'5 y 5 pelados. Señora Rodríguez -por si visita este foro- el manual recomendado no está a la altura de sus exigencias. Y más que slicitar revisiones de exámenes, deberíamos realizar una queja colectiva dirigida al rector de la UNED. Así es imposible estudiar, insisto, con un libro que más que ayudar, es un auténtico laberinto. Y en este segundo parcial, todavía se nota más lo alejado que está el libro de la realidad del articulado del CP. ¡Que Dios nos pille confesados!
-
yo he sacado un 7.5 pero he de reconocer q no estudie con el libro de la "discutida" profesora, animo a todos para el segundo parcial
-
El curso pasado fui del 3,5. Este año un 5 despues de haber hecho un examen de altura. he comprobado paso a paso lo expuesto en las cuatro hojas con los apuntes y está clavado. Me mosquea mucho el modo de corregir de esta señora. Me abruma tanta injusticia.
-
yo he sacado un 7.5 pero he de reconocer q no estudie con el libro de la "discutida" profesora, animo a todos para el segundo parcial
Considero y sin ánimo de ofensa, que este hilo es de los del 3.5 y del 5 ( que estamos mosqueaos ) y que muchos de nosotros pensamos que nuestro examen era de 7.5 como el tuyo, así a fardar no ehhhhhhhhh, que hay otro post para los privilegiados de penal II, estamos debatiendo el porqué de estas notas, no nos bajes más la moral aunque no sea tu intención. Saludos y disfruta mucho de tu nota 7.5.
-
Una observación y es que yo soy de la cuota de SERRANO MAILLO y me lo corrigió Alicia Rodriguez, de ahí todo mi mosqueo....... ahhhhhhhhh podeís seguir con el club de los 3.5 y los 5, mis comentarios que no sean tenidos en cuenta...........
-
Hola compis!!
Me uno al club de los 5!! :-[
La verdad es que salí bastante contenta del examen no sólo para aprobar con un 5 raspado.
Entiendo que haya a quien le sepa a gloria, pero es una asignatura que me gusta y la trabajé mucho
como para sacar un 5... En fin... reclamar o no reclamar??? he ahi la cuestión
Un saludo!! :)
-
Hola compis, felicidades a los que han aprobado, no importa si es con un 5 o con un 8 pienso que lo importante es aprobar, a mi me han puesto un merecido 6.5 y creo que la nota es muy justa, la profesora es Alicia Rodriguez Nuñez. Suerte con el segundo parcial y para los compañeros que no ha aprobado suerte en septiembre es una asignatura muy bonita, aunque con mucho contenido pero todo va saliendo un saludo ;)
-
Aronera: gracias por tu respuesta, pero como dijo un compañero jamgo y como indica el titulo de este asunto, es para saber cuantos somos de 3.5 y 5 de la cuota de esta profesora.....sobre todo por que creemos que "no es merecidisimo", de todas formas lo dicho, gracias ;)
-
Creo que somos much@s, demasiados los que estamos en esta situación de desencanto, no solo en este foro, sino incluso directamente en el curso virtual, bien por haber suspendido o por poca nota (es mi caso). Opino que deberiamos TODOS reclamar, para que al menos quede constancia del sentir generalizado de la corrección. Con ello pienso que al menos algo quedará en sus conciencias para la próxima corrección, aunque en esta ocasión no nos sirva de nada para alterar nuestras notas. ¿que opinais sobre ello?
-
A mi me ha corregido M.Dolores Serrano, pero no creo que sea mejor, conteste a todo correctamente, esperaba un aprobado cómodo y me pone un 3!. Creo que para un 5 debería abandonar a mi familia, mi trabajo, y dedicarme plenamente a ello. Y todo para no saber ni siquiera cual es el futuro de la titulación. Creo que quieren pasarnos a grado si o si. Reclamar es inútil, reconocer error imposible y esta feo corregir a un compañero de profesión.
-
Hola, yo el año pasado saqué un 8,5 en el primer parcial, y un 3,5 en el segundo, corregidos los dos por Alicia. Como consideraba que mis exámenes habían sido similares reclamé. Me llamó la propia Alicia por teléfono para ir comentando mi examen. Y el motivo del 3,5 era que, aunque los delitos estaban perfectamente desarrollados, el concepto del delito no estaba del todo correcto en ninguno de los tres casos (es que no me acuerdo ni de los delitos, pero recuerdo que en uno me faltó poner "con ánimo de lucro", por si os sirve de ejemplo). La profesora me dijo que por mucho que todo lo demás estuviera bien, lo más importante es el concepto, pues es lo que define al delito, y si no está bien realmente no estás analizando el delito correcto (hay muchos delitos a los que aplicar si es o no doloso, una determinada agravante o atenuante, una misma condición de punibilidad, etc, pero la definición del delito es lo que lo diferencia en esencia de otro).
Lo digo por si os pueda servir, podéis cotejar lo que pusisteis con el artículo concreto del código penal a ver si es idéntico u os falta algo, por mínimo que os parezca.
De todas formas, si tenéis la mínima duda pedid revisión. A mí en ninguna asignatura me han subido la nota, pero en todas me han contestado de forma amable y me han hecho ver los motivos del suspenso.
Un saludo y mucho ánimo!
-
Otro más al club del 5. Me resulta bastante sospechosa esta forma de calificar...
Saludos y mucho ánimo..., que falta nos hace!!
-
Soy de la cuota de Serrano y me ha corregido Alicia (omito mas eextenso el nombre), de Madrid, salí bastante contento del examen, no, MUY contento y creia que la calificacion que sacaría pensando en que calificarian a lo bajo seria de 7 u 8 y he sacado un triste 5, aunque es aprobado me parece que me han metido mano a la cartera y no me he enterado.
Que esta pasando en determinados departamentos? profesores????
-
Hola chicos
Me uno al club del 5, Alicia Serrano. Animo a todos a reclamar, pues el examen era fácil y creo que debía de haber notas realmente altas.
Un saludo a todos.
-
Hola chicos...
Yo tambien me apunto al club, con un 3 :'( :'(
Me quedé chafadisima el viernes ya que yo estaba incluso convencida de haber sacado una buena nota... Y sino por lo menos un aprobado... No sé que hacer, si reclamar o no, ya que cuando ellos no quieren, aunque tú motives ellos le buscan la tuerca para no cambiar la nota. :( ???
Ánimo que seguro que en septiembre aprobamos...
-
Me apunto con un... 5!!!!!!!!!!!!. Salí muy contenta del examen, esperaba un 6 como mínimo,por tirarme por lo bajo, y esto????????????????
-
Otro con la nota de un 5 en el primer parcial de Penal II.
Salí convencido de una buena nota. La pregunta del Homicidio doloso la clavé con el libro. Asimismo, el Aborto consentido, el Allanamiento de Morada y el Robo y Hurto de uso de Vehiculos los tenía muy sabidos y creía que iba a bordar la Matricula de Honor.
Al final ya no se si reclamar o quedarme convencido con el aprobado y preparar el segundo parcial.
Total que me uno al club del 5 y a resignarme.
Saludos desde Valencia
-
Hola yo me uno al club del 3,5, Soy de la Cuota de Serrano Maíllo y me corrigió la Sra./rta. Dolores Serrano Tárrega, salí del exámen bastante contenta creyendo (que ilusa) que me había salido bastante bien pues había descrito los delitos con corrección pero sin extensión..... SORPRESA!!!!! 3,5, pero voy a reclamar para que me señale que ha faltado al menos, para alcanzar el 5, en fin. Animo compañeros y no desanimaros xq al menos yo pienso conseguirlo. Saludos desde Cádiz.
-
Yo hice lo mismo, estudie por el libro, pero me aprendí los esquemas de la guia publicada en el curso virtual, mi nota un 8; animo a los que habeis suspendido (intentad que al menos os pongan un 4)
Hola chicos, yo me examiné con Alicia Rodríguez hace dos cursos, y os voy a dar el método que seguí que me sirvió para un sobresaliente en el primer examen y un notable de media en la asignatura de penal II.
Cogí los esquemas que cuelga en el aula virtual, y cogí, delito por delito, apuntando primero el delito y los artículos que corresponden al mismo. Luego, punto por punto del esquema lo fui desarrollando con el libro y el código penal delante. Eso si, no me dejaba ni una coma.
Cuando tuve todos los esquemas delito por delito y ya me puse a estudiar, me di cuenta que muchas cosas se me habían quedado ya, entonces el estudio se hace más llevadero.
En el examen lo que hice fue, memorizar los puntos que ella pone en sus esquemas, según me sentaba en el examen apuntármelos en el papel en sucio, y a partir de ahí desarrollarlo en la hoja de examen.
Bueno, espero os sirva mi experiencia con esta asignatura.
-
Aronera: gracias por tu respuesta, pero como dijo un compañero jamgo y como indica el titulo de este asunto, es para saber cuantos somos de 3.5 y 5 de la cuota de esta profesora.....sobre todo por que creemos que "no es merecidisimo", de todas formas lo dicho, gracias ;)
(animo a los que habeis suspendido (intentad que al menos os pongan un 4): creo que con esto te has lucido, la verdad...! gracias a ti tambien por tu comentario!
-
Bueno paso a relatar lo que me ha ocurrido porque es importante:
Ayer mandé un email a la direccion alumnos.penal@der.uned.es, donde especifiqué que soy de la cuota de Alicia Rguez.
Hoy me ha llamado personalmente, con mi examen delante, me ha ido leyendo una por una las preguntas y yo con el examen escaneado delante, yo soy de las que saqué un 5 esperando mas nota y paso a espeficar lo que me comentó y mis conclusiones:
En la primera pregunta
-
Sigo con el relato, me falla internet:
En la primera pregunta ASESINATO, me comenta que me faltó poner el limite de la vida independiente, (algo que yo no encontré importante) me comenta para distinguirlo de tipos como el aborto. Tambien me pone que me faltó el Principio de comunicabilidad de las circunstancias. Yo incluso le puse debate alevosia/ agravante superioridad (disintiendo el Magistrado Barbero Santos y Sentencias "muerte de durmiente" que convertía el caso en homicidio con agravantes) esto dice que como relleno bien, pero no sirve de nada; que no habia puesto que eran punibles los actos preparatorios (y esto comprobó que si que lo habia puesto); y después algun detalle.
La segunda pregunta Omision del deber de socorro, en vez de "desamparada" le puse "desprotegida" y claro para describir el tipo no era lo mismo, incluso le hablé de la omisión por injerencia (sacada de los apuntes de la otra cuota) y me dice que bueno, pero no era ncesario, luego le incluí la omision tambien por profesional (esto me dice que le sobró).
La tercera pregunta: Calumnia, me comenta que me faltó distinguir cuando hay o no desprecio hacia la verdad, que es cuando no hacia efecto la exceptio veritatis (que se la incluí).
Conclusion. LOS TIPOS TIENEN QUE SER CALCADOS es decir perfectos, no le importa ni las penas, ni los articulos (esto ya lo sabiamos), no mezclar apuntes de otras cuotas, solo valora lo contenido en su libro (unica y exclusivamente).
saludos y suerte!
-
Otro que se suma al numeroso grupo del 3.5 de la cuota de la profesora Alicia Rodriguez. He solicitado revisión, pero supongo que no servirá para nada.
A ver si en junio tenemos más suerte. Cuando tenga noticias de la revisión comentaré lo que me haya dicho.
Un saludo
-
Sigo con el relato, me falla internet:
En la primera pregunta ASESINATO, me comenta que me faltó poner el limite de la vida independiente, (algo que yo no encontré importante) me comenta para distinguirlo de tipos como el aborto. Tambien me pone que me faltó el Principio de comunicabilidad de las circunstancias. Yo incluso le puse debate alevosia/ agravante superioridad (disintiendo el Magistrado Barbero Santos y Sentencias "muerte de durmiente" que convertía el caso en homicidio con agravantes) esto dice que como relleno bien, pero no sirve de nada; que no habia puesto que eran punibles los actos preparatorios (y esto comprobó que si que lo habia puesto); y después algun detalle.
La segunda pregunta Omision del deber de socorro, en vez de "desamparada" le puse "desprotegida" y claro para describir el tipo no era lo mismo, incluso le hablé de la omisión por injerencia (sacada de los apuntes de la otra cuota) y me dice que bueno, pero no era ncesario, luego le incluí la omision tambien por profesional (esto me dice que le sobró).
La tercera pregunta: Calumnia, me comenta que me faltó distinguir cuando hay o no desprecio hacia la verdad, que es cuando no hacia efecto la exceptio veritatis (que se la incluí).
Conclusion. LOS TIPOS TIENEN QUE SER CALCADOS es decir perfectos, no le importa ni las penas, ni los articulos (esto ya lo sabiamos), no mezclar apuntes de otras cuotas, solo valora lo contenido en su libro (unica y exclusivamente).
saludos y suerte!
Muchas gracias, tomo nota de las "puntualizaciones" para el curso próximo (que me matricularé).
Si a alguien le "puntualizan" algunas cosillas más, nos vendría bien saberlo.
-
A mi me dijerón exactamente lo mismo que ha crodherk, incluso me dijo que el usar unas palabras que no fuesen las que ponía el CP, podía llevar a hacer delitos cosas que no son y los que son dejar de hacerlos, lo de la omisión de socorro me parecio un poco fuerte, que por el hecho de no poner desamparada e intentar explicarlo con otras palabras estuviese mal, luego en vez de poner tipo agravado puse agravante y tambien me dijo que eso no era cierto y que o podía darmelo como bien.
Al final fue, escuche lo que le estoy diciendo, aprendase la acción según el CP y despues desarrolle según los esquemas, seguro que así superará la asignatura.
-
Sigo con el relato, me falla internet:
En la primera pregunta ASESINATO, me comenta que me faltó poner el limite de la vida independiente, (algo que yo no encontré importante) me comenta para distinguirlo de tipos como el aborto. Tambien me pone que me faltó el Principio de comunicabilidad de las circunstancias. Yo incluso le puse debate alevosia/ agravante superioridad (disintiendo el Magistrado Barbero Santos y Sentencias "muerte de durmiente" que convertía el caso en homicidio con agravantes) esto dice que como relleno bien, pero no sirve de nada; que no habia puesto que eran punibles los actos preparatorios (y esto comprobó que si que lo habia puesto); y después algun detalle.
La segunda pregunta Omision del deber de socorro, en vez de "desamparada" le puse "desprotegida" y claro para describir el tipo no era lo mismo, incluso le hablé de la omisión por injerencia (sacada de los apuntes de la otra cuota) y me dice que bueno, pero no era ncesario, luego le incluí la omision tambien por profesional (esto me dice que le sobró).
La tercera pregunta: Calumnia, me comenta que me faltó distinguir cuando hay o no desprecio hacia la verdad, que es cuando no hacia efecto la exceptio veritatis (que se la incluí).
Conclusion. LOS TIPOS TIENEN QUE SER CALCADOS es decir perfectos, no le importa ni las penas, ni los articulos (esto ya lo sabiamos), no mezclar apuntes de otras cuotas, solo valora lo contenido en su libro (unica y exclusivamente).
saludos y suerte!
Muchas gracias, tomo nota de las "puntualizaciones" para el curso próximo (que me matricularé).
Si a alguien le "puntualizan" algunas cosillas más, nos vendría bien saberlo.
Alqui, creo que a nosotros afortunadamente nos toca la otra cuota ;)
-
sin que parezca defensa de quien no se lo merece ,tengo que deciros a todos que la señora Alicia Rodriguez este año no corrige examenes , apesar de que venga su nombre , al cesar lo que es del cesar , saludos
-
sin que parezca defensa de quien no se lo merece ,tengo que deciros a todos que la señora Alicia Rodriguez este año no corrige examenes , apesar de que venga su nombre , al cesar lo que es del cesar , saludos
Pues la persona que me llamó ayer digo ser ella, a no ser que suplantaran su personalidad.
-
El segundo parcial lo corrige el mismo profesor que ha corregido el primero?
Un saludo!
-
Nota: 5 corregido por la profesora: MARÍA DOLORES SERRANO TÁRRAGA. Soy de la cuota de D. Alfonso Serrano.
Creí que iba a sacar un notable, pero en vista de las notas que estoy viendo, no voy a reclamar.
Intentaré enfocarlo mejor para el próximo parcial.
Saludos y ánimo a los del 3,5, seguro que en septiembre aprobáis.
-
Yo la tuve el curso pasado y pensaba en un 8 pues la materia que puso me la sabia de memoria. Al final despues de salir todo contento y quitarme los penales de encima llega la hora de la verdad y me regala un 3,5.
En anteriores post decia que la cuota de alicia son muy exhautivo a la hora de correguir los examenes. Aunque ella dice que no es necesario poner el articulado en el cual se fundamenta la exposion de la pregunta, creo que si lo tienen en cuenta. Es por ello que penal II lo tengo todavia en la mochila. y pense que en la reclamacion me lo habian dado por aprobado. asi que ajo y agua.
:)
-
Sigo con el relato, me falla internet:
En la primera pregunta ASESINATO, me comenta que me faltó poner el limite de la vida independiente, (algo que yo no encontré importante) me comenta para distinguirlo de tipos como el aborto. Tambien me pone que me faltó el Principio de comunicabilidad de las circunstancias. Yo incluso le puse debate alevosia/ agravante superioridad (disintiendo el Magistrado Barbero Santos y Sentencias "muerte de durmiente" que convertía el caso en homicidio con agravantes) esto dice que como relleno bien, pero no sirve de nada; que no habia puesto que eran punibles los actos preparatorios (y esto comprobó que si que lo habia puesto); y después algun detalle.
La segunda pregunta Omision del deber de socorro, en vez de "desamparada" le puse "desprotegida" y claro para describir el tipo no era lo mismo, incluso le hablé de la omisión por injerencia (sacada de los apuntes de la otra cuota) y me dice que bueno, pero no era ncesario, luego le incluí la omision tambien por profesional (esto me dice que le sobró).
La tercera pregunta: Calumnia, me comenta que me faltó distinguir cuando hay o no desprecio hacia la verdad, que es cuando no hacia efecto la exceptio veritatis (que se la incluí).
Conclusion. LOS TIPOS TIENEN QUE SER CALCADOS es decir perfectos, no le importa ni las penas, ni los articulos (esto ya lo sabiamos), no mezclar apuntes de otras cuotas, solo valora lo contenido en su libro (unica y exclusivamente).
saludos y suerte!
Muchas gracias, tomo nota de las "puntualizaciones" para el curso próximo (que me matricularé).
Si a alguien le "puntualizan" algunas cosillas más, nos vendría bien saberlo.
ahi teneis la prueba aparte ella misma lo dice en radio uned. Hy que poner los tipos y las calificaciones asi como los elementos del delito de la forma como lo expresa el legislador en el cp, ya que entonce estariamos creando nuevos tipos que no estan reconocido en el citado codigo.
nada a por el 2pp y sean mas cautos . Eviten errores de tipoo y sigan la linea del cp sin añadir ninguna fijura que no se encuentre confijurada o existente en el tipo de delito que se pide.-
un saludo
-
Sigo con el relato, me falla internet:
En la primera pregunta ASESINATO, me comenta que me faltó poner el limite de la vida independiente, (algo que yo no encontré importante) me comenta para distinguirlo de tipos como el aborto. Tambien me pone que me faltó el Principio de comunicabilidad de las circunstancias. Yo incluso le puse debate alevosia/ agravante superioridad (disintiendo el Magistrado Barbero Santos y Sentencias "muerte de durmiente" que convertía el caso en homicidio con agravantes) esto dice que como relleno bien, pero no sirve de nada; que no habia puesto que eran punibles los actos preparatorios (y esto comprobó que si que lo habia puesto); y después algun detalle.
La segunda pregunta Omision del deber de socorro, en vez de "desamparada" le puse "desprotegida" y claro para describir el tipo no era lo mismo, incluso le hablé de la omisión por injerencia (sacada de los apuntes de la otra cuota) y me dice que bueno, pero no era ncesario, luego le incluí la omision tambien por profesional (esto me dice que le sobró).
La tercera pregunta: Calumnia, me comenta que me faltó distinguir cuando hay o no desprecio hacia la verdad, que es cuando no hacia efecto la exceptio veritatis (que se la incluí).
Conclusion. LOS TIPOS TIENEN QUE SER CALCADOS es decir perfectos, no le importa ni las penas, ni los articulos (esto ya lo sabiamos), no mezclar apuntes de otras cuotas, solo valora lo contenido en su libro (unica y exclusivamente).
saludos y suerte!
Yo soy de las de 3,5 y según lo que te ha comentado la profesoa, entiendo por qué estoy suspensa. Yo tengo el asesinato tal y como ella lo solicita y la omisión igual, pero en la extorsión describí mal la conducta delictiva, y ya veo que es esencial para aprobar....en cualquier caso, puntos, comás y sinónimos a parte, me parece demasiado dura corrigiendo....no se puede exigir un completo entendimiento de la asignatura ni ceñirse tan estrictamente a su virtualización cuando los alumnos tenemos que hacer malabares para poder:
-1º actualizar su libro desactualizado.
-2º compararlo con su virtualización y seguir estrictamente el esquema cuando hay delitos que no lo permiten.
-3º estudiar de "memorieta" para evitar olvidar palabras que sustituídas por otras sinónimas implican modificación del tipo penal.
Yo pensaba que las asignaturas bien entendidas no necesitan estudiar de memoria, pero claro, ante pautas así de rigurosas a la hora de corregir parece que tenemos que pensar en aprobar antes que en aprender.....
Es una opinión, no me tengáis mucho en cuenta, es producto del enfado.....
-
Me ha resultado curiosísimo este post. Dejé la carrera hace 3 años y ocurrió "exactamente lo mismo".... yo fui de las del 3,5..... como tantísimos otros (que esperábamos notable o sobre...)y compruebo que esto sigue exactamente igual, qué horror, había pensado matricularme el año próximo de esta asignatura y ya le estoy temiendo.
Todo lo que leo me "recuerda" a mi experiencia y a la de tantos otros compañeros.
Yo reclamé y me llamó la susodicha justo al mes de haber hecho el examen, con lo que me resultó muy difícil "recordar" con exactitud cómo había desarrollado mi examen.
Me parece de lo más injusto que este departamento continue en "el mismo plan" que hace años... podían entrar en este foro y comprobar que no somos uno ni dos, sino muchísimos los que estamos "en desacuerdo" con su forma de corregir.
-
Yo soy de las del 3,5.
He reclamado esta mañana y me han dicho lo siguiente:
En el asesinato me falta que se castiga los actos preparatorios, en la omisión del deber de Socorro el tipo agravado que he comprobado que si lo puse y en la calumnia la ultima parte de la definición no la exprese literal.
Me parece muy estricto este criterio porque el resto lo tengo perfecto, no me falto ni un articulo, he repasado mil veces el examen y no se como lo haré para el segundo parcial...estoy por dejarla y me encanta... De hecho era la que mas me gustaba pero visto lo visto...!! Q bajada de moral...!!
Animo y felicidades a los aprobados !!
-
Pero una duda, en la cuota de Alicia R. creo que pide un modelo de exámen a seguir unos contenidos del programa en los que basarnos para completar una pregunta, y en la cuota de Serrano-Maillo pone ( me refiero a los virtuales ) los contenidos del programa o virtualización de modelo de exámen a desarrollar, distintas ambas, esta señora ha corregido todos los exámenes de ambas cuotas bajo su criterio o lo que ella pide para el desarrollo de la pregunta,¿ no ha tenido en cuenta lo que pide Serrano ? no sé si me he explicado bien, pero vamos que ha corregido todos a su antojo y según su CRITERIO SUBJETIVO, pues en los virtuales podría haber escrito : para la correcta calificación del exámen quiero y pido esto, esto y esto principalemnte o no ???? como hacen casi todos los profesores con sus respectivas cuotas. Saludos.
-
Totalmente de acuerdo jambo, creo q este año no ha habido diferencia entre las dos cuotas y todas las correcciones son bajo el mismo criterio! Saludos
-
Esto huele a estafa, me falta una palabra.
tu puedes solo tienes que seguir y entender las fijuras penales tal y como las describe el legislador y por lo tanto como lo entiende la profesora que te corrige el examen. En el urso virtual ella tiene olgado unos esquema: Sigue al pies de la letra esos esquemas y aunque ella no lo haya expuesto aprendete de memoria los articulado y si puedes alguna jurisprudencia. Ella mira mas los tipos especiale del delito que su defiicion pues es que en la actualidad son lo tipos especiales lo que posteriormente en los alegato finale del proceso penal deciden la cuantia de las pena...
asi que a estudiar pues me hace falta una abogada :-X
-
Manuel: no se si leiste los comentarios que hice al respecto de una conversacion telefonica con Alicia Rguez? los tipos los quiere clavados....saludos