Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: RobertMAD en 13 de Marzo de 2011, 20:38:57 pm
-
Vengo notando, no solamente aquí en el foro, sino en el día a día, con las noticias que vemos y leemos, los debates o comentarios de algunos políticos, etc., que parece que hay un sector de la sociedad española que se cree con derecho a realizar cualquier cosa que considere, aunque conlleve el pisar el derecho de otros, sea insultar, ofender, faltar al respeto, etc.
El problema es cuando alguien les hace ver que no es correcto lo que hacen: entonces le insultan a uno con adjetivos propios de otra época, se enojan de forma alarmante y, por supuesto, se ven con toda la razón.
Me refiero a cuando los políticos de izquierdas llaman fascista a un político tan demócrata como lo son ellos. O aquí mismo, en el foro.
Pues esos actos, por su frecuencia, han pasado a considerarse normales por quienes los realizan. Pero en absoluto son normales. Y cuando alguien se lo hace ver, entonces la retahíla de insultos es tremenda: porque están acostumbrados a poder insultar y faltar el respeto mientras el resto calla…
Algo similar ha sucedido en la Universidad Complutense, cuando un grupo de unas 70 personas han entrado en la Capilla de una de las facultades para desnudarse y leer unos textos en el interior de la misma.
http://www.abc.es/20110311/madrid/abcp-desnudas-capilla-universidad-complutense-20110311.html
Por supuesto, estas cosas suceden últimamente en Iglesias católicas. No sé si ellos creen que defienden unos derechos o qué, pero de ser así, sin duda habrían realizado estos actos también, por ejemplo, en una Mezquita… Pues bien: no ha sido así, al menos, hasta ahora.
Por fuera de la capilla, había imágenes del Papa con esvásticas, y pintadas con frases como “Arderéis como en el 36”. Hay que aclarar que la Asociación Universitaria de ultraizquierda que organizó lo de entrar en la capilla desnudos (Contrapoder) niega que las pintadas tengan que ver con ellos (y ayer también negó en su página web ser quienes organizaron esto). Y por supuesto, habrá que creerles mientras no se demuestre lo contrario.
Esta Asociación Universitaria Contrapoder dice: “Nos parece mal que se amenace a alguien. Nosotros defendemos el derechos individual de cada uno a tener la creencia que considere oportuno, pero nos parece mal la presencia de una institución religiosa, sea cual sea, en una universidad pública", para añadir que “la Iglesia ha sido una aliada con la dictadura nacional-católica fascista" por lo que es “intolerable” su presencia en la Universidad (así se puede leer en varios medios online, como por ejemplo, http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/03/11/religion-iglesia-universidad-complutense-investigacion-contrapoder-reivindica-asalto-capilla-somosaguas.shtml)
Blanco y en botella… Luego no defienden la libertad de ideología, religiosa y de culto, como quieren decir, sino que no “toleran” a la Iglesia Católica.
Añaden que “no hemos destrozado nada ni agredido a nadie". Es decir: no son si quiera conscientes de que lo que han hecho no es correcto.
A esa “normalidad” me refiero yo: a que hay un grandísimo grupo de la población española que, ya sea porque se extralimita en sus derechos habitualmente o bien porque los demás callamos y permitimos… ya ni es consciente de lo que se puede permitir y de lo que no se puede permitir.
Hay que añadir que desde esta Asociación Universitaria han dicho que los “medios de extrema derecha han tergiversado la realidad y mienten”.
A esto último es a lo que me refería yo con lo de que, cuando se les hace ver que no es correcto, comienzan con sus insultos.
Saludos.
-
Hola robermad , y tu crees que esos que son tan maleducados son solo los políticos y simpatizantes de izquierdas. Haberlos haylos pero también los hay a la diestra e incluso algunos de ellos insultan aunque no se les lleve la contraria .
Dices que en la sociedad e incluso en este foro se insulta a los que nos llevan la contraria . Hay un mensaje de mordekay dando por hay unas normas de uso del foro , haber si puede ser que la gente las lea y las respete.Pero todos, no solo los de un color.
Es mejor no apuntar solo a unos , que ninguno estamos libres de pecado para tirar la primera piedra.
Sobre lo de las chicas de la complutense , te diré que a mi me parece mal lo que han hecho.Me parece una falta de respeto a las creencias de muchas personas.
Si están en contra de que haya capilla , pues que protesten de otra forma , aunque yo no le veo lógica a que haya una capilla para el culto de una determinada fe en una universidad pública , a no ser que la conviertan en una sala para uso de otras confesiones o habiliten otras espacios para otras confesiones.
Hombre las tías no estaban desnudadas , hubo algunas con sujetador y alguna incluso sin el, pero en pelotas no estaban.
De todas maneras sin que nadie se lo tome como algo ofensivo , si debo decir que la iglesia y los fieles parecen muy ofendidos , con razón , pero cuidado cuando ellos también se ponen a ofender a los que no piensan como ellos o a los que no nos gusta que ellos pretendan marcar las leyes que deban regir a la sociedad.
Yo desearía que la relación entre el Estado y las confesiones religiosas fuese similar a como son en Francia. Como dijó el presidente francés en una entrevista ,en Francia no se permitiria la intromisión en la política que la jerarquía católica española hace en España.
Un cordial saludo y todos a tratar de mejorar la convivencia aquí y fuera de aquí , haber si somos capaces de confrontar opiniones sin insultar.
-
Y un apunte más , para que veas que no solo la izquierda es mala , malísima.
La irrupción hace pocos años en una librería donde se presentaba un libro de Carrillo , os podrá gustar más o menos Carrillo , ya sé que muchos le consideraís ... , pero hay hubo violencia. No sé si esa actuación fue espontanea o fue inducida por algun medio de comunicación , no digo el asalto en si , sino que si algún medio de comunicación caldeo el ambiente hablando de la presentación del libro.
Otro hecho que me llamó la atención y que aún recuerdo con estupor , después de las eleciones de 2004 , hubo una concentración no sé si frente a la sede del psoe o fue en un acto de apoyo al pp , no recuerdo muy bien donde , pero lo que si recuerdo es una imagen en los informativos donde entre el grupo de manifestantes un hombre rubio que rondaría la cuarentena , tenía un cartón donde estabá escrito Zapatero al paredón.
Me sorprendió porque aunque fuese un calentón postelectoral decir lo de paredón , me hizó pensar lo poco que había avanzado la forma de pensar de algunos.
Seguro que muchos de vosotros podreís poner ejemplos de sucesos en los que los malos , malisimos sean otros , pero lo que debemos hacer como sociedad es que esos hechos no se produzcan.
-
Saludos.
Yo tampoco creo que lo ocurrido en la UCM sea sintomático o atribuible a toda la izquierda, ya que yo conozco a mucha gente de izquierda que es creyente, sí que es verdad que históricamente parte de las izquierdas radicales han hecho contra la iglesia cosas peores, pero no creo que lo ocurrido vaya más que una anécdota de niñatos progretas de universidad.
España mayoritariamente es una nación católica y sin la Iglesia Católica no se puede entender buena parte de nuestra historia, para bien o para mal España está unida indisolublemente a la Iglesia Católica, nuestra CE no preceptúa un estado laico sino aconfesional y aunque lógicamente reconoce el derecho a la libertad religiosa y de culto, por razones históricas y sociales menciona a la Iglesia Católica como la religión mayoritaria de todos los españoles y donde el Estado debe relacionarse con la misma en distintas condiciones respecto a otras confesiones.
-
Estoy de acuerdo contigo, Roteis38.
Y que te chocara lo de "Zapatero al paredón". No me parece en absoluto correcto ni esto ni lo que se hizo con la presentación del libro o lo que fuera de Carrillo.
Lo que quiero decir es que, por lo general, cuando sucede "del otro lado", ya no choca a nadie: se ha convertido en algo muy habitual. Y eso es lo que quería denunciar aquí.
Pero que haber casos los hay en todos los lados, claro que sí.
Denuncio que, por habitualidad, se ha convertido en... "normalidad".
Un saludo.
-
Vengo notando, no solamente aquí en el foro, sino en el día a día, con las noticias que vemos y leemos, los debates o comentarios de algunos políticos, etc., que parece que hay un sector de la sociedad española que se cree con derecho a realizar cualquier cosa que considere, aunque conlleve el pisar el derecho de otros, sea insultar, ofender, faltar al respeto, etc.
El problema es cuando alguien les hace ver que no es correcto lo que hacen: entonces le insultan a uno con adjetivos propios de otra época, se enojan de forma alarmante y, por supuesto, se ven con toda la razón.
Me refiero a cuando los políticos de izquierdas llaman fascista a un político tan demócrata como lo son ellos. O aquí mismo, en el foro.
Pues esos actos, por su frecuencia, han pasado a considerarse normales por quienes los realizan. Pero en absoluto son normales. Y cuando alguien se lo hace ver, entonces la retahíla de insultos es tremenda: porque están acostumbrados a poder insultar y faltar el respeto mientras el resto calla…
Algo similar ha sucedido en la Universidad Complutense, cuando un grupo de unas 70 personas han entrado en la Capilla de una de las facultades para desnudarse y leer unos textos en el interior de la misma.
http://www.abc.es/20110311/madrid/abcp-desnudas-capilla-universidad-complutense-20110311.html
Por supuesto, estas cosas suceden últimamente en Iglesias católicas. No sé si ellos creen que defienden unos derechos o qué, pero de ser así, sin duda habrían realizado estos actos también, por ejemplo, en una Mezquita… Pues bien: no ha sido así, al menos, hasta ahora.
Por fuera de la capilla, había imágenes del Papa con esvásticas, y pintadas con frases como “Arderéis como en el 36”. Hay que aclarar que la Asociación Universitaria de ultraizquierda que organizó lo de entrar en la capilla desnudos (Contrapoder) niega que las pintadas tengan que ver con ellos (y ayer también negó en su página web ser quienes organizaron esto). Y por supuesto, habrá que creerles mientras no se demuestre lo contrario.
Esta Asociación Universitaria Contrapoder dice: “Nos parece mal que se amenace a alguien. Nosotros defendemos el derechos individual de cada uno a tener la creencia que considere oportuno, pero nos parece mal la presencia de una institución religiosa, sea cual sea, en una universidad pública", para añadir que “la Iglesia ha sido una aliada con la dictadura nacional-católica fascista" por lo que es “intolerable” su presencia en la Universidad (así se puede leer en varios medios online, como por ejemplo, http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/03/11/religion-iglesia-universidad-complutense-investigacion-contrapoder-reivindica-asalto-capilla-somosaguas.shtml)
Blanco y en botella… Luego no defienden la libertad de ideología, religiosa y de culto, como quieren decir, sino que no “toleran” a la Iglesia Católica.
Añaden que “no hemos destrozado nada ni agredido a nadie". Es decir: no son si quiera conscientes de que lo que han hecho no es correcto.
A esa “normalidad” me refiero yo: a que hay un grandísimo grupo de la población española que, ya sea porque se extralimita en sus derechos habitualmente o bien porque los demás callamos y permitimos… ya ni es consciente de lo que se puede permitir y de lo que no se puede permitir.
Hay que añadir que desde esta Asociación Universitaria han dicho que los “medios de extrema derecha han tergiversado la realidad y mienten”.
A esto último es a lo que me refería yo con lo de que, cuando se les hace ver que no es correcto, comienzan con sus insultos.
Saludos.
Esto se resume en falta de cultura general básica, de educación y de cultura democrática, yo creo.
-
Ah, lo que pasa es que en sentido contrario, pues igual, también hay personas de derechas o posturas más conservadoras que ponen a todos lo de izquierdas de estalinistas, castristas, rojos, anticlericales, incultos, antipatriotas etc etc
Un puto asco en ambos sentidos.
Un saludo.
-
Como primera cuestión, Carrillo es un terrorista que no ha recibido su castigo.
Vale que tiene 97 años y que ya no vale la pena perseguirlo, pero no me parecen de recibo los homenajes a los terroristas, ni su reivindicación para reavivar la Guerra Civil como ha hecho Zapatero: lo único que pasó entonces, fue que unos y otros gobiernos fueron incapaces de contener el crimen, y que ante la insolencia y la impunidad de los terroristas, Dios alumbró el camino para acabar con el terrorismo. Ahora por supuesto, la situación es distinta y por eso Dios marca caminos diferentes.
Pero… ¿Tienes el vídeo de eso que dices de Carrillo?
Respecto a lo que se dice de que lo podrían haber hecho igualmente en una mezquita: ¡Falso! Completamente falso: ¡¡No salen vivos de ahí!!
Pero hay una tercera cuestión: el que pone la gasolina al vandalismo se llama Gobierno del PSOE, coautor del vandalismo por subvencionar a estas asociaciones de bandidos.
Si pagas a los bandidos, eres bandido.
-
A los mafiosos que han asaltado el Estado de Derecho. (Lo que es una condición que nada tiene que ver con la ideología).
No me vengas con la coartada ideológica. Estoy harto de coartadas ideológicas para los mafiosos.
¡Ya está bien de que cuando Rubalcaba protege a los criminales y alguien lo denuncia, decir que se le tiene manía porque es socialista! Falso. Se le tiene manía por proteger el crimen.
-
A los mafiosos que han asaltado el Estado de Derecho. (Lo que es una condición que nada tiene que ver con la ideología).
No me vengas con la coartada ideológica. Estoy harto de coartadas ideológicas para los mafiosos.
¡Ya está bien de que cuando Rubalcaba protege a los criminales y alguien lo denuncia, decir que se le tiene manía porque es socialista! Falso. Se le tiene manía por proteger el crimen.
Bueno, un día que tenga cuerpo para leer todas tus aberraciones de nuevo, lo buscaré, y te lo tendrás que comer con papas.. pero lo que no sé es cómo no se te cae la cara de vergüenza de negarlo.. bien claro fuiste, y bien claro te respondieron: ¿quien nos dará de palos? ¿tu y gente como tu?.
Ya te digo, en algún momento comerás tu propia caca...
-
Buenos días simple.
No no tengo el vídeo pero seguro que si lo buscas en la red alguno habrá. Fue en abril de 2005 , se asalto la librería Crisol en Madrid , unos cuarenta ultras , Santos Juliá resulto agredido.
Ya sabía que tú ibas a protestar diciendo lo de Carrillo , por eso yo dejé puntos suspensivos que tú te encargarias de relllenar.
Pués Dios podía haber alumbrado de otra manera o por lo menos haber dado un poquito de luz para que los vencedores hubiesen sido algo más humanos con los perdedores , más que nada porque ellos eran mejores cristianos que los perderos, y los cristianos debe amar al prójimo como a uno mismo.
Por cierto el hilo iba sobre la crispación y el insulto en la sociedad actual y tu estimado simple llegas dando leña y esto te le digo sin ninguna acritud , porque aunque no me gusta lo que dices cada día me caes mejor, aunque solo porque el roce (dialéctico) hace el cariño.
No sé porque dices lo de la mezquita , si es que lo mezclas con otro hilo o es que has tenido un mensaje privado o se ha borrado algún mensaje.
Y para acabar algo de ironía , que si no el mensaje queda muy soso , y aunque la pena de muerte es un asunto muy serio ( esto sin ironía ) para ir pidiendo que se apliqué , imaginate si se aplicasé a los terroristas y ahora si vuelve la ironía , vuestro estimado Pío Moa ya no estaría entre nosotros , pues parece que este señor perteneció a los grapo.
Un cordial saludo y usad la inteligencia que vosotros los que no sois rojillos estaís sobrados de ella.
-
Roteis (o algo así):
He escrito unas cuantas cosas, medio en coña. Yo creo que tu mensaje es bastante lógico y bastante atinado: la verdad es que tienes razón, en cuanto a lo de Carrillo, digo que para mí es un asunto completamente zanjado. Tiene 97 años, asunto zanjado, la Transición se hizo sobre la base de empezar desde cero y que nada de lo sucedido en los años 1930-1977 se tiene en cuenta, ni para bien ni para mal.
Si es cierto que agredieran a ese señor, me parece una canallada incalificable. No hace falta decirlo…
Finalmente, no creo que la violencia universitaria se deba a unas etiquetas, que para mí no existen, sino al cambio en el concepto de enseñanza que padecemos desde Mayo del 68. Y me refiero a lo siguiente:
1. Bajón en la exigencia académica.
2. El paso de una universidad de transmisión de conocimientos, a otra agitpropagandística, donde prima el adoctrinamiento sobre el conocimiento, la propaganda sobre el rigor, wikipedia sobre las fuentes tradicionales de conocimiento y sobre todo, la anarquía sobre la jerarquía.
-
A los mafiosos que han asaltado el Estado de Derecho. (Lo que es una condición que nada tiene que ver con la ideología).
No me vengas con la coartada ideológica. Estoy harto de coartadas ideológicas para los mafiosos.
¡Ya está bien de que cuando Rubalcaba protege a los criminales y alguien lo denuncia, decir que se le tiene manía porque es socialista! Falso. Se le tiene manía por proteger el crimen.
Lo que ya está bien de insultar, injuriar y difamar contra el Ministro del Interior sólo porque puede ser el candidato del PSOE y las encuestas le dan la victoria sobre Rajoy.
Esa es la única razón de la campaña mediática difamatoria.
No se puede faltar el respeto de esa manera y acusar a una persona que no está acusada ni imputada por los jueces, que son quien tienen en este país la potestad de imputar, juzgar y condenar, NO Federico J. Losantos, ni Intereconomía, ni Veo7, ni Libertad Digital, ni el Mundo ni tú, Simple22. La potestad para ello es EL PODER JUDICIAL, no vosotros.
Ya está bien, sí, de tanta demagogia y manipulación insultante.
Sobre el adoctrinamiento, ya tuvimos oportunidad de ver lo que hace el PP con sus juventudes el día de las fuerzas armadas. Inducirles a insultar al Presidente del Gobierno y a la Ministra de Defensa en el acto de homenaje a los caídos. VERGONZOSO.
-
Sobre el adoctrinamiento, ya tuvimos oportunidad de ver lo que hace el PP con sus juventudes el día de las fuerzas armadas. Inducirles a insultar al Presidente del Gobierno y a la Ministra de Defensa en el acto de homenaje a los caídos. VERGONZOSO.
Yo no creo que se tuviera que inducir a nadie para eso, sino que fue algo espontáneo (sin que mediasen mensajes de móvil, que aclaro que cuando digo espontáneo yo sí exluyo algo organizado por SMS) que surge cada vez que el Sr. Rodríguez aparece en público. Y creo que silban hasta los que le votaron...
Saludos.
-
Y un apunte más , para que veas que no solo la izquierda es mala , malísima.
La irrupción hace pocos años en una librería donde se presentaba un libro de Carrillo , os podrá gustar más o menos Carrillo , ya sé que muchos le consideraís ... , pero hay hubo violencia. No sé si esa actuación fue espontanea o fue inducida por algun medio de comunicación , no digo el asalto en si , sino que si algún medio de comunicación caldeo el ambiente hablando de la presentación del libro.
Otro hecho que me llamó la atención y que aún recuerdo con estupor , después de las eleciones de 2004 , hubo una concentración no sé si frente a la sede del psoe o fue en un acto de apoyo al pp , no recuerdo muy bien donde , pero lo que si recuerdo es una imagen en los informativos donde entre el grupo de manifestantes un hombre rubio que rondaría la cuarentena , tenía un cartón donde estabá escrito Zapatero al paredón.
Me sorprendió porque aunque fuese un calentón postelectoral decir lo de paredón , me hizó pensar lo poco que había avanzado la forma de pensar de algunos.
Seguro que muchos de vosotros podreís poner ejemplos de sucesos en los que los malos , malisimos sean otros , pero lo que debemos hacer como sociedad es que esos hechos no se produzcan.
Saludos cordiales.
La violencia ideológica demuestra inferioridad, falta de educación y civismo como ha dicho Palangana, y sobre todo miedo.
Es cierto que hay casos de todos los colores donde unos cuantos fanáticos revientan una conferencia o una firma de libros, pero a mí lo que más me preocupa es que salga gratis, no puedo entender como el Rector de la UCM no procede a identificar y expulsar o expedientar cuanto menos a los personajes esos. Hoy en día hay una quiebra absoluta de la autoridad y en el mundo universitario es peor, se permite por lo políticamente correcto auténticas conductas vandálicas, fuma porros por los pasillos de los centros - eso lo he visto yo - y demás lindeces, se permite casi agredir a presidentes de Gobierno que van a una universidad o no digamos ya a historiadores o escritores no afines a dichos grupos radicales.
Hay crispación y sobre todo hay poca tolerancia, decía un filósofo judio que la base de la tolerancia es ponerse en el lugar del otro, el tener empatía, hoy en día hay poco de eso y todos y yo me incluyo nos creemos a veces absolutos poseedores de la verdad y en el fondo la tolerancia y la discusión política, histórica, social nos hace mejores, te obliga a leer otros planteamientos, a autocriticarte en definitiva.
No se trata de establecer una competición entre quién comete más desmanes, sino el diferenciar claramente entre los votantes del PP y PSOE, honesto y moderados que los hay en su gran mayoría, de los grupos fanatizados e intolerantes que habitualmente ante la pasividad de las instituciones y porque repito sale gratis siguen cometiendo sus actos.
-
De nuevo, y esta vez donde se produjeron los primeros casos, sucede el ataque, la intimidación, en otra Universidad española. http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-laicistas-vuelven-a-la-carga-en-la-capilla-de-la-universidad-de-barcelona-1276417167/
Imágenes de "Dios" con un crucifijo en una mano y la otra levantada en actitud fascista. Impedían entrar a los otros estudiantes que querían acceder a la capilla, exigiéndoles "carnet de cristiano".
Yo puedo no estar de acuerdo con que haya capillas en las Universidades españolas: pero no es la forma de protestar ésta. Quizá ante las puertas del Ministerio de Educación… pero no amedrentando a quienes, estando la capilla, quieran acudir allí.
Creo que el "todo vale" comienza con el ejemplo, sin ir más lejos, de los políticos.
Es lamentable que un grupo de chavales de 20 años, que nacieron en los 90, utilicen frases y símbolos y llamen fascista o franquista a alguien que ha nacido como ellos en democracia. Y que piensen que el creer o no en Dios es la diferencia entre derecha e izquierda. Poco conocen al pueblo entonces…
También quiero criticar esos tópicos que se leen a veces, del tipo “cómo va a ser alguien de derechas y estar a favor del matrimonio homosexual”, o “cómo va a ser alguien de derechas y estar a favor de las políticas sociales”… etc.
Es algo que uno escucha, o lee, constantemente. Y al final, se convierte en “normal”, aunque sea falso…
Veo “normal” el que parte de la izquierda intente apropiarse aquello que (en los casos en que incluso lo respeta) no le pertenece en exclusiva.
Veo “normal” el que a alguien por no comulgar con las ideas de la izquierda lo llamen fascista.
Pero lo veo “normal” por habitual… pero no es ni debiera ser tan “normal”.
Un saludo.
-
Si lo de Madrid estabá mal esto de Barcelona también lo está. Pero ácaso crees que la intolerancia es exclusiva de la gente de izquierdas. Yo lo soy ( de izquierdas) y me considero tolerante y bastante respetuoso con los demás.
La intolerancia o la tolerancia no es patrimonio de nadie y esa normalidad hacia el insulto que tu ves en la gente de izquierdas yo también la veo en las de derechas.
Póngamos todos algo de nuestra parte para hacer del insulto una anormalidad , con provocación o sin ella.Porque hay veces que ciertas palabras o ciertas insinuaciones son más ofensivas , aunque sean sutiles , que un insulto literal.
Un cordial saludo.
-
Esos grupos se sacaron de la manga los panfletos que previamente habían aprendido en Educación Ciudadana o algún lavado de cerebro similar, procedente de círculos controlados por el PSOE.
-
Y fueron subvencionados con dinero del PSOE, y su cerebro moldeado en las teles socialistas, de manera que puede decirse que el PSOE protagonizó esos incidentes...
-
Roteis, yo ya te respondí que la veo en ambos lados.
Eso sí he de añadir: la veo en el PSOE como en un 90% de las ocasiones...
En el foro, no seré yo quien te lo diga: lee tú los hilos, las respuestas y el grado de "normalidad". O busca "fascista" en el buscador del foro. No creo que se aleje mucho el número de resultados que se obtiene de los que se verían de buscar... "derecho".
Por supuesto, esas asociaciones "universitarias" de izquierdas, están controladas por partidos de izquierdas: a ningún universitario con formación se le ocurre ese canto de "arderéis, como en el treinta y seis" por que sí.
Es decir: no son asociaciones universitarias. Son instrumentos de la izquierda política.
Recuerdo una de las primeras frases de el Sr. Rodríguez (vosotros lo conoceréis, seguramente, como Zapatero): "Vamos a pasar de una España de derechas a una de derechos".
Y yo... lo veo "normal" (insisto, por habitual).
Saludos.
-
He aquí un caso de la normalidad con la que nuestro amigo simple nos deleita en casí todos sus mensajes.El psoe culpable de todo lo malo que pasa en este mundo y casí en el otro.
No creo que esas chicas hayan cursado eucación para la ciudadanía , y aunque han protestado de manera algo irrepestuosa , quizá esten hasta las narices de los insultos que de vez en cuando suelta la madre Iglesia Católica , que a veces se parece a la madrastra de La Cenicienta.
Pero no te preocupes que tu seguro muy estimado sindicato preferido , ya ha tomado cartas en el asunto contra esas impías pecadoras y supuestas delicuentes.
Un cordial saludo de roteis ( o algo así )Esos grupos se sacaron de la manga los panfletos que previamente habían aprendido en Educación Ciudadana o algún lavado de cerebro similar, procedente de círculos controlados por el PSOE.
Esos grupos se sacaron de la manga los panfletos que previamente habían aprendido en Educación Ciudadana o algún lavado de cerebro similar, procedente de círculos controlados por el PSOE.
-
Una lástima, Roteis38.
Has pasado de ser tú, y únicamente tú, a ser alguien "normal".
Ya te queda nada para insultarnos a todos de fascistas, asesinos y etcétera.
Y yo no lo veo "normal" lo que has hecho, aunque sea habitual por estos lares...
Saludos.
-
quizá esten hasta las narices de los insultos que de vez en cuando suelta la madre Iglesia Católica , que a veces se parece a la madrastra de La Cenicienta.
Si a mí ni me va ni me viene la Iglesia Católica, ¿qué me preocupa su fe?
A mí la Iglesia de la Cieciología ya puede decir mañana que los rubios somos tontos, que yo ni caso...
Solamente si quisiera entrar en el juego de la "normalidad", me sentiría ofendido... para acabar con ellos como fuera.
Saludos.
-
Uf roberd , también hay universitarios que no son de izquierdas , que andan por hay pintando esvásticas y pegando pegatinas de democracia nacional.
Pero haber si somos capaces de hacer que eso cambie y conseguir que el insulto , la intolerancia y los mensajes subliminales culpando de todos los males siempre a unos o incluso a otros , deje de ser la normalidad y se puedan debatir los asuntos que sean siempre con imparcialidad y con ánimo positivo.
Sé que es más aburrido que el insulto fácil , pero esto no es la tele así que no es necesario pelear por la audiencia como en los prógramas de cotilleo.
Un cordial saludo para todos los foreros
Lo que está escrito aquí arriba era antes de que al publicarlo viera tu último mensaje , no se hasta que punto te ha molestado ese mensaje para que me etiquetes enla normalidad , ¿ no será que sois excesivamente susceptibles? , ¿ dónde aprecias tú un insulto en mi mensaje?
-
Roteis, “quizá” estos “jóvenes” se sentirán ofendidos por insultos de la Iglesia: ¿Y? Que procedan por las vías legales.
Si yo me siento ofendido por unas palabras de un político, no le lanzo estiércol a sus sedes o me presento con manos pintadas de rojo en el Congreso (por poner situaciones hipotéticas, aclaro, no que hayan pasado…).
Estas cosas hacen “normal” lo que no es normal:
http://www.youtube.com/watch?v=LS2mSJjuXJI
http://www.adn.es/ciudadanos/20070713/NWS-2225-Ciudadania-Educacion-Akal.html
(este último , de un hilo de otro usuario del foro).
Creo que la inquina de la normalidad se llama PSOE, y se ha creado la “normalidad”.
Y no lo digo yo, al que la “normalidad” de la izquierda admite que se me insulte cuando queráis: http://www.lavanguardia.es/politica/20110304/54122419874/criticas-en-el-psoe-a-las-ocurrencias-de-zapatero.html
Ellos pueden: pero no se les acusa de fascistas, franquistas… Solamente si eres del Partido, se admiten críticas aunque sea con altos costes…
El resto, somos asesinos mientras no se demuestre lo contrario. Y así lo hace la “normalidad” política que vivimos. (me remito en esto a que leas prácticamente cualquier otro hilo, y por entretenerte cuentes las veces que aparece “fascista”, “infamia”, etc..: en casi cualquier hilo de este suboforo, repito)
En cuanto a tu pregunta… lo dicen los actos de cada uno: tú te has alejado de lo normal y que defendías para decir que “quizá” la Iglesia les insulta, y has entrado en la “normalidad”. Quizá sea eso… claro (no quiero faltar a la “normalidad”…).
Ni son los medios, ni las formas. Por mucho que lo empieces a ver “normal”.
Un saludo.
-
Pues no voy a contar las veces que sale facha en este foro , porque yo lo he dicho una vez para decir a un forero que el era el que había usado esa palabra. Pero támpoco te voy a decir que tu cuentes las veces que se ha insultado aquí a Rubalcaba , Pascual Sala , a los sindicatos o al mismo presidente del gobierno en la que he leido que se le ha llamado hijo de .. .
Si ese " quizá " te ha parecido a ti una justificación a lo de la capilla de la complutense , no ha sido esa mi intención , ya dejé claro que hay otras formas de protestar contra la capilla.
Saludos cordiales.
-
Yo dejé claro lo que quise decir: tú te has tenido que explicar dos veces?
Yo cuatro, y las que me quedan.
Pero es "normal".
Saludos.
-
Fuera de España.
Leyendo al usuario Edubcn, me he acordado que la culpa de todos los males, también dentro de la "normalidad", es de los Estados Unidos de América (algo que a mí me duele especialmente, por razones obvias).
Pero es "normal", especialmente cuando al pueblo hay que "buscarle un enemigo". Entra dentro de la ideología "normal". Los despistas con algo de fuera, así no pierden el tiempo con lo que tienen dentro.
Saludos.
-
Fuera de España.
Leyendo al usuario Edubcn, me he acordado que la culpa de todos los males, también dentro de la "normalidad", es de los Estados Unidos de América (algo que a mí me duele especialmente, por razones obvias).
Pero es "normal", especialmente cuando al pueblo hay que "buscarle un enemigo". Entra dentro de la ideología "normal". Los despistas con algo de fuera, así no pierden el tiempo con lo que tienen dentro.
Saludos.
¿ Crees que la intención de Edubcn ha sido culpar a los Estados unidos ? Haber si va a ser que lo ha puesto como una curiosidad y tú te lo tomas a mal.
Una curiosidad ¿ por qué te duele ? , ¿ eres de allí?
Tranquilo que yo no te voy a decir GO HOME aunque lo seas.
SAludos
-
¿ Crees que la intención de Edubcn ha sido culpar a los Estados unidos ? Haber si va a ser que lo ha puesto como una curiosidad y tú te lo tomas a mal.
¿No crees tú que ha sido la intención, Roteis? A mí me sirvió con ver los primeros 31 segundos del vídeo para darme cuenta…
Según cuentan aquí el terremoto tiene culpable:
http://www.youtube.com/watch?v=uP1c0PWaR4Y&feature=player_embedded
Por cierto, lo del “fuera de España” no era que le estaba echando. Me refería a que la “normalidad” también la llevamos a asuntos “fuera de España”, como por ejemplo que es “normal” que la culpa sea siempre de EE.UU.
Saludos.
-
En ningún momento sé me paso por la cabeza que tú quisieses echar a nadie con lo de "fuera de España".
Que en el vídeo se insenue eso no quiere decir que el compañero haya querido culpar a los EE UU , aunque es algo que yo no conozco .
Quizá él pueda aclarártelo. Y no deberías pensar que la gente ataca a Estados Unidos por que haya muchos anti-yankees aquí. Creo que la gente o algún sector de la gente lo que crítica es la política que se suele hacer cuando gobiernan los repúblicanos ( que S. Pallin fuese presidente me asusta).
Aunque también hay gente que ahora no les gusta USA porque consideran un exótismo la elleción de Obama , incluso vi hace un tiempo como un tertuliano de TV , se refería a él como a "éste" que nos han puesto de presidente ,y ese "éste" me parecio muy despectivo.
En resumen no es un problema de nación es un problema de la simpatía que unos o otros sentimos hacia quién preside Estados Unidos.
-
¿ Crees que la intención de Edubcn ha sido culpar a los Estados unidos ? Haber si va a ser que lo ha puesto como una curiosidad y tú te lo tomas a mal.
¿No crees tú que ha sido la intención, Roteis? A mí me sirvió con ver los primeros 31 segundos del vídeo para darme cuenta…
Según cuentan aquí el terremoto tiene culpable:
http://www.youtube.com/watch?v=uP1c0PWaR4Y&feature=player_embedded
Por cierto, lo del “fuera de España” no era que le estaba echando. Me refería a que la “normalidad” también la llevamos a asuntos “fuera de España”, como por ejemplo que es “normal” que la culpa sea siempre de EE.UU.
Saludos.
Yo creo que el compañero no afirma que la culpa sea de EEUU. Se ha limitado a exponer una curiosidad a modo, "mirar lo que se dice por ahí". De ahí que sea infundado acusarle de nada.
Yo también he visto una conspiración del 11S. Dicen que una semana antes largaron a toda la seguridad durante un fin de semana y volvieron al lunes siguiente, excepto los perros (que huelen los explosivos), pues se insinúa que fue una demolición controlada (había puesto explosivos). El propietaria sólo hacía unas semanas que había asegurado las dos torres ampliando la cobertura a atentados terroristas (ha cobrado un pastón, qué casualidad). También dicen que por culpa del Amianto, ambas torres tenían que ser reparadas por infringir la normativa y tenían que gastarse una millonada de dólares en las reformas y reparaciones, etc.
http://www.youtube.com/watch?v=P6JLjcxDEns
http://www.amics21.com/911/indexes.html
No lo digo yo. Se dice por ahí y yo comento lo que se dice...pues igual el compañero...y los que mencionan que existe una denuncia sobre conspiración en el 11M...
-
Pues seguramente tengáis razón, Joaquín y Roteis.
Yo lo interpreté de otra forma, y es posible que lo comentara como mera curiosidad.
Cuando conecte y si quiere, podría aclararlo.
Un saludo.
-
Lo que es vergonzoso es que Rubalcaba sea ministro del interior,un personaje que como comenta el compañero encubre los delitos y miente más que habla.Que se pida respeto a este personaje,viniendo además de quien viene,tiene tela,de alguien que está día sí,día también haciendo demagogia y atacando e insultando a diestro y siniestro a los miembros del PP.
-
Lo que es vergonzoso es que Rubalcaba sea ministro del interior,un personaje que como comenta el compañero encubre los delitos y miente más que habla.Que se pida respeto a este personaje,viniendo además de quien viene,tiene tela,de alguien que está día sí,día también haciendo demagogia y atacando e insultando a diestro y siniestro a los miembros del PP.
Zinara, Rubalcaba NO está imputado y NO está condenado. Preocúpate más por Camps, que SÍ está imputado.
Serán los tribunales los que juzguen y condenen. Lo demás es DEMAGOGIA, INJURIAS e INFAMIAS. Tómatelo cómo quieras, pero no pilles disgusto, porque sube la tensión. Saludos.
-
Perdona,pero que yo sepa de Camps no hay pruebas que haya cometido delito alguno,aunque ya sé que tu estarías encantado,así que deja de inventar y por cierto,yo siempre tengo la tensión baja,no me sube ni leyéndote,que eso sí que es una prueba de fuego..así que gracias por tu preocupación pero cuídatela tú,deja a Camps e intenta ser un poco objetivo y coherente si es posible y sino pues sigue así,la verdad que me la trae al pairo chico
-
Una lástima, Roteis38.
Has pasado de ser tú, y únicamente tú, a ser alguien "normal".
Ya te queda nada para insultarnos a todos de fascistas, asesinos y etcétera.
Y yo no lo veo "normal" lo que has hecho, aunque sea habitual por estos lares...
Saludos.
No, tú lo que ves normal es lo de simple22. Claro, cómo no lo vas a ver normal......
-
La explicación al gamberrismo universitario es la burricie inducida de los zapaclones. Inducida y subvencionada.
Y este episodio resulta tanto más absurdo, si se tiene en cuenta que la Complutense, si no recuerdo mal, fue fundada por el Cardenal Cisneros.
-
Es "normal" que vayamos a la guerra contra Libia (porque lo dice la ONU), pero no era "normal" ir a la de Irak. Cuando lo dice la ONU, la guerra es un camino de rosas...Yo estoy a favor de meterle mano a Libia, igual que lo estaba con Irak, pero estos socialistas sí dividen las guerras entre guerras buenas y guerras malas. Penoso.
-
En Libia sólo se nos ha perdido el hijo de puta de Gadafi, pero no creo que valga la pena ir allí, sobre todo con este armamento tan rudimentario. Aparte de que no veo utilidad en ayudar a moros contra moros, ¡qué se maten todos y acabamos antes! El momento era 1986, y Reagan erró el golpe, desgraciadamente.
-
La Resolución de la Onu descarta la intervención terrestre, por lo que no es muy acertado hablar de "ir a la guerra", se garantiza la "zona de exclusión aérea", que eso sí, implica derribar los cazas de Gadaffi que ataquen a los rebeldes, pero básicamente se busca la asistencia al Consejo Nacional Libio, como legítimo representante de los intereses de la población libia, asistencia que incluirá la ayuda militar si es necesaria, apoyo logístico, medicamente, etc. En esta colaboración van a intervenir también países árabes, lo que es muy importante para evitar la "imagen" de otra intevención occidental en un país musulmán.
La Resolución de la Onu se ha hecho de rogar, pero más vale tarde que nunca, y se ha hecho dentro de los parámetros que buscaban norteamericanos, británicos y franceses; con la abstención de Rusia, China y Alemania, y el muy importante apoyo de la Liga Arabe.
Hay sustanciales diferencias con respecto a Irak, así que yo creo que habría que razonar con más argumentos y menos sectarismo; parece que Gadaffi ya se ha "achantado" y ha declarado el alto el fuego, aunque otras informaciones hablan de combates en las afueras de Benghazi, habrá que estar a la espera, pero el apoyo y reconocimiento de la comunidad internacional al Consejo Nacional Libio será decisivo para pacificar la zona.
Algunos debieran recordar también que un Magreb estable, y con incipientes regímenes democráticos, nos interesa y mucho, a los españoles, además no es de "buen católico" desear al prójimo que se maten entre ellos :-\
-
En Libia sólo se nos ha perdido el hijo de puta de Gadafi, pero no creo que valga la pena ir allí, sobre todo con este armamento tan rudimentario. Aparte de que no veo utilidad en ayudar a moros contra moros, ¡qué se maten todos y acabamos antes! El momento era 1986, y Reagan erró el golpe, desgraciadamente.
Me asombras simple , no se si de verdad piensas así , o es que tienes ganas de provocar.
Todos somos humanos y por ello dignos de respeto y los árabes también.Pero seguro que alguno habrá que considere " normal " lo que has escrito. Reflexiónalo con la cabeza fría.
Un saludo.
-
Se trata de un problema que no hemos creado y que deben solucionar ellos.
Si todo es humano, pero hay cosas humanas que repudio enérgicamente. Una de ellas, violar a una reportera norteamericana al grito de "judía." También es humano y no por ello, menos repudiable, la ley antiblasfemia.
Y lo que me parece ya el colmo, es que quieran ser libres para crear problemas e imponer tiranías aberrantes, pero no así para solucionar sus problemas. ¿A qué viene esa absurda asimetría? Ahora para solucionarles los problemas, sí debemos ser la metrópoli. Todos los privilegios de un país soberano, pero ninguno de los inconvenientes o, en nuestro caso: todas las desventajas de una metrópoli, pero ninguna de sus ventajas.
Haces bien en no hacerme caso, pero te equivocas: cuando no hay que hacerme caso es en dos situaciones, cuando estoy de coña o cuando estoy cabreado. Y en este caso, estoy cabreado.
-
Al final es una constante en el ser humano: no querer cargar con el peso de sus propios errores. Éste es un ejemplo.
-
El problema puede que sí lo hayamos creado "nosotros", porque los cazas y aviones que estaban inclinando la balanza a favor de Gadaffi parece ser que eran de fabricación francesa y rusa.
Hace bien, al menos Sarkozy, en apoyar ahora al Consejo Naciona Libio.
¿No consideras más oportuno para España la victoria de los rebeldes frente a Gadaffi? No todos los musulmanes son integristas, y ahora toca ayudar a los que apuestan en el Magreb por la democracia frente a los tiranos y los fanáticos. Si no les ayudamos ahora, entonces sí que corremos el riesgo de que el integrismo se extienda como única alternativa.
-
Es increíble: hay un montón de cristianos en una situación francamente precaria y nosotros, nos dedicamos a arreglar problemas de los musulmanes, sin poner ningún tipo de reparos a las atroces persecuciones religiosas que se dan en países musulmanes. El problema es que no estamos dando la batalla frente a semejantes atrocidades y por eso, la libertad está en peligro. Luego: se permite a los musulmanes que aquí en España ocupen como templo, el Polideportivo de una población catalana y esa población se tiene que joder y no puede jugar al fútbol ahí los fines de semana, porque los musulmanes son intocables.
¡Ya está bien!
-
No sé por qué me haces esa pregunta a mí, no soy yo el más autorizado para responderla, pero si te digo la verdad, la respuesta la tienen los cristianos y los judíos de Libia. Pregúntate entonces qué es lo mejor para los cristianos y los judíos en Libia: acertarás.
-
Aquí se habla siempre de lo malo que fue Fernando, cuando tras responder a un ataque de Boabdil, terminó con la Reconquista.
Hoy, los cristianos de los países musulmanes, pagarían lo que fuera por tener el mismo trato que tuvo Boabdil, de Fernando el Católico. Un trato, por cierto, enormemente hospitalario.
-
Imagino que los musulmanes solo usaran el polideportivo el viernes, que es su día sagrado.¿ pero no eras tú el que defendías espacios religiosos en los lugares públicos para todas las confesiones?, pues se consecuente con ello ,pero creo por lo que dices que solo lo pedías para cristianos y judíos.
Mira sobre esa persecución a los cristianos en otros países , seguro que cuando lleguen a ser democracias , esa persecucuión no se dará.
Estamos en Europa y aquí hay libertades para todos ( y obligaciones ) , incluso para los que sean musulmanes .
Un saludo .
-
La persecución a día de hoy se da: así que no entiendo por qué hay que ayudar a los perseguidores y no a los perseguidos. Es que no veo qué se celebra, no veo razón para festejar esa violación al grito de "judía."
Y no me compares las situaciones, porque ahí había una Capilla, es decir un espacio habilitado para el culto religioso, en una Universidad (espacio cultural y la religión es cultura) fundada por el Cardenal Cisneros. No se estaba invadiendo ningún terreno, eso ya estaba ahí. Esto no es lo mismo que la invasión de un espacio deportivo por los musulmanes, no tiene nada que ver. Cada cosa en su espacio. Yo no defiendo que por ejemplo, el Cardenal Rouco, celebre una misa en el Bernabéu el día que juega el Madrid en su estadio.
¿A que no es lógico que vaya una banda de musulmanes y ocupe Moncloa el día en que se celebra Consejo de Ministros, para rezar mirando a La Meca?
-
Y a todo esto, parece importarte poco el que por hacer algo que es un derecho inalienable que aquí se les otorga y ahí se les niega, los cristianos corran el riesgo de ser exterminados. Y dices que cuando haya democracia, vamos a ver:
1. Cuando haya democracia, bien pueden haber sido gaseados todos los cristianos y descuartizados los judíos.
2. Pero no hay tampoco ninguna garantía de que eso no suceda, cuando haya democracia, sobre todo con mayoría musulmana, cuyo libro sagrado promueve abiertamente el exterminio de otras religiones. Algo que si se hace ley, es fácil imaginar la de Asias Bibis que puede llegar a haber.
3. Escurres el bulto, ante la evidente inoperancia de la multiculturalidad que propone Zapatero, como proyecto de convivencia, que no es sino una bajada de pantalones en toda regla ante el totalitarismo, exactamente igual que con Cuba y Venezuela.
-
Bueno visto lo visto , parece que yo fuese el culpable de las persecuciones a los cristianos. Me gustaría que no las hubiese , pero dices que aunque haya democracias en los países musulmanes , dudas de que no les persigan. En Turquía cómo lo ves , en Marruecos o en Argelia que no son paraisos democráticos cómo lo ves. No todos los musulmanes están dispuestos a degollar cristianos.
Religión es cultura , vale pero ¿qué religión es cultura y cuál no?
Creo que Cisneros fundó la Universidad de Alcalá no la Complutense de Madrid y los de esta universidad( Alcalá) no les gusta mucho que la Complutense se llame Complutense porque ellos defienden que lo de complutense lo deben utilizar ellos.
Me dices que escurró el bulto sobre la inoperancia de la multiculturalidad, no sé porque lo dices , pero tú que crees que convivir en paz es una bajada de pantalones, ¿quizá tu prefieras una cruzada?
Por cierto a mi me pareció también una salvajada la violación de la periodista .
Un saludo.
-
Aquí hay clara una cosa: Gadafi está matando a su pueblo y la ONU tiene que salir en ayuda de este pueblo. Yo eso lo veo correctamente.
Por otro lado, Sadam Hussein también estaba matando a su pueblo: ¿por qué entonces los artistas españoles salían a las calles gritando el NO A LA GUERRA?, ¿a quién querían beneficiar?, ¿a Sadam?
¿Era más importante ir contra el PP que ayudar al pueblo iraquí (el cual estaba siendo masacrado por su loco mesías llamado Sadam Hussein?
Asquerosa demagogia izquierdista.
-
Es que no se entró en Irak porque estuviese masacrando a su pueblo.
En Irak se entró con dos excusas-mentiras. La primera, que Sadam tenía armas de destrucción masiva
"creame que le estoy diciendo la verdad, Irak tiene armas de destrucción masiva". Y la segunda que Irak era una base de al-quaeda.
Desde el primer momento, una gran parte de la comunidad internacional no se creyó esas dos mentiras. A pesar de ello, Aznar I el aventurero se embarcó en una guerra injusta, ilegal y basada en motivo espúreos.
Creo recordar también que aquí se nos vendió que si entrábamos en la guerra de Irak íbamos a tener el petroleo a 40 dólares.
El hecho de que una guerra fuese ilegal no convierte en ilegales a todas las demás que sucedan, deberíais buscar otra excusa. Esa no cuela.
-
Es que no se entró en Irak porque estuviese masacrando a su pueblo.
En Irak se entró con dos excusas-mentiras. La primera, que Sadam tenía armas de destrucción masiva
"creame que le estoy diciendo la verdad, Irak tiene armas de destrucción masiva". Y la segunda que Irak era una base de al-quaeda.
Desde el primer momento, una gran parte de la comunidad internacional no se creyó esas dos mentiras. A pesar de ello, Aznar I el aventurero se embarcó en una guerra injusta, ilegal y basada en motivo espúreos.
Creo recordar también que aquí se nos vendió que si entrábamos en la guerra de Irak íbamos a tener el petroleo a 40 dólares.
El hecho de que una guerra fuese ilegal no convierte en ilegales a todas las demás que sucedan, deberíais buscar otra excusa. Esa no cuela.
Lo del petróleo son cuentos que usted sueña, pero nada oficial y probatorio: la típica y tópica excusa de partidillos como IU, ERC y partidos afines, nada nuevo.
La causa oficial de la entrada en Irak fue la de aniquilar a un asesino genocida llamado Sadam Hussein, causa igualitaria por la que se le metió mano a dicho país no ya con Aznar, sino con Felipe González en el año 1991.
Lo que no cuela es su cerrazón enfermiza. Mientras haya personas como usted que voten, hoy día, a la izquierda, España será lo que es: un país más arruinado hasta las trancas.
Insisto, ¿dónde están esos artistas que iban buscando un único fin: no matar a personas? En Libia están matando a gente gente. Los artistas, como bien mandan sus subvenciones, deben luchar por el diálogo, por nada más.
-
¿lo del petroleo? ¿quien ha nombrado el petroleo?
No, a ver, puede usted intentar ofender, hablar de partidillos, etc etc. Pero la causa oficial de la entrada en Irak no fue aniquilar a Sadam Husseín. La causa oficial fue que Sadam Husseín tenía armas de destrucción masiva y que era una base de Al Quaeda. Puede seguir insultándome todo lo que usted quiera pero eso no va a cambiar la realidad. Y la realidad es que charlotín salió en televisión diciendo: "creanme que les digo la verdad, Irak tiene armas de destrucción masiva"
Pero vamos, que alguien que llega a negar la realidad, como usted, me acuse a mí de tener una cerrazón enfermiza es realmente simpático.
Esos artistas lo que decían es: "no a una guerra ilegal" y añado, ilegal y mentirosa, con excusas baratas y falsas.
Ah, se me olvidaba, alguien que defiende al estado del vaticano, que hable de las subvenciones a los actores, también tiene su gracia. Cuando dejemos de pagarle los camisones y los papamóviles al dictador del estado vaticano, igual podemos empezar a plantearnos el dejar de subvencionar la cultura.
-
La izquierda gana en Alemania y Francia
Viento en popa para la izquierda en Alemania y Francia: en la elección regional en Sajonia-Hanhalt los cristiano-demócratas (CDU) fueron los más votados, pero con su 32 por ciento caen cuatro puntos, y si se queda en el poder es por la curiosa política de los socialdemócratas (21,5%), que prefieren mantener la cómoda coalición con los conservadores a negociar con “Die Linke” (La Izquierda). Pero este grupo, apestado porque en su seno hay ex-comunistas de la RDA y disidentes del SPD, ha logrado el “sorpasso” con casi el 24 por ciento de los votos y eso deberían tenerlo en cuenta los boyantes socialdemócratas.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56874
Pues sí. Para las dos grandes potencias de Europa (Alemania y Francia), la izquierda es considerada normal y la más capacitada para gobernar, por lo que parece. Nosotros al revés, contracorriente, como siempre...
-
Bueno, el PP en Galicia, por ejemplo prometió que solucionaba la crisis en 45 días y ha duplicado el diferencial de paro con el resto de España.
En las pensiones, en los 6 años de gobierno socialista las han subido más del doble de lo que las subió charlotín en sus 8 años de desgobierno
el PSOE nunca prometió papeles para todos. Hizo lo mismo que el PP una regularización. Eso sí, el PSOE pedía por lo menos estar empadronado, el PP daba papeles a los inmigrantes solo con un abono transportes.
El PSOE no prometió ayudas sociales, las dio. Cada una durante su plazo. Por cierto, todas con el voto en contra del PP que las criticó cuando se concedieron y criticó cuando se retiraron. Es como aquella famosa flora, que cuando se la meten chilla y cuando se la sacan llora.
El PSOE prometió derechos y cumplió. Derecho a morir dignamente, derecho a decidir la propia reproducción, derechos iguales para homosexuales y heterosexuales....
El PSOE no prometió "siempre paz" prometió que nos iba a sacar de una guerra ilegal, sin mandato de las naciones unidas, urdida con una mentira (las armas de destrucción masiva) en contra de la opinión de la mayoría de los países (en Europa sin ir más lejos Francia y Alemania, a la que charlotín llamaba despectivamente "la vieja Europa") con el voto en contra de casi todo el arco parlamentario excepto el PP y que llevó a una de las manifestaciones más grandes que se recuerdan desde la democracia.
En Libia, se va con mandato de la ONU, con el voto a favor de todo el arco parlamentario salvo Llamazares y con el apoyo de toda Europa. Y no se va a invadir un país, se va a un país que vive una guerra civil (que en Irak tampoco existgía) y en la que se intenta que un sátrapa no bombardee a civiles.
Y lo último, puede que este gobierno haya mentido, pero como acabo de demostrar, n ila cuarta parte que tú.
-
joder prometer la solución de la crisis en 45 días... eso me suena mentira´. tú.
Yo te paso el programa del PSOE del 14 de marzo en PDF, y el PDF del PSOE del 16 de marzo: cambiado
Pero 45 días, con tanto BNG...
Coño...
-
Vaya inventiva que tienen algunos,tanta radicalidad no es bueno...a ver,no sé por donde empezar con tantas trolas,que el PSOE prometió y cumplió el derecho a morir dignamente?,ah,sí y donde está regulada la eutanasia?,no sé igual es un problema de no saber la CE...
-
"El PSOE no prometió siempre paz,prometió sacarnos de una guerra ilegal" y se queda tan ancho...para meternos en la de Afganistán y ahora,en la de Libia...claro,que había armas de destrucción masiva se lo inventaron Aznar y Bush para sacar petróleo ;D,no fue porque lo dijo cien mil veces Hussein ni para derrocar a este impresentable,verdad?.Pero la guerra de Libia no es guerra,es una intervención legal ;D y la de Irak era ilegal,sí,lo que tú digas,vosotros os creéis vuestras propias mentiras y las de vuestro presi,que renegaba de guerras y ya lleva dos....por cierto,por qué se ha metido en ésta,será por el petróleo?,ah,no,qué cosas tengo...es que hay un impresentable-Gadafi-que hay que quitar de enmedio,o sea igualito que Hussein?.Saluditoss.
-
a ver, Zinara que sí, que lo que tú quieras, que bla bla bla bla bla.
Pero:
http://www.youtube.com/watch?v=2cNbBrQVqqY
Si estaba mintiendo, pues mal por mentiroso.
Si le engañó Sadam (que no te lo crees ni tú, porque no se lo creía nadie) pues peor por gilipollas.
Pero los hechos son los hechos
y los hecho son:
-En la guerra de Irak no hubo resolucion de las naciones unidas. De hecho los inspectores de la ONU pedían más tiempo y se les sacó de allí a toda prisa.
-En la guerra de Irak, la comunidad internacional, salvo Bush, Charlotín, Blair y dos más, la mayoría estaba en contra de la intervención.
-En la guerra de Irak, todo el arco parlamentario salvo el PP estaba en contra de la intervención
-En la guerra de Irak, toda la población estaba en contra y se dio la mayor manifestación de la democracia.
Y eso son hechos, no son opiniones. Las cosas sucedieron así. Pero bueno podéis seguir diciendo una y otra vez que un huevo es igualito a una castaña. Si os quedáis más tranquilos.....
-
En la guerra de Irak todo el mundo estaba en contra?.Ah sí,los pagados por Zapa como actores,cantantes...toda esa banda que ahora no aparece en ningún sitio,con aquél bla,bla,bla del "NO A LA GUERRA",ahora les ha dicho Zapatero que se escondan bien,que no digan ni muuu...y se callan y si se tienen que arrastrar por el fango porque se lo dice su presi,lo hacen porque sino quién les financia las pelis...ay,ay,ay..pues bueno,ala,lo que diga Zapatero,amén,seguid defendiendo lo indefendible,así nos va...
-
Podéis disfrazarlo como queráis; hablar de que no es lo mismo lo de Irak que lo de Libia...
El caso es que el PP sigue siendo coherente; que IU sigue siendo coherente...
Y el votante del PSOE tiene que estar de los nervios: primero justificando el no, luego justificando el sí...
Pero lo mejor es que os podéis amoldar a cualquier cosa que diga el partido: tampoco sois fieles a vuestras propias ideas.
Saludos.
-
En la guerra de Irak todo el mundo estaba en contra?.Ah sí,los pagados por Zapa como actores,cantantes...toda esa banda que ahora no aparece en ningún sitio,con aquél bla,bla,bla del "NO A LA GUERRA",ahora les ha dicho Zapatero que se escondan bien,que no digan ni muuu...y se callan y si se tienen que arrastrar por el fango porque se lo dice su presi,lo hacen porque sino quién les financia las pelis...ay,ay,ay..pues bueno,ala,lo que diga Zapatero,amén,seguid defendiendo lo indefendible,así nos va...
Jajajajaja eres genial
Fue la manifestación más grande de la democracia y dices que estaban pagados por Zapatero. Eso, resulta que en España hay un millón de actores y fueron todos a la manifestación
jajajajjaaj es que me encanta. Llegáis a defender lo indefendible.
Y lo de Robermad. Tiene mucha lógica. Te planteo otra de coherencia: El papa viste de blanco. Cristiano Ronaldo viste de Blanco. Por tanto, Cristiano Ronaldo es el papa. Vamos si eres católico tienes que ser fan de Cristiano Ronaldo y si no, es que no eres coherente. En fin, pa mear y no echar gota.
-
Primero, el trío de las Azores es mentira. ¿Por qué? Las Azores están en Portugal y en la foto aquí en España, se recortó a Durao Barroso que, por cierto, es el presidente de la Comisión Europea. Ahí va, la primera trola desmontada. Segundo, sí hubo resoluciones de la ONU. Escuchad a Inocencio Arias, Embajador de España en la ONU en ese momento y me contáis. Segunda trola desmontada. Tercero, no había apoyos internacionales: claro, Polonia, Honduras, Australia, Austria, etc..., no estaban en Irak. ¿Cómo nos llamaban a los españoles cuando salíamos de Irak los soldados de estos países? investigad, investigad... que seguro que hay sorpresas.
Las manifestaciones. Bueno, esto es de traca. Aquí nos hemos manifestado en dos años por el Prestige, por la guerra de Irak, por todo. Ahora, 4,5 millones de parados, bajada de salarios, y no se mueve ni el tato. Bastante curioso todo. Cada uno que crea lo que quiera. Otra cosa, los mismos que dicen que el 11-S es una conspiración niegan y se ofenden cuando se dice del 11-M. Curioso. Parece ser que investigar debe ser según quién. Esto es la "normalidad".
-
Puede ser, señor cromwell, puede ser que Aznar nunca haya estado con Blair y Bush en las Azores, puede que haya sido una alucinación colectiva. solo tiene usted que demostrarlo. Pero mientras no lo demuestre, todos hemos visto las fotos de aquella reunión. Por tanto, ni trola ni desmontada.
Segundo, claro que hubo resoluciones de la ONU, resoluciones instando a Hussein a que dejase entrar a los investigadores internacionales. Lo que no hubo fue ninguna resolución autorizando una invasión del país. Pero si usted cree que existió ese mandato de la ONU, por favor, pegue el link en el que está y le creeré, mientras tanto, la única trola desmontada es la suya.
Tercera, es cierto, de los 200 países de la ONU, participaron una docena. De hecho ,charlotín se dedicó a ir por toda sudamérica a intentar recabar apoyos, mientras paises como Mejico le decían que se metiera en sus asuntos.
Sinceramente, saber cómo me llama un soldado me importa muy poco y si además es un soldado australiano te puedo asegurar que lo que piense de mí me la trae al pairo. Nuestras tropas se vinieron a casa porque la inmensa mayoría de los españoles así lo quiso. De todos modos, si crees que se ha ultrajado a tu patria, la invasión de Irak sigue, te invito a que vayas allí como voluntario a lavar nuestra imagen. Entonces sí que te creeré. ;D ;D ;D
Sobre las manifestaciones. Si, nos hemos manifestado por muchas cosas. Pero la manifestación contra la guerra de Irak fue la más multitudinaria que se recuerda en España. Y eso es así, sin más. No hay más vuelta de hoja. El que la gente no se manifieste por lo que a usted le gustaría solo demuestra que la gente no está de acuerdo con usted. Convoque una manifestación y la gente le seguirá o no le seguirá. ES lo que tiene la democracia.
Por último, yo no sé quien dice que el 11-s es una conspiración. Por tanto, eso de qu elos mismos que dicen que el 11-s es una conspiración niegan y se ofenden cuando se dice del 11-m, es mentira. A mí me parece una soberana memez el creer en esas conspiraciones, tanto la del 11-s, como la del 11-m, como los que dicen que el hombre no fue a la luna, como lo del alienígena del desierto de no se donde.... Pero no es nada nuevo, hace muchos años que la gente se entretiene así. A mí, la verdad es que me divierte mucho.
-
Vaya,qué gracia te hacen mis comentarios,creo que éso se llama reirse de la gente así que luego no digas aquí que los demás te menosprecian...si al menos hubieras entendido lo que decía...pero es que ni és,así que nada,sigue tejiendo la madeja a tu antojo.Y,sí,soy genial,graciass.
-
Pues nada, todos felices entonces ;D ;D ;D
En serio, a mí me sirves de mucho. Sobre todo cuando estoy en el curro y no se pasan las horas.
Gracias de nuevo ;D ;D ;D
-
Para el de las alucinaciones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Bush,_Barroso,_Blair,_Aznar_at_Azores.jpg
Foto que demuestra que lo primero que dije es verdad. Si no sabes leer es tu problema.
A ver si tengo tiempo y pongo lo demás.
-
http://www.extraconfidencial.com/articulos_ulthora.asp?idarticulo=562103
Aquí sí me he columpiado porque vi una entrevista en rtve que decía que había resoluciones. Pero ahora dice que no. Como lo último es lo que cuenta. Rectifico pero leedlo porque es interesante y demuestra una opinión sobre qué ha pasado.
-
http://www.forocomunista.com/t8504-11-s-conspiracion-del-gobierno-de-estados-unidos
Por ejemplo. Por cierto, sea usted tan solidario y váyase a Irak a ayudar. Entonces alguien (algún incrédulo) le creerá.
-
Uno de cada cinco parados de la unión europea es español. Si usted no ve motivos.....
-
Dice que una docena de doscientos. Bueno, según ese sistema la entrada en Libia tampoco es muy apoyada porque bombardean unos pocos países: absurdo.