El problema es que el laicismo socialista no se conforma con la laicidad:
Quiere que tú no vayas a misa aunque quieras.
Ese es el problema.
Saludos.
Manquepierda78, mi más sincera admiración.
En estos foros, no es sencillo decir cómo es uno sin que le acusen (aunque te parezca mentira) de cualquier cosa que a las palabras no pueden rebatir.
Mi admiración, sin más.
Saludos.
Es muy triste criticar así a la Iglesia, esa la que sea.
La fe de las personas, es la que eligen, creo yo.
La Iglesia Católica fue, y sigue siendo, objeto de insultos. Es algo "normal".
Yo no entro en eso: solamente pido respeto para personas que procese una fe, sea ésta la que sea.
Saludos.
Creo que aquí simplemente se ha puesto un artículo descriptivo de la Iglesia Católica. Por otra parte, creo que bastante indulgente.
No ha habido ningún insulto hacia la iglesia católica. (no se ha entrado en el pasado de su actual jefe supremo, por ejemplo o su responsabilidad en múltiples masacres)
Sin embargo se acusa a la gente de insultar a la iglesia católica y acto seguido un miembro de esa organización dice: "No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes." o "El socialismo es una mafia que está haciendo mucho daño a España."
Bueno, creo que como casi siempre, los insultos vienen todos de un mismo lado.
Por supuesto, para tí es aceptable el hablar de los socialdemócratas como "voceros progres" pero no sería aceptable el definirte a tí como "meapilas". También es aceptable llamar al socialismo una "mafia" pero no sería aceptable llamar a la iglesia católica "secta". Yo, qué quieres que te diga, creo que no es aceptable ni lo uno ni lo otro.
Pero la iglesia católica, la única verdadera, nunca se ha caracterizado por su tolerancia.
Es muy triste criticar así a la Iglesia, esa la que sea.
La fe de las personas, es la que eligen, creo yo.
La Iglesia Católica fue, y sigue siendo, objeto de insultos. Es algo "normal".
Yo no entro en eso: solamente pido respeto para personas que procese una fe, sea ésta la que sea.
Saludos.
RobertMad, no comencemos creando polémicas porque nadie de este foro hasta el momento ha criticado a la Iglesia Católica y más bien parece un intento de vetar que se hable de ello.
La Iglesia Católica tiene que tener capacidad de autocrítica y de aceptar críticas como cualquier institución. Es más, debe escucharlas para mejorar.
El hilo lo he abierto yo, pero más bien ha sido una idea de un católico practicante el abrirlo (ver hilo sobre el robo a las monjas), que no es otro que el compañero jgamir, al que él sabe que yo respeto mucho.
Pero sí que estáis deseando de criticar al socialísmo y aprovecháis cualquier excusa y momento para hacerlo, intentando desviar el tema.
Pues bien, no veo porqué sí se puede criticar al socialísmo y al Psoe en concreto, y no se puede criticar a la Iglesia Católica. Creo que sus errores son muy sonados, cómo los recientes de abusos sexuales, encubrimiento de los mismos, etc.
En fin, que haya libertad y tolerancia en este hilo y en todos y procuremos no entrar en ataques personales.
Pero os recuerdo que éste hilo NO ESTA DIRIGIDO EXCLUSIVAMENTE PARA CRITICAR A LA IGLESIA, PUES TAMBIÉN ES PARA DEFENDERAL. Así que aparquemos la demagogia y no liemos la cosa antes de tiempo. Saludos.
HOmbre, tal como está el tema de la iglesia católica, yo no hablaría mucho de desnudos.... Creo que en eso unos cuantos curas son especialistas. Pero si sigues perseverando en llamar mafia al partido socialista, no veo por qué los demás no podremos hablar d eque eres miembro de la secta de los pederastas.Creo que aquí simplemente se ha puesto un artículo descriptivo de la Iglesia Católica. Por otra parte, creo que bastante indulgente.
No ha habido ningún insulto hacia la iglesia católica. (no se ha entrado en el pasado de su actual jefe supremo, por ejemplo o su responsabilidad en múltiples masacres)
Sin embargo se acusa a la gente de insultar a la iglesia católica y acto seguido un miembro de esa organización dice: "No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes." o "El socialismo es una mafia que está haciendo mucho daño a España."
Bueno, creo que como casi siempre, los insultos vienen todos de un mismo lado.
Por supuesto, para tí es aceptable el hablar de los socialdemócratas como "voceros progres" pero no sería aceptable el definirte a tí como "meapilas". También es aceptable llamar al socialismo una "mafia" pero no sería aceptable llamar a la iglesia católica "secta". Yo, qué quieres que te diga, creo que no es aceptable ni lo uno ni lo otro.
Pero la iglesia católica, la única verdadera, nunca se ha caracterizado por su tolerancia.
Tú llamas a la Iglesia "secta" porque, dentro de tu ignorancia, no conoces el funcionamiento interno de ella. Yo llamo al socialismo mafia porque, día a día, lo está demostrando. Te he puesto el ejemplo "tan tolerante" del Rector "socialista" de la UCM. No sé qué más quieres que te demuestre.
Que me dejen ir a misa sin payasadas, desnudos y provocaciones.
(Es un buen síntoma que tengáis que hablar de la Iglesia siempre en pasado).
HOmbre, tal como está el tema de la iglesia católica, yo no hablaría mucho de desnudos.... Creo que en eso unos cuantos curas son especialistas. Pero si sigues perseverando en llamar mafia al partido socialista, no veo por qué los demás no podremos hablar d eque eres miembro de la secta de los pederastas.Creo que aquí simplemente se ha puesto un artículo descriptivo de la Iglesia Católica. Por otra parte, creo que bastante indulgente.
No ha habido ningún insulto hacia la iglesia católica. (no se ha entrado en el pasado de su actual jefe supremo, por ejemplo o su responsabilidad en múltiples masacres)
Sin embargo se acusa a la gente de insultar a la iglesia católica y acto seguido un miembro de esa organización dice: "No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes." o "El socialismo es una mafia que está haciendo mucho daño a España."
Bueno, creo que como casi siempre, los insultos vienen todos de un mismo lado.
Por supuesto, para tí es aceptable el hablar de los socialdemócratas como "voceros progres" pero no sería aceptable el definirte a tí como "meapilas". También es aceptable llamar al socialismo una "mafia" pero no sería aceptable llamar a la iglesia católica "secta". Yo, qué quieres que te diga, creo que no es aceptable ni lo uno ni lo otro.
Pero la iglesia católica, la única verdadera, nunca se ha caracterizado por su tolerancia.
Tú llamas a la Iglesia "secta" porque, dentro de tu ignorancia, no conoces el funcionamiento interno de ella. Yo llamo al socialismo mafia porque, día a día, lo está demostrando. Te he puesto el ejemplo "tan tolerante" del Rector "socialista" de la UCM. No sé qué más quieres que te demuestre.
Que me dejen ir a misa sin payasadas, desnudos y provocaciones.
(Es un buen síntoma que tengáis que hablar de la Iglesia siempre en pasado).
por supuesto que la verdad solo tiene un camino y la verdad es que son numerosos los casos de pederastia en la secta católica. Pueden ser pocos en relación al número de curas católicos, pero también son pocos los casos de personas CONDENADAS por corrupción con respecto al número de militantes del Partido Socialista.
Desde luego hay muchos más curas que socialistas delincuentes, vamos, de eso no hay ninguna duda.
por supuesto que la verdad solo tiene un camino y la verdad es que son numerosos los casos de pederastia en la secta católica. Pueden ser pocos en relación al número de curas católicos, pero también son pocos los casos de personas CONDENADAS por corrupción con respecto al número de militantes del Partido Socialista.
Desde luego hay muchos más curas que socialistas delincuentes, vamos, de eso no hay ninguna duda.
Cuando la ralea socialista realice el 1% (sólo el 1%) de las grandes obras y acciones que hace la Iglesia para con la sociedad en general, entonces te tomaré por usuario serio. Eres un radical, el cual nunca podrá razonar con objetividad. Ejemplo en España: El socialismo crea hambre; la Iglesia da de comer a esos perjudicados por el socialismo. Más claro, agua.
Cuando el ciego no quiere ver, nada se puede hacer por él. No puede perder más el tiempo en personas como tú que aportan poco a la sociedad. Sólo te diré una cosa: no te obsesiones, nadie del PSOE dará un duro por tu defensa hacia ellos. Yo por mi lado y tú por el tuyo. Eso sí, le pido a tu gobierno socialista que me de libertad para creer en lo que yo quiera y no me ponga trabas (ej: capillas universitarias etc. etc.). Un saludo.
El problema es que el laicismo socialista no se conforma con la laicidad:
Quiere que tú no vayas a misa aunque quieras.
Ese es el problema.
Saludos.
Sí, pero la Constitución del 78 me ampara (aún no entiendo los sucesos en las capillas universitarias de Barcelona y Madrid. Sendos rectores, legítima y legalmente, deberían dimitir por ser responsables directos en la no defensa de la libertad religiosa).
La Iglesia Católica, amigo, ha pasado por etapas peores que ésta, como en el siglo XIX, y siempre ha caminado hacia adelante. No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes.
Argumentación que no puede tener contradicción ni réplica:
1) Posicionamientos a favor cuando lo haga bien o en lo que hace bien.
2) Manifestarse en contra cuando lo hace mal.
3) Misma exigencia de respeto en todo sentido, no sólo cuando se ataca a lo católico, sino con otras muchas confesiones...hay muchas.
4) La libertad religiosa e ideológica es un derecho fundamental de la persona (art. 16 CE 78; DUDH de 1948; PIDCP de 1966; Convención de Roma DE 1950 y TEDH=
5) Lo mismo que la libertad de opinión y de expresión.
6) Y no hay derechos aboslutos ni ilimitados en su ejercicio.
Si tampoco es tan complicado, yo creo.
El problema es que el laicismo socialista no se conforma con la laicidad:
Quiere que tú no vayas a misa aunque quieras.
Ese es el problema.
Saludos.
Sí, pero la Constitución del 78 me ampara (aún no entiendo los sucesos en las capillas universitarias de Barcelona y Madrid. Sendos rectores, legítima y legalmente, deberían dimitir por ser responsables directos en la no defensa de la libertad religiosa).
La Iglesia Católica, amigo, ha pasado por etapas peores que ésta, como en el siglo XIX, y siempre ha caminado hacia adelante. No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes.
Y aquí más insultos y descalificaciones, "voceros progres cobardes", llega a decir.
¿Qué opinión tienen sobre por ejemplo, la posición de Spinoza y Stuart Mill en este tema?
¿Y entonces por qué genEralizas y llegas a decir "ralea socialista" y "voceros progres cobardes"?
No lo entiendo. Lo idóneo será, DIGO YO y en MI OPINIÓN, que defiendas tu ideología religiosa sin generalizar ni masacrar otras ideologías, no ?, ten en cuenta que incluso el ateismo es un derecho fundamental, no creer en nada.
¿Es que acaso no has leido y escuchado a socialistas y gente de izquierdas defender nunca a la Iglesia Católica u otra religiones?, pues estás muy equivocado, no todas las personas de izquierda son ateas, ni todo el mundo está contra la Iglesia Católica.
No se entiende a los fieles cristianos que sólo saben insultar a la izquierda!
¿Es que dios separó a los cristianos entre gente de izquierdas y de derechas?
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Y sobre todo señiros al hilo y no insultar a nadie, si tan cristianos soys. ¡Demostrarlo!
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Creo que el señor bético confunde el jamón con el tocino!
Estamos en un país laico y la iglesia católica al igual que el resto de las demás religiones no necesita que un gobierno defienda a ninguna de ellas.
Para eso tiene a sus fieles seguidores y los tratados con una y otras religiones.
Y por lo demás decir que las religiones en las iglesias y no en las escuelas o universidades,
que deríamos si tuvieramos una mezquita en una Escuela o Universidad?
NO ¿verdad? Pues entonces también un No rotundo para la Iglesia Católica.
Saluditos
Pues yo leo que sigues GENERALIZANDO "sois demasiados radicales" y "mala fe os devora", si eso no es generalizar...
Ni soy radical ni me devora la mala fe, te lo aseguro.
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Está claro que no has leído lo que sucedió la semana pasada en la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid, o esta semana en la Universidad de Barcelona.
Si no, no habrías dicho esa frase...
Un saludo.
Creo que el señor bético confunde el jamón con el tocino!
Estamos en un país laico y la iglesia católica al igual que el resto de las demás religiones no necesita que un gobierno defienda a ninguna de ellas.
Para eso tiene a sus fieles seguidores y los tratados con una y otras religiones.
Y por lo demás decir que las religiones en las iglesias y no en las escuelas o universidades,
que deríamos si tuvieramos una mezquita en una Escuela o Universidad?
NO ¿verdad? Pues entonces también un No rotundo para la Iglesia Católica.
Saluditos
No, España no es ningún país laico, sino aconfesional (ninguna religión tiene carácter oficial), que no es lo mismo.
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Está claro que no has leído lo que sucedió la semana pasada en la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid, o esta semana en la Universidad de Barcelona.
Si no, no habrías dicho esa frase...
Un saludo.
Pero y que hace una capilla en una Universidad? :D :D
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Está claro que no has leído lo que sucedió la semana pasada en la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid, o esta semana en la Universidad de Barcelona.
Si no, no habrías dicho esa frase...
Un saludo.
Pero y que hace una capilla en una Universidad? :D :D
No se pueden pasar por alto los últimos acontecimientos en este tema, y que han sido provocados no por Zapatero directamente, sino por sus peligrosas ensoñaciones y sus odiosas políticas de ingeniería social. Creo que de religión no tiene por qué legislar, ni por qué hacer propaganda con eso. Y tiene que dejar en paz a todos con la religión.
No sé si estos descerebrados han seguido sus órdenes, pero si sé que él puede detener esta escalada violenta contra el cristianismo, que es el producto de su obsesión por que todos seamos como él.
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Está claro que no has leído lo que sucedió la semana pasada en la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid, o esta semana en la Universidad de Barcelona.
Si no, no habrías dicho esa frase...
Un saludo.
Pero y que hace una capilla en una Universidad? :D :D
Ese tema es interesante para debatirlo, pero lo cierto es que (tenga o no tenga que estar), existiendo, se ha impedido por parte de grupos de ultraizquierda el que unos estudiantes accedieran a la misma.
Un saludo.
Aquí se están diciendo cosas que no se ajustan a la realidad. La Iglesia Católica es una religión legal, como la islamita y como la agrupación de confesiones evangélicas. Están inscritas en UN REGISTRO OFICIAL DE CONFESIONES RELIGIOSAS, de carácter administrativo, que las inviste de derechos y obligaciones, así como de legalidad.
Por otro lado, se reconocen otras religiones, pero ya no les asiste estos derechos en tanto no legalicen su situación de inscripción....que no es que no sean LEGÍTIMAS, sino que no están regularmente inscritas, que no es lo mismo.
Confesiones ILEGALES son aquellas que vulneran los límites del OJ, límites que toda libertad tiene porque no hay derechos absolutos.
La Iglesia Católica, que es la que nos ocupa, tiene suscrito un acuerdo con el Estado Español de 3 de enero de 1979, así como las con las otras confesiones inscritas en el REGISTRO DE CONFESIONES RELIGIOSAS; además Dereccho Eclesiástico está en todos lo Planes de Estudio de Derecho y tienen jurisdicción para declarar la nulidad del matrimonio canónico.
El art. 16 CE lo único que hace es reconocer la libertad idelógica y religiosa declarando que ninguna tiene carácter oficial (aconfesionalidad)
¿Qué tendrá que ver todo esto con laicismo? :(
Tradición cristiana no, Betismanquepierda: génesis. Todavía más...
Manquepierda, si a mí me parece genial que haya una capilla, que pusieran una mezquita como si ponen un despacho para los de la Cienciología. Que acuda el que quiera, y el que no quiera acudir, con no ir... es suficiente.
Lo que me parece mal es que un grupo de personas impidan a otras acudir a una iglesia, sea de la confesión que sea, porque sí.
Saludos.
Esa es la cuestión , España es un país aconfesional. Por tanto ninguna religión puede tener carácter oficial.
Por tanto no debería haber capillas en edificios públicos . Por lo demás que cada cual practique la religión que quiera o que no practique ninguna.
Y si alguna religión no le gusta alguna ley , pués que pida a sus fieles que no hagan uso de esas leyes , pero que nos dejen alos demás hacer uso de ellas.
Y los que piensan que la culpa de que la sociedad sea menos religiosa es de Zapatero , pués pienso que están equivocados. Simplemente es que mucha gente pasa de religiones en las sociedades occidentales. Se casan por la iglesia ( cada vez menos ) , sus hijos hacen la comunión y se acabó.
Un cordial saludo.
A eso voy y no digo que ni él sea mal tipo, ni sus seguidores, pero sí digo que son locos peligrosos.
De momento el rodillo moralista, debe cesar.
No se entiende a los fieles cristianos que sólo saben insultar a la izquierda!
¿Es que dios separó a los cristianos entre gente de izquierdas y de derechas?
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Y sobre todo señiros al hilo y no insultar a nadie, si tan cristianos soys. ¡Demostrarlo!
Primero te diré que escribiendo "señiros", "soys", "demostrarlo" etc. ya sé al perfil que me enfrento. Por lo tanto te responderé de manera sencilla para que lo entiendas mejor.
Los cristianos no estamos molestos con la izquierda, te equivocas, estamos en desacuerdo con el socialismo actual zapateriano, por su mala fe demostrada en estos años para con nosotros.
Insisto, la izquierda no me impide ir a misa, los que me impiden ir a misa es el gobierno socialista actual. De bromas nada, ¿acaso no las visto estos días como personas no dejaban asistir a misa a los universitarios en Madrid y Barcelona y el Rector de la UCM (integrante en la Plataforma de Apoyo a Zapatero) no ha movido un pelo? Es un hecho, no escribo cuentos.
De hecho, aún no he insultado porque no es mi estilo. Los insultos los veis vosotros en vuestra enfermiza mente, ante la falta de argumentos probados, claro. Saludos.
Gracias Joaquin por abrir el hilo tal y como prometiste. Ahora mismo estoy en fase de documentación pero me uniré en cuanto tenga un momento para debatir, como dices, desde el respeto mutuo.
Manquepierda , las iglesias y catedrales son edificios que estan en los pueblos o ciudades ,como estan otros edificios. Cuándo me refiero a lugares públicos , digo esas capillas en las universidades públicas , o en hospitales.
No pensé que debiera aclarárselo a los foreros que tenemos aquí.
Yo pensaba que los asnados erámos solo unos poquitos.
Un cordial saludo.
No se entiende a los fieles cristianos que sólo saben insultar a la izquierda!
¿Es que dios separó a los cristianos entre gente de izquierdas y de derechas?
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Y sobre todo señiros al hilo y no insultar a nadie, si tan cristianos soys. ¡Demostrarlo!
Primero te diré que escribiendo "señiros", "soys", "demostrarlo" etc. ya sé al perfil que me enfrento. Por lo tanto te responderé de manera sencilla para que lo entiendas mejor.
Los cristianos no estamos molestos con la izquierda, te equivocas, estamos en desacuerdo con el socialismo actual zapateriano, por su mala fe demostrada en estos años para con nosotros.
Insisto, la izquierda no me impide ir a misa, los que me impiden ir a misa es el gobierno socialista actual. De bromas nada, ¿acaso no las visto estos días como personas no dejaban asistir a misa a los universitarios en Madrid y Barcelona y el Rector de la UCM (integrante en la Plataforma de Apoyo a Zapatero) no ha movido un pelo? Es un hecho, no escribo cuentos.
De hecho, aún no he insultado porque no es mi estilo. Los insultos los veis vosotros en vuestra enfermiza mente, ante la falta de argumentos probados, claro. Saludos.
"aún no he insultado porque no es mi estilo. Los insultos los veis vosotros en vuestra enfermiza mente...
Dejémoslo en descalificación.
Yo creo que se puede hablar de todo (del socialismo, del PP, de la Iglesia, del aborto,... pero con respeto.
No se entiende a los fieles cristianos que sólo saben insultar a la izquierda!
¿Es que dios separó a los cristianos entre gente de izquierdas y de derechas?
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Y sobre todo señiros al hilo y no insultar a nadie, si tan cristianos soys. ¡Demostrarlo!
Primero te diré que escribiendo "señiros", "soys", "demostrarlo" etc. ya sé al perfil que me enfrento. Por lo tanto te responderé de manera sencilla para que lo entiendas mejor.
Los cristianos no estamos molestos con la izquierda, te equivocas, estamos en desacuerdo con el socialismo actual zapateriano, por su mala fe demostrada en estos años para con nosotros.
Insisto, la izquierda no me impide ir a misa, los que me impiden ir a misa es el gobierno socialista actual. De bromas nada, ¿acaso no las visto estos días como personas no dejaban asistir a misa a los universitarios en Madrid y Barcelona y el Rector de la UCM (integrante en la Plataforma de Apoyo a Zapatero) no ha movido un pelo? Es un hecho, no escribo cuentos.
De hecho, aún no he insultado porque no es mi estilo. Los insultos los veis vosotros en vuestra enfermiza mente, ante la falta de argumentos probados, claro. Saludos.
"aún no he insultado porque no es mi estilo. Los insultos los veis vosotros en vuestra enfermiza mente...
Dejémoslo en descalificación.
Yo creo que se puede hablar de todo (del socialismo, del PP, de la Iglesia, del aborto,... pero con respeto.
Joaquín, llevo un año y medio leyendo el foro. No me hables de respeto, pues te he visto (leído) descalificar en multitud de ocasiones. A mí no me verás nunca insultar a nadie. Digo o escribo palabras que otros se las toman mal, pero ni son insultos ni van con mala fe. Es decir, que vamos a dejar de disfrazarnos de corderito...
Son buenas noticias no: regulares.
Y no sólo para los cristianos, sino para todo el que está a favor de la racionalidad.
Lo triste es que por unos analfabetos fanáticos y recalcitrantes, el TEDH tenga que recordar lo que no son sino, las más elementales reglas del raciocinio, que deberían funcionar por sí mismas y que funcionaban por sí mismas, hasta que la demencia de los zapaclones rompió esa convivencia y ese status de respeto a la libertad religiosa. Es triste que cosas elementales haya que pelearlas en los Tribunales, por culpa de unos putos fanáticos.
Son buenas noticias no: regulares.
Y no sólo para los cristianos, sino para todo el que está a favor de la racionalidad.
Lo triste es que por unos analfabetos fanáticos y recalcitrantes, el TEDH tenga que recordar lo que no son sino, las más elementales reglas del raciocinio, que deberían funcionar por sí mismas y que funcionaban por sí mismas, hasta que la demencia de los zapaclones rompió esa convivencia y ese status de respeto a la libertad religiosa. Es triste que cosas elementales haya que pelearlas en los Tribunales, por culpa de unos putos fanáticos.
Pues como lo de Saturno devorando a sus hijos, pero es igualmente cultura.
Bien, sigamos con el tema: acto de talibanismo...
En Castilla La Mancha, Barreda cambia el nombre de Semana Santa por 'descanso entre segundo y tercer trimestre':
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/18/espana/1300476620.html
Jaja, esto es ya un cachondeo demasiado penoso.
Pues como lo de Saturno devorando a sus hijos, pero es igualmente cultura.
Ya, pero no hay nadie tan tarado que vaya reivindicando por ahí que los hijos de saturno se dejaron comer para salvar nuestra alma inmortal.
Murió a causa de la ley antiblasfemia, y si algo reivindica su imagen, es que nadie más debe morir por la ley antiblasfemia.
Insisto: es un tema teológico y la ley no tiene nada que hacer. No puede utilizarse la ley fraudulentamente, para algo que es imponer el punto de vista teológico del PSOE. El PSOE sobre teología, puede sugerir o rogar, nunca imponer.
En cuanto a lo de reivindicar a Saturno, cierto, nadie lo reivindica directamente, pero reivindica unas revoluciones que más que revoluciones son involuciones, que lo que hacen es devorar a sus hijos.
Ah sí? en qué artículo?
hombre, a ver, seamos serios.
Hace falta tener una imaginación desbordante para creer:
Que Dios creó al hombre a base de barro, ni siquiera terracota, barro del vulgar
Que Dios creó a la mujer arrancándole una costilla al hombre. Que hace falta ser bruto, como si se le hubiese acabado el barro.
Que a Jonás se lo zampó una ballena y lo vomitó en otro sitio.
Que Moisés le dio un bastonazo al agua y como si fuese una katana la partió en dos.
Que a María la preñó una paloma
Que una galleta y un trago de tintorro son el cuerpo y la sangre de un tío que murió hace 2000 años.
Que un tío que llevaba enterrado un mes y ya hasta olía, levantan la lápida y lo resucitan. Eso es eficacia y no lo de rexona
Que otro, lo crucifican, le pegan un lanzazo, se muere, resucita y sale volando cual pajarillo hacia el cielo sin arnés de seguridad ni nada.
Eso por no seguir, porque si nos ponemos.... no es para despreciarlo, es para descojonarse hoy y no parar hasta el 2015.
Y tanto que me descojono, vamos, a ver si ahora uno se puede reir de todo menos de la secta católica. Y si quieres ya sabes, a los juzgados.
Y tanto que me descojono, vamos, a ver si ahora uno se puede reir de todo menos de la secta católica. Y si quieres ya sabes, a los juzgados.
Y tanto que me descojono, vamos, a ver si ahora uno se puede reir de todo menos de la secta católica. Y si quieres ya sabes, a los juzgados.
Personas como tú son las que demacran a la izquierda española y la hacen iletrada e inculta a los ojos de la sociedad. Espero que no me llames, ahora, fascista o ultra, pues sólo he dado mi opinión sobre ti. Sé educado. Gracias.
Y tanto que me descojono, vamos, a ver si ahora uno se puede reir de todo menos de la secta católica. Y si quieres ya sabes, a los juzgados.
Personas como tú son las que demacran a la izquierda española y la hacen iletrada e inculta a los ojos de la sociedad. Espero que no me llames, ahora, fascista o ultra, pues sólo he dado mi opinión sobre ti. Sé educado. Gracias.
Para nada te he llamado ni fascista ni ultra. De hecho creo que eres un exponente claro de la derecha española. Esa derecha que definió Machado.
Uno de os problemas precisamente que tiene la Derecha es ese, que confunde su opinión con "la sociedad". Para mí, realmlente el que la derecha tenga una mala imagen de mí, es una garantía de que lo estoy haciendo bien, Lo que me preocuparía es que hablasen´bien de mí el del corpiño, tú , o mayor Oreja.
Por último, es curioso que alguien que defiende la fe, que por definición es algo alejado de la razón y por tanto de la cultura, llame inculto e iletrado a otra persona. Podéis llamar fe a la superstición, iglesia a una secta y verdad revelada a una novela, pero las cosas seguirán siendo como son.
Veamos. Primero me dice que no insulte. Después me califica como : "su corta mente reprobatoria y poco interpretativa", "dentro de su profunda ignorancia y desconocimiento", "Es usted un sujeto parcial, nulo y de mente corta por lo que veo."
Para su corta mente reprobatoria y poco interpretativa, le diré que lo de "fascista" y "ultra" es una puntualización general de este foro. Aquí, en este lugar virtual de debate político, por decir lo que piensa una persona de derechas la llaman "fascista" o "ultra". Sin ir más lejos, ayer me denominaron así; y le puedo poner mil ejemplos más con otros compañeros. No, no fue usted. Así que, dentro de su profunda ignorancia y desconocimiento, lea antes de escribir y no sea osado opinando. Le perdono la vida por ser errata intelectual, pero que no vuelva a ocurrir.
Por otro lado, la Iglesia está tan apartada de la cultura que, precisamente, hasta bien entrado el siglo XX, era la que impartía cultura a casi el 100% de la humanidad occidental, mediante la educación. Aún sigue impartiéndola en muchos lugares. Es usted un sujeto parcial, nulo y de mente corta por lo que veo.
Y por último, las cosas seguirán siendo como son, tú lo has dicho. Así que respeta.
Nota: Si Machado levantase la cabeza y viese la izquierda ten negada e inculta que existe actualmente en nuestro país, él mismo se metería en la tumba de nuevo.
Bueno, pues nada, podría intentar rebatir lo que dice, o intentar razonar, pero creo que es mucho más eficaz, simplemente reproducir tus propias palabras. Como decía mi padre, cuando un tonto te insulta, no debes hacerle callar, debes inmediatamente darle un megáfono.
"
Un sacerdote, acusado abusar de menores durante la catequesis
El párroco de Sant Cebrià de Vallalta (Barcelona) fue detenido y puesto en libertad con cargos tras la denuncia de los padres de una niña
Los Mossos d'Esquadra detuvo el viernes al sacerdote de la parroquia de Sant Cebrià de Vallalta (Barcelona), acusado de abusos sexuales a menores durante la catequesis, han confirmado hoy fuentes policiales.
El párroco, A.T., había sido denunciado por los padres de una niña de 8 años, que lo acusaron de haberla sometido a diversos tocamientos durante una sesión de catequesis.
El sacerdote, que fue detenido el pasado viernes, declaró el sábado, día 19, ante el juez de guardia de Arenys de Mar (Barcelona), que lo dejó en libertad con cargos.
A.T. también impartía celebraciones eucarísticas en los municipios vecinos de Sant Iscle y Sant Pol de Mar, en la comarca del Maresm
http://www.publico.es/espana/367274/un-sacerdote-acusado-abusar-de-menores-durante-la-catequesis
Otro ejemplo más de que la Iglesia se critica sóla, cómo decía por ahí algún/a compañero/a. Es que después de lo que ha llovido, que sigan apareciendo estas repugnancias y barbaridades es que es muy fuerte. Es una con otra y esto es inadmisible e intolerable. Desde luego QUE NO TIENE PERDON, NI DE DIOS NI DE NADIE. A la CARCEL DE CABEZA.
Aunque borrarán todo esto, intento responder a tu pregunta, Joaquín.No seais ilusos ;D ;D si Rajoy y el PP , necesitan a los nacionalistas para gobernar , les van a ofrecer la luna de Valencia si es preciso.Ya lo hicieron y no les doleran prendas en volver hacerl.Y creo que lo veremos en un añito , porque ganaran las elecciones , pero no creo que por mayoría absoluta.
Por no hipotecar más España. Es lógico que el PSOE vendería España a los grupos minoritarios para contrarrestar la moción.
Es responsable por parte del PP no hacerlo.
Pero te pregunto yo: por qué si las ratas dicen que ahora el germen es Zapatero, (NO EL PSOE) no lo han parado o cambiado antes?
Un saludo.
Sin comentarios?,hablas como si estudiar Religión fuera un delito..es que vamos...alucino en colores contigo.Muchos hemos estudiado Religión,una opción muy respetable y no nos hemos muerto y yo,al menos,muy orgullosa de haber estudiado Religión libremente,por decisión propia,no,como hace tu partido imponiendo la asignatura esa que imparte vuestra doctrina.Éso sí que es lamentable.
Sinceramente me empieza a cansar tanto ataque gratuito a la Iglesia catolica. No entiendo como no se puede ser ateo sin tener que insultar a los que no lo son. El proselitismo laico es tremendo.
Se puede pedir que retiren las capillas de las universidades o cualquier otro edificio publico de mil formas, pero ir a una capilla a montar una bacanal sexual me parece un insulto incesario a los que profesamos la fe católica.
De todos modos, afortunados son, que los catolicos somos pacificos, y estamos en esto de poner la otra mejilla por que si lo que hicieron en las capillas de las universidades lo hacen en una mezquita esos universitarios no estarian hoy vivos. No creo que lograsen salir de la mezquita por sus pies. Aunque claro, tampoco se atreverían a hacerlo alli.
/quote]
Hola , haber , yo me considero ateo , pero no creo que insulte a la Iglesia por ello , y en cambio pienso que a veces la Iglesia si me insulta a mi.
Posiblemente yo este equivocado y exagere , pero quizá tú también estes errado en lo de los ataques a la Iglesia. A lo mejor todos tenemos que poner algo de nuestra parte y la Iglesia dedicarse a lo suyo y a no pretender intervenir en la política , y no por ello les niego su derecho a orientar a sus fieles en cuanto a la opción política que ellos recomienden.Pero lo que yo pido es que no pretendan influir en los gobiernos para imponer como leyes lo que son dogmas de la Iglesia.
Siempre estais con lo de las mezquitas. Esto es Europa ,y somos democracias más o menos perfectas , si alguien aquí hiciera un acto de protesta en una mezquita ,pasaría lo mismo que ha pasado en la capilla de la complutense. En un país árabe pues no se lo que pasaría , pero allí no hay democracias desarrolladas. De todas formas cuidado con los pacíficos cristianos , que aquí se necesitó protección policial para poder ver películas, porque los católicos se sentían ofendidos , de eso solo hace 30 años. La Iglesia debe poner más la otra mejilla , como dijó Jesuscristo ( o como al menos se le atribuye), yo condenando el acto de la capilla de la complutense , que no fue una bacanal , pienso que el cura responsable de esa capilla no debería haber denunciado , que eso no es muy acorde con lo de poner la otra mejilla. Además ya están hay los que son más papistas que el papa para denunciar.Vamos haber si todos ponemos algo de nuestra para respetarnos unos a otros , porque que este país fuese católico ( a la fuerza) , no significa que ahora debamos serlo todos , y nosotros los no cristianos también debemos respetar las crencias de los cristianos .Pero que los cristianos y sobre todo la jerarquía católica nos respeten y nos dejen divorciarnos , abortar , casarse con las personas del mismo sexo , etc. , que ya lo pagaremos en el infierno.
Saludos cordiales.
Bueno he leído con atención los mensajes y creo que se echa en falta contextualizar en una imagen más amplia la pregunta que hace Joaquín sobre la importancia o no de la Iglesia Católica en nuestra sociedad.
Mi posición es a favor en términos generales y no ya por la ideología o creencias internas de cada uno sino en un simple análisis histórico del cristianismo y su impacto en la sociedad. Es un hecho innegable que la cristiandad ha supuesto un antes y después en la historia de la humanidad, con sus errores y aciertos si hacemos un análisis global el juicio histórico no puede ser más que favorable.
El mensaje de Jesús nació en un momento histórico difícil, el cristianismo surgió en el seno del judaísmo y supuso una auténtica revolución ya que suponía extender las enseñanzas del antiguo testamento a no judíos – a los gentiles –. Jesús abandonó el exclusivismo judío y eso le costó la vida. El mensaje de Cristo a mucha gente le impactó ya que le ofrecía un camino directo de redención hacia Dios, y sobre todo, ofrecía una forma de vida y de pensar en el que nadie era superior a otro, lógicamente el mensaje cristiano era provocador y chocó directamente contra la autoridad romana y le costó la vida a Jesús.
En sus primeros años el cristianismo se volcó en lograr la igualdad de todos, las mujeres fueron las primeras beneficiadas de sus postulados, se crearon las primeras sociedades benéficas y su extensión fue rápida no sólo por Oriente sino por Europa. Chocó frontalmente contra el mundo romano ya que se preocupaba de los débiles, de los marginados, no aceptaba aberraciones como el infanticidio – normal en el mundo romano – y dicho enfrentamiento conllevó años de persecución y de exterminio de las autoridades romanas a los primeros cristianos.
¿Cómo pudo triunfar el cristianismo o mejor dicho sobrevivir en esos primeros años?. Es una pregunta importante y hay que asociarla directamente en el mensaje de Cristo, esto es, de dignidad y de sentido de la vida que daba a las personas y más a aquellos que tradicionalmente habían sido marginados o menospreciados en el imperio romano.
Fue la primera de las batallas que el cristianismo ha tenido con el paganismo y se repetirá a lo largo de la historia como en el s. XX en su lucha contra las ideologías totalitarias nazis y comunistas.
Tras desaparecer el imperio romano y empezar las invasiones del centro – norte de Europa hubo un periodo de anarquía total y de la ley del más fuerte sin ley alguna, por lo menos en el imperio romano había un orden legalizado de uso de la fuerza, pero el periodo que hablamos fue un caos de muerte y destrucción.
El cristianismo se encargó de preservar y mantener la cultura clásica y trasmitirla posteriormente como legado básico para la formación de la llamada civilización Occidental, sin dicho trabajo de ir pasando de generación en generación la cultura clásica y de ir evangelizando a los invasores germánicos no seriamos lo que somos ahora.
La influencia del cristianismo a la cultura occidental son enormes y por ende a toda la humanidad, sólo basta ver a culturas formadas por el islam, el budismo, el hinduismo o el animismo – donde siguen considerándose legítima conductas degradantes para el ser humano – para darnos cuenta de lo que podría haber sido un mundo sin la influencia y el mensaje de Jesús.
El progreso científico, el respeto a los derechos humanos, los sistemas sociales actuales de beneficiencia son aportes del cristianismo. En dos mil años es claro que no todo ha sido un camino de rosas y se han cometido errores por los hombres que representaban a la Iglesia, Inquisición, guerras religiosas, avaricias papales, pero en una balanza histórica de todas las Iglesias cristianas, no sólo la Católica, el balance es más que positivo.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
También es verdad que hay pederastas maestros, políticos, funcionarios y en general de todos los ámbitos y profesiones de la vida, eso también es una realidad evidente y no por ello estigmatizamos a todos esos colectivos por la acción de algunos de sus miembros.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
No creo que a nadie le parezca bien lo de violar a niños (o como quieras llamarlo tan frívolamente) ni en sacristías ni en barricadas…
Lo de las hogueras, lamentablemente, a lo largo de la Historia, lo hemos visto mucho. El ser humano es así… Antes estaba hasta bien visto.
En España, gracias a Dios, hace mucho que no lo vemos: no vemos eso desde que la izquierda quemaba curas y monjas en la Guerra Civil…
Hace ya muchísimo tiempo, y lo estamos olvidando: es un esfuerzo de todos.
Un saludo.
porque cuatro chalados les da por cometer delitos contra los eclesiásticos que conspiraban contra el poder legítimo del pueblo. Con dos cojones... :D
En la hoguera de los inquisidores, Joaquín, murieron también muchos católicos. Y no digamos ya, otro tipo de cristianos que no eran católicos...
Y la censura inquisitorial, también prohibió obras de científicos que eran creyentes, como Descartes o Newton.
porque cuatro chalados les da por cometer delitos contra los eclesiásticos que conspiraban contra el poder legítimo del pueblo. Con dos cojones... :D
No empecemos a justificar cositas... que hace dos semanas oíamos en la UCM eso de (cantando con rima) "ARDERÉIS, COMO EN EL TREINTA Y SEIS".
Saludos.
PD: Y yo nome río.
porque cuatro chalados les da por cometer delitos contra los eclesiásticos que conspiraban contra el poder legítimo del pueblo. Con dos cojones... :D
No empecemos a justificar cositas... que hace dos semanas oíamos en la UCM eso de (cantando con rima) "ARDERÉIS, COMO EN EL TREINTA Y SEIS".
Saludos.
PD: Y yo nome río.
Pues otros chalados. Lo que hay que hacer es llevarles a los tribunales, no provocar otra guerra civil en el nombre de Dios ni fusilarlos en la tapia del cementerio...¿ok?...
En la hoguera de los inquisidores, Joaquín, murieron también muchos católicos. Y no digamos ya, otro tipo de cristianos que no eran católicos...
Y la censura inquisitorial, también prohibió obras de científicos que eran creyentes, como Descartes o Newton.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
También es verdad que hay pederastas maestros, políticos, funcionarios y en general de todos los ámbitos y profesiones de la vida, eso también es una realidad evidente y no por ello estigmatizamos a todos esos colectivos por la acción de algunos de sus miembros.
Macho, en estos casos que citas hay casos aislados. Sólo hay que ver la prensa...
Lo de la Iglesia es desproporcionado en tener más casos y más escandaloso aún, por llamarse la portadora del bien y del amor al prójimo, lo que es más grave que se produzcan en el seno de esta institución.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
También es verdad que hay pederastas maestros, políticos, funcionarios y en general de todos los ámbitos y profesiones de la vida, eso también es una realidad evidente y no por ello estigmatizamos a todos esos colectivos por la acción de algunos de sus miembros.
Macho, en estos casos que citas hay casos aislados. Sólo hay que ver la prensa...
Lo de la Iglesia es desproporcionado en tener más casos y más escandaloso aún, por llamarse la portadora del bien y del amor al prójimo, lo que es más grave que se produzcan en el seno de esta institución.
Lo digo sin acritud, te estamos arrinconando, poco a poco, en tu mentira.
;D ;D ;D Amén.
Claro, es que estamos en un Estado de Derecho con libertad para expresar nuestras opiniones ¿NO OS HABÉIS ENTERADO TODAVÍA?.
Cómo me considero demócrata, os diré aquello de "soys libres de pensar lo que queráis".
P.D. No sabía yo que quemar en la hoguera a la gente y follarse niños en la sacristía fuese estar al lado del bien y de la paz. Espero que no os rechinen mucho los dientes, pero es lo que hay. Todo el mundo lo sabe ya, por tanto no es demagogia. Ya que lo fuese, pero lo malo es que es una REALIDAD que se impone ante la evidencia, POR DESGRACIA.
También es verdad que hay pederastas maestros, políticos, funcionarios y en general de todos los ámbitos y profesiones de la vida, eso también es una realidad evidente y no por ello estigmatizamos a todos esos colectivos por la acción de algunos de sus miembros.
Macho, en estos casos que citas hay casos aislados. Sólo hay que ver la prensa...
Lo de la Iglesia es desproporcionado en tener más casos y más escandaloso aún, por llamarse la portadora del bien y del amor al prójimo, lo que es más grave que se produzcan en el seno de esta institución.
Qué pronto nos olvidamos del Gürtel (mayor caso de corrupción política en este país en la historia de la democracia), Matas en Baleares y demás corrupción levantina. Qué fuerte...
El caso GURTEL mayor caso de corrupción de la historia de España?...porque tú lo digas,será..seguro que lo has leído en PUBLICO o ha sido en EL PLURAL?..y como crees a ojos ciegas lo que ahí dicen,menos mal que disimulas un poquito poniéndolo entre paréntesis...ésto del cura será un caso verídico?.Vaya usted a saber viniendo la noticia de donde viene....ojo,que si es cierto,a mí me parece fatal...saludos.
Bueno, según esto como la iglesia en el pasado ha matado: que deje de existir, vale. Entonces ¿el comunismo? ¿Qué ha pasado en el este de europa y en China? ¿Por ello debería dejar de existir?
Estamos en el siglo XXI y cada uno que asuma sus responsabilidades. Si algún cura comete un delito para eso está la justicia, si queremos desprestigiar a un colectivo por los actos de algunos entonces no hay ni Dios (nunca mejor dicho) que se salve.TODOS y digo TODOS tienen "cadáveres" en el armario. (lo pongo entre comillas para expresar que es en sentido figurado incluyendo corrupción etc..).
Yo sí soy católico y practicante. (...) Yo sé lo que tengo que hacer como cristiano: respetar al prójimo. Los demás que hagan lo que quieran...sin violencia física.
El problema es que el laicismo socialista no se conforma con la laicidad:
Quiere que tú no vayas a misa aunque quieras.
Ese es el problema.
Saludos.
Sí, pero la Constitución del 78 me ampara (aún no entiendo los sucesos en las capillas universitarias de Barcelona y Madrid. Sendos rectores, legítima y legalmente, deberían dimitir por ser responsables directos en la no defensa de la libertad religiosa).
La Iglesia Católica, amigo, ha pasado por etapas peores que ésta, como en el siglo XIX, y siempre ha caminado hacia adelante. No me preocupan estos voceros progres, lo digo en serio. Son pocos y cobardes.
Es muy triste criticar así a la Iglesia, esa la que sea.
La fe de las personas, es la que eligen, creo yo.
La Iglesia Católica fue, y sigue siendo, objeto de insultos. Es algo "normal".
Yo no entro en eso: solamente pido respeto para personas que procese una fe, sea ésta la que sea.
Saludos.
RobertMad, no comencemos creando polémicas porque nadie de este foro hasta el momento ha criticado a la Iglesia Católica y más bien parece un intento de vetar que se hable de ello.
La Iglesia Católica tiene que tener capacidad de autocrítica y de aceptar críticas como cualquier institución. Es más, debe escucharlas para mejorar.
El hilo lo he abierto yo, pero más bien ha sido una idea de un católico practicante el abrirlo (ver hilo sobre el robo a las monjas), que no es otro que el compañero jgamir, al que él sabe que yo respeto mucho.
Pero sí que estáis deseando de criticar al socialísmo y aprovecháis cualquier excusa y momento para hacerlo, intentando desviar el tema.
Pues bien, no veo porqué sí se puede criticar al socialísmo y al Psoe en concreto, y no se puede criticar a la Iglesia Católica. Creo que sus errores son muy sonados, cómo los recientes de abusos sexuales, encubrimiento de los mismos, etc.
En fin, que haya libertad y tolerancia en este hilo y en todos y procuremos no entrar en ataques personales.
Pero os recuerdo que éste hilo NO ESTA DIRIGIDO EXCLUSIVAMENTE PARA CRITICAR A LA IGLESIA, PUES TAMBIÉN ES PARA DEFENDERAL. Así que aparquemos la demagogia y no liemos la cosa antes de tiempo. Saludos.
Joaquín, abrir el hilo para opinar de lo que sea no es malo. Lo malo es que siempre le dais caña a la Iglesia cuando sale algún tema actual que perjudica a la institución (en este caso, por ej., las monjitas con sus ahorros). Ahí es donde se ve el plumero y la intención de la persona anticlerical que abre un hilo para hablar de la Iglesia. Es que no entiendo algo: estáis más pendientes de lo eclesiástico, a veces, que nosotros mismos los católicos.
Me pregunto, ¿por qué no abres un día un hilo del " ingente bien silenciado" que la Iglesia hace al mundo y que no interesa publicarlo? Obras de caridad, Tercer Mundo, educación, alimentos etc.
¿Sólo interesa hablar de una noticia puntutal o del pasado de la Iglesia? Seamos realistas.
También dice alguno que los de izquierdas no quieren permitirles ir a la iglesia, ¿eso
será una broma no? Porque aún no he visto a nadie que impida a otro ir a su iglesia en éste país. Por favor dejaros de tanta demagogia barata y rastrera.
Está claro que no has leído lo que sucedió la semana pasada en la Capilla de la Universidad Complutense de Madrid, o esta semana en la Universidad de Barcelona.
Si no, no habrías dicho esa frase...
Un saludo.
Pero y que hace una capilla en una Universidad? :D :D
Ese tema es interesante para debatirlo, pero lo cierto es que (tenga o no tenga que estar), existiendo, se ha impedido por parte de grupos de ultraizquierda el que unos estudiantes accedieran a la misma.
Un saludo.
Sí, sería interesante discutirlo, pero para probar que en una universidad, como lugar público, tiene cabida cualquier practica religiosa, en aras de la Libertad Religiosa constitucional. De todas formas, por otro lado, también está la tradición cristiana y católica que ha habido siempre en España y en las universidades españolas. Es decir, que no se puede borrar del mapa eso tampoco. Más bien, lo correcto es dejar que los alumnos de cualquier universidad oren a cualquier confesión. Eso sí que es libertad de culto, no las prohibiciones socialistas.
Yo supongo que esas capillas de las Universidades serán como las de los hospitales, abiertas a todas las religiones aunque "nominalmente" sean católicas. Y su existencia, donde existan, permite poner en práctica la libertad religiosa, porque permite rezar a quien quiera rezar, sea de la religón que sea. Y eso debe respetarse.Pues ya está... Teniendo en cuenta que en las universidades, de haber, sólo hay capillas católicas y que el nudismo es una filosofía de vida (quizás religión si veneran a Gaea y se rigen por el dogma vegetariano), pues no es pa tanto que vayan en pelotas a la capilla.Yo supongo q
Yo supongo que esas capillas de las Universidades serán como las de los hospitales, abiertas a todas las religiones aunque "nominalmente" sean católicas. Y su existencia, donde existan, permite poner en práctica la libertad religiosa, porque permite rezar a quien quiera rezar, sea de la religón que sea. Y eso debe respetarse.Pues ya está... Teniendo en cuenta que en las universidades, de haber, sólo hay capillas católicas y que el nudismo es una filosofía de vida (quizás religión si veneran a Gaea y se rigen por el dogma vegetariano), pues no es pa tanto que vayan en pelotas a la capilla.Yo supongo q
Saludos
Bueno y ahora vengo yo a cantar sereno, ahora vengo yo con mi son aunque no sea moreno...
Me aburrís con tanta hipocresía y tanta palabrería políticamente correcta... ¿qué coño tanto respeto y respetar las creencias de la peña? que parecéis loros dispuestos a repetir un lema que os han impuesto, vomitar ideas que suenan a 'lo que hay que decir' sin pararos a masticar, paladear o rumiar lo que repetís de forma incesante...
Las creencias de la peña al ser algo intennno, no se pueden 'des-respetar'. El problema radica en la concepción católica de creencia que se caracteriza por el desplazamiento, la sustitución de la forma por el fondo, continente por contenido.
¿Qué es ser católico? Sin pretender ofender, lo mismo que ser tonto (salvando las distancias clarostá), es decir: ser católico es HACER lo que hacen los católicos... El católico se define por su exteriorización, su 'socialización' de la creencia. Lo que se supone interior, espiritual necesita de una demostración externa que valide la pertenencia al grupo.
El católico tiene que ir a misa (subrayo IR), no escuchar o atender... sólo ir.
El católico tiene que celebrar ciertos ritos externos que le son propios (bodas, bautizos y comuniones), entendiéndose 'celebrar' como 'dejarse ver'.
Lo católico implica un vacío total de contenido. El rito por el rito y el rito por ' lo bonito que queda'.
A diferencia de lo que pasa con la mayoría de religiones, ser católico ¿supone una diferencia apreciable con no serlo? ¿las circunstancias, características en la vida del católico se alejan de las del no católico? Más allá de lo 'decorativo' la respuesta es NO. Al parecer la fe católica no rige la vida del católico más allá de lo accesorio...
Católicos que se divorcian, católicos que abortan, católicos que comen carne cuando no toca, católicos que dejan de confesarse ante un cura... No existe una imposición basada en la creencia, la fe católica se flexibiliza para permitir a los católicos disfrutar de los mismos 'privilegios' que los no católicos, aunque éstos sean contrarios a la propia creencia...
Comparo a los católicos con los musulmanes y las creencias católicas se me antojan de chichinabo...
Pese a no ser yo amigo de lo musulman veo que el musulmán adapta su vida a la creencia y no a la inversa (que es lo que hace el católico), incluso 'odia' a quien le dicta su creencia.
El católico sólo se aferra a su dogma para señalar al que no forma parte de su rebaño y no para construir su vida en base a ese dogma.
Y todo este folclore vacío, ¿hay que respetar?... Tan criticable y risible es la caravana del orgullo gay como la caravana semanosantera. Si hay sentimiento interno y profundo tras los pasos de semana santa (cosa que dudo) eso no es criticable ni risible ya que es verdadero pero la pamema de los muñecos y las saetas.... amos hombre. Si hasta podemos decir que es contraria a la propia doctrina cristiana (fundamento de la moralina católica)... Recordemos la biblia: Moisés baja del monte y se pone atacao al ver que el pueblo elegido se ha puesto a venerar a un ídolo (cosa bastante increíble si tenemos en cuenta que este pueblo ha sido testigo de la apertura de un mar pa hacerles a ellos un caminico y proezas varias realizadas por su dios). Los muñecos de semana santa al ser representaciones de supuestas personas no pueden ser 4000. No puede haber 4000 vírgenes María, ni se puede ser devoto mde una y no de otra. La representacion local de la vírgen lo que consigue es trasladar la devoción de la persona al trozo de madera. La idea, la creencia, lo interno se transforma en algo tangible y material... y esta es la idea que subyace en la noción de "adorar a un ídolo"... El ídolo no lo es por representar algo ajeno a la creencia sino por ser mera representacion y siendo sólo eso convertirse en el objetivo último de adoración....
Uffff ya me cansé de escribir así que el resto otro rato....
Bueno y ahora vengo yo a cantar sereno, ahora vengo yo con mi son aunque no sea moreno...Precisamente lo que tú reprochas es lo que a mí me parece muy loable (perdona la cursileria ;)). Me parece una "evolución" el que una religión sea vivida por la gente como una parte más de sus vidas, pudiendo cada uno adaptarla a su propia forma de ver las cosas, sin fanatismos, sin que nadie les dirija su vida personal, y es la forma en que la mayoría de los españoles vive su catolicismo, con excepciones, claro. Porque ya se sabe y tácitamente se acepta, que el Papa y el Vaticano pueden decir "misa", que luego cada uno hace lo que cree conveniente.
Me aburrís con tanta hipocresía y tanta palabrería políticamente correcta... ¿qué coño tanto respeto y respetar las creencias de la peña? que parecéis loros dispuestos a repetir un lema que os han impuesto, vomitar ideas que suenan a 'lo que hay que decir' sin pararos a masticar, paladear o rumiar lo que repetís de forma incesante...
Las creencias de la peña al ser algo intennno, no se pueden 'des-respetar'. El problema radica en la concepción católica de creencia que se caracteriza por el desplazamiento, la sustitución de la forma por el fondo, continente por contenido.
¿Qué es ser católico? Sin pretender ofender, lo mismo que ser tonto (salvando las distancias clarostá), es decir: ser católico es HACER lo que hacen los católicos... El católico se define por su exteriorización, su 'socialización' de la creencia. Lo que se supone interior, espiritual necesita de una demostración externa que valide la pertenencia al grupo.
El católico tiene que ir a misa (subrayo IR), no escuchar o atender... sólo ir.
El católico tiene que celebrar ciertos ritos externos que le son propios (bodas, bautizos y comuniones), entendiéndose 'celebrar' como 'dejarse ver'.
Lo católico implica un vacío total de contenido. El rito por el rito y el rito por ' lo bonito que queda'.
A diferencia de lo que pasa con la mayoría de religiones, ser católico ¿supone una diferencia apreciable con no serlo? ¿las circunstancias, características en la vida del católico se alejan de las del no católico? Más allá de lo 'decorativo' la respuesta es NO. Al parecer la fe católica no rige la vida del católico más allá de lo accesorio...
Católicos que se divorcian, católicos que abortan, católicos que comen carne cuando no toca, católicos que dejan de confesarse ante un cura... No existe una imposición basada en la creencia, la fe católica se flexibiliza para permitir a los católicos disfrutar de los mismos 'privilegios' que los no católicos, aunque éstos sean contrarios a la propia creencia...
Comparo a los católicos con los musulmanes y las creencias católicas se me antojan de chichinabo...
Pese a no ser yo amigo de lo musulman veo que el musulmán adapta su vida a la creencia y no a la inversa (que es lo que hace el católico), incluso 'odia' a quien le dicta su creencia.
El católico sólo se aferra a su dogma para señalar al que no forma parte de su rebaño y no para construir su vida en base a ese dogma.
Y todo este folclore vacío, ¿hay que respetar?... Tan criticable y risible es la caravana del orgullo gay como la caravana semanosantera. Si hay sentimiento interno y profundo tras los pasos de semana santa (cosa que dudo) eso no es criticable ni risible ya que es verdadero pero la pamema de los muñecos y las saetas.... amos hombre. Si hasta podemos decir que es contraria a la propia doctrina cristiana (fundamento de la moralina católica)... Recordemos la biblia: Moisés baja del monte y se pone atacao al ver que el pueblo elegido se ha puesto a venerar a un ídolo (cosa bastante increíble si tenemos en cuenta que este pueblo ha sido testigo de la apertura de un mar pa hacerles a ellos un caminico y proezas varias realizadas por su dios). Los muñecos de semana santa al ser representaciones de supuestas personas no pueden ser 4000. No puede haber 4000 vírgenes María, ni se puede ser devoto mde una y no de otra. La representacion local de la vírgen lo que consigue es trasladar la devoción de la persona al trozo de madera. La idea, la creencia, lo interno se transforma en algo tangible y material... y esta es la idea que subyace en la noción de "adorar a un ídolo"... El ídolo no lo es por representar algo ajeno a la creencia sino por ser mera representacion y siendo sólo eso convertirse en el objetivo último de adoración....
Uffff ya me cansé de escribir así que el resto otro rato....
Me parece raro que en una Universidad nueva se construya una capilla, supongo que las que hay son antiguas y las mantinen por tradición ( y supongo que allí rezarán también los musulmanes), lo cual me parece bien, aunque tampoco voy a llorar si las quitan. Vamos, que me da igual. Y de la misma forma que ya no se construyen capillas, ¿por qué habilitar lugares para el rezo de nadie?Yo supongo que esas capillas de las Universidades serán como las de los hospitales, abiertas a todas las religiones aunque "nominalmente" sean católicas. Y su existencia, donde existan, permite poner en práctica la libertad religiosa, porque permite rezar a quien quiera rezar, sea de la religón que sea. Y eso debe respetarse.Pues ya está... Teniendo en cuenta que en las universidades, de haber, sólo hay capillas católicas y que el nudismo es una filosofía de vida (quizás religión si veneran a Gaea y se rigen por el dogma vegetariano), pues no es pa tanto que vayan en pelotas a la capilla.Yo supongo q
Saludos
Sí, de acuerdo. Respetemos la libertad religiosa y pongamos las capillas también en las universidades. Pero sólo una cosa, ¿respetan los cristianos a quienes profesan religiones diferentes o no profesan ninguna?. Imagínate sólo por un segundo, que se habilitara un espacio para los rezos de los musulmanes en una universidad pública (la que se iba a liar. Cómo mínimo, que el Rector sería un etarra del 11M o algo así, que es a lo que nos tienen acostumbrados...).
Y añado ¿por qué a la gente a la que normalmente le "molestan" las capillas católicas, resulta que les parece muy bien que se habiliten lugares para otras religiones?Me parece raro que en una Universidad nueva se construya una capilla, supongo que las que hay son antiguas y las mantinen por tradición ( y supongo que allí rezarán también los musulmanes), lo cual me parece bien, aunque tampoco voy a llorar si las quitan. Vamos, que me da igual. Y de la misma forma que ya no se construyen capillas, ¿por qué habilitar lugares para el rezo de nadie?Yo supongo que esas capillas de las Universidades serán como las de los hospitales, abiertas a todas las religiones aunque "nominalmente" sean católicas. Y su existencia, donde existan, permite poner en práctica la libertad religiosa, porque permite rezar a quien quiera rezar, sea de la religón que sea. Y eso debe respetarse.Pues ya está... Teniendo en cuenta que en las universidades, de haber, sólo hay capillas católicas y que el nudismo es una filosofía de vida (quizás religión si veneran a Gaea y se rigen por el dogma vegetariano), pues no es pa tanto que vayan en pelotas a la capilla.Yo supongo q
Saludos
Sí, de acuerdo. Respetemos la libertad religiosa y pongamos las capillas también en las universidades. Pero sólo una cosa, ¿respetan los cristianos a quienes profesan religiones diferentes o no profesan ninguna?. Imagínate sólo por un segundo, que se habilitara un espacio para los rezos de los musulmanes en una universidad pública (la que se iba a liar. Cómo mínimo, que el Rector sería un etarra del 11M o algo así, que es a lo que nos tienen acostumbrados...).
Los hospitales nuevos sí que suelen tener capillas, pero es que en ese tipo de sitio son más "necesarias", me parece a mi.
Saludos
Pudiera ser porque las católicas existen y las otras te las imaginas... ¿cuántas capillas musulmanas hay en las universidades? o ¿cuántas paredes de lugares públicos adornadas con versículos del coran?.A esto de las capillas podría aplicarse la ley de la oferta y la demanda, y si hasta ahora sólo hay capillas católicas en las Universidades será porque su "clientela" es principalmente católica, ¿no? Pero, repito, no me parece el lugar más adecuado para una capilla, pero cuando existen, me parece que son consideradas sagradas por las tres grandes religiones, así que valen para todos y lo correcto es respetarlas.
A lo otro también te contesté pero no sé porque no se publicó (será que escribo con la play) y como empieza ' Amar en tiempos revueltos' no me da tiempo de re contestarte.
Gem-Mas, tienes una fan....
Y añado ¿por qué a la gente a la que normalmente le "molestan" las capillas católicas, resulta que les parece muy bien que se habiliten lugares para otras religiones?Me parece raro que en una Universidad nueva se construya una capilla, supongo que las que hay son antiguas y las mantinen por tradición ( y supongo que allí rezarán también los musulmanes), lo cual me parece bien, aunque tampoco voy a llorar si las quitan. Vamos, que me da igual. Y de la misma forma que ya no se construyen capillas, ¿por qué habilitar lugares para el rezo de nadie?Yo supongo que esas capillas de las Universidades serán como las de los hospitales, abiertas a todas las religiones aunque "nominalmente" sean católicas. Y su existencia, donde existan, permite poner en práctica la libertad religiosa, porque permite rezar a quien quiera rezar, sea de la religón que sea. Y eso debe respetarse.Pues ya está... Teniendo en cuenta que en las universidades, de haber, sólo hay capillas católicas y que el nudismo es una filosofía de vida (quizás religión si veneran a Gaea y se rigen por el dogma vegetariano), pues no es pa tanto que vayan en pelotas a la capilla.Yo supongo q
Saludos
Sí, de acuerdo. Respetemos la libertad religiosa y pongamos las capillas también en las universidades. Pero sólo una cosa, ¿respetan los cristianos a quienes profesan religiones diferentes o no profesan ninguna?. Imagínate sólo por un segundo, que se habilitara un espacio para los rezos de los musulmanes en una universidad pública (la que se iba a liar. Cómo mínimo, que el Rector sería un etarra del 11M o algo así, que es a lo que nos tienen acostumbrados...).
Los hospitales nuevos sí que suelen tener capillas, pero es que en ese tipo de sitio son más "necesarias", me parece a mi.
Saludos
¿por qué es "retrógrado" respetar el sentimiento de los católicos pero es muy guay respetar el de los musulmanes?
Son preguntas que lanzo al aire.
Saludos
Pudiera ser porque las católicas existen y las otras te las imaginas... ¿cuántas capillas musulmanas hay en las universidades? o ¿cuántas paredes de lugares públicos adornadas con versículos del coran?.A esto de las capillas podría aplicarse la ley de la oferta y la demanda, y si hasta ahora sólo hay capillas católicas en las Universidades será porque su "clientela" es principalmente católica, ¿no? Pero, repito, no me parece el lugar más adecuado para una capilla, pero cuando existen, me parece que son consideradas sagradas por las tres grandes religiones, así que valen para todos y lo correcto es respetarlas.
A lo otro también te contesté pero no sé porque no se publicó (será que escribo con la play) y como empieza ' Amar en tiempos revueltos' no me da tiempo de re contestarte.
Gem-Mas, tienes una fan....
Y he visto paredes con versos del corán en distintos edificios mudéjares, y la última vez me parece que en la Huelgas, en Burgos. Y no se me ocurre que por mucho que sea un convento de clausura, y las monjas deban de estar superaburridas, vayan a divertirse destrozándolas, ;D.
Saludos
Las tergiversaciones sólo sirven para llegar más tarde a la meta, porque sólo sirven para dar rodeos innecesarios.Yo creo que todo dependerá de la razón por la que se pone la capilla en un determinado sitio, y de la demanda que exista o no de otros lugares de rezo. Repito, la universidad no parece el lugar más adecuado para hacer una capilla ni ningún otro sitio para el rezo. Pero, dado que por tradición existen, y como son válidad para todos, ¿dónde está el problema?
La meta en este caso es llegar a comprender y entender la idea principal de lo que es la libertad religiosa y su desarrollo.
Si partimos de que somos un Estado ACONFESIONAL, pero que colabora con las religiones inscritas en el Ministerio de Justicia, por tanto, reconocidas oficialmente (católica, musulmana, judía, evangélica...).
Qué quiere decir esto, que aún siendo mayoritaria la religión católica, si se pone una capilla en un espacio público, las demás pueden reclamar el mismo derecho a tener su lugar de culto dentro de los espacios públicos. Por tanto, no confundamos ni tergiversemos. Defender un trato igual en la ejecución de la Ley de libertad religiosa no es ir contra el cristianismo.
Yo lo que creo es que hay gente que aún no asume ni acepta que el Estado ya no sea el liderado por un Caudillo en el nombre de Dios, y siempre estarán con sus particulares "cruzadas"...
Sencillamente los guays "respetan" que se pongan lugares de rezos, por ejemplo musulmanes, donde nadie los reclama ni los piden, pero claro, si hay capillas, entonces que también haya sinagogas, mezquitas, etc. ¡Todo sea por ser guays!Pudiera ser porque las católicas existen y las otras te las imaginas... ¿cuántas capillas musulmanas hay en las universidades? o ¿cuántas paredes de lugares públicos adornadas con versículos del coran?.A esto de las capillas podría aplicarse la ley de la oferta y la demanda, y si hasta ahora sólo hay capillas católicas en las Universidades será porque su "clientela" es principalmente católica, ¿no? Pero, repito, no me parece el lugar más adecuado para una capilla, pero cuando existen, me parece que son consideradas sagradas por las tres grandes religiones, así que valen para todos y lo correcto es respetarlas.
A lo otro también te contesté pero no sé porque no se publicó (será que escribo con la play) y como empieza ' Amar en tiempos revueltos' no me da tiempo de re contestarte.
Gem-Mas, tienes una fan....
Y he visto paredes con versos del corán en distintos edificios mudéjares, y la última vez me parece que en la Huelgas, en Burgos. Y no se me ocurre que por mucho que sea un convento de clausura, y las monjas deban de estar superaburridas, vayan a divertirse destrozándolas, ;D.
Sí que has estado chabacano respondiéndole a Zinara, la verdad. Comprendo que lo del culebrón sea más urgente, pero, por favor, más creatividad, que tú puedes (otros no pero tú si).
Saludos
Entonces si no hay, ¿que es eso que se respeta para ser guay?. Si la oferta y la demanda provocan que sólo haya capillas católicas ¿qué es eso tan musulman que respetan los guays? Será como el Sombrero Loco, las NO- capillas .
Obviamente, versos del coran integrados en un edificio del añolpeo, como que no cuentan... Dile tú a un Mohamed que se coja un bote de pintura y escriba unos versitos del coran en la pared de un ayuntamiento cualquiera, verás lo que es un católico con la vena hinchá...
Creatividad pa ser chabacano y así dar la razón a zinara???
Nostá hecha la miel pa la boca la burra...
Creo que el cristianismo (concepto más amplio que la iglesia católica), en general, ha sido algo muy bueno!!
Ejemplos:
Los países más avanzados del mundo tienen raíces cristianas (Israel y Japón son las excepciones)
Crearon universidades
Estaban en contra de la esclavitud
Humanismo cristiano
Caridad con los pobres
Misiones en paises subdesarrollados
Las capillas en las Universidades más pronto que tarde desaparecerán de forma "natural", sin más, por el tema de la oferta y la demanda. Pero mientras estén, deben ser respetadas. No creo que sea tan difiícil de entender.
Y la Iglesia Católica no ha sido más peligrosa que cualqueir otra religión a la que se le da demasiado poder (Afganistán, por ejemplo), pero hoy en día no lo tienen, así que casi te digo lo mismo que a Joaquin con su Franco y su Guerra Civil.
Por último, hay antiguas iglesias reconvertidas en casi todo, así que todo es posible, igual puedes cumplir tu fantasía sexual, pero, de verdad, que fantasías más cutres tienes, ;D
Saludos
Creo que el cristianismo (concepto más amplio que la iglesia católica), en general, ha sido algo muy bueno!!
Ejemplos:
Los países más avanzados del mundo tienen raíces cristianas (Israel y Japón son las excepciones)
Crearon universidades
Estaban en contra de la esclavitud
Humanismo cristiano
Caridad con los pobres
Misiones en paises subdesarrollados
;D Como fantasia sexual me refería a lo que escribiste sobre iglesias reconvertidas en urinarios (que supongo que no habrá ninguna), porque ya suponía que sí que habías "probado" los urinarios normales. Y no, yo no he tenido esas experiencias tan antihigíenicas, ni las quiero, ;DLas capillas en las Universidades más pronto que tarde desaparecerán de forma "natural", sin más, por el tema de la oferta y la demanda. Pero mientras estén, deben ser respetadas. No creo que sea tan difiícil de entender.
Y la Iglesia Católica no ha sido más peligrosa que cualqueir otra religión a la que se le da demasiado poder (Afganistán, por ejemplo), pero hoy en día no lo tienen, así que casi te digo lo mismo que a Joaquin con su Franco y su Guerra Civil.
Por último, hay antiguas iglesias reconvertidas en casi todo, así que todo es posible, igual puedes cumplir tu fantasía sexual, pero, de verdad, que fantasías más cutres tienes, ;D
Saludos
Cómo se nota que no has tenido tú roces erótico festivos en urinarios... y no es fantasía, mi primer encuentro sexual se produjo en el baño de una universidad. No entiendo mú bien el argumento de 'también son malas las otras'... Y a mi ¿qué me importan las otras? Yo hablo de la que hay aquí, hablo de que quiten capillas en las universidades y no que las transformen en sinagogas...
;D Como fantasia sexual me refería a lo que escribiste sobre iglesias reconvertidas en urinarios (que supongo que no habrá ninguna), porque ya suponía que sí que habías "probado" los urinarios normales. Y no, yo no he tenido esas experiencias tan antihigíenicas, ni las quiero, ;DLas capillas en las Universidades más pronto que tarde desaparecerán de forma "natural", sin más, por el tema de la oferta y la demanda. Pero mientras estén, deben ser respetadas. No creo que sea tan difiícil de entender.
Y la Iglesia Católica no ha sido más peligrosa que cualqueir otra religión a la que se le da demasiado poder (Afganistán, por ejemplo), pero hoy en día no lo tienen, así que casi te digo lo mismo que a Joaquin con su Franco y su Guerra Civil.
Por último, hay antiguas iglesias reconvertidas en casi todo, así que todo es posible, igual puedes cumplir tu fantasía sexual, pero, de verdad, que fantasías más cutres tienes, ;D
Saludos
Cómo se nota que no has tenido tú roces erótico festivos en urinarios... y no es fantasía, mi primer encuentro sexual se produjo en el baño de una universidad. No entiendo mú bien el argumento de 'también son malas las otras'... Y a mi ¿qué me importan las otras? Yo hablo de la que hay aquí, hablo de que quiten capillas en las universidades y no que las transformen en sinagogas...
Si he hablado de las otras religiones, es porque tú has sacado lo de los 40 años de imposición católica, y aunque sea cierto, eso se acabó, afortunadamente.
Y lo de las sinagogas es porque mucha gente que va de atea y pide que se quiten las capillas católicas, en cambio reivindica el derecho de otras religiones a tener su sitio, o sea, no quieren iglesias, pero sí mezquitas, porque lo que es sinagogas, las piden menos, la verdad. A quien le parece mal la religión, lo lógico es que le parezcan mal todas, y no sólo una de ellas.
Saludos
Me parece increible que en el siglo XXI se siga debatiendo sobre esto (en sentido general me refeiro, en sentido particular cada uno puede debatir de lo que quiera evidentemente).
El legado cultural que ha sobrevivido en el mundo occidental gracias a la labor realizada por la Iglesia Catolica es innegable (escuelas, universidades, copistas etc.) pero claro, cuando eres el amo del cotarro durante mil y pico años es lo minimo, no? A ver si ahora va a resultar que nuestros gobernantes son la ostia porque hacen su trabajo! Y si, meto a la Iglesia dentro del concepto "gobernantes" por razones obvias.
He leido por aqui que los paises mas avanzados tienen raices cristianas. ¿Y qué? Hubo un tiempo en el que los paises mas avanzados cultural y tecnologicamente decian que habia que girar alrededor de una piedra...
Que Iglesia Católica y Cristianismo no es lo mismo, evidentemente. Ahora bien, hasta cuando se va a utilizar ese argumento? El cristianismo es una religion que propugna unos valores de actuacion conforme a una moral determinada. La Iglesia Catolica es un ente jurídico soberano de un estado determinado, con una leyes determinadas, un banco determinado acciones en empresas determinadas ;). Así que el que quiera adoptar una IDEOLOGIA (porque eso es lo que es la religion) determinada que lo haga. Pero que derecho tiene a inmiscuirse en la esfera publica de un estado? Eso es lo que hace precisamente la Iglesia Católica (o el Estado Vaticano). Al Cesar lo que es del Cesar, y Dios que se busque la vida.
Y para los superprogresistas que propugnan el respeto hacia las otras religiones en aras de la integración y tal y cual... Pues les diré que por favor, no con mi dinero. No es que haya que tener en cuenta a las otras religiones, es que sobra la que ya está!
Saludos!
Lo musulmán no te pilla tan lejos. Y con respecto a las religiones regladas, pues que quieres que te diga, tienen sus inconvenientes, pero tienen menos "riesgos" que las que van muy por libre, sólo tienes que fijarte en cualquier sectas de las muchas que hay, en las que la se comporta como verdaderos borregos detrás de un líder espiritual.;D Como fantasia sexual me refería a lo que escribiste sobre iglesias reconvertidas en urinarios (que supongo que no habrá ninguna), porque ya suponía que sí que habías "probado" los urinarios normales. Y no, yo no he tenido esas experiencias tan antihigíenicas, ni las quiero, ;DLas capillas en las Universidades más pronto que tarde desaparecerán de forma "natural", sin más, por el tema de la oferta y la demanda. Pero mientras estén, deben ser respetadas. No creo que sea tan difiícil de entender.
Y la Iglesia Católica no ha sido más peligrosa que cualqueir otra religión a la que se le da demasiado poder (Afganistán, por ejemplo), pero hoy en día no lo tienen, así que casi te digo lo mismo que a Joaquin con su Franco y su Guerra Civil.
Por último, hay antiguas iglesias reconvertidas en casi todo, así que todo es posible, igual puedes cumplir tu fantasía sexual, pero, de verdad, que fantasías más cutres tienes, ;D
Saludos
Cómo se nota que no has tenido tú roces erótico festivos en urinarios... y no es fantasía, mi primer encuentro sexual se produjo en el baño de una universidad. No entiendo mú bien el argumento de 'también son malas las otras'... Y a mi ¿qué me importan las otras? Yo hablo de la que hay aquí, hablo de que quiten capillas en las universidades y no que las transformen en sinagogas...
Si he hablado de las otras religiones, es porque tú has sacado lo de los 40 años de imposición católica, y aunque sea cierto, eso se acabó, afortunadamente.
Y lo de las sinagogas es porque mucha gente que va de atea y pide que se quiten las capillas católicas, en cambio reivindica el derecho de otras religiones a tener su sitio, o sea, no quieren iglesias, pero sí mezquitas, porque lo que es sinagogas, las piden menos, la verdad. A quien le parece mal la religión, lo lógico es que le parezcan mal todas, y no sólo una de ellas.
Saludos
Pero es que estamos aquí y conocemos lo de aquí. Yo considero que toda religión 'reglada' sirve unicamente a los intereses nada espirituales de unos cuantos. Sin embargo sólo conozco la iglesia católica y la literatura y propaganda asociada a la musulmana y, por ello, me opongo a lo católico... porque lo conozco. Lo musulmán me da más igual. Me pilla más lejos y sólo puedo mantener una oposición dialéctica o ideológica.
Lo musulmán no te pilla tan lejos. Y con respecto a las religiones regladas, pues que quieres que te diga, tienen sus inconvenientes, pero tienen menos "riesgos" que las que van muy por libre, sólo tienes que fijarte en cualquier sectas de las muchas que hay, en las que la se comporta como verdaderos borregos detrás de un líder espiritual.;D Como fantasia sexual me refería a lo que escribiste sobre iglesias reconvertidas en urinarios (que supongo que no habrá ninguna), porque ya suponía que sí que habías "probado" los urinarios normales. Y no, yo no he tenido esas experiencias tan antihigíenicas, ni las quiero, ;DLas capillas en las Universidades más pronto que tarde desaparecerán de forma "natural", sin más, por el tema de la oferta y la demanda. Pero mientras estén, deben ser respetadas. No creo que sea tan difiícil de entender.
Y la Iglesia Católica no ha sido más peligrosa que cualqueir otra religión a la que se le da demasiado poder (Afganistán, por ejemplo), pero hoy en día no lo tienen, así que casi te digo lo mismo que a Joaquin con su Franco y su Guerra Civil.
Por último, hay antiguas iglesias reconvertidas en casi todo, así que todo es posible, igual puedes cumplir tu fantasía sexual, pero, de verdad, que fantasías más cutres tienes, ;D
Saludos
Cómo se nota que no has tenido tú roces erótico festivos en urinarios... y no es fantasía, mi primer encuentro sexual se produjo en el baño de una universidad. No entiendo mú bien el argumento de 'también son malas las otras'... Y a mi ¿qué me importan las otras? Yo hablo de la que hay aquí, hablo de que quiten capillas en las universidades y no que las transformen en sinagogas...
Si he hablado de las otras religiones, es porque tú has sacado lo de los 40 años de imposición católica, y aunque sea cierto, eso se acabó, afortunadamente.
Y lo de las sinagogas es porque mucha gente que va de atea y pide que se quiten las capillas católicas, en cambio reivindica el derecho de otras religiones a tener su sitio, o sea, no quieren iglesias, pero sí mezquitas, porque lo que es sinagogas, las piden menos, la verdad. A quien le parece mal la religión, lo lógico es que le parezcan mal todas, y no sólo una de ellas.
Saludos
Pero es que estamos aquí y conocemos lo de aquí. Yo considero que toda religión 'reglada' sirve unicamente a los intereses nada espirituales de unos cuantos. Sin embargo sólo conozco la iglesia católica y la literatura y propaganda asociada a la musulmana y, por ello, me opongo a lo católico... porque lo conozco. Lo musulmán me da más igual. Me pilla más lejos y sólo puedo mantener una oposición dialéctica o ideológica.
Ahora, que si lo que te apetece es "joer" a la Iglesia, pues muy bien, qué quieres que te diga. Tú sigue escribiendo sobre iglesias reconvertidas en urinarios, que menudo disgusto se va a llevar el Papa como lo lea, ;D
Saludos
Pero gracias a la Iglesia se crearon las primeras Universidades. Nada es sólo blanco o negro.
A me gustó mucho esa película, aunque no la vi ayer, pero es eso, una película, que tampoco tampoco tiene porqué ser muy rigurosa históricamente.
Saludos
Lo musulmán culturalmente me pilla mu lejos, el conocimiento de lo musulmán que tenemos casi todos vendría a ser el mismo conocimiento de lo católico que podría tener un musulmán después de leerse un libro sobre la inquisición.
Por 'religión reglada' no me refiero a religiones oficiales sino a religiones regladas, es decir religiones o creencias creadas con el propósito de defender los intereses económicos y políticos (ejercer control) de unos cuantos.
Lo único que diferencia a la iglesia católica de cualquier secta es la visibilidad y el alcance.
Y tan como borregos se comportan los que siguen las volauras mentales de un líder espiritual como los que siguen a la tipa esa que ve a la virgen en El Escorial (creo que es en El Escorial).
Yo por religiones regladas entiendo aquellas que están de alguna forma institucionalizadas. En cambio, tu definición de "reglada", podría ser válida para cualquier secta recién creada por algún visionario, aunque normalmente les motive más el control económico que el político.
Es que no hay una "mi definición" y otra "tu definición" de "regladas"...Sí, no hay dos definiciones distintas, pero si dos interpretaciones distintas de esa definición. Yo creo que es más correcta la mía, la que la equipara con "institucionalizada". La reglamentación es posterior a la creación de la religion, y de tu explicación parece desprenderse que la regulación sería el origen de la religión y no una consecuencia de su existencia. Dices: Por 'religión reglada' no me refiero a religiones oficiales sino a religiones regladas, es decir religiones o creencias creadas con el propósito de defender los intereses económicos y políticos (ejercer control) de unos cuantos.
Regladas según RAE: Dicho comúnmente del ejercicio de autoridad pública cuando las disposiciones vigentes no lo han dejado al discrecional arbitrio de esta: Sujeto a precepto, ordenación o regla.
Que suframos las consecuencias del fanatismo supuestamente asociado a una religión determinada no significa que esa creencia sea cercana... Más aún, pudiera ser que el hecho de sufrir las consecuencias del fanatismo nos alejen de esa creencia.
y lo del Escorial, ahí te dejo eso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/02/madrid/1233569594.html
De todas formas no he comparado en ningún momento a la tipa esta de las apariciones con los católicos en general... Sólo he dicho que tan chalaos están los que siguen a un líder espiritual (esta era tu definición de secta) como los que siguen a la visionaria esta... Por ningún lado aparecen en esta comparación los "católicos en general"...
Pasando por alto eso que he remarcado, y que ciertas cosas no me las tiene que decir nadie, más que nada porque ya soy mayorcita para saber leer, y aconsejándote que la próxima vez nos pongas directamente el enlace de la wikipedia, que por lo menos así agobia menos opticamente tu mensaje, te remarco que yo pensaba y hablaba de Europa.Pero gracias a la Iglesia se crearon las primeras Universidades. Nada es sólo blanco o negro.
A me gustó mucho esa película, aunque no la vi ayer, pero es eso, una película, que tampoco tampoco tiene porqué ser muy rigurosa históricamente.
Saludos
BUENOOO... pero qué me estás contando. Madre de mi vida, pero de dónde sacas tú eso de que la Iglesia creó las primeras Universidades. ESA ES UNA MENTIRA MÁS GRANDE QUE UNA CATEDRAL. Pero compañero/a, ¿quien te haya dicho semejante disparate?. A quien te lo haya dicho, le dices que me lo diga a mí si tiene lo que hay que tener. Menuda manipulación. Por favor, qué escándalo cómo le mienten a la gente de esa manera. Hay que tener poca vergÜenza, y de verdad que no lo digo por tí, Gem-mas, pues te veo más bien una víctima de la gran mentira.
...
Lo musulmán culturalmente me pilla mu lejos, el conocimiento de lo musulmán que tenemos casi todos vendría a ser el mismo conocimiento de lo católico que podría tener un musulmán después de leerse un libro sobre la inquisición.
Por 'religión reglada' no me refiero a religiones oficiales sino a religiones regladas, es decir religiones o creencias creadas con el propósito de defender los intereses económicos y políticos (ejercer control) de unos cuantos.
Lo único que diferencia a la iglesia católica de cualquier secta es la visibilidad y el alcance.
Y tan como borregos se comportan los que siguen las volauras mentales de un líder espiritual como los que siguen a la tipa esa que ve a la virgen en El Escorial (creo que es en El Escorial).Yo por religiones regladas entiendo aquellas que están de alguna forma institucionalizadas. En cambio, tu definición de "reglada", podría ser válida para cualquier secta recién creada por algún visionario, aunque normalmente les motive más el control económico que el político.Es que no hay una "mi definición" y otra "tu definición" de "regladas"...Sí, no hay dos definiciones distintas, pero si dos interpretaciones distintas de esa definición. Yo creo que es más correcta la mía, la que la equipara con "institucionalizada". La reglamentación es posterior a la creación de la religion, y de tu explicación parece desprenderse que la regulación sería el origen de la religión y no una consecuencia de su existencia. Dices: Por 'religión reglada' no me refiero a religiones oficiales sino a religiones regladas, es decir religiones o creencias creadas con el propósito de defender los intereses económicos y políticos (ejercer control) de unos cuantos.
Regladas según RAE: Dicho comúnmente del ejercicio de autoridad pública cuando las disposiciones vigentes no lo han dejado al discrecional arbitrio de esta: Sujeto a precepto, ordenación o regla.
Que suframos las consecuencias del fanatismo supuestamente asociado a una religión determinada no significa que esa creencia sea cercana... Más aún, pudiera ser que el hecho de sufrir las consecuencias del fanatismo nos alejen de esa creencia.
y lo del Escorial, ahí te dejo eso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/02/madrid/1233569594.html
De todas formas no he comparado en ningún momento a la tipa esta de las apariciones con los católicos en general... Sólo he dicho que tan chalaos están los que siguen a un líder espiritual (esta era tu definición de secta) como los que siguen a la visionaria esta... Por ningún lado aparecen en esta comparación los "católicos en general"...
Me he quedado sin palabras con lo del Escorial. Pero me da la sensación de que, una vez más, la Iglesia va por un lado y la mayoría de los católicos (no los del Escorial, que son una secta) van por otro.
Y es verdad que no has comparado directamente a los de esa secta con los católicos en general, pero yo lo he deducido del contexto del mensaje.
Lo que dices de los musulmanes es lo mismo que he dicho yo: Con respecto a lo musulmán, el que conozcamos o no a fondo esa religión, no significa que no suframos las consecuencias del fanatismo de muchos de ellos, que no son todos, desde luego. Bueno, por lo menos estamos de acuerdo en algo, ;D
Saludos
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.En eso estoy de acuerdo contigo. Y su postura con respecto al preservativo, es que es delirante y absurda.
A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...A mi me parece que te has hecho un gran lío con el tema. Me parece que la Iglesia Católica desciende directamente del Cristianismo original, y sí, es una institucionalización e "interpretación" muy libre de esa idea original, que a su vez era una versión o evolución del judaismo. La mayoría de las demás religiones Crisitanas actuales son escisiones de la Católica. Pero como la institucionalización empezó tan pronto, no hay realmente un "texto que sirve de base a la religión" (en palabras tuyas), lo que hay es una serie de relatos indirectos, "interpretados" por la propia Iglesia desde el siglo I, o sea, ya desde entonces institucionalizada o reglada. Ya ves la movida con los Evangelio apócrifos.
Obviamente la reglamentación es posterior al origen de la religión puesto que persigue una finalidad inmediata y 'práctica' (llámese control, poder, dinero...), alejada de la finalidad espiritual inherente al texto que sirve de base a la religión.
Sin embargo, hablamos del catolicismo que no es una religión per se sino la interpretación de una religión y esta interpretación, posterior a la religión, a la creencia incluye una serie de normas creadas por el hombre a partir de esta interpretación interesada del texto supuestamente sagrado...
Nunca diré que el cristianismo sea una religión reglada, pero el catolicismo sí lo es,aunque creo que es erróneo calificar al catolicismo de religión.
Cuando hablas de 'la mayoría de los católicos' creo que te refieres a los católicos por tradición, que somos casi todos puesto que todos somos fruto de esta tradición cultural católica impuesta durante siglos.
Los católicos de hecho, los convencidos dicen amén a cualquier cosa que la iglesia católica dice (regla namber 1 del catolicismo: lo que dice la iglesia católica va a misa y no se cuestiona). Si la iglesia dice que la visionaria esta es una santa, ellos se encomiendan a ella en sus rezos y le encienden velitas. Esta es la razón por la cual los católicos convencidos condenen con la boca chica o descaradamente busquen excusas para desviar la atención de los casos de pederastia cometidos por sacerdotes.
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.En eso estoy de acuerdo contigo. Y su postura con respecto al preservativo, es que es delirante y absurda.A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...A mi me parece que te has hecho un gran lío con el tema. Me parece que la Iglesia Católica desciende directamente del Cristianismo original, y sí, es una institucionalización e "interpretación" muy libre de esa idea original, que a su vez era una versión o evolución del judaismo. La mayoría de las demás religiones Crisitanas actuales son escisiones de la Católica. Pero como la institucionalización empezó tan pronto, no hay realmente un "texto que sirve de base a la religión" (en palabras tuyas), lo que hay es una serie de relatos indirectos, "interpretados" por la propia Iglesia desde el siglo I, o sea, ya desde entonces institucionalizada o reglada. Ya ves la movida con los Evangelio apócrifos.
Obviamente la reglamentación es posterior al origen de la religión puesto que persigue una finalidad inmediata y 'práctica' (llámese control, poder, dinero...), alejada de la finalidad espiritual inherente al texto que sirve de base a la religión.
Sin embargo, hablamos del catolicismo que no es una religión per se sino la interpretación de una religión y esta interpretación, posterior a la religión, a la creencia incluye una serie de normas creadas por el hombre a partir de esta interpretación interesada del texto supuestamente sagrado...
Nunca diré que el cristianismo sea una religión reglada, pero el catolicismo sí lo es,aunque creo que es erróneo calificar al catolicismo de religión.
Cuando hablas de 'la mayoría de los católicos' creo que te refieres a los católicos por tradición, que somos casi todos puesto que todos somos fruto de esta tradición cultural católica impuesta durante siglos.
Los católicos de hecho, los convencidos dicen amén a cualquier cosa que la iglesia católica dice (regla namber 1 del catolicismo: lo que dice la iglesia católica va a misa y no se cuestiona). Si la iglesia dice que la visionaria esta es una santa, ellos se encomiendan a ella en sus rezos y le encienden velitas. Esta es la razón por la cual los católicos convencidos condenen con la boca chica o descaradamente busquen excusas para desviar la atención de los casos de pederastia cometidos por sacerdotes.
La religión Católica es de creación muy humana, como todas las demás, seamos realistas. La cuestión es ¿por qué todas las sociedades desde los mismos orígenes del ser humano han tenido la necesidad de crear religiones? Podría ser porque es una forma de control social ejercida desde arriba, pero también puede ser porque esa necesidad de sublimación de la condición humana es antropológica. Y a mi me parece que una vez aceptado ésto, es fácil entender la religión se manifieste en cada lugar como un fenomeno cultural, y una proyección de la forma de ser de un pueblo.
(Ahora no tengo más tiempo, igual sigo la respuesta a la tarde).
Saludos
A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...
el texto que sirve de base a la creencia actual es el conjunto de escritos que configuran la biblia... y es a partir de la interpretación de éstos que la iglesia católica crea sus normas...Obviamente, la biblia como tal no es anterior a la iglesia católica pues es ésta la que recoge los textos que considera inspirados por la gracia divina y los agrupa en la biblia que conocemos hoy, a finales del s.IV...Jo, yo ya no sé de qué estamos hablando. Yo creo que tú dices que la Iglesia ha manipulado la esencia original del Cristianismo, que presuntamente estaba en el "texto que sirve de fundamento a esas creencias", que según tú es la Biblia.
Sin embargo, aunque el texto no estuviera sancionado aún es evidente que la "reglamentación" católica debía tener una base... o es que se liaron a inventarse reglas de la nada? No, había una serie de textos no agrupados en lo que hoy conocemos como biblia pero que existían... no existía la biblia como tal pero sí los textos que configuran lo que más tarde se conoció como biblia...
Una religión, aunque se invente, no se puede institucionalizar en base a nada... No es uno que se sienta y empieza a inventar, tiene que haber un punto de partida y ese punto de partida en este caso son unos textos o libros que se suponen inspirados por dios...
O sea que no sé de donde sacas que "no hay un texto que sirva de base a la religión" o es que los evangelios, el génesis, deuteronomio, éxodo, levítico, etc, etc fueron escritos por uno que decidió crear el cristianismo? Creó primero la religión y luego escribió los textos???...
Yo creo que todos sabemos del tema del que hablas.
No le veo el motivo de ser noticia.
Un saludo de un no católico oficial, pero respetuoso con la fe de las personas.
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.fcalero15: No me había percatado de que fuera así, pero tiene sentido ¿no te parece? En una época en que nadie acepta limites a la sexualidad, aún cuando percibimos se trata de una fuerza que maneja nuestras vidas en todos los aspectos, me parece atinado poner el dedo en la llaga. Creo que si lográramos dominar y domesticar la fiera que llevamos entre las piernas tendríamos un control más racional de nuestras vidas. Todas nuestras elecciones están influidas de alguna manera por ella, hasta los asuntos públicos.
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.fcalero15: No me había percatado de que fuera así, pero tiene sentido ¿no te parece? En una época en que nadie acepta limites a la sexualidad, aún cuando percibimos se trata de una fuerza que maneja nuestras vidas en todos los aspectos, me parece atinado poner el dedo en la llaga. Creo que si lográramos dominar y domesticar la fiera que llevamos entre las piernas tendríamos un control más racional de nuestras vidas. Todas nuestras elecciones están influidas de alguna manera por ella, hasta los asuntos públicos.
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.En eso estoy de acuerdo contigo. Y su postura con respecto al preservativo, es que es delirante y absurda.A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...A mi me parece que te has hecho un gran lío con el tema. Me parece que la Iglesia Católica desciende directamente del Cristianismo original, y sí, es una institucionalización e "interpretación" muy libre de esa idea original, que a su vez era una versión o evolución del judaismo. La mayoría de las demás religiones Crisitanas actuales son escisiones de la Católica. Pero como la institucionalización empezó tan pronto, no hay realmente un "texto que sirve de base a la religión" (en palabras tuyas), lo que hay es una serie de relatos indirectos, "interpretados" por la propia Iglesia desde el siglo I, o sea, ya desde entonces institucionalizada o reglada. Ya ves la movida con los Evangelio apócrifos.
Obviamente la reglamentación es posterior al origen de la religión puesto que persigue una finalidad inmediata y 'práctica' (llámese control, poder, dinero...), alejada de la finalidad espiritual inherente al texto que sirve de base a la religión.
Sin embargo, hablamos del catolicismo que no es una religión per se sino la interpretación de una religión y esta interpretación, posterior a la religión, a la creencia incluye una serie de normas creadas por el hombre a partir de esta interpretación interesada del texto supuestamente sagrado...
Nunca diré que el cristianismo sea una religión reglada, pero el catolicismo sí lo es,aunque creo que es erróneo calificar al catolicismo de religión.
Cuando hablas de 'la mayoría de los católicos' creo que te refieres a los católicos por tradición, que somos casi todos puesto que todos somos fruto de esta tradición cultural católica impuesta durante siglos.
Los católicos de hecho, los convencidos dicen amén a cualquier cosa que la iglesia católica dice (regla namber 1 del catolicismo: lo que dice la iglesia católica va a misa y no se cuestiona). Si la iglesia dice que la visionaria esta es una santa, ellos se encomiendan a ella en sus rezos y le encienden velitas. Esta es la razón por la cual los católicos convencidos condenen con la boca chica o descaradamente busquen excusas para desviar la atención de los casos de pederastia cometidos por sacerdotes.
La religión Católica es de creación muy humana, como todas las demás, seamos realistas. La cuestión es ¿por qué todas las sociedades desde los mismos orígenes del ser humano han tenido la necesidad de crear religiones? Podría ser porque es una forma de control social ejercida desde arriba, pero también puede ser porque esa necesidad de sublimación de la condición humana es antropológica. Y a mi me parece que una vez aceptado ésto, es fácil entender la religión se manifieste en cada lugar como un fenomeno cultural, y una proyección de la forma de ser de un pueblo.
(Ahora no tengo más tiempo, igual sigo la respuesta a la tarde).
Saludos
el texto que sirve de base a la creencia actual es el conjunto de escritos que configuran la biblia... y es a partir de la interpretación de éstos que la iglesia católica crea sus normas...
Obviamente, la biblia como tal no es anterior a la iglesia católica pues es ésta la que recoge los textos que considera inspirados por la gracia divina y los agrupa en la biblia que conocemos hoy, a finales del s.IV...
Sin embargo, aunque el texto no estuviera sancionado aún es evidente que la "reglamentación" católica debía tener una base... o es que se liaron a inventarse reglas de la nada? No, había una serie de textos no agrupados en lo que hoy conocemos como biblia pero que existían... no existía la biblia como tal pero sí los textos que configuran lo que más tarde se conoció como biblia...
Una religión, aunque se invente, no se puede institucionalizar en base a nada... No es uno que se sienta y empieza a inventar, tiene que haber un punto de partida y ese punto de partida en este caso son unos textos o libros que se suponen inspirados por dios...
O sea que no sé de donde sacas que "no hay un texto que sirva de base a la religión" o es que los evangelios, el génesis, deuteronomio, éxodo, levítico, etc, etc fueron escritos por uno que decidió crear el cristianismo? Creó primero la religión y luego escribió los textos???...
Iba a seguir contestándote, pero me he dado cuenta que tengo poco más que decir.En este punto estoy de acuerdo contigo. Percibo que todas las grandes religiones se fundamentan en tres principios y virtudes esenciales: la fe, el amor y la esperanza humanas. Cada una trata de formar o educar el corazón de sus fieles instalando profunda y firmemente esos tres principios cardinales para construir con ellos un esqueleto espiritual invencible bajo cualquier circunstancia. Se trata de armar al hombre de una estructura mental, emocional y volitiva que lo habilite para adquirir conocimientos fiables y firmes, elegir entre las mejores posibilidades ofrecidas y ejecutarlas eficazmente. Entiendo, pues, que no basta educar la mente. Es necesario educar el corazón del hombre, para que la inteligencia y la voluntad busquen el modo de confirmar, justificar y ejecutar sus inclinaciones e intuiciones.
Sólo añadir a lo anterior que hay que tener en cuenta la forma en que cada individuo vive la religión, sea cual sea ésta, y de todo hay en la viña del Señor, nunca mejor dicho, ;D
Saludos
Estoy contigo fcalero15. La base de toda la religión judía, cristiana y musulmana está basada en un mito titulado "El Génesis". La prueba de ello está en el último de sus versículos: "...y desde entonces, los hombres invocaron el Santo nombre de Dios en vano".La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.En eso estoy de acuerdo contigo. Y su postura con respecto al preservativo, es que es delirante y absurda.A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...A mi me parece que te has hecho un gran lío con el tema. Me parece que la Iglesia Católica desciende directamente del Cristianismo original, y sí, es una institucionalización e "interpretación" muy libre de esa idea original, que a su vez era una versión o evolución del judaismo. La mayoría de las demás religiones Crisitanas actuales son escisiones de la Católica. Pero como la institucionalización empezó tan pronto, no hay realmente un "texto que sirve de base a la religión" (en palabras tuyas), lo que hay es una serie de relatos indirectos, "interpretados" por la propia Iglesia desde el siglo I, o sea, ya desde entonces institucionalizada o reglada. Ya ves la movida con los Evangelio apócrifos.
Obviamente la reglamentación es posterior al origen de la religión puesto que persigue una finalidad inmediata y 'práctica' (llámese control, poder, dinero...), alejada de la finalidad espiritual inherente al texto que sirve de base a la religión.
Sin embargo, hablamos del catolicismo que no es una religión per se sino la interpretación de una religión y esta interpretación, posterior a la religión, a la creencia incluye una serie de normas creadas por el hombre a partir de esta interpretación interesada del texto supuestamente sagrado...
Nunca diré que el cristianismo sea una religión reglada, pero el catolicismo sí lo es,aunque creo que es erróneo calificar al catolicismo de religión.
Cuando hablas de 'la mayoría de los católicos' creo que te refieres a los católicos por tradición, que somos casi todos puesto que todos somos fruto de esta tradición cultural católica impuesta durante siglos.
Los católicos de hecho, los convencidos dicen amén a cualquier cosa que la iglesia católica dice (regla namber 1 del catolicismo: lo que dice la iglesia católica va a misa y no se cuestiona). Si la iglesia dice que la visionaria esta es una santa, ellos se encomiendan a ella en sus rezos y le encienden velitas. Esta es la razón por la cual los católicos convencidos condenen con la boca chica o descaradamente busquen excusas para desviar la atención de los casos de pederastia cometidos por sacerdotes.
La religión Católica es de creación muy humana, como todas las demás, seamos realistas. La cuestión es ¿por qué todas las sociedades desde los mismos orígenes del ser humano han tenido la necesidad de crear religiones? Podría ser porque es una forma de control social ejercida desde arriba, pero también puede ser porque esa necesidad de sublimación de la condición humana es antropológica. Y a mi me parece que una vez aceptado ésto, es fácil entender la religión se manifieste en cada lugar como un fenomeno cultural, y una proyección de la forma de ser de un pueblo.
(Ahora no tengo más tiempo, igual sigo la respuesta a la tarde).
Saludos
el texto que sirve de base a la creencia actual es el conjunto de escritos que configuran la biblia... y es a partir de la interpretación de éstos que la iglesia católica crea sus normas...
Obviamente, la biblia como tal no es anterior a la iglesia católica pues es ésta la que recoge los textos que considera inspirados por la gracia divina y los agrupa en la biblia que conocemos hoy, a finales del s.IV...
Sin embargo, aunque el texto no estuviera sancionado aún es evidente que la "reglamentación" católica debía tener una base... o es que se liaron a inventarse reglas de la nada? No, había una serie de textos no agrupados en lo que hoy conocemos como biblia pero que existían... no existía la biblia como tal pero sí los textos que configuran lo que más tarde se conoció como biblia...
Una religión, aunque se invente, no se puede institucionalizar en base a nada... No es uno que se sienta y empieza a inventar, tiene que haber un punto de partida y ese punto de partida en este caso son unos textos o libros que se suponen inspirados por dios...
O sea que no sé de donde sacas que "no hay un texto que sirva de base a la religión" o es que los evangelios, el génesis, deuteronomio, éxodo, levítico, etc, etc fueron escritos por uno que decidió crear el cristianismo? Creó primero la religión y luego escribió los textos???...
Gems-mas: Tus argumentos tienen sentido. Es más, fíjate que el hombre es la única especie que tiene su futuro y su evolución en sus propias manos. Pero somos como un niño perdido en un desierto: no podemos quedarnos donde estamos; tenemos que caminar en alguna dirección y tenemos un tiempo limitado para hallar sombra, agua, comida o la muerte. Y no tenemos un criterio irrefutable para elegir una dirección y caminar hacia ella. Nuestra situación es mucho peor que la del niño del ejemplo: somos muchos niños y tenemos que ponernos de acuerdo. Así que antes que conseguir pan y agua, tenemos que acordar cómo conseguirlos sin morir en el intento.La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.En eso estoy de acuerdo contigo. Y su postura con respecto al preservativo, es que es delirante y absurda.A ver si hablo de creencias 'regladas' es tan sólo con el propósito de subrayar el caracter artificial de esas creencias que se basan en una serie de normas creadas por la institución y que no aparecen de forma explícita en la doctrina, en el texto que sirve de fundamento a esa creencia...A mi me parece que te has hecho un gran lío con el tema. Me parece que la Iglesia Católica desciende directamente del Cristianismo original, y sí, es una institucionalización e "interpretación" muy libre de esa idea original, que a su vez era una versión o evolución del judaismo. La mayoría de las demás religiones Crisitanas actuales son escisiones de la Católica. Pero como la institucionalización empezó tan pronto, no hay realmente un "texto que sirve de base a la religión" (en palabras tuyas), lo que hay es una serie de relatos indirectos, "interpretados" por la propia Iglesia desde el siglo I, o sea, ya desde entonces institucionalizada o reglada. Ya ves la movida con los Evangelio apócrifos.
Obviamente la reglamentación es posterior al origen de la religión puesto que persigue una finalidad inmediata y 'práctica' (llámese control, poder, dinero...), alejada de la finalidad espiritual inherente al texto que sirve de base a la religión.
Sin embargo, hablamos del catolicismo que no es una religión per se sino la interpretación de una religión y esta interpretación, posterior a la religión, a la creencia incluye una serie de normas creadas por el hombre a partir de esta interpretación interesada del texto supuestamente sagrado...
Nunca diré que el cristianismo sea una religión reglada, pero el catolicismo sí lo es,aunque creo que es erróneo calificar al catolicismo de religión.
Cuando hablas de 'la mayoría de los católicos' creo que te refieres a los católicos por tradición, que somos casi todos puesto que todos somos fruto de esta tradición cultural católica impuesta durante siglos.
Los católicos de hecho, los convencidos dicen amén a cualquier cosa que la iglesia católica dice (regla namber 1 del catolicismo: lo que dice la iglesia católica va a misa y no se cuestiona). Si la iglesia dice que la visionaria esta es una santa, ellos se encomiendan a ella en sus rezos y le encienden velitas. Esta es la razón por la cual los católicos convencidos condenen con la boca chica o descaradamente busquen excusas para desviar la atención de los casos de pederastia cometidos por sacerdotes.
La religión Católica es de creación muy humana, como todas las demás, seamos realistas. La cuestión es ¿por qué todas las sociedades desde los mismos orígenes del ser humano han tenido la necesidad de crear religiones? Podría ser porque es una forma de control social ejercida desde arriba, pero también puede ser porque esa necesidad de sublimación de la condición humana es antropológica. Y a mi me parece que una vez aceptado ésto, es fácil entender la religión se manifieste en cada lugar como un fenomeno cultural, y una proyección de la forma de ser de un pueblo.
(Ahora no tengo más tiempo, igual sigo la respuesta a la tarde).
Saludos
No, hombre, era caudillo de España "por una gracia de Dios" es que este dios es de un cachondo.....
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.fcalero15: No me había percatado de que fuera así, pero tiene sentido ¿no te parece? En una época en que nadie acepta limites a la sexualidad, aún cuando percibimos se trata de una fuerza que maneja nuestras vidas en todos los aspectos, me parece atinado poner el dedo en la llaga. Creo que si lográramos dominar y domesticar la fiera que llevamos entre las piernas tendríamos un control más racional de nuestras vidas. Todas nuestras elecciones están influidas de alguna manera por ella, hasta los asuntos públicos.
Pues que comiencen por domesticar la fiera que llevan entre piernas los curas y obispos pederastras y que cometen abusos sexuales, pues son ellos quienes tienen su vida consagrada a difundir una moral y forma de vida llena de bondad y son los primeros que tienen que dar ejemplo, pues corren el riesgo de que pierdan toda credibilidad y fomentan la desconfianza y las dudas al ejemplarizante cristianismo que se pregona pero que no se cumple. Es que queda muy mal (ustedes hagan esto, que yo hago lo contrario de lo que digo). Es que esos errores son intolerables, y si no puede generalizarse, que estoy de acuerdo en no generalizar, tampoco pueden ENCUBRIRSE de forma generalizada. Es intolerable e inadmisible.
Pero lo peor de todo, es que estamos en una sociedad donde se perdona y se olvida fácilmente estos casos repugnantes de abusos sexuales y pederastas, así cómo se ha perdonado a los imputados por corrupción en todo el Levante y Baleares, lo que resulta patético y vergonzoso...
¡Bravo, Joaquín! Estamos entrando en tema. "... y desde entonces los hombres invocaron el Santo nombre de Dios en vano" (Gén.: último versículo). Ahora, lo que debemos entender es que los mandamientos de la ley de Dios son preceptos basados en la más pura experiencia humana, amasados con sangre, sudor y lágrimas de incontables generaciones de hombres y mujeres y no expresiones dictadas directamente por Dios. Por consiguiente pueden ser violados, como de hecho son violados sistemáticamente por cada uno de nosotros todos los días y en todo lugar de la tierra. El punto es que cuando alguien los viola debe pagar un costo o precio por ello, tanto individual como colectivamente; pues, el grupo que lo contiene o debía contenerlo tampoco queda inmune.
Joaquim: muy de acuerdo, compañero. Sin embargo, entiendo que el perdón y el olvido son dos cosas distintas. El perdón es una liberación del resentimiento que produce toda acción dolorosa y dañina. El perdón es olvidar con el corazón. Pero el olvido del agravio, entendido como ausencia de memoria, es un error muy grave por parte del agraviado y una victoria del agresor. Sin memoria no verdad y sin verdad no hay justicia.
En la hoguera de los inquisidores, Joaquín, murieron también muchos católicos. Y no digamos ya, otro tipo de cristianos que no eran católicos...
Y la censura inquisitorial, también prohibió obras de científicos que eran creyentes, como Descartes o Newton.
Pues peor me lo pones. Es que hay una cosa que debe quedar clara. Yo no quiero que la Iglesia Católica desaparezca. Las críticas precísamente deben valer no para destruirla, sino PARA SALVARLA y librarla de FALSOS PROFETAS. Nada más.
Hay otra cosa que debe quedar más clara aún. Uno de los diez mandamientos de la Ley de Dios es: NO MATARÁS.
Pero cómo coño va a concebir un cristiano puro que se haga daño de esa manera a las personas, que la Iglesia quemara gente en la hoguera, que les empalaran con un palo por el culo que les salía por la boca, que se provoquen guerras en nombre de Dios ni que se aplique la pena capital como ejecución de condena hoy día cuando se predica el perdón...es que no cabe en cabeza humana una contradicción tan estrepitosa. No puede haber interpretación que lo justifique...
Interesante y demoledor posicionamiento de UMBERTO ECO en su novela "El cementerio de Praga" en contra de la Iglesia Católica. Dice así en la página 23 de dicha novela:
"En los curas, ¿cómo los conocí?. En la casa del abuelo. Tengo el recuerdo oscuro de miradas huidizas, dentaduras podridas, alientos pesados, manos sudadas que intentaban acariciarme la nuca. ¡Qué asco!. Ociosos, pertenecen a clases peligrosas cómo los ladrones y los vagabundos. Uno se hace cura o fraile sólo para vivir en el ocio. Y entre los curas más indignos, el gobierno elige a los más estúpidos y los nombra obispos. Empiezan a revolotear a tu alrededor nada más nacer cuando te bautizan, te los vuelves a encontrar en el colegio, si tus padres han sido tan beatos para encomendarte a ellos; luego viene la primera comunión, y la catequéisis, y la confirmación. Y ahí está el cura el día de tu boda para decirte lo que tienes que hacer en la alcoba, y al día siguiente en confesión para preguntarte cuántas veces lo has hecho y poder excitarse detrás de la celosía. Te hablan con horror del sexo, pero los ves salir todos los días de un lecho incestuoso sin ni siquiera haberse lavado las manos para ir a comerse y beberse a su señor, y luego cagarlo y mearlo.
Repiten que su reino no es de este mundo, y ponen las manos encima de todo lo que puedan mangonear.
La civilización nunca alcanzará la perfección mientras la última piedra de la última iglesia no caiga sobre el último cura y la tierra quede libre de esa gentuza[/u]".
UMBERTO ECO.
Que cada cual opine lo que quiera, pero yo creo que hay mucha verdad en lo que dice, aunque ha sido un poco "burro" al decirlo sin tapujos...
Pues yo no sé si lo de Umberto Eco es resentimiento o no. Yo lo interpreto en clave de humor y punto. Pero también digo que hay mucha razón en lo que dice, sólo hay que ver el comportamiento de muchos integrantes del clero...Sí, es cierto. Hay mucha labor de caridad, misiones y actos de caridad por parte de la Iglesia, pero siempre a cambio de algo, que no es otra cosa de acabar abrazando la fe cristiana. Por tanto, la LIBERTAD DE CONCIENCIA Y CREENCIA queda chantajeada y en entredicho. Si me tiene que ayudar alguién, por favor, que sea una ONG laica...que para ser buena persona no necesito sermones ni ser bueno tiene que estar condicionado a la existencia de ningún todopoderoso. Una persona sabe perfectamente si obra bien o mal, y obrar bien es lo que no hace daño ni mal a los demás. Para saber eso no hay que estar todos los días en misa.
Cómo canta Revolver en una canción, "odio a quienes van a misa los domingos y los lunes son peor que Satanás"...
Pudiera ser porque las católicas existen y las otras te las imaginas... ¿cuántas capillas musulmanas hay en las universidades? o ¿cuántas paredes de lugares públicos adornadas con versículos del coran?.A esto de las capillas podría aplicarse la ley de la oferta y la demanda, y si hasta ahora sólo hay capillas católicas en las Universidades será porque su "clientela" es principalmente católica, ¿no? Pero, repito, no me parece el lugar más adecuado para una capilla, pero cuando existen, me parece que son consideradas sagradas por las tres grandes religiones, así que valen para todos y lo correcto es respetarlas.
A lo otro también te contesté pero no sé porque no se publicó (será que escribo con la play) y como empieza ' Amar en tiempos revueltos' no me da tiempo de re contestarte.
Gem-Mas, tienes una fan....
Y he visto paredes con versos del corán en distintos edificios mudéjares, y la última vez me parece que en la Huelgas, en Burgos. Y no se me ocurre que por mucho que sea un convento de clausura, y las monjas deban de estar superaburridas, vayan a divertirse destrozándolas, ;D.
Saludos
La pérdida de control de la iglesia católica no se debe a la oposición de los católicos indecisos sino a la falta de interés de todos y sobretodo al gran error de la interpretación católica: basar la mayor parte de su discurso moralizante en el sexo.fcalero15: No me había percatado de que fuera así, pero tiene sentido ¿no te parece? En una época en que nadie acepta limites a la sexualidad, aún cuando percibimos se trata de una fuerza que maneja nuestras vidas en todos los aspectos, me parece atinado poner el dedo en la llaga. Creo que si lográramos dominar y domesticar la fiera que llevamos entre las piernas tendríamos un control más racional de nuestras vidas. Todas nuestras elecciones están influidas de alguna manera por ella, hasta los asuntos públicos.
Independientemente de que esté prevista en la Constitución o en las leyes de un Estado es necesario separar ambos órdenes: el religioso y el político, por una razón muy simple y elemental: un credo cualquiera es la expresión de la fe de una colectividad que nunca será la unanimidad de la sociedad de la cual forma parte. En cambio, el Estado representa y ejerce su poder político sobre todos los habitantes del territorio sobre el cual ejerce su soberanía: ateos, agnósticos, judíos, cristianos, musulmanes, budistas, etc., etc.Son buenas noticias no: regulares.
Y no sólo para los cristianos, sino para todo el que está a favor de la racionalidad.
Lo triste es que por unos analfabetos fanáticos y recalcitrantes, el TEDH tenga que recordar lo que no son sino, las más elementales reglas del raciocinio, que deberían funcionar por sí mismas y que funcionaban por sí mismas, hasta que la demencia de los zapaclones rompió esa convivencia y ese status de respeto a la libertad religiosa. Es triste que cosas elementales haya que pelearlas en los Tribunales, por culpa de unos putos fanáticos.
Amén ;D ;D ;D. Y luego dices que los demás insultan y descalifican...¿y esto que es?...si es que...provocáis... :D
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:
Artículo 16.3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Lo que dice la Constitución italiana no lo sé, pero esto es lo que dice la Constitución Española de 1978. Más claro agua. No debe haber símbolos religiosos en los espacios públicos (de todos), como son los colegios, juzgados, etc, etc. Y si se permiten, tampoco podrán prohibirse las imágenes de otras religiones legalizadas.
Nadie va a una iglesia a decir que quiten las cruces, ni tampoco nadie impide a nadie que vaya a misa ni que se diga misa. No sé porqué ese victimismo de la Iglesia Católica.
Yo creo que está preocupada por los fieles que está perdiendo y de ahí la pataleta.
A mí me da igual que me pongan un santo o una virgen o una estatua del Papa en tamaño real. Yo me eduqué con crucifijos en mi colegio y soy más colorao que un tomate. Tengo amigos que estudiaron en colegios de curas y amigas en colegios e institutos de monjas. Incluso algunos/as estuvieron internados. Pues ahora la mayoría creo que son más coloraos aún que yo ;D ;D ;D y me contaban cada cosa...como que les pegaban las monjas, etc.
Comprendo que en un colegio religioso en la actualidad, aunque concertado, por su ideario, pues tenga crucifijos e imágenes religiosas. Pero en un colegio o instituto público, pues NO debe haber símbolos religiosos. Los crucifijos y estatuas de santos, a los museos que acojan este tipo de arte escultor aún siendo bienes de interés cultural, para que vaya a verlos quien quiera, pero que en un país NEUTRAL con las religiones, no se imponga ninguna ni se obligue a presenciar santos a quien tiene el mismo derecho a no profesar religión alguna, como el que quiere creer y profesar alguna religión.
Lo primero, recordar una norma fundamental de este foro: EL RESPETO MUTUO. Sobre todo en este tema tan complejo y delicado.JOAQUIM:
Recordar también que nuestra Constitución Española ampara y reconoce el derecho fundamental a la libertad religiosa, entendiendo este como protección tanto de quien tiene una creencia religiosa como de quien no la tiene.
Dicho ello, y a fin de refundir en este hilo los diversos debates suscitados en diversos hilos sobre el cristianismo y la Iglesia Católica, el enfrentamiento y desaprobación por grupos sociales en cuanto a hechos y funcionamiento de la misma, tanto en su relación con la sociedad como con los poderes políticos y su influencia, así cómo su obra y labor, sus dogmas y la fundamentación y justificación de la Fé cristiana.
¿Qué es la Iglesia Católica?:
La Iglesia católica apostólica es la iglesia cristiana más grande del mundo, con 1.181 millones de bautizados, el 17,40% de la población mundial, según los datos recogidos por el Anuario Pontificio de 2011 referentes al año 2009. Su sede se encuentra en la Ciudad del Vaticano, y está encabezada por el Papa, que recibe el trato honorífico de Su Santidad. El actual papa es Benedicto XVI, nombre adoptado por el Cardenal electo Joseph Ratzinger.
La Iglesia católica se conoce como Iglesia católica apostólica romana o como Iglesia católica romana; Católica es un término originario del idioma griego que significa universal. Fuera del Catolicismo se hace esta distinción por aquellos que sostienen que las iglesias de la Comunión Anglicana y las Iglesias Ortodoxas se reconocen a sí mismas como parte de la "Iglesia, una, santa, católica y apostólica" del Credo y que también son católicas (tanto en sentido etimológico como en todo el contenido del término) si bien no es la única diferencia el no estar bajo la autoridad del Papa, o bien se trata de personas procedentes de países en los que el habla ha adoptado esta expresión debido al uso intenso por parte de comunidades relevantes de anglicanos y otros protestantes y de ortodoxos. Sin embargo, existen Iglesias en plena comunión con el obispo de Roma que, al tener tradiciones litúrgicas distintas, no añaden el término "Romana". Por lo tanto, para englobar a las Iglesias orientales católicas y la Iglesia Católica Romana se usará el término más general Iglesia Católica, tal como está en el título del artículo.
En los países en los que el culto católico es mayoritario, a la Iglesia católica se le conoce normalmente con el término la Iglesia, término que en países como Suecia se aplicaría a la iglesia nacional luterana, o en Rumania, Bulgaria, Montenegro, Serbia, Georgia, Rusia, Albania, Etiopía, Armenia, la ex República Yugoslava de Macedonia o Grecia, a la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.
Según una larga tradición, existen otros términos para referirse a la Iglesia católica, tales como Sacramento de Cristo, Pueblo de Dios, Cuerpo místico de Cristo, Esposa de Cristo, Jerusalén de arriba, edificación de Dios, Barca de Pedro o Nave de salvación.
La Iglesia católica tiene su sede central en Roma, a la que se denomina Sede Apostólica, relacionada con la Sede está el Estado de la Ciudad del Vaticano (Status Civitatis Vaticanæ, en latín y oficialmente; Stato della Città del Vaticano, en italiano), un enclave dentro de la ciudad de Roma, en la República Italiana. El Vaticano es un estado independiente y reconocido internacionalmente. Si bien el Estado Vaticano está estrechamente ligado a la Sede Apostólica, se trata de entidades distintas, ya que el Estado Vaticano es un poder temporal, mientras que la Sede Apostólica se entiende como poder espiritual para los católicos.
La Iglesia católica se ve a sí misma y se proclama como la encargada por Jesucristo para ayudar a recorrer el camino espiritual hacia Dios viviendo el amor recíproco y por medio de la administración de los sacramentos (bautismo, confirmación, eucaristía, penitencia, unción de los enfermos, orden sacerdotal o matrimonio), a través de los cuales Dios otorga la gracia al creyente.
La Iglesia católica se concibe a sí misma como la única Iglesia fundada por Cristo, y por tanto, la única auténtica frente a las demás iglesias y denominaciones cristianas que han surgido históricamente después de ella.
La Iglesia católica considera que tiene encomendada la misión de elaborar, impartir y propagar la enseñanza cristiana, así como la de cuidar de la unidad de los fieles. Debe también disponer la gracia de los sacramentos a sus fieles por medio del ministerio de sus sacerdotes. Además, la Iglesia católica se manifiesta como una estructura piramidal, en la que debe cuidar de mantener la unidad de todos los fieles y su obediencia a la doctrina oficial.
La autoridad para enseñar el Magisterio de la Iglesia basa sus enseñanzas en la Revelación,que está expresada tanto en las Sagradas Escrituras como en la Sagrada Tradición.
La doctrina fundamental para la Iglesia católica se encuentra en el Credo, que recoge las fórmulas de fe elaboradas en los primeros concilios de la historia. El Credo encuentra una explicación sistemática en el Catecismo de la Iglesia católica, aprobado en 1992 por Juan Pablo II.
Una característica sobresaliente y genuina para distinguir a los católicos de los demás grupos cristianos es su aceptación de todos los concilios ecuménicos de la historia (desde el Concilio de Nicea I hasta el Concilio Vaticano II).
La noción de Revelación es central en la doctrina católica, porque bajo tal término se incluyen dos fuentes inseparables entre sí: la Sagrada Escritura y la Tradición. Una síntesis sobre este tema se encuentra en la Constitución dogmática Dei Verbum del Concilio Vaticano II. Para los católicos el culmen de la Revelación es Jesucristo, como explica Dei Verbum n. 4.
También es notable la posición que ocupa el obispo de Roma. Este recibe el título de Papa y se le considera no sólo obispo de su diócesis sino Obispo de la Iglesia católica entera, es decir, Pastor y Doctor de todos los cristianos debido a que es considerado el sucesor de San Pedro. Su elección ha ido variando a lo largo de la historia; desde el siglo XI es elegido por el colegio cardenalicio en el cónclave. El Papa actual es Benedicto XVI (que sería el Papa número 265).
El Papa goza en la Iglesia católica de un estatus de jerarquía suprema, poseyendo el primado sobre todos los demás obispos y la plenitud de la potestad de régimen (como se denomina en la Iglesia católica al poder legislativo, ejecutivo y judicial), la cual puede ejercer de forma universal, inmediata y suprema sobre todos y cada uno de los pastores y de los fieles católicos. La autoridad del obispo de Roma, su jerarquía dentro del Magisterio de la Iglesia católica es reconocida solo por los católicos, y no así por los cristianos no católicos, y fue expuesta en diversos momentos de la historia y de modo especial en el Concilio Vaticano I.
Otras partes de la doctrina católica, sobresalientes y distintivas en relación al resto de los cristianos, son la creencia en el Dogma de la Inmaculada Concepción, y en la Asunción de María, madre de Jesús, así como la fe en la autoridad espiritual efectiva de la Iglesia católica para perdonar pecados y remitir las penas temporales debidas por ellos, mediante el Sacramento de la Penitencia y las indulgencias.
Otro dogma sobresaliente en la Iglesia católica es la creencia en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía, pues mediante el cambio que es llamado transubstanciación el pan y el vino presentados en el Altar se transforman en el cuerpo y en la sangre de Cristo
Las órdenes religiosas no forman parte en cuanto órdenes de la jerarquía de la Iglesia Católica, pero dependen del Papa y de los obispos de formas diversas. Ellas pueden ser de dos tipos:
Órdenes religiosas de derecho diocesano: dependen del obispo de la diócesis en la que han sido reconocidas.
Órdenes religiosas de derecho pontificio: dependen directamente del Papa, aunque deben trabajar en comunión con los obispos de las diócesis en las que actúan.
Las congregaciones y órdenes religiosas son establecidas conforme a los tres votos básicos de pobreza, castidad y obediencia. El origen de cada una se explica, según los católicos, por una inspiración dada al fundador, que debe ser reconocida como auténtica por la autoridades jerárquicas. Tal inspiración o carisma se concreta en constituciones que valen sólo si son aprobadas por las autoridades jerárquicas, y según las cuales deben vivir los miembros de cada orden o congregación. Después del renacimiento, los nuevos movimientos fundados dejan de recibir el nombre orden y se llaman congregaciones. No todas las congregaciones hacen el voto de pobreza, algunas hacen sólo un compromiso de pobreza utilitaria.
Dentro de la Iglesia Católica se encuentran muchas órdenes religiosas monásticas de frailes y monjas, así como también congregaciones e Institutos de vida religiosa. Sus miembros suelen hacer los votos de obediencia, pobreza y castidad; de todos modos los votos a realizar quedan a disposición de la cada institución. Todos ellos dedican sus vidas enteramente a Dios. Otras prácticas religiosas incluyen el ayuno, la meditación, la oración, la penitencia y la peregrinación.
La finalidad fundamental de los miembros de las órdenes y congregaciones es salvar su propia alma y ser ejemplo salvífico para toda la sociedad con su pobreza, castidad y obediencia, vividas conforme al carisma específico de la constitución de cada orden o congregación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_cat%C3%B3lica
Malta dice 'sí' al divorio ante la negativa de la Iglesia Católica
Malta ha dicho sí al divorcio con más del 52 por ciento de votos favorables en el referéndum celebrado el sábado en los que 304.000 personas fueron llamadas a plebiscito para decidir si la isla debe introducir o no en su legislación el divorcio, según ha informado el diario Times of Malta.
El país, que cuenta con un 98 % de católicos entre sus cerca de 500.000 habitantes, es el único miembro de la Unión Europea (UE) que aún no contemplaba esta figura. La votación estuvo además marcada por la campaña por el "no" protagonizada por la Iglesia Católica, muy influyente en la isla.
http://www.publico.es/internacional/378992/malta-dice-si-al-divorio-ante-la-negativa-de-la-iglesia-catolica
La Iglesia Católica: DERROTADA EN MALTA. GANA LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO Y DE LA COLECTIVIDAD...
Felicidades, Malta.