Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 26 de Abril de 2011, 23:56:55 pm
-
Acabo de oír a alguien del PP, que la televisión pública debe ser...
Bla bla bla, bla bla bla, bueno, bonito, barato.
FALSO. La televisión pública no debe existir y todo partido que tenga intención de "hacerla buena", en el fondo es un partido totalitario, enemigo de la libertad, que no quiere para España ni regeneración democrática, ni austeridad, ni libertad, ni prosperidad, ni cosa que se le parezca.
Eso son PSOE, PP, IU y nacionalistas.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. Vade retro...
Delenda est TVE!
-
Y ¿por qué no debe existir una tv pública?...
-
Porque sólo sirve para manipular y para robarnos a los españoles mediante impuestos. Y porque dada la pulralidad que ya hay en el negocio televisivo, ya no tiene sentido la televisión pública.
BOMBA ATÓMICA SOBRE EL PIRULÍ... ;D ;D ;D
-
Pluralidad???
Yo creo que sí debe haber una tv pública y más ahora...
La televisión es hoy en día , por desgracia, el pasatiempo favorito de casi todos... Creo que se ha llegado ya a un nivel de estupidez elevadísimo en todas las televisiones... Estamos en un momento en el que todo vale y creo que debe haber un canal que no se rija por factores puramente económicos... Creo que la televisión pública es el contrapunto ético de tanta estupidez televisiva... Obviamente RTVE tiene errores y muchos pero sin ella, nos veríamos abocados a un entretenimiento despiadado y amoral...
De todas formas los argumentos son endebles. "Porque sólo sirve para manipular y para robarnos" suena al típico argumento vacío del PP. Demagogia populista ... ¿Cómo manipula RTVE? ¿Cómo nos roba? Teniendo en cuenta que atendiendo a los índices de audiencia RTVE es la cadena más vista por los españoles (esos a los que según tú, roba), ¿no crees que está justificada su existencia?...O es que hay que salvar al pueblo del pueblo y pese al pueblo?
-
Mireusted señor fcalero. Aquí en MAdrid tenemos una tv como Dios manda, nada de pluralidades ni mariconadas,
como ejemplo de tv publica dedicada a la excelencia y que no se merece una bomba atómica, ni voladura solo besos y más besos está telemadrid
una joya de contenido, un portento televisivo unos anuncios por cada diez minutos de programa...y la pluralidad (¿eso que es lo que es?)
No robamos, ni engañamos ni falta que nos hace con el impuestos de basura , la subida del transporte y lo que os va a venir tenemos para otros cuatro años más
Por eso está tan bien vista por ciudadanos como Dios manda , que junto con intereconomia es lo que más vé
y mireusted lo bien informado que está, ni necesita saber nada más.
Votadnos porque nosotros los populares hacemos las cosas como Dios manda ...
-
Pero de todas formas el hecho de que una televisión autonómica no funcione correctamente ni sea todo lo plural e imparcial que se desearía no es argumento suficiente como para justificar que se cierren todas las cadenas públicas...
Al simple le gustan mucho los fuegos artificiaes pero más por lo artificial que por los fuegos... Como en todos sus discursos: afectados, pomposos, palabrería vacía... No tiene argumentos, sólo consignas...
Simple se mueve por consignas ideológicas, por eslóganes... Simple es carne de secta, de violencia, de radicalidad porque no necesita argumentos ni razones. A él las consignas le valen. Y eso unido a su megalomanía, su creencia de que todo lo que dice es ingenioso, certero, sublime lo convierten en alguien en potencia peligroso.
Si alguien de verdad piensa que todo partido que pretenda "hacer buena" la televisión pública en el fondo es un partido totalitario enemigo de la libertad, ¿qué seguridad tenemos de que esa persona no se deje influenciar por "ideologías" extremas que vean la violencia como la solución al problema...
-
A ver:
Televisión privada de calidad puede haberla, naturalmente que sí. No creo que debamos sufragar una televisión, no sé: el que quiera hacer televisión que lo ponga de su bolsillo. ¿Sabes a cuánto ascienden las deudas de las televisiones públicas?
En cuanto a la imparcialidad, siendo algo imposible en el ser humano y puesto que los medios van a ser parciales, al menos que no sean parciales con el dinero de todos... ¡Parece obvio!
-
Pero la cosa está en la razón por la cual no creas que debamos sufragar una televisión...
Qué tiene pérdidas? esa no es razón para pedir que le tiren bombas... Habría que pedir más bien que se ajustara al presupuesto...
De todas maneras, entiendo tu extremismo dialéctico como una especie de uniforme que te pones para destacar...
Pues de igual forma si el ser humano está "condenado" a la parcialidad tendremos que dejar de pagar a jueces y abogados y sistema judiciales...
-
Y dale bola, que lo de las bombas no es sino una broma de las mías...
-
Se ve que te has desayunado un payaso hoy, porque estás de un graciosoooo.... si tu nombras a las bombas o la destrucción hay que entender la ironía, cuando ésta viene de parte de otro, entonces es un asesino...
La TVE es de todos, y la privada también la pagamos; que quiten las autonómicas que no hace falta, o que dejen una por CCAA... las demás sobran. Y el acceso como Tv privada, tendría que ser bajo una supervisión para eliminar los bodrios, y que conste que no me refiero a tu preferida, que bastante sabemos que lo es, si no a las tipo T5 con los sálvame, GH y demás chorradas lava cerebros. Ah!!! y de paso que todas las retransmisiones de fútbol, sólo las disfrutemos los que pagamos por ello!!!
-
Sobran las televisiones públicas, porque son televisiones que no hacen más que servidumbre, que las pagamos los que no las vemos.
En cuanto a las televisiones privadas, debe ser la falta de negocio la que las ponga o las quite, no los comisarios políticos de turno. Por ejemplo, yo soy el que pone o quita Intereconomía y no le doy derecho a nadie más que a la cadena y a mí, a decidir si ella emite o yo la veo. Hay una publicidad que los financia, los anunciantes también pueden decir si se anuncian o se van. En resumen: el negocio de las teles debe ser sólo cosa de tres: el televidente, el anunciante y la propia cadena. Si los tres están de acuerdo, que se emitan. Si hay otro que no está de acuerdo con las cadenas, que vaya a los Tribunales. Y si como en el caso del PSOE, pierde las querellas, que se calle y punto.
-
Y en cuanto a la degradación de las televisiones privadas, no se debe a que sean privadas, creo yo, sino a que para emitir están sujetas a un régimen de concesiones administrativas, cuando para otros negocios es suficiente con escritura pública e inscripción registral. Por esta vía es más difícil que se cuele la telebasura, en cambio con el régimen de concesiones, es lógico que el Gobierno degenerado, permita canales degenerados. Pero eso no quita el que las televisiones deban ser sufragadas exclusivamente por los empresarios, los anunciantes, etc. Ni un euro de los impuestos debe ir al negocio televisivo. ¡Y ya verían cómo iban a comer TV3 si su negocio dependiera de la habilidad empresarial, del público y del buen trato con los anunciantes!
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-04-27/el-uso-califica-a-ana-pastor-como-un-agente-politico-1276421597/
Voy a dejar ésto por aquí....
-
Y yo esto otro:
Condenan a Telemadrid por decir que los sindicatos habían "apagado" su pantalla
http://www.20minutos.es/noticia/543205/0/condenada/telemadrid/sindicatos/
Condenan a Telemadrid a publicar una réplica por un comentario de Hermann Tertsch
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/25/comunicacion/1301084429.html
Condenan a Telemadrid a pagar 100.000 euros por vulnerar el derecho a huelga
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/2011-03-11/condenan-telemadrid-pagar-000-euros-vulnerar-derecho-huelga/2011031118592700369.html
ESTE ES EL QUE MÁS ME GUSTA:
Condenan a El Mundo TV y Telemadrid por un reportaje sobre el 11-M
http://www.prnoticias.com/index.php/prmadrid/562/10065426-condenan-a-el-mundo-tv-y-telemadrid-por-un-reportaje-sobre-el-11-m
El Supremo condena a Canal 9 y a «El Mundo TV» por utilizar la cámara oculta en un programa contra un vidente
http://www.mundoparapsicologico.com/1518-A_El-Supremo-condena-a-Canal-9-y-a-El-Mundo-TV-por-utilizar-la-camara-oculta-en-un-programa-contra-un-vidente
La Junta Electoral condena a 7 Región de Murcia y a la Consejería Política Social por infringir la norma electoral
http://www.que.es/murcia/200906031351-junta-electoral-condena-region-murcia.html
ESTAS SON TELEVISIONES PUBLICAS GESTIONADAS POR EL PP (excepto el Munto tv, aunque todos sabemos que simpatiza con el mismo)
Seguiría con el corta y pega, pero es que estoy cansado. Mañana más.
Juzguen ustedes. Y la Sra. Cospe y el peperio, que se vayan a manipular y difamar aunque sea a la mier-da...y no insulten ni quieran ensuciar el canal público cómo ya hicieron con el urdazi de las narices.
-
Hay una dictadora, que fue directora de informativos en TVE:
MARÍA ANTONIA IGLESIAS.
Estando el PSOE y estando el PP: el problema del PP es no haber puesto, como el PSOE, a sus informadores.
Aunque ambas cosas hubieran estado igual de mal.
Pero el PSOE los puso, y el PP los mantuvo...
Léase lo mismo con Lorenzo Milá, que siguió con el PP aunque lo pusiera el PSOE.
Saludos.
-
huy!!! se me ha caído...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/26/television/1303810916.html
http://www.publico.es/televisionygente/373024/ana-pastor-defiende-ante-cospedal-la-imparcialidad-de-tve
http://www.larazon.es/noticia/2683-enfrentamiento-en-directo-de-cospedal-y-ana-pastor-por-la-imparcialidad-de-tve
-
Me parece un robo y un abuso de poder:
Por cierto: ¿qué dijo TVE cuando absolvieron a Federico? Silencio.
¿Y cuando lo condenaron?
Fue la primera noticia del telediario.
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-05/gabilondo-regana-a-ana-pastor-debe-controlar-su-intensidad-1276422403/
Si hasta el socialista éste de pura cepa,se le revuelven las tripas con la esta periodista...
-
http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-05-05/sergio-sauca-pide-disculpas-a-los-cules-por-sus-comentarios-en-el-bara-madrid-1276422422/
TVE-1,ha tenido que pedir disculpas por su falta de objetividad,otra vez..primero,con la política,ahora con el deporte...es patética esta gente.
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-05/consejeros-de-rtve-se-quejan-del-sesgo-gubernamental-inconcebible-de-los-informativos-1276422484/
En RTVE parece que no están tan contentos como Ana Pastor y hasta se rebelan contra tanta parcialidad..
-
Parcialidad??? y los que se quejan son los consejeros designados en su día por el PP... Joer Zinara, como se nota que no te lees las noticias que incluyes... Tú sólo con el titular ya tienes bastante...
Mira que sean consejeros designados por el PP podría significar que:
a- Estos se quejan porque el PP les ha dicho que lo hagan.
b- Estos se quejan para que el periódico este pueda escribir acerca de ello.
c- Estos se quejan porque son del PP pero convencidos y siguen con esta oposición de desgaste.
Mira Zinara cuando hables de parcialidad e imparcialidad intenta buscar ejemplos un poco más convenientes, porque si no hay que reírse...
-
En el debate de la primera con Ana Pastor esta noche se ha demostrado,una vez más la imparcialidad de la que presume esta periodista..cuando el perdiodista Fernando Ónega,bastante impresentable, ha comentado..."ha ganado el PP,qué le vamos a hacer"...por dos veces lo ha dicho y la Pastor,le ha contestado.."bueno,el PP estará contento con este resultado"...sí,señora,y la mayoría de españoles que les hemos votado,no se le olvide...
-
La imparcialidad que demuestra esta chica por decir que el PP estará contento por el resultado (ironía, of course).
Yo creo que está bien que el PP gane todas las elecciones habidas y por haber porque me apetece una jartá pasar a formar parte de la oposición... Y estoy convencido que no necesitará el PP demasiado tiempo para que esa oposición sea cada día más numerosa y si no al tiempo...
-
http://gentedefutbol83.wordpress.com/2011/05/05/sergio-sauca-pide-perdon-por-la-nula-imparcialidad-de-tve1
Aunque esta noticia es de fútbol,no de política es un claro ejemplo de la imparcialidad de tve-1...y ahora rite,como siempre de todo lo que digo..
-
Pero si esta noticia la pusiste ya hace tiempo...
De todas formas Zinara no entiendo cómo no eres capaz de señalar lo que es evidentemente un titular falso... aunque sirva a tus argumentos debemos tener la suficiente madurez y espíritu crítico para no aceptar lo que sea sólo por el hecho de que nos sea favorable...
El Sergio Sauca este puede pedir perdón por sus comentarios, sus errores o sus fallos pero dudo mucho que pida perdón por "la nula imparcialidad de TVE"... Yo no sé si tu tienes un empleo, si lo tienes y alguna vez te toca pedir perdón, lo más normal es que pidas perdón por tus actos concretos y no por las "carencias" o fallos de toda la empresa para la que trabajas...
Yo creo que lo que pones es ejemplo de la imparcialidad del comentador, pero de ahí a estrapolar a toda la empresa, pues no sé... como que lo veo muy "generalizante", vamos una táctica de derechas de toa la vida de dos... pero si a ti te reafirma, tú adelante con tus cositas.
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-08/consejeros-de-rtve-sobre-el-mapa-de-59-segundos-rotundo-ejemplo-de-manipulacion-1276425991/
Parece que a la cadena está se le va la olla pero bastante...
-
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-08/consejeros-de-rtve-sobre-el-mapa-de-59-segundos-rotundo-ejemplo-de-manipulacion-1276425991/
Parece que a la cadena está se le va la olla pero bastante...
Zinara, sé que tienes buena intención a diferencia de otros, por eso te diré con mucha educación que contrastes la información para que no te manipulen. Ese mapa no es como dicen en la noticia el clásico de la izquierda proetarra sino la concepción antropológica que hemos tenido los vascos durante siglos del alcance territorial de nuestro exponente cultural. Hasta Falange Española usaba Euskal Herria para referirse -culturalmente hablando- al territorio propio de los vascos. Humdolt, Waldo Frank, Louis Lucien Bonaparte... así como la comunidad académica internacional usa Basque Country para referirse a ese mapa, no a la Comunidad Autónoma del País Vasco.
El colorido con la ikurriña del mismo mapa sí es cuestionable pero no el mapa en sí aunque si estaban hablando sobre el nacionalismo vasco tampoco es para tanto.
Saludos.