Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: jamgo en 02 de Mayo de 2011, 11:57:51 am
-
Hola compañeros, para empezar decir que no estoy a vuestra altura ni muchísimo menos en política, pero sí lo suficiente para darme cuenta de que trás leeros a todos, siempre sale a relucir ETA, seamos de izq o de derechas, ¿ es que no os daís cuenta que se están saliendo con la suya?. Es decir con sus barbaridades, con sus mentiras, con sus asesinatos, con su fanatismo,.......... etc........ consiguen que los de derechas echen las culpas a los de izquierdas y viceversa, hasta el extremo de crear entre nosotros mismos, seamos del partido que seamos culparnos los unos a los otros llegando también a producir una SENSACION DE FANATISMO ENTRE LOS PROPIOS ESPAÑOLES, entre los partidos democráticos, etc..... que si la culpa la tienen los socialistas por consensuar con ETA, que si fueron los de derechas por tambien consensuar con ETA. NO, NO, NO sras y sres. considero bajo mi mísero punto de vista que tanto izq y derechas han echo lo que tenían que hacer en un momento dado SIEMPRE POR LA LUCHA DEL PODER ( aunque sea a costa de vender su alma al diablo) y GANAR SUS ELECCIONES. Cada partido democrático una vez en el poder creo o al menos eso quiero creer ha echo lo mejor posible su labor: LA PROTECCION DE CIUDADANO.
Como tan evidente que ha habido corrupción tanto por unos como por otros PERO ESTE TEMA ES QUE SIEMPRE LO HA SIDO ASÍ, LO ES, Y LO SERA, TODOS SABEMOS QUE EL PODER CORROMPE ( es evidente ). No con lo que acabo de escribir, me quiera declarar apolítica o similar, yo soy de derechas pues las ideas de estos para mi forma de vida me parecen las más adecuadas, de ahí el bipartidismo = cada uno y sus circunstancias, es libre de elegir. Pero mirando la situación actual los primeros que no estamos a la altura, son nuestros partidos, ni nosotros mismos ( los ciudadanos de a pie ), tenemos una crisis encima en la que en vez de estar todos unidos para paliarla, estamos haciendo todo lo contrario, que si la culpa fue de Aznar, que si la culpa es de Zapatero, OTRA EQUIVOCACION, con las culpas, con los insultos, mentiras, no llegamos ni llegaremos a ningún sitio. ETA mientras tanto se debe de estar descojonando de nuestra ignorancia, de nuestros conflictos entre los propios partidos democráticos, y con ello se jactan, se aprovechan y AHI CONTINUAN, Y CONTINUARAN, mientras no cambiemos nuestra forma de pensar ( independientemente de que cada persona tienda a un partido u otro ) HAY CONSIDERO QUE CORTAR LAS RAICES DE LOS VERDADEROS PROBLEMAS QUE TIENE ESPAÑA: LA CRISIS ACTUAL + ETA. ¿ Como ? sencillo: AUNANDONOS TODOS CONTRA ESTOS DOS VERDADEROS PROBLEMAS que están haciendo de una gran nación, que se hunda poquito a poco. CREO, CONSIDERO, que esto es como cuando en una familia todo vá bien, pues nada todos a su bola, pero cuando hay un problema, ej, a la madre le han salido 2 tumores, la familia se une, hace piña, la apoyan, se ponen de acuerdo, hacen lo posible porque esa madre se cure, con amor, con dedicación, consensuando cual es la mejor clínica para salvarla, quien vela por ella una noche, y a la noche siguiente otro, y así las cosas se pueden solucionar mejor que si la dejamos sóla y nos ponemos a pelear toda la familia y a echarnos las culpas los unos a los otros de quien tiene la culpa de porqué a la madre enfermó, EN FIN SOLO ES UNA OPINION DE ALGUIEN QUE NO HACE MUCHO SIN IR MAS LEJOS HE DICHO A VARIAS PERSONAS HIJOS DE PUTA, cuando realmente ellos no lo són, ni mucho menos, ni yo tampoco lo soy, ni los de mi partido de derechas, SOMOS TODOS LOS QUE TIRAMOS PIEDRAS EN NUESTRO PROPIO TEJADO SIN DARNOS CUENTA QUE ES NUESTRA CASA LA QUE ESTAMOS HUNDIENDO, CON TODO ESTO. YO DESDE AQUÍ AUNQUE ESTO PAREZCA EL DISCURSO DEL PAPA BENEDICTO, ES LO QUE REALMENTE PIENSO Y OPINO Y NO ME GUSTARIA QUE AHORA EMPEZARAÍS QUE SI SOY LA MADRE DE CALCUTA Y TODOS ESOS ROLLOS, PORQUE DE VERDAD QUE PASO TOTALMENTE, hoy día ya no hay ni izquierdas ni derechas SON AMBOS IGUALES, PUES AMBOS TIENEN EL MISMO PROBLEMA: CRISIS + ETA. Y COMO ME GUSTARIA DIOS MIO QUE ESTO DESAPARECIERA DE UNA VEZ POR TODAS............. pero creo que sólo hay un modo, ESTAR JUNTOS EN ESTO, TODOS, TODOS LOS ESPAÑOLES, LOS PARTIDOS POLITICOS, ESPAÑA ENTERA. Creo firmemente que entre todos podríamos erradicar estos dos tumores enormes que tiene la actual ESPAÑA, pero mientras estemos dejando ver como CRECEN Y CRECEN ESTOS PROBLEMAS y nosotros sigamos sacando mierrrrrrrdaaaaaaa del pasado, culpándonos unos a otros, nuestra nación, irá cuesta abajo y sin frenos hasta que nos estampemos y salgamos todos pero todos traskilados y bien traskilados de esta. EN FIN YA SE QUE TODO LO ESCRITO OS PARECERA ENORME CHORRADA Y MAS VINIENDO DE MI, PERO ES LO QUE AHORA MISMO ME DICTA EL CORAZON Y LO QUE OPINO REALMENTE. EMPEZAD COMPAÑEROS POR RESPETAROS A VOSOTROS MISMOS, Y HACELO SABER A LOS DE FUERA, Y AUNAMONOS COMO NUNCA PARA ERRADICAR ESTE CANCER QUE TIENE ESPAÑA, ( PORQUE YO LA QUIERO Y MUCHO QUE CONSTE ).
COMO SIEMPRE PROCEDAN USTEDES CON LOS INSULTOS, PARA VARIAR ................ UN SALUDO A TODOS TANTO A LOS DE IZQS COMO A LOS DERECHAS, COMO LOS DEL CENTRO, COMO A SINDICALISTAS ............... PARA TODOS.
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
-
Tanta mayúscula y tanto caos, hacen que el texto me resulte incomprensible en una gran parte del mismo.
Contestaré por tanto a lo poco que he podido captar:
1. Izquierda-derecha: mito, superstición, fanatismo. Ninguna ideología o creencia es totalmente válida, ni siquiera el liberalismo que ha traído el progreso. Yo prefiero lo que considere bueno, acertado, lógico, razonable y sensato, venga de donde venga.
2. Política-sociedad-terrorismo: complicidad inicial y posterior despertar, resurgir, regeneración, etc. Las corrientes de antes, se han demostrado nocivas y ahora no valen.
3. Movimiento de víctimas-presión de la calle-nuevas tecnologías-opinión pública: progreso. Modesto, sin duda, pero progreso a fin de cuentas. No es sólo este logro de lo de Bildu, sino sobre todo la conciencia de que en España pasar por el aro de los nacionalistas es como mucho una opción, (una indecencia mayúscula, a juicio de algunos como yo), pero NO ASÍ EL ÚNICO CAMINO. La cosa cambiará para bien, cuando ese pasar por el aro no sea ni tan siquiera una opción.
4. Dioses-idolatría-paganismo: eso es superstición, eso es fanatismo y lo que provoca es que, cuando se blasfema contra esos dioses paganos, algunos fanáticos se identifican con esos ídolos, con esos dioses paganos, pero esto cambiará para bien cuando la gente aprenda a separar a esos ídolos de su persona, de modo que cuando criticamos ácidamente a esos que actualmente son los dioses paganos, no sientan que se les critica a ellos. Lo siguiente será que dejen de ser dioses y eso supondrá el fin del paganismo.
5. Hijos de puta-política: te recuerdo mi frase: “no todos los políticos son hijos de puta, pero todos los hijos de puta, tienen mucho de políticos.” En otras palabras: que la política nos hace algo hijos de puta, por lo menos en ese campo. Se presta a ello: no es una cuestión moral, sino de la propia dinámica de las cosas.
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
Gracias Joaquín al menos veo que estés de acuerdo o no, con lo que he escrito, al menos has echo una pequeña "tregua " por expresarlo de algún modo.
Simple bajo mi modesto entender sigues con tu cabezonería y no te bajas de la burra es así de esta manera como nunca lograremos nada, ( independientemente de que yo esté de acuerdo contigo o no ).
MI INTENTO ES SOLO MANTENER UNA POSICION TOTALMENTE NEUTRAL.
-
Aunque tu post es farragoso para leer, tras las primeras líneas, me pareció que valía la pena el esfuerzo. Pienso que has estado muy acertada Jamgo.
Saludos y suerte para tod@s.
-
Yo sólo digo que es uno de los principales problemas que tiene España junto con la crisis actual, y cuando digo QUE ETA SON UNOS HIJOS DE PUTA, todo aquel me es igual que sea de derechas, izquierdas, blanco o negro, DIGO TAMBIEN QUE EL QUE COLABORE O NEGOCIE CON ELLOS SON COMPLICES DE ETA CON LO CUAL PARA MÍ MERECEN EL MISMO RESPETO QUE LOS ETARRAS = HIJOS DE LA GRAN PUTISIMA.
Un beso SERENA de la jamgo...... ja, ja,
-
Compañera, con tu post me has dejado gratamente impresionado. Bravo, Jamgo, bravo.
-
Caray parece que los moderadores se han vuelto algo venebolo contigo, pues escribir en mayuscula significa que gritas.
Pero a mi lo que me interesa es tanto en tu caso como en el estimable Joaquin, la ausencia de la objetividad politica. En tu caso estimada Jambo lo puedo entender por el poco uso que hayas tenido en cuanto a la hermeneutica politica y del derecho.^pero en el caso del estimado joaquin es casi imperdonable (dicho con cariño). Una de las funciones que tiene el derecho y la potilica es consensual un sistema social en donde las normas que se regula sean aceptada por la mayoria e impuesto por la dos vias: la voluntaria y la coercitiva (desgracidamente siempre impera la segunda). El hecho de que ETA, o sus diferentes formas de manifestarse sigan aun existiendo no es otra voluntad que el interes de la propio EsTado y de algunos estamentos, con elfin de justificar conductas que ya hemos visto en el pasado y que hace mantener el ritmo de crispacion en el ambito de la sociedad española.
Hubo en su dia el manifiesto nunca publicado en el cual "Manifiesto de la voluntad". Se decia que fuera el pueblo vasco el que diera la legitimacion tanto a Eta como fuerza politica, asi como a sus diferentes ramificaciones. Este consentimiento deberia hacerse mediante una especie de plesbicito que en esto casos chocaba incluso con la doctrina del TC. Entonce se abrio la via de un referendu en el cual el citado pueblo expresase mediante 5 preguntas muy determinada y consisas sobre el tema del terrorismo y de la izquierda radical vasca. Hoy tal elemento ha quedado dormido en el mundo de los sueños y los cajones de la administracion.
El conflicto deltira y afloja que en estos moemento se lleva a 3 bandas : Poder judicial, gobierno y la izquierda arbez en la cual sin ningun fundamento el TS tira abajo cualquier decision de que esta izquierda se presente a las elecciones lo unico que hace es justificar cualqueir moticion que se de fuera del ordenamiento juridico para conseguir unos objetivos torticiero.
Es evidente que Eta es una banda terrorista y que los grupos radicales que estan en su orbita son afines al mismo, pero con la ley de partido politico en la mano y con la realidad del art 3.01 del CC y doctrina complementaria del TS no pueden tenerse como referente acontencimiento producido en una etapa poltica un poco alboratada como es el post franquismo y la transicion para tomar como referente general el no a cualquier participacion de la citada izquierda y solo por un simple criteiro LA ANALOGIA DE LA NORMA Y DEL DERECHO. Pues si aplicamos esta tendriamos que impedir que todos aquellos partidos que tuvieron relacion con el post franquismo como es el caso de F. Española y partido de corte radical nacional aunque se pinten de moderado no podria participar y seria una funcion indiscutible de la propia fiscalia del Estado el presentar su escrito para evitar tales hechos...... La historia y mas aun la hermeneutica del derecho no puede contarse al antojo de 3 cafe en un bar si no con la capacidad y el sentido alto de las virtudes que emanan de nuestra constitucion: LA JUSTICIA Y EQUIDAD EN LAS DECISIONES.....
-
Yo sólo digo que es uno de los principales problemas que tiene España junto con la crisis actual, y cuando digo QUE ETA SON UNOS HIJOS DE PUTA, todo aquel me es igual que sea de derechas, izquierdas, blanco o negro, DIGO TAMBIEN QUE EL QUE COLABORE O NEGOCIE CON ELLOS SON COMPLICES DE ETA CON LO CUAL PARA MÍ MERECEN EL MISMO RESPETO QUE LOS ETARRAS = HIJOS DE LA GRAN PUTISIMA.
Un beso SERENA de la jamgo...... ja, ja,
lAS madres no tienen que ver que el fruto de su matriz haya salido mal. La culpa podriamos echarsela a los ilustrados franceces que dicen que el sujeto nace bien por naturaleza y es el medio que lo rodea el que lo corrompe.
un saludo
-
Manuel tío cuando te dá por rallarte, eres la leche :'( :'( :'(
-
Caray parece que los moderadores se han vuelto algo venebolo contigo, pues escribir en mayuscula significa que gritas.
Pero a mi lo que me interesa es tanto en tu caso como en el estimable Joaquin, la ausencia de la objetividad politica. En tu caso estimada Jambo lo puedo entender por el poco uso que hayas tenido en cuanto a la hermeneutica politica y del derecho.^pero en el caso del estimado joaquin es casi imperdonable (dicho con cariño). Una de las funciones que tiene el derecho y la potilica es consensual un sistema social en donde las normas que se regula sean aceptada por la mayoria e impuesto por la dos vias: la voluntaria y la coercitiva (desgracidamente siempre impera la segunda). El hecho de que ETA, o sus diferentes formas de manifestarse sigan aun existiendo no es otra voluntad que el interes de la propio EsTado y de algunos estamentos, con elfin de justificar conductas que ya hemos visto en el pasado y que hace mantener el ritmo de crispacion en el ambito de la sociedad española.
Hubo en su dia el manifiesto nunca publicado en el cual "Manifiesto de la voluntad". Se decia que fuera el pueblo vasco el que diera la legitimacion tanto a Eta como fuerza politica, asi como a sus diferentes ramificaciones. Este consentimiento deberia hacerse mediante una especie de plesbicito que en esto casos chocaba incluso con la doctrina del TC. Entonce se abrio la via de un referendu en el cual el citado pueblo expresase mediante 5 preguntas muy determinada y consisas sobre el tema del terrorismo y de la izquierda radical vasca. Hoy tal elemento ha quedado dormido en el mundo de los sueños y los cajones de la administracion.
El conflicto deltira y afloja que en estos moemento se lleva a 3 bandas : Poder judicial, gobierno y la izquierda arbez en la cual sin ningun fundamento el TS tira abajo cualquier decision de que esta izquierda se presente a las elecciones lo unico que hace es justificar cualqueir moticion que se de fuera del ordenamiento juridico para conseguir unos objetivos torticiero.
Es evidente que Eta es una banda terrorista y que los grupos radicales que estan en su orbita son afines al mismo, pero con la ley de partido politico en la mano y con la realidad del art 3.01 del CC y doctrina complementaria del TS no pueden tenerse como referente acontencimiento producido en una etapa poltica un poco alboratada como es el post franquismo y la transicion para tomar como referente general el no a cualquier participacion de la citada izquierda y solo por un simple criteiro LA ANALOGIA DE LA NORMA Y DEL DERECHO. Pues si aplicamos esta tendriamos que impedir que todos aquellos partidos que tuvieron relacion con el post franquismo como es el caso de F. Española y partido de corte radical nacional aunque se pinten de moderado no podria participar y seria una funcion indiscutible de la propia fiscalia del Estado el presentar su escrito para evitar tales hechos...... La historia y mas aun la hermeneutica del derecho no puede contarse al antojo de 3 cafe en un bar si no con la capacidad y el sentido alto de las virtudes que emanan de nuestra constitucion: LA JUSTICIA Y EQUIDAD EN LAS DECISIONES.....
Jo, Manuel, que mala memoria tienes. ¿Cuando fué el último atentado? porque eso de que te remontes al postfranquismo es un poco fuerte. Con respecto al que llamas "Manifiesto del a Voluntad", a mi no me suena de nada, para mí que te refieres a la Alternativa KAS, pero no estoy segura.
Saludos
-
PUES Este manifiesto fue firmado por intelectuales tanto de izquierda como de derecha y por todos los colectivos, pidiendo a ETA que se acabara con el terrorismo y que la unica opcion que tenia era la via politca para conseguir sus medios. Este manifiesto se dio tras el triste atentado de los 14 Guardia Civiles creo que fue en la calle CAllao.
De todas forma en elpostfranquismo tambien se elaboraron varios manifiestos incluso uno de ello por el PNV en el cual se ponia sobre el tapete las condicciones para que Eta dejaras las armas.
El terrorismo es terrorismo venga de donde venga pues lo que produce es lo mismo: muerte y desolacion sobre personas inocentes y sobre la sociedad en su conjunto. A lo largo del tiempo que he escrito en este foro siempre he dicho que la unica forma de acabar con ETA es la via del Derecho. La ley como principio organizador de la sociedad de convivencia pacifica, cualqueir otra actuacion fuera de ella solo obtendrian la misma calificacion de asesinos aquellos que lo pongan en practica.
El apoyo a las FSE y a los jueces con el fin de juzgar a estos sujetos es el unico sendero posible...(congreso vasco de los jesuitas). Aunque discrepo con la estimada Jambo de que ETA sera el verdadero problema de España, pues de acuerdo con las encuesta el verdadero problema es una España que si ante habia perdido el rumbo ahora ha perdido hasta el barco.
Cuando hablamos del postfranquismo nos situamos en las esfera del tiempo del 75-92
un saludo
-
jamgo, esto empieza a preocuparme, pero ratifico tus palabras. Gracias porque una vez más estoy de acuerdo contigo en el significado del mensaje.
un saludo.
-
PUES Este manifiesto fue firmado por intelectuales tanto de izquierda como de derecha y por todos los colectivos, pidiendo a ETA que se acabara con el terrorismo y que la unica opcion que tenia era la via politca para conseguir sus medios. Este manifiesto se dio tras el triste atentado de los 14 Guardia Civiles creo que fue en la calle CAllao.
De todas forma en elpostfranquismo tambien se elaboraron varios manifiestos incluso uno de ello por el PNV en el cual se ponia sobre el tapete las condicciones para que Eta dejaras las armas.
El terrorismo es terrorismo venga de donde venga pues lo que produce es lo mismo: muerte y desolacion sobre personas inocentes y sobre la sociedad en su conjunto. A lo largo del tiempo que he escrito en este foro siempre he dicho que la unica forma de acabar con ETA es la via del Derecho. La ley como principio organizador de la sociedad de convivencia pacifica, cualqueir otra actuacion fuera de ella solo obtendrian la misma calificacion de asesinos aquellos que lo pongan en practica.
El apoyo a las FSE y a los jueces con el fin de juzgar a estos sujetos es el unico sendero posible...(congreso vasco de los jesuitas). Aunque discrepo con la estimada Jambo de que ETA sera el verdadero problema de España, pues de acuerdo con las encuesta el verdadero problema es una España que si ante habia perdido el rumbo ahora ha perdido hasta el barco.
Cuando hablamos del postfranquismo nos situamos en las esfera del tiempo del 75-92
un saludo
Yo me refería a este párrafo que has escrito arriba:
Es evidente que Eta es una banda terrorista y que los grupos radicales que estan en su orbita son afines al mismo, pero con la ley de partido politico en la mano y con la realidad del art 3.01 del CC y doctrina complementaria del TS no pueden tenerse como referente acontencimiento producido en una etapa poltica un poco alboratada como es el post franquismo y la transicion para tomar como referente general el no a cualquier participacion de la citada izquierda y solo por un simple criteiro LA ANALOGIA DE LA NORMA Y DEL DERECHO. Pues si aplicamos esta tendriamos que impedir que todos aquellos partidos que tuvieron relacion con el post franquismo como es el caso de F. Española y partido de corte radical nacional aunque se pinten de moderado no podria participar y seria una funcion indiscutible de la propia fiscalia del Estado el presentar su escrito para evitar tales hechos...... La historia y mas aun la hermeneutica del derecho no puede contarse al antojo de 3 cafe en un bar si no con la capacidad y el sentido alto de las virtudes que emanan de nuestra constitucion: LA JUSTICIA Y EQUIDAD EN LAS DECISIONES.....
Es que me parecía que te remontabas al posfranquismo o época de la Transición, como si los problemas del terrorismo no fueran actuales y se estuviera aplicando la Ley de Partidos a hechos sucedidos entonces.
Saludos
-
Estimada el fuero de los españoles es la ontogenesis de la ley de partido actual. lo que lo diferencia es que el caudillo y colegas no creian en los partidos como total y crearon el sistema horizontal en el cual se dictaba por medio de sistema erroneos a los procuradores a corte y diputados de la nacion.... Le recomiendo una lectura sosegada del profesor T. Moral que encima me suspendio en su dia constitucional III. sobre la adaptacion de la CE a las leyes que ya existian. Es decir que para este autor y profesor gran parte del entramado juridico solo son la procreacion de las leyes anteriores minimamente modificad.
Ej art 30 CE
nuevamente y por alusion un saludo afectuoso
-
Manuel, que yo también leí a Torres del Moral.
Me parece excesivo que relaciones la Ley de Partidos con las leyes franquistas.
Saludos
-
Discrepo absolutamente de la tónica general: terroristas y traidores, son para mí en lo sociológico, político y moral, todos los policías que ocultaron pruebas falsas en el 11-M, los políticos que protegen a esos policías, los siempre sospechosos beneficiarios del crimen, los que condenaron injustamente a Zougham, los que dieron el soplo del Faisán, los que ahora quieren que ETA esté en las listas para ser concejales, los que retiraron la acusación del caso Atutxa a pesar de haber cometido el evidente delito de no disolver a ETA cuando se lo ordenó el Supremo, etc.
Y si les caigo antipáticos lo siento: digo aquello que pienso que es verdad. Los gobernantes actuales están hipotecados con el tema del terrorismo, es evidente que eso viene del 11-M. Están pringados hasta las cejas con estos asuntos y la prueba es que pagan esas hipotecas, en forma de concesiones y de impunidad. ¿Quieren que no pensemos eso? ¡Que dejen de pagar esas hipotecas! Que dejen de comportarse como si fueran culpables.
Ahora bien, si meten a los terroristas en las listas y deben sus cargos al terrorismo, ¿qué quieren que pensemos?
-
Que ocultaron pruebas y metieron pruebas falsas, perdón.
Pues eso: que dejen de comportarse como si fueran culpables...
-
Manuel, que yo también leí a Torres del Moral.
Me parece excesivo que relaciones la Ley de Partidos con las leyes franquistas.
Saludos
Una de las cosas que tiene este profesor es que para explicar un tema incluso el porque de uan ley primero se introduce en su nacimiento y luego su evolucion hasta conformar una normativa vigente.
Si miras las normas veras que todas terminan en disposiciones transitoria, pues todas tienen un marco que se encuentra en la labor legislativa del anterior regimen.
en cuanto a que usted haya leido a T. Moral no lo dudo pues siempre la he considerado unapersona con unas amplias mira no solo desde la pecpectiva delderecho si no tambien de los diferentes campos de la ciencia y delas humanidades.
Por lotanto tomelo como un cumplido y no como un desaire.
y como siempre un saludo afectuoso :)
-
Vuelvo a contestarte, porque han borrado mi respuesta anterior y no se porqué, porque sólo te daba las gracias.
Pues nada, otra vez, gracias, pero decirte que me pareces también un poco excesivo en los piropos, ;)
Saludos
-
Pues yo no me he leído el mensaje inicial ni pienso pero es que a mi este tema me parece más de lo mismo: "el tema", "la dialéctica al servicio del burgués"... blablabla...
Todos contra ETA, consignas políticamente correctas, decimos lo que hay que decir, pensamos lo que hay que pensar...
Yo, ante temas tan incomprensibles, ante realidades tan monstruosas para aquéllos que las padecen prefiero no decir nada, no buscar argumentos para demostrar que soy el más anti, porque me parece que al intentar demostrar algo, ya estoy anteponiendo un objetivo al objetivo que debería ser prioritario...
Como con tantas otras cosas, tanto discursito airado me parece una forma más de hablar y hablar y obviar lo evidente... Que hay gente que muere por un sinsentido...
-
Pues yo no me he leído el mensaje inicial ni pienso pero es que a mi este tema me parece más de lo mismo: "el tema", "la dialéctica al servicio del burgués"... blablabla...
Todos contra ETA, consignas políticamente correctas, decimos lo que hay que decir, pensamos lo que hay que pensar...
Yo, ante temas tan incomprensibles, ante realidades tan monstruosas para aquéllos que las padecen prefiero no decir nada, no buscar argumentos para demostrar que soy el más anti, porque me parece que al intentar demostrar algo, ya estoy anteponiendo un objetivo al objetivo que debería ser prioritario...
Como con tantas otras cosas, tanto discursito airado me parece una forma más de hablar y hablar y obviar lo evidente... Que hay gente que muere por un sinsentido...
Sabias palabras, Fcalero. Hacen reflexionar.
Saludos
-
Pues yo no me he leído el mensaje inicial ni pienso pero es que a mi este tema me parece más de lo mismo: "el tema", "la dialéctica al servicio del burgués"... blablabla...
Todos contra ETA, consignas políticamente correctas, decimos lo que hay que decir, pensamos lo que hay que pensar...
Yo, ante temas tan incomprensibles, ante realidades tan monstruosas para aquéllos que las padecen prefiero no decir nada, no buscar argumentos para demostrar que soy el más anti, porque me parece que al intentar demostrar algo, ya estoy anteponiendo un objetivo al objetivo que debería ser prioritario...
Como con tantas otras cosas, tanto discursito airado me parece una forma más de hablar y hablar y obviar lo evidente... Que hay gente que muere por un sinsentido...
Sí claro para tí es una forma más de hablar, es evidente, porque a tí y a tu partido no os interesa para nada acabar con ETA, os viene cojonudo para pactar con ellos, negociar y demás ............ nada obviamos lo evidente llevas razón tío, obviamos que tu partido con tal de mantenerse en el poder es capaz de VENDER SU ALMA AL DIABLO, que es lo que ha echo siempre y seguirá haciendo.
-
Pues yo no me he leído el mensaje inicial ni pienso pero es que a mi este tema me parece más de lo mismo: "el tema", "la dialéctica al servicio del burgués"... blablabla...
Todos contra ETA, consignas políticamente correctas, decimos lo que hay que decir, pensamos lo que hay que pensar...
Yo, ante temas tan incomprensibles, ante realidades tan monstruosas para aquéllos que las padecen prefiero no decir nada, no buscar argumentos para demostrar que soy el más anti, porque me parece que al intentar demostrar algo, ya estoy anteponiendo un objetivo al objetivo que debería ser prioritario...
Como con tantas otras cosas, tanto discursito airado me parece una forma más de hablar y hablar y obviar lo evidente... Que hay gente que muere por un sinsentido...
Sí claro para tí es una forma más de hablar, es evidente, porque a tí y a tu partido no os interesa para nada acabar con ETA, os viene cojonudo para pactar con ellos, negociar y demás ............ nada obviamos lo evidente llevas razón tío, obviamos que tu partido con tal de mantenerse en el poder es capaz de VENDER SU ALMA AL DIABLO, que es lo que ha echo siempre y seguirá haciendo.
Ves? El discursito airado como excusa para perseguir un objetivo que trasciende lo que el discursito parece querer expresar... No he hablado de partidos ni política pero quien inicia el debate tiene a bien usar esa indignación dialéctica (que en la mayoría de los casos se corresponde con una indignación "a la fuerza", un "estoy indignado porque se supone que debo estarlo") para argumentar en contra de...
Yo creo que esta indignación porque es lo que toca pudiera ser semejante a la "motivación" de los etarras, que quizás sea (para ellos) un odio porque es lo que toca...
Me gustaría preguntarle a un etarra el porqué. Estoy convencido de que sus "razones" sonarían más pronto que tarde huecas... No hay argumentos que sostengan el sinsentido... Decía una canción: "Yo no sé ni quiero de las razones que dan derecho a matar. Deben ser la hostia porque el que muere no vive más"... Lo más irónico, lo más triste de todo, no es que los etarras no quieran darse cuenta de esta perogruyada sino que seamos los demás, los que estamos llenos de palabras, los que olvidemos que "el que muere no vive más" y usemos este hecho como un arma arrojadiza. Qué importan los muertos cuando podemos hacer de ellos las balas de nuestros argumentos?.
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
Quizás replico fuera de tiempo, pero El País Vasco es donde más está creciendo el paro, es de los que más se están endeudando y es al mismo tiempo, por su composición económica el que debería haber dejado atrás la crisis hace tiempo. Suerte tienen PP PSOE de haberse encontrado una C.A sin deuda, con un tejido industrial impresionante, no dependiente del ladrillo, con la mejor balanza comercial de España, con una población sumamente preparada y con una tasa de paro cercana al 5%. Aun así, el País Vasco esta a la cola en creación de empleo y la población desocupada representa ya más de 13%. Y no es para menos dada la absoluta dejadez en materia económica de los gobernantes eso sí, todo el día a vueltas con el tema identitario. Los anteriores (PNV) hacían lo mismo pero al menos económicamente eran intachables.
-
Pues yo no me he leído el mensaje inicial ni pienso pero es que a mi este tema me parece más de lo mismo: "el tema", "la dialéctica al servicio del burgués"... blablabla...
Todos contra ETA, consignas políticamente correctas, decimos lo que hay que decir, pensamos lo que hay que pensar...
Yo, ante temas tan incomprensibles, ante realidades tan monstruosas para aquéllos que las padecen prefiero no decir nada, no buscar argumentos para demostrar que soy el más anti, porque me parece que al intentar demostrar algo, ya estoy anteponiendo un objetivo al objetivo que debería ser prioritario...
Como con tantas otras cosas, tanto discursito airado me parece una forma más de hablar y hablar y obviar lo evidente... Que hay gente que muere por un sinsentido...
Sí claro para tí es una forma más de hablar, es evidente, porque a tí y a tu partido no os interesa para nada acabar con ETA, os viene cojonudo para pactar con ellos, negociar y demás ............ nada obviamos lo evidente llevas razón tío, obviamos que tu partido con tal de mantenerse en el poder es capaz de VENDER SU ALMA AL DIABLO, que es lo que ha echo siempre y seguirá haciendo.
Ves? El discursito airado como excusa para perseguir un objetivo que trasciende lo que el discursito parece querer expresar... No he hablado de partidos ni política pero quien inicia el debate tiene a bien usar esa indignación dialéctica (que en la mayoría de los casos se corresponde con una indignación "a la fuerza", un "estoy indignado porque se supone que debo estarlo") para argumentar en contra de...
Yo creo que esta indignación porque es lo que toca pudiera ser semejante a la "motivación" de los etarras, que quizás sea (para ellos) un odio porque es lo que toca...
Me gustaría preguntarle a un etarra el porqué. Estoy convencido de que sus "razones" sonarían más pronto que tarde huecas... No hay argumentos que sostengan el sinsentido... Decía una canción: "Yo no sé ni quiero de las razones que dan derecho a matar. Deben ser la hostia porque el que muere no vive más"... Lo más irónico, lo más triste de todo, no es que los etarras no quieran darse cuenta de esta perogruyada sino que seamos los demás, los que estamos llenos de palabras, los que olvidemos que "el que muere no vive más" y usemos este hecho como un arma arrojadiza. Qué importan los muertos cuando podemos hacer de ellos las balas de nuestros argumentos?.
Pero a mí qué coño me hablas de muertos y vivos, y no sé que paja mental te haces tú solo, cada día te pareces más a ManuelkO y sus discursos filosóficos y retorcidos, yo no necesito utlilizar ningún lenguaje tan rococó para decir que los muertos, muertos están, pero que los seguirá habiendo por parte de ETA también es verdad, y soís vosotros los socialistas los que estáis permitiendo todo esto, y míra yo candi, tú " CANDIDO " SI alguna vez te has de dirigir a mí por y para lo que sea te rogaría encarecidamente que me hables en un lenguaje algo más ordinario y natural como yo, como la vida misma, es que no te entiendo, no poseo tus conocimientos ni quiero ni pretendo llegar a tenerlos, con terminar derecho y saber hacer correctamente un examen de derecho me basta, ahí utilizaré por supuesto un lenguaje más técnico, mientras tanto respeta mi pobreza dialéctica ( que reconozco que es pobre) joer, ultimamente me ha dado por echarte flores, anda que te he insultado desde 2 días para hoy, todo lo que te echo son piropos, no te quejes, anda porfi no te quejes.
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
Quizás replico fuera de tiempo, pero El País Vasco es donde más está creciendo el paro, es de los que más se están endeudando y es al mismo tiempo, por su composición económica el que debería haber dejado atrás la crisis hace tiempo. Suerte tienen PP PSOE de haberse encontrado una C.A sin deuda, con un tejido industrial impresionante, no dependiente del ladrillo, con la mejor balanza comercial de España, con una población sumamente preparada y con una tasa de paro cercana al 5%. Aun así, el País Vasco esta a la cola en creación de empleo y la población desocupada representa ya más de 13%. Y no es para menos dada la absoluta dejadez en materia económica de los gobernantes eso sí, todo el día a vueltas con el tema identitario. Los anteriores (PNV) hacían lo mismo pero al menos económicamente eran intachables.
Que sí que yo por ej, no tengo nada contra el País Vasco, ( aunque lo de país le sobra ) si bien es cierto todo lo que hablas de sus gentes, costumbres, de educación y muchas cosas más, realmente además es un lugar bonito, y no todo el mundo allí es etarra ni mucho menos, yo sólo cuando me remito al País Vasco = etarras; no es eso lo que quiero decir, lo que quiero decir que ETA= ETARRAS= es nada y solamente más que un banda organizada de locos, dehementes, asesinos, asociación ilícita de 4 desgracios, hijos de puta, que manchan la imagen de vuestro pueblo, con los demás vascos yo no tengo nada en contra de ellos, mientras ellos estén en sus casas y yo en la mía, y no poniendo bombas a diestro y siniestro. SALUDOS.
-
Estimada Jambo como podras apreciar todo tu elocuencia se la ha llevado el TC a la basura cuando acepta que determinados grupos de la coalizacion radical se puedan presentar a las elecciones.
En el fondo es positivo pues se podra apreciar sis de verdad cuentan con fuerza de voto o solos ya son grupos radicales que poco a poco la sociedad vasca los va apartando con el unico objetivo de vivir en paz y hacer del Pueblo Vasco una referente para ESpaña, una España unida con sus multiples variadades y culturas, pero en igualdad.
Un saludo
-
Estimada Jambo como podras apreciar todo tu elocuencia se la ha llevado el TC a la basura cuando acepta que determinados grupos de la coalizacion radical se puedan presentar a las elecciones.
En el fondo es positivo pues se podra apreciar sis de verdad cuentan con fuerza de voto o solos ya son grupos radicales que poco a poco la sociedad vasca los va apartando con el unico objetivo de vivir en paz y hacer del Pueblo Vasco una referente para ESpaña, una España unida con sus multiples variadades y culturas, pero en igualdad.
Un saludo
Estimado ManuelK0, sólo 4 cosas:
1) No soy jambo ( eso es el nombre de una discoteca, y a mí personalmente ni me gustan ni voy por esos lares ) SOY JAMGO cuyo significado es bien distinto.
2) Hablas de mi elocuencia hacia el TC, acaso es mentira lo que yo dije acerca del TC, y lo que iba a ocurrir frente a la cuestión que tenían que debatir : VUELVE A LEER Y TE DARAS CUENTA QUE TODO LO QUE DIJE DEL TC SE HA CUMPLIDO, por favor lee.
3) Acabo de decir que no tengo nada en contra del pueblo vasco, y de sus gentes, PERO SI EN CONTRA DE LA ASOCIACION ILICITA O BANDA ORGANIZADA LLAMADA ETA.
4) Estoy hasta las narizes de lo que ayer te dije: Yo el pastel y por donde voy escribiendo tú poniendo la guindilla encima, vale ya manuel, déjame respirar, aire, aire, necesito aire .............
SALUDOS
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
Quizás replico fuera de tiempo, pero El País Vasco es donde más está creciendo el paro, es de los que más se están endeudando y es al mismo tiempo, por su composición económica el que debería haber dejado atrás la crisis hace tiempo. Suerte tienen PP PSOE de haberse encontrado una C.A sin deuda, con un tejido industrial impresionante, no dependiente del ladrillo, con la mejor balanza comercial de España, con una población sumamente preparada y con una tasa de paro cercana al 5%. Aun así, el País Vasco esta a la cola en creación de empleo y la población desocupada representa ya más de 13%. Y no es para menos dada la absoluta dejadez en materia económica de los gobernantes eso sí, todo el día a vueltas con el tema identitario. Los anteriores (PNV) hacían lo mismo pero al menos económicamente eran intachables.
Pues no te lo voy a discutir porque para poder hacerlo, tendría que ver cifras anteriores y cifras actuales. No obstante, la crisis hubiera hecho mella igual (no sé si los efectos hubieran sido peores o menos malos) estando el PNV o no. Se demuestra en todas las CCAA, incluso en las gobernadas por el PP que tanto presume de ser el salvador económico de este país.
Pero las cifras realies son que el País vasco es dónde menos paro hay en todo el Estado y las cifras que s están barajando no dicen que esté a la cabeza en destrucción de empleo. Todo lo contrario, si acaso a la cabeza, según datos oficiales...Saludos.
-
Pues yo en esta ocasión de voy a dar un aplauso porque te lo mereces.
Ayer cite en un post que la comunidad autónoma con menos paro de toda España es el País Vasco, gobernada por una coalición PP-PSOE.
También vengo diciendo desde hace mucho tiempo que se requiere un pacto de Estado en los temas principales como en educación y que en la actual crisis económica, deberían pactarse las medidas y no ser impuestas ni ahora por el PSOE ni luego por el PP. La política debe ser NEGOCIACIÓN Y ACUERDOS, nunca imposiciones. Saludos.
Quizás replico fuera de tiempo, pero El País Vasco es donde más está creciendo el paro, es de los que más se están endeudando y es al mismo tiempo, por su composición económica el que debería haber dejado atrás la crisis hace tiempo. Suerte tienen PP PSOE de haberse encontrado una C.A sin deuda, con un tejido industrial impresionante, no dependiente del ladrillo, con la mejor balanza comercial de España, con una población sumamente preparada y con una tasa de paro cercana al 5%. Aun así, el País Vasco esta a la cola en creación de empleo y la población desocupada representa ya más de 13%. Y no es para menos dada la absoluta dejadez en materia económica de los gobernantes eso sí, todo el día a vueltas con el tema identitario. Los anteriores (PNV) hacían lo mismo pero al menos económicamente eran intachables.
Pues no te lo voy a discutir porque para poder hacerlo, tendría que ver cifras anteriores y cifras actuales. No obstante, la crisis hubiera hecho mella igual (no sé si los efectos hubieran sido peores o menos malos) estando el PNV o no. Se demuestra en todas las CCAA, incluso en las gobernadas por el PP que tanto presume de ser el salvador económico de este país.
Pero las cifras realies son que el País vasco es dónde menos paro hay en todo el Estado y las cifras que s están barajando no dicen que esté a la cabeza en destrucción de empleo. Todo lo contrario, si acaso a la cabeza, según datos oficiales...Saludos.
Pues te equivocas, pues según los datos oficiales( los últimos) ha sido en Euskadi el único lugar donde ha aumentado el número de parados a diferencia del resto de España.
La crisis podría haber haber hecho mella igual o no que en el resto de España. Pero como bien sabrás, el sistema económico vasco es diferente al español y por tanto, se tiene una autonomía casi total en materia fiscal. No es comparable con ninguna CC.AA a excepción de Navarra. Te voy a poner un ejemplo para que veas lo inútil que puede llegar a ser un equipo de gobierno (el PPSOE): Zapatero tomó medidas económicas orientadas a paliar la crisis económica de un Estado sumido en el paro, la escasa actividad industrial y la dependencia de sector de la constucción. Pues bien, tomó medidas orientadas a esta situación.
La situación del País vasco no tenía NADA que ver con la española, sino mas bien con Francia, Bélgica o Alemania. Pues al tonto lava de Pachi López no se le ocurre otra cosa que aplicar las MISMAS medias económicas en el P.V que su amiguito zapatero para 2 realidades económicas opuestas. Pues bien, ya vemos donde esta el P.V ahora, cada vez mas cerca de España y mas lejos de Francia o Alemania. Recuerda que la CAV en materia fiscal es casi como un Estado independiente.
-
Tiene razón Joaquín,País Vasco es la comunidad autónoma que menor tasa de desempleo tiene...
-
Hombre,es que Patxi López será muy tonto pero es socialista y aplica lo que le mande ZP,pues se ha jorobao... ;D
-
Y el País Vasco ,no es que esté más lejos ni más cerca de España es que está en España..
-
Pues te equivocas, pues según los datos oficiales( los últimos) ha sido en Euskadi el único lugar donde ha aumentado el número de parados a diferencia del resto de España. La crisis podría haber haber hecho mella igual o no que en el resto de España. Pero como bien sabrás, el sistema económico vasco es diferente al español y por tanto, se tiene una autonomía casi total en materia fiscal. No es comparable con ninguna CC.AA a excepción de Navarra. Te voy a poner un ejemplo para que veas lo inútil que puede llegar a ser un equipo de gobierno (el PPSOE): Zapatero tomó medidas económicas orientadas a paliar la crisis económica de un Estado sumido en el paro, la escasa actividad industrial y la dependencia de sector de la constucción. Pues bien, tomó medidas orientadas a esta situación.
La situación del País vasco no tenía NADA que ver con la española, sino mas bien con Francia, Bélgica o Alemania. Pues al tonto lava de Pachi López no se le ocurre otra cosa que aplicar las MISMAS medias económicas en el P.V que su amiguito zapatero para 2 realidades económicas opuestas. Pues bien, ya vemos donde esta el P.V ahora, cada vez mas cerca de España y mas lejos de Francia o Alemania. Recuerda que la CAV en materia fiscal es casi como un Estado independiente.
Una vez más no es mentira lo que dices, pero tampoco es rigurosamente cierto. Sabes perfectamente que al unirse el INEM y Lanbide y cruzar sus bases de datos, han aparecido 7.000 nuevos parados que no estaban en el INEM y sí en Lanbide, y eso ha hecho que subiera la lista oficial de parados. Se supone que son personas que no cobraban el paro (entonces hubiera sido obligatorio par ellos el inscribirse en el INEM), y habían optado por apuntarse sólo en Lanbide. La razón para hacer eso supongo que sería que no querían saber nada de un organismo español, pero es sólo una suposición mia.
Saludos
-
Pues te equivocas, pues según los datos oficiales( los últimos) ha sido en Euskadi el único lugar donde ha aumentado el número de parados a diferencia del resto de España. La crisis podría haber haber hecho mella igual o no que en el resto de España. Pero como bien sabrás, el sistema económico vasco es diferente al español y por tanto, se tiene una autonomía casi total en materia fiscal. No es comparable con ninguna CC.AA a excepción de Navarra. Te voy a poner un ejemplo para que veas lo inútil que puede llegar a ser un equipo de gobierno (el PPSOE): Zapatero tomó medidas económicas orientadas a paliar la crisis económica de un Estado sumido en el paro, la escasa actividad industrial y la dependencia de sector de la constucción. Pues bien, tomó medidas orientadas a esta situación.
La situación del País vasco no tenía NADA que ver con la española, sino mas bien con Francia, Bélgica o Alemania. Pues al tonto lava de Pachi López no se le ocurre otra cosa que aplicar las MISMAS medias económicas en el P.V que su amiguito zapatero para 2 realidades económicas opuestas. Pues bien, ya vemos donde esta el P.V ahora, cada vez mas cerca de España y mas lejos de Francia o Alemania. Recuerda que la CAV en materia fiscal es casi como un Estado independiente.
Una vez más no es mentira lo que dices, pero tampoco es rigurosamente cierto. Sabes perfectamente que al unirse el INEM y Lanbide y cruzar sus bases de datos, han aparecido 7.000 nuevos parados que no estaban en el INEM y sí en Lanbide, y eso ha hecho que subiera la lista oficial de parados. Se supone que son personas que no cobraban el paro (entonces hubiera sido obligatorio par ellos el inscribirse en el INEM), y habían optado por apuntarse sólo en Lanbide. La razón para hacer eso supongo que sería que no querían saber nada de un organismo español, pero es sólo una suposición mia.
Saludos
No Gem-Mas, tú haces referencia a los datos del primer trimestre de 2011 y yo a los del mes de abril (los últimos y con lo de Lanbide ya contabilizado).
Por cierto, otra chapuza más del amigo Patxi lo de Lanbide. Y si profundizamos un poco más, resulta que de 100 promesas electorales, ha incumplido 76. Bochornoso y patético.
Saludos.
-
Si, pero el proceso de ajuste "contable" de esas personas continúa, pues tienen que analizar caso por caso. Hasta Confebask lo dice.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110504/economia/confebask-atribuye-malos-datos-201105041650.html
Lo que no dices es que han aumentado el número de afiliados a la SS.
De todas formas, todo esto no significa que las cosas vayan muy bien, pero no van tan mal como dices.
Saludso
-
Todos debemos estar unidos en contra del terrorismo al margen de idiologías y partidos políticos,ese el el verdadero enemigo de las democracias
-
¿Y te parece bueno para ello este hilo?
Saludos
-
Todos debemos estar unidos en contra del terrorismo al margen de idiologías y partidos políticos,ese el el verdadero enemigo de las democracias
Y contra todo partido colaboracionista, y contra el chivatazo del Faisán y contra el encubrimiento de un atentado que les catapultó al poder, enttre graves sospechas de complicidad si no coautoría policial, judicial y política.
-
Pues yo creo que justamente lo que se ha hecho aquí ha sido regar y crear un problema a conciencia.
La organización terrorista ETA está, desde hace bastante tiempo, en sus últimas. Sin embargo, no paramos de esgrimirla como arma política, en ese deje de indignación, de "llamar a las putas por su nombre", y demás lindezas rabiosas, para reforzar otros argumentos igualmente ilógicos.
Que si los socialistas, que si el PP, que si los vascos o la merluza gallega.
Sinceramente, a mi me cansan estas disputas: y lo peor de todo, a muchos les llegan a producir una gran indiferencia. Eso es para mi lo más preocupante: ver este asunto con indiferencia, tras haberlo banalizado hasta la saciedad. Y una vez logrado ese objetivo, todo se puede relativizar.
Creo que habría que hacerse mirar toda esa bilis que llevamos algunos dentro para poder hablar de verdadera "objetividad", que no es lo mismo que querer tener la razón (aunque a veces se use como sinónimo).
Saludos.
-
¿Hay que cerrar filas en torno a las negociaciones con ETA?
¿Hay que cerrar filas en torno a los numerosos episodios de colaboración de los políticos con la ETA? (Como por ejemplo, su legalización).
¿Hay que pasar como si no hubiera existido el caso del chivatazo del Faisán?
¿Hay que ignorar por ejemplo que este mismo Gobierno llegó al poder de la mano de un atentado, cuyas pruebas se negó a aportar durante un año?
¿Hay que ignorar los ascensos, las condecoraciones, etc. a jueces y policías prevaricadores y encubridores que respaldaron la versión oficial a la que se aferra el PSOE?
No: debe cerrarse filas precisamente en todo lo contrario, combatir la indignidad de los pactos, de los enjuagues, de la complicidad y del compadreo entre políticos y terroristas, combatir los fines de limpieza étnica de los nacionalistas, sin los cuales el terrorismo no existiría, combatir la impunidad de los terroristas y de todos aquellos que colaboran con ellos. Pero basta ya de llamar a la unidad en la indignidad, basta ya de pedir que cerremos filas ante los episodios repugnantes y monstruosos a los que más arriba he hecho referencia. Y basta ya de tratar al Gobierno como si fueran honrados, respetables y aseados socialdemócratas y no la basura colaboracionista que realmente son.
-
Simple, déjame plantearte una sóla pregunta.
¿Y si te equivocas?
Saludos.
-
Simple, déjame plantearte una sóla pregunta.
¿Y si te equivocas?
Saludos.
Pregunta un tanto ilógica: no porque yo sea infalible, que en modo alguno lo soy, sino porque:
1. Respuesta obvia: todos los que escribimos aquí, lo hacemos con un sincero convencimiento de que decimos la verdad.
2. Respuesta aún más obvia: si me equivoco, ¡demuéstramelo!
-
Pues yo creo que justamente lo que se ha hecho aquí ha sido regar y crear un problema a conciencia.
La organización terrorista ETA está, desde hace bastante tiempo, en sus últimas. Sin embargo, no paramos de esgrimirla como arma política, en ese deje de indignación, de "llamar a las putas por su nombre", y demás lindezas rabiosas, para reforzar otros argumentos igualmente ilógicos.
Que si los socialistas, que si el PP, que si los vascos o la merluza gallega.
Sinceramente, a mi me cansan estas disputas: y lo peor de todo, a muchos les llegan a producir una gran indiferencia. Eso es para mi lo más preocupante: ver este asunto con indiferencia, tras haberlo banalizado hasta la saciedad. Y una vez logrado ese objetivo, todo se puede relativizar.
Creo que habría que hacerse mirar toda esa bilis que llevamos algunos dentro para poder hablar de verdadera "objetividad", que no es lo mismo que querer tener la razón (aunque a veces se use como sinónimo).
Saludos.
Me parece muy sensato tu mensaje.
Saludos
-
Pregunta un tanto ilógica: no porque yo sea infalible, que en modo alguno lo soy, sino porque:
1. Respuesta obvia: todos los que escribimos aquí, lo hacemos con un sincero convencimiento de que decimos la verdad.
2. Respuesta aún más obvia: si me equivoco, ¡demuéstramelo!
El que afirma con tanta "alegría" barbaridades que atentan contra el mínimo sentido común es el que está obligado a demostrar que no se equivoca. Es a ti a quien corresponde la carga de la prueba.
Saludos
-
A ver:
Por supuesto que expreso una opinión que parte de la idea de que tengo razón. Digo que el argumento de que puedo estar equivocado, sin más, no me vale. Cierto que puedo estar equivocado, pero esto no es de por sí ningún argumento. Nadie pretende la objetividad, ni la verdad absoluta e irrefutable, pero es obvio que escribe pensando que lo que él dice es lo que más se acerca a todo eso. ¡Faltaría más! Pero eso lo haces tú, lo hago yo, lo hace el catedrático en sus bodrios de manuales y lo hace mi vecino del quinto en la reunión de propietarios. Somos así, el ser humano es así. El que piense otra cosa, se engaña a sí mismo.
En cuanto a que digo barbaridades, ¡puede ser! Pero en este caso, sólo he recordado unos hechos de los que no se puede prescindir al analizar el terrorismo.
1. El caso Faisán.
2. Las irregularidades políticas, policiales y judiciales que se produjeron en el caso del 11-M.
3. Los extraños manejos políticos, policiales y judiciales en relación con estos dos casos. Es muy significativa la presencia de la cúpula judicial de la Audiencia Nacional en la toma de posesión de Camacho. (Todos ellos condecorados y todos ellos han prestado grandes servicios al PSOE).
4. La legalización de ETA.
5. Pero sobre todo: no hay que cerrar filas en torno a una política claudicante con el terrorismo, que premia los asesinatos con concesiones políticas. Creo que fue Samuel Johnson el que dijo que el patriotismo es el último refugio de los canallas. Pues el mensaje de Mfrei no es sino una llamada al patriotismo canalla, o mejor dicho: a la canallesca pseudopatriótica. Pero me niego a envolver en la bandera, (aunque sea la española) toda la infamia, traición y claudicación ante el terrorismo a la que antes he hecho referencia
-
A ver:
Por supuesto que expreso una opinión que parte de la idea de que tengo razón. Digo que el argumento de que puedo estar equivocado, sin más, no me vale. Cierto que puedo estar equivocado, pero esto no es de por sí ningún argumento. Nadie pretende la objetividad, ni la verdad absoluta e irrefutable, pero es obvio que escribe pensando que lo que él dice es lo que más se acerca a todo eso. ¡Faltaría más! Pero eso lo haces tú, lo hago yo, lo hace el catedrático en sus bodrios de manuales y lo hace mi vecino del quinto en la reunión de propietarios. Somos así, el ser humano es así. El que piense otra cosa, se engaña a sí mismo.
En cuanto a que digo barbaridades, ¡puede ser! Pero en este caso, sólo he recordado unos hechos de los que no se puede prescindir al analizar el terrorismo.
1. El caso Faisán.
2. Las irregularidades políticas, policiales y judiciales que se produjeron en el caso del 11-M.
3. Los extraños manejos políticos, policiales y judiciales en relación con estos dos casos. Es muy significativa la presencia de la cúpula judicial de la Audiencia Nacional en la toma de posesión de Camacho. (Todos ellos condecorados y todos ellos han prestado grandes servicios al PSOE).
4. La legalización de ETA.
5. Pero sobre todo: no hay que cerrar filas en torno a una política claudicante con el terrorismo, que premia los asesinatos con concesiones políticas. Creo que fue Samuel Johnson el que dijo que el patriotismo es el último refugio de los canallas. Pues el mensaje de Mfrei no es sino una llamada al patriotismo canalla, o mejor dicho: a la canallesca pseudopatriótica. Pero me niego a envolver en la bandera, (aunque sea la española) toda la infamia, traición y claudicación ante el terrorismo a la que antes he hecho referencia
Es sorprendente, llevamos 40 sufriendo el terrorismo etarra con cientos de muertes, y a ti el caso Faisan te parece uno de esos "hechos de los que no se puede prescindir al analizar el terrorismo" y pasando por alto las alusiones que haces al 15 M, porque el tema ya me da verguenza ajena (por ti), hablas de la "legalización" de ETA, como si fuera una novedad, pues olvidas que han sido "legales" desde 1975, con un intervalo corto de "prohibición" por la Ley de Partidos.
¿A dónde nos llevan todos tus mensajes? A Rubalcaba, ¿qué raro, no?
Lo más acertado de tu mensaje es la frase de Johnson: el patriotismo es el último refugio de los canallas. Pero no estoy de acuerdo con tu interpretación, pues aquí el único que da muestras de ese patriotismo canalla de los que van de salvapatrias eres tú. Aceptas lo que sea, renuncias a las libertades y derechos conseguidos en 40 años de democracia para reclamar ¿el qué... la "paz y la seguridad" del miedo? de 40 años de dictadura. En realidad hay pocas diferencias entre tú y cualquier abertzale radical.
Creo sinceramente que deberías reflexionar.
Saludos
-
Es sorprendente, llevamos 40 sufriendo el terrorismo etarra con cientos de muertes, y a ti el caso Faisan te parece uno de esos "hechos de los que no se puede prescindir al analizar el terrorismo" y pasando por alto las alusiones que haces al 15 M, porque el tema ya me da verguenza ajena (por ti), hablas de la "legalización" de ETA, como si fuera una novedad, pues olvidas que han sido "legales" desde 1975, con un intervalo corto de "prohibición" por la Ley de Partidos.
¿A dónde nos llevan todos tus mensajes? A Rubalcaba, ¿qué raro, no?
Lo más acertado de tu mensaje es la frase de Johnson: el patriotismo es el último refugio de los canallas. Pero no estoy de acuerdo con tu interpretación, pues aquí el único que da muestras de ese patriotismo canalla de los que van de salvapatrias eres tú. Aceptas lo que sea, renuncias a las libertades y derechos conseguidos en 40 años de democracia para reclamar ¿el qué... la "paz y la seguridad" del miedo? de 40 años de dictadura. En realidad hay pocas diferencias entre tú y cualquier abertzale radical.
Creo sinceramente que deberías reflexionar.
Saludos
Vamos a ver: los terroristas no matan porque sí, matan para forzar que un Gobierno, un Estado y un pueblo se pongan de rodillas y accedan a sus exigencias. Sus exigencias van mucho más allá de la autodeterminación y pueden resumirse en lo siguiente: lo dividiré en metas finales y metas temporales.
1. Metas finales (I) Como he dicho, anteriormente, exigencias territoriales: autodeterminación y anexión de Navarra.
2. Metas finales (II) Implantación en esos territorios, de un régimen nazi, xenófobo y antiespañol, donde sólo quepan los buenos vascos, donde el español quede erradicado y la libertad sea completamente barrida.
3. Metas finales (III) La impunidad. Y éste punto es tanto o más importante que los otros dos, por eso cuando un Gobierno se aviene a negociar, despierta la lógica ira y la lógica alarma social, en la medida en que teme que los terroristas queden impunes.
4. Metas temporales. (I) Ser legalizados, recibir dinero público de los presupuestos y saber dónde viven sus potenciales víctimas, e imponer su yugo xenófobo allá donde gobiernen.
¿Acaso no te parece grave que el Gobierno haya propiciado la consecución de las metas descritas en los apartados 3 y 4? Pues a mí sí y tratar a un Gobierno que ha sido tan propicio a los terroristas como si fuera una socialdemocracia aseada y normalizada, es un fraude intelectual. Por eso digo que el mensaje de Mfrei es una estafa intelectual. Yo desde luego no le compro la moto.
Respecto al 11-M que es la trama madre de la que a mi juicio surge el Faisán, ya digo que se han producido muchas irregularidades y que, ante un jurado tipo USA, la condición de encubridor de un crimen, más la de beneficiario, más la de aquel que siembra pruebas falsas, sería más que suficiente para condenar a muerte al que reuniera en su persona todas esas características. Sigo: si un Presidente legaliza el partido de Bin Laden, le da las direcciones de sus potenciales víctimas y le riega con dinero público, no es difícil suponer que ese presidente sería sentenciado como mínimo a cadena perpetua. Eso es lo que ha hecho el PSOE.
Obviamente, me parece una indignidad mayúscula que ETA sea legal como partido, desde 1975, siempre me pareció una indignidad y aun un crimen. Por eso me pareció bien la ley de partidos y me parece una indignidad y un crimen su actual inaplicación. Me parece una canallada mayúscula, legalizar un partido del cual, se llevaban décadas pidiendo su ilegalización, cosa que se consiguió en el 2001 o en el 2002, no recuerdo ahora bien. Hay que reconocerlo: lo que ilegalizó Aznar, ahora lo legaliza el PSOE.
En cuanto a la última parte del mensaje:
1. Que acepto lo que sea, ¡falso! De lo contrario sería otro indignado más, o votaría al PP para que no saliera el PSOE, etc. Tú estás en esa línea, no yo. No te equivoques.
2. Reivindicar a Franco como un progreso histórico, que lo fue, no significa reivindicar que vuelva algo parecido. Por supuesto que reivindico bastantes de sus medidas, entre ellas, la pena de muerte para los terroristas.
3. Aquí los únicos que se parecen a los terroristas son los socialistas que tanto han colaborado con ellos y sus seguidores, que tanto los han disculpado por colaborar con los terroristas: otra cosa distinta es que constate que el Estado de derecho se ha terminado y que, por tanto, procede aplicar el método Maquiavelo, para combatir y recuperar terreno a los que usan el método Maquiavelo, para ganar terreno de manera ilegítima.