Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 20 de Mayo de 2011, 02:07:18 am
-
Ya lo he visto por televisión. Atención a la portada de El País de mañana, porque publica una noticia de IMPACTO.
El PP de Camps IMPUTADO POR FINANCIACION ILEGAL. Lo que se traduce en que toda la CÚPULA DEL PP valenciano ESTÁ IMPUTADA.
http://www.elpais.com/static/misc/portada20110520.pdf
¿Será la tumba política de Rajoy y Camps?, pues Rajoy a defendido a Camps casi con su vida...política...
Noticia de hace dos días, para que no quede DUDAS:
http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-autonomicas/2011/rajoy-defiende-camps-persona-honrada-20110518-78826.html
Si no es para indignarse, pues no sé lo que tiene que ser ya...
-
Es para indignarse. Por lo hechos y por el oportunismo de la noticia que demuestran una vez más la independencia del Poder Judicial. Es para estar indignado con todo el sistema en cuestión.
-
Es para indignarse. Por lo hechos y por el oportunismo de la noticia que demuestran una vez más la independencia del Poder Judicial. Es para estar indignado con todo el sistema en cuestión.
Puede ser que haya quien las "mata callando". Y es que eso de estar a todas horas acusando e insultando a los jueces de forma prepotente y con una chulería inusitada e insultante para el conjunto del Estado de Derecho, cuando las interpretaciones no son de su gusto, pues puede tener estas consecuencias. No sé si es coincidencia o no, pero un enorme jarro de agua fría para el PP en su conjunto. Veremos si finalmente tiene repercusiones en las urnas el próximo domingo. Pero vamos, yo agradezco que la decisión judicial haya sido ANTES de las elecciones, pues es importantísimo que los ciudadanos estén más próximos a conocer LA VERDAD...siempre desde el respeto a la presunción de inocencia, pero vamos, si hay unanimidad de todos los jueces para adoptar una decisión de tal calado, es porque tienen que tener pruebas muy evidentes en el sumario y eso puede y quizás debería influir en el voto...
-
¿Por que esta noticia es urgente?
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
Osea que reconoces, que este encausamiento fue con fines electorales.
¿Despues de años mareando la perdiz con camps, esperan al dia antes de las elecciones? jajajajaja.
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
Osea que reconoces, que este encausamiento fue con fines electorales.
¿Despues de años mareando la perdiz con camps, esperan al dia antes de las elecciones? jajajajaja.
Jajaja, jijiji. Los jueces están deliberando y no adoptarán ninguna resolución antes de la semana que viene. Otra cosa es que se haya filtrado en qué línea van las deliberaciones y el resultado que se presume pues...
-
Claro,dangoro este es el electoralismo del PSOE...otra cosa es quien ha filtrado la noticia,y las deliberaciones se ven venir,hombreee si vienen de una fuente fiable como es EL PAIS...jajaja..
-
me parece increible que se defienda a un imputado en un caso de corrupcion, por respeto a los ciudadanos deberia de haber dimitido desde un primer momento, el y todos los imputados en casos de corrupcion, sean del partido que sean, como ciudadana tengo derecho a decir que no quiero imputados en listas de NINGUN partido...
-
me parece increible que se defienda a un imputado en un caso de corrupcion, por respeto a los ciudadanos deberia de haber dimitido desde un primer momento, el y todos los imputados en casos de corrupcion, sean del partido que sean, como ciudadana tengo derecho a decir que no quiero imputados en listas de NINGUN partido...
Hago mías tus palabras. TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO...
-
Pues a mí personamente me parece UN CRIMEN MAYOR que se utilice y se instrumentalice el poder judicial y la Admón de Justicia con fines meramente oportunistas electorales, sacar o intentar sacar tajada con malas artes.
No me gusta. Yo, si gano, gano en buena lid. Prefiero perder con la cabeza alta, que ganar con la cara colorada.
UN SALUDO.
-
Pues a mí personamente me parece UN CRIMEN MAYOR que se utilice y se instrumentalice el poder judicial y la Admón de Justicia con fines meramente oportunistas electorales, sacar o intentar sacar tajada con malas artes.
No me gusta. Yo, si gano, gano en buena lid. Prefiero perder con la cabeza alta, que ganar con la cara colorada.
UN SALUDO.
No es ningún partido político quien ha dado la noticia. Además, los ciudadanos tienen derecho a saber que van a votar a un partido político que presuntamente se financia ilegalmente...
-
Pues a mí personamente me parece UN CRIMEN MAYOR que se utilice y se instrumentalice el poder judicial y la Admón de Justicia con fines meramente oportunistas electorales, sacar o intentar sacar tajada con malas artes.
No me gusta. Yo, si gano, gano en buena lid. Prefiero perder con la cabeza alta, que ganar con la cara colorada.
UN SALUDO.
No es ningún partido político quien ha dado la noticia. Además, los ciudadanos tienen derecho a saber que van a votar a un partido político que presuntamente se financia ilegalmente...
Si el derecho a saber está claro, compañero JAOQUIMG, lo que planteo es que el momento es inoportuno, lo que lo hace tan legal como ilegítimo.
Por qué ahora y no hace tres meses, porqué ahora a pocas horas del derecho de sufragio, NO ES INFINITAMENTE MÁS ELEGANTE hacerlo meses antes o días después de las elecciones y no a pocas horas?
No digo que sea ilegal y no digo que la ciudadanía no tenga derecho a saber, exclusivamente planteo lo que entiendo como inadecuación temporal.
En todo caso, recuerdo a todos aquellos lo de PRESUNTO, la imputación no es igual a culpabilidad.
Un saludo.
-
Pues a mí personamente me parece UN CRIMEN MAYOR que se utilice y se instrumentalice el poder judicial y la Admón de Justicia con fines meramente oportunistas electorales, sacar o intentar sacar tajada con malas artes.
No me gusta. Yo, si gano, gano en buena lid. Prefiero perder con la cabeza alta, que ganar con la cara colorada.
UN SALUDO.
No es ningún partido político quien ha dado la noticia. Además, los ciudadanos tienen derecho a saber que van a votar a un partido político que presuntamente se financia ilegalmente...
Si el derecho a saber está claro, compañero JAOQUIMG, lo que planteo es que el momento es inoportuno, lo que lo hace tan legal como ilegítimo.
Por qué ahora y no hace tres meses, porqué ahora a pocas horas del derecho de sufragio, NO ES INFINITAMENTE MÁS ELEGANTE hacerlo meses antes o días después de las elecciones y no a pocas horas?
No digo que sea ilegal y no digo que la ciudadanía no tenga derecho a saber, exclusivamente planteo lo que entiendo como inadecuación temporal.
En todo caso, recuerdo a todos aquellos lo de PRESUNTO, la imputación no es igual a culpabilidad.
Un saludo.
Por lo que veo, tú no te has dado cuenta de la jugada del PP de Madrid. Al dimitir los tres diputados autonómicos del PP, imputados en la Gürtel, justo cuando el Juez Predreira iba a dictar Auto de procesamiento y apertura de juicio oral, obliga a éste a abstenerse por incompetente y remitir la instrucción al tribunal competente (Valencia). Es cuando entra en juego la deliberación, primero para aceptar su competencia y posteriormente para decidir si dicta Auto de procesamiento y apertura del juicio oral, que es lo que están haciendo ahora. Se sabe que hay acuerdo en imputar al PP de Valencia y a su cúpula por financiación ilegal del partido porque hay pruebas muy evidentes, y esa es la noticia que se ha filtrado, pero aún quedan por resolver otras cuestiones que es lo que se está deliberando. Por tanto, ha sido coincidencia en el tiempo, un tiempo que lo marca el PP, quien para evitar que se destapara el asunto de financiación ilegal, hace dimitir a tres imputados para que cambie de Juzgado y retrasar así el escándalo antes de las elecciones, pero los periodístas han sido más listos y han logrado la noticia. Quien la ha filtrado no lo sé, pero está claro que no ha sido ningún partido político, sino desde los órdenes jurisdiccionales que, no siendo materia reservada, siendo de transcendencia pública y teniendo su gabinete de prensa, está claro que es legal y responde al derecho de los ciudadanos a obtener información del funcionamiento de las instituciones...
Presunción de inocencia sí, pero que la mayoría de tribunales imputa al Pp por financiación ilegal, y que cada uno saque sus propias conclusiones. Pero es muy importante que los ciudadanos conozcan la realidad y la verdad.
-
La realidad y la verdad, estimado compañero, en un ESTADO DE DERECHO no te la darán ni los periódicos, ni el internet, ni los dimes y diretes callejeros, ni la televisión, ni la imputación...sino exclusivamente EL PODER JUDICIAL con jurisdicción y competencia, tras quedar desvirtuada la presunción de inocencia mediante prueba de cargo.
Así las cosas, como no puede ser de otro modo, el Juez Garzón es inocente, mientras no se declare su culpabilidad. ESTO ES PARA TODO EL MUNDO, no cuando nos interese prejuzgamos culpabilidad y cuando no nos interese otro criterio....
Es así, puedes creerme que debemos luchar porque así sea (ya está bien de juicios sumarísimos sin garantías y sin derecho de defensa, bien propio de otros tiempos, ya me entiendes, supongo). Un saludo cordial.
-
La realidad y la verdad, estimado compañero, en un ESTADO DE DERECHO no te la darán ni los periódicos, ni el internet, ni los dimes y diretes callejeros, ni la televisión, ni la imputación...sino exclusivamente EL PODER JUDICIAL con jurisdicción y competencia, tras quedar desvirtuada la presunción de inocencia mediante prueba de cargo.
Así las cosas, como no puede ser de otro modo, el Juez Garzón es inocente, mientras no se declare su culpabilidad. ESTO ES PARA TODO EL MUNDO, no cuando nos interese prejuzgamos culpabilidad y cuando no nos interese otro criterio....
Es así, puedes creerme que debemos luchar porque así sea (ya está bien de juicios sumarísimos sin garantías y sin derecho de defensa, bien propio de otros tiempos, ya me entiendes, supongo). Un saludo cordial.
Te entiendo y estoy de acuerdo contigo. Pero comprende que mientras otros medios de prensa sentencian que Rubalcaba y Zapatero es lo mismo que ETA, incluso televisiones públicas cómo Telemadrid, o que el Gobierno participó en el 11M, cómo hace El Mundo, La Gaceta, Intereconomía, Veo7, La Copa, Libertad Digital, todos MENOS LOS JUECES, el País sólo informa de que, en principio, los cinco magistrados que están deliberando y han aceptado la competencia, están de acuerdo en IMPUTAR al PP valenciano y su cúpula por un presunto delito de financiación ilegal.
Por tanto, la diferencia es clara. Mientras unos informan prejuzgando y declarando culpables a quienes ni siquiera están imputados, otros cómo El País en este caso, informan de que existen IMPUTACIONES, pero en ningún momento culpabiliza ni sentencia, sólo INFORMA...Saludos.
-
La realidad y la verdad, estimado compañero, en un ESTADO DE DERECHO no te la darán ni los periódicos, ni el internet, ni los dimes y diretes callejeros, ni la televisión, ni la imputación...sino exclusivamente EL PODER JUDICIAL con jurisdicción y competencia, tras quedar desvirtuada la presunción de inocencia mediante prueba de cargo.
Así las cosas, como no puede ser de otro modo, el Juez Garzón es inocente, mientras no se declare su culpabilidad. ESTO ES PARA TODO EL MUNDO, no cuando nos interese prejuzgamos culpabilidad y cuando no nos interese otro criterio....
Es así, puedes creerme que debemos luchar porque así sea (ya está bien de juicios sumarísimos sin garantías y sin derecho de defensa, bien propio de otros tiempos, ya me entiendes, supongo). Un saludo cordial.
Te entiendo y estoy de acuerdo contigo. Pero comprende que mientras otros medios de prensa sentencian que Rubalcaba y Zapatero es lo mismo que ETA, incluso televisiones públicas cómo Telemadrid, o que el Gobierno participó en el 11M, cómo hace El Mundo, La Gaceta, Intereconomía, Veo7, La Copa, Libertad Digital, todos MENOS LOS JUECES, el País sólo informa de que, en principio, los cinco magistrados que están deliberando y han aceptado la competencia, están de acuerdo en IMPUTAR al PP valenciano y su cúpula por un presunto delito de financiación ilegal.
Por tanto, la diferencia es clara. Mientras unos informan prejuzgando y declarando culpables a quienes ni siquiera están imputados, otros cómo El País en este caso, informan de que existen IMPUTACIONES, pero en ningún momento culpabiliza ni sentencia, sólo INFORMA...Saludos.
Sí claro, y como los medios de la derecha democrática y de la ultraderecha no democrática lo hacen rematadamente mal, pues ya legitimiza que nosotros lo hagamos tan mal o peor.
Te entiendo, pero no compañero JOAQUIMG, el mal ajeno nunca puede ser justificación ni motivación para el mal propio.
La solución siempre será: si ellos mal, nosotros bien.
No basta con ser algo (demócrata de convicción), hay que parecerlo. Un saludo.
-
Caray palangana y eso no es estar la justicia politizada. Que fijate que un asunto de caracter juridico lo ponemos en el post de la politica... jejejje
En cuanto a Camp aunque no sea de mi devoccion al igual que en tenerife tenemos un sr que se llama zeloro, tenian que haber estado en el talejo y embargado desde hace mucho tiempo. Por una sola razon: La presuncion de inocencia o la llamada en el derecho abierto la duda posible, desaparecieron en estas dos personas hace mucho tiempo. Ya no son presunto aunque el tribunal o juzgado o quen sea los este investigando ya son sujeto procesable pues como bien dice el TS, esta poresuncion debe de sostenerse hasta que existan pruebas suficientes que no vulneres en futuro ese derecho fundamental.
Todos cuando estudiamos 1 de penal nos eseñaron que las personas son inocente mientra no se compruebe lo contrario y a ti siempre te he leido diciendo que la buena fe se presupone y la mala es objeto, causante del propio proceso. Yo creo que para este grupo de jovenes y no tan jovenes seria una muestra de querer cambiar las cosas si los jueces actuan con imparcialidad y hacen posible que en aplicacion del buen derecho y experiencia se juzg a estas personas que llevan tiempo en el tira y afloja con el poder judicial y con la misma sociedad. Se podria considerar una buena intencion por parte de esta sociedad que pide un cambio en todo que sea la justicia la que inicie este cambio....
un saludo
-
Estimado compañero ManuelKO: que no, que no, y que mil veces no.
INOCENTES, mientras no se demuestre lo contrario y sea así declarado por tribunal con jurisdicción y competencia para ello, se hayan respetado desde la primera hasta la última de las garantías procesales del imputado-acusado, y mediante prueba de cargo que desvirtue la presunción de inocencia.
Doctrina jurisprudencial DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, la única que es LEY al ser sus resoluciones de obligado cumplimiento para todo los poderes públicos.
Y todo lo demás, ya es política, intereses ajenos a lo jurídico.
Nuestros únicos instrumentos como juristas el LA LEY y las fuentes del derecho; y nuestra única defensa como ciudadanos debe ser nuestros derechos, entre ellos, como no, el derecho de defensa en todas sus manifestaciones.
Que esto se trata de ir para adelante, no de retrocer,...
Un saludo cordial.
VIVA LA JUSTICIA, LA LIBERTAD,LA IGUALDAD Y EL PLURALISMO POLÍTICO !, y vivan los derechos fundamentales y las garantías procesales :)
-
Totalmente de acuerdo contigo,palangana..imputación no es igual a culpabilidad...lo que pasa que a algunos están deseando que declaren culpable a Camps,como es del PP...y se pasan el derecho penal por el forro.... :o
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.???... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.
menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. :P :P.
urgente anda ya.....
-
http://www.abc.es/20110522/espana/abci-valencia-elecciones-201105221955.html
Qué miedo,es urgentísimo vamos... ;D...los valencianos no sólo han votado al PP y a CAMPS, SINO QUE HA REVALIDADO LA MAYORIA ABSOLUTA...y el PSOE HA OBTENIDO EL PEOR RESULTADO ELECTORAL DE LA HISTORIA DE LA COMUNIDAD.Saludos.
-
Seria muy urgente, pero por lo visto poca gente te ha hecho caso... hemos corrido porque se acababa el mundo pero mira chico no hemos llegado. :D
-
Pues a mí me sigue resultando repugnante, asqueroso y vergonzoso que un equipo de presuntos por imputados, CORRUPTOS, ganen las elecciones, y más todavía de ver que hay quien se alegre...
DEMOCRACIA REAL YA!!! REFORMA INMEDIATA DE LAS LISTAS ELECTORALES PARA QUE LOS IMPUTADOS QUEDEN FUERA DE LAS MISMAS...
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.???... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.
menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. :P :P.
urgente anda ya.....
PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.
SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.
TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.
CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.
QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.
Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.
-
Algunos no sabéis respetar lo que ha votado LA MAYORIA,en Valencia ha ganado CAMPS CON MAYORIA ABSOLUTA porque repetimos ,que está IMPUTADO y NO PROCESADO ,así que no sabemos si es culpable o inocente.Con toda la campaña de juego sucio que el PSOE se ha dedicado a hacer contra Camps los ciudadanos valencianos han votado con libertad y han decidido que prefieren al PP antes que el PSOE,porque creen en él y a éso se le llama democracia.El resto,pataleta pura.Saludos.
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.???... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.
menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. :P :P.
urgente anda ya.....
PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.
SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.
TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.
CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.
QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.
Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.
¿A que colectivos te refieres?... a los pensionistas, a los jubilados, a las madres, a los loteros de las Administraciones de loteria. Amigo. Estos lo estan pasando ya mal y nos es precisamente por culpa del PP.
Pero veo que teneis el don de la Videncia, y sabéis lo que va a pasar y no os dáis cuenta de que solo decís sandeces, porque de lo que visionáis que va a pasar con el PP. Es justamente lo que ha hecho vuestro querido PSOE.
Que digo sandeces, claro, si pensar lo contario que pensáis vosotros es decir sandeces. Si estoy orgulloso de decir Sandeces. Ahi veo lo que respetáis las opiniones de los que piensan diferente a vosotros. Sandeces dice, el que tiene como nombre PALANGANA.
Y perdona, estaba hablando con LOLA, no contigo, que creo recordar que en la vida me he dirigido a ti. De echo creo que nunca he llegado ni a leerte porque he intentado empezar a leer tus interminables mensajes, pero chico, me pareces tan cansino.
Ale date una vuelta y aireate que te hace falta
-
Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.
La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
:D
-
Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.
La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
:D
Soy bastante ceporra, pero, verás, entre imputado y condenado, todavía distingo ( por lo menos por ahora; mañana no tengo ni idea)
El porqué llevo insistiendo tanto con los IMPUTADOS por el caso Gurtel y, especialmente con Camps, se debe a que se me quedó grabada en la memoria( la poca que me queda) la frasecita de ese gran, gran estadísta, llamado Ansar " Todo aquel que esté IMPUTADO debe DIMITIR" ( se refería, claro, a los imputados socialistas en aquel momento).
Como la historia se repite, le llegó el turno a la Comunidad Valenciana, de ahí mi insistencia ,que siempre indico el motivo, y no porque no distinga entre IMPUTADO y CONDENADO.
Simpre se obvia mi explicación y tan sólo se me ataca en la distinción entre una calificación y otra.
Habría sido de agradecer que vosotros, tú y Zínara, hubiérais contestado respecto al comentario de Aznar y no eludirlo ( pícaramente) respondiendo tan sólo que cómo una licenciada en derecho comete tal tropelía; es decir, respondiendo tan sólo como os interesa, en beneficio exclusivo de vuestras inclinaciones políticas.
Seguiré insistiendo: Camps debe dimitir porque está imputado ( siguiendo la " doctrina" implantada por el Sr Aznar, no por mí ni por el PSOE)
Salud, compañeros.
-
Es urgente porque las votaciones son pasado mañana
¿ te parece o no urgente que SUS votantes lo sepan?
Salud,
jajajaja... Voy a reirme.. aunque en el fondo me dáis un poco de pena. Pero os pensais que estáis en posesión de la verdad y que la MAYORIA ABSOLUTA, estamos equivocados.???... En serio me da pena que os penséis eso porque dais a entender que vivis en la inopia.
menuda abogada vas a ser tú LOLA..... IMPUTADO NO ES LOS MISMO que condenado. :P :P.
urgente anda ya.....
PRIMERO:: no es LOLA, sino marilola.
SEGUNDO: no sé si es abogada o no, pero es Licenciada en Derecho, tú no.
TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.
CUARTO: pena nos da a nosotros, por lo menos a mí, lo mal que lo van a pasar ciertos colectivos con el PP, sobre todo si saca mayoría absoluta.
QUINTO: nosotros no pensamos que estamos en posesión de la verdad absoluta. De hecho, la izquierda está dividida en muchos aspectos, sois vosotros los que históricamente os habéis caracterizado por eso de la verdad absoluta y pensáis en todo o casi todo igual.
Anda, relájate y respeta un poco la opinión d elos demás.
Muchísimas gracias, Palangana
Algunos compañeros ya había efectuado alguna defensa sobre mi , lo que agradecí enormemente.
La tuya me ha reconfortado.
Un abrazo, compañero.
-
Doctrina Aznar sobre imputados: en 1986, cuando el Presidente de Castilla y León fue imputado por un delito (jurisdicción de lo social, relacionado con una antigua empresa suya) que nada tenía que ver con su trabajo como tal Presidente, Aznar, entonces procurador en las cortes autonómicas, le exigió su dimisión. Demetrio Madrid dimitió. Luego, al cabo de los años, en los tribunales demostraría su inocencia, y fue absuelto con todos los pronunciamientos favorables. Aznar, mientra tanto, empezó una fulgurante carrera.
Información: http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3318_6_240722__Espana-espera-respuesta y http://alestedeepem.blogspot.com/2009/05/demetrio-madrid-quien-aznar-exigio.html
Marilola sabe perfectamente la distinción entre imputado y condenado.
Y, como muchos de nosotros, habrá estimado como muy preocupante que en un primer momento Camps se librase de la imputación gracias al voto de un Presidente del TSJ al que él mismo calificaba como "más que amigo".
Yo me he sorprendido, particularmente, de que la portavoz de la Generalitat Valenciana a veces hablase del asunto Camps como si fuera un tema de la Generalitat, cuando debería ser, por el contrario, un asunto estrictamente personal entre Camps y la Justicia.
Muchos seguiremos opinando, en este caso, que Camps debería haber dimitido y no haberse presentado. Y esperamos que el juicio sea cuanto antes, y se dilucide también cuanto antes su culpabilidad o inocencia. Si es culpable, entonces ya se sabe: no es que tendrá entonces que dimitir, es que quedaría ipso facto inhabilitado.
-
Estimado palangana:
Me gusta retar a personas inteligente y como tal siempre te he considerado. La presuncion de inocencia de acuerdo incluso con el profesor-tutor que tuve en los procesales, se mantiene incluso a lo largo y ancho del proceso.... Pero esta y no lo olvide decae en cualquier momento cuando los elementos que la mantienen son tan verosimil en el cual el sujeto no puede ya distorcionar la razon de su imputacion. El TC y el TS siempre han tenido un problema en cuanto a limitar el derecho a la presuncion de inocencia o duda razonada, pero esta razon, casi siempre son de acuerdo a los planteamiento de la situacion latente en ese momento.
En el caso de camp al cual no conozco ytampoco tengo interes alguno, se ha demostrado la prevaricacion y el cohecho, asi tambien las investigaciones han demostrado incluso cierto blanqueo de capitales... todo este conjunto de acciones bien tipificada en el cp y de la cual se pueden tener intepretaciones personales pero el codigo penal es claro en sus definiciones tumban esa presuncion para pasar a imputado y por lo tanto procesal
El problema radica que si ya ante de entrar en el ambito del proceso esta accion cae en dolo sin amaparao de la presuncion, nos llevaria solo a calificar el delito de fondo y a que las parte en los alegato finales del proceso presentasen la peticion de pena o la absolucion. Leyendome a Rwal por razones de examen, expone que la justicia no puede ir mas alla de los hechos que se le proponen y es ahi donde el ambito politico actua.
En fin indispensable amigo sigo optado por la division de poderes de aristotele ante de la de mosteq pues por lo menos el primero deja claro los pilares en los cuales debe de fundamentarse el buen gobierno de la justicia
tenga usted un especial y agradecido saludo y un buen dia :)
-
Son cosas distintas, estimado compañero manuelKO. Aquí el problema suele ser que confundimos el pollo con el repollo, me explico:
Lo jurídico: tan inocente es Camp como Garzón. Lo que pasa es que este derecho fundamental de la defensa y la presunción de inocencia sólo se acuerdan algunos para el primer caso (Camp) y criminalizan en el segundo (Garzón). Y digo Camp y Garzón por decir algún ejemplo...
Lo político: si es conveniente o no dimitir cuando se está imputado. De esto de depende en gran medida la transparencia y seguridad en los políticos y las instituciones, siendo los propios partidos políticos quienen establecen sus reglas y los ciudadanos quienes deciden. Pero es que resulta que el PP alardea de transparencia, de dimitir cuando se esté imputado (de dimitir los otros, claro esta), el PP presume de muchas cosas, que no cumple...
Y no hay más :)
-
Como personas sensatas de un foro de Derecho, lo suyo es ir a lo jurídico.
El diario Las Provincias, de Valencia, incluye un enlace al último auto del TSJ, de fecha de 25 de mayo, por el que acepta la inhibición propuesta del TSJ de Madrid. En http://servicios.lasprovincias.es/documentos/auto-financiacion-ppcv-tsjcv.pdf (http://servicios.lasprovincias.es/documentos/auto-financiacion-ppcv-tsjcv.pdf)
Salud.
-
Hola palangana
Eso lo diras tu porque para mi tan inocente de momento es Garzon, como Camps... Los dos tienen exactamente el mismo derecho hasta que un juez no diga que son culpables. Para mi son inocentes... Ojo Los dos. aunque uno no me guste un pelo. Tiene derecho a la misma presunción de inocencia.
cosa que para camps no se esta respetando y lee todos los mensajes de tus camaradas, para que veas que lo que te digo es asi´
-
TERCERO: reirte te puedes reir todo lo que quieras, faltaría más, tanto como nosotros nos reimos de ti con muchas de las sandeces que dices.
Vaya, vaya, vaya... pues cuando las sandeces las digas tú, y sean los demás los que educadamente te lo hagan saber, a ver cómo te lo tomas, con la susceptibilidad que te caracteriza... ;)
Fíjate que ni siquiera te digo que se rían de ti porque no digas más que chorradas.
A lo mejor, quien debería relajarse un poquito, y bajar los humos, eres tú, querido palangana.
-
Bueno HANNEKE eso de que yo no digo más que chorradas es una opinión tuya, igual no todo el mundo piensa igual. Yo dije "algunas sandeces que dices" (el referido), no que todo lo que dijera el referido fuesen sandeces, que es distinto. De todas formas, si hubieses leido como trata el referido a otra compañera...
Un saludo cordial :)
-
Por cierto, tienes toda la razón del mundo ella es Licencia en derecho y yo todavía no.
La diferencia es que yo lo tengo todo fresquito y ella no, así es que dale un repasito a procesal II, y recuerda la diferencia entre imputado y condenado. Y que esa diferencia vale para cualquier persona y no para unos es válida y para otros no.
:D
Soy bastante ceporra, pero, verás, entre imputado y condenado, todavía distingo ( por lo menos por ahora; mañana no tengo ni idea)
El porqué llevo insistiendo tanto con los IMPUTADOS por el caso Gurtel y, especialmente con Camps, se debe a que se me quedó grabada en la memoria( la poca que me queda) la frasecita de ese gran, gran estadísta, llamado Ansar " Todo aquel que esté IMPUTADO debe DIMITIR" ( se refería, claro, a los imputados socialistas en aquel momento).
Como la historia se repite, le llegó el turno a la Comunidad Valenciana, de ahí mi insistencia ,que siempre indico el motivo, y no porque no distinga entre IMPUTADO y CONDENADO.
Simpre se obvia mi explicación y tan sólo se me ataca en la distinción entre una calificación y otra.
Habría sido de agradecer que vosotros, tú y Zínara, hubiérais contestado respecto al comentario de Aznar y no eludirlo ( pícaramente) respondiendo tan sólo que cómo una licenciada en derecho comete tal tropelía; es decir, respondiendo tan sólo como os interesa, en beneficio exclusivo de vuestras inclinaciones políticas.
Seguiré insistiendo: Camps debe dimitir porque está imputado ( siguiendo la " doctrina" implantada por el Sr Aznar, no por mí ni por el PSOE)
Salud, compañeros.
No he pasado nada por encima, simplemente no me habia cuenta.
Pero eso que llamas tu doctrina Aznar, es eso doctrina Aznar. Rajoy ACTUAL secretario general no ha dicho nada de eso, al igual que el PSOE tampoco ha dicho nunca nada de eso y tambien hay candidaturas del PSOE con imputados.
Aznar lo dijo y en su época lo cumplió, pero no recuerdo yo que Rajoy lo haya dicho. Aznar ya no esta y eso no es una doctrina, eso fue una decisión de él cuando fue Secretario general, que no tiene porque seguir éste.
Más arriba alguién te recuerda que pasó con el caso de un imputado que luego resulto ser absuelto y al que Aznar no dejó presentarse.
-
El referido debo ser yo... Y el como trato a la compañera es llamarla LOLA en vez de escribir todo el nombre MARILOLA. (que trato más vil y cruel), que lo peor soy.... soy un maltratador dialectico.
Ves Palangana, que dices muchas sandeces.
-
Bueno HANNEKE eso de que yo no digo más que chorradas es una opinión tuya, igual no todo el mundo piensa igual. Yo dije "algunas sandeces que dices" (el referido), no que todo lo que dijera el referido fuesen sandeces, que es distinto. De todas formas, si hubieses leido como trata el referido a otra compañera...
Un saludo cordial :)
Y mira que avisé que no lo digo... :D
No he dicho que no digas más que chorradas, pero como siempre, tu libre interpretación es la repanocha. Digo que ni siquiera te he dicho que me ría de ti, que me parecería aún peor.
Pero bueno, no importa, era sólo un inciso.
Un afectuoso saludo. ;)
-
Y en cuanto a trato a los compañeros. No veras ningún insulto mio hacia ninguna persona.
Y ahora viene el Palangana este y me dice el trato que le doy a una compañera por llamarla LOLA en vez de Mari Lola... venga ya.
-
El referido debo ser yo... Y el como trato a la compañera es llamarla LOLA en vez de escribir todo el nombre MARILOLA. (que trato más vil y cruel), que lo peor soy.... soy un maltratador dialectico.
Ves Palangana, que dices muchas sandeces.
No, no es sólo eso: le llamas LOLA a sabiendas que es marilola; le dices además "menuda abogada vas a ser tú", lo cual es un intento de déscrito y ofensa gratuita que no viene a cuento; le dices además SIENDO LICENCIADA EN DERECHO que "no distingue entre imputado y culpable"; le pones unos cuantos emotoconos de más, te ries de todo el mundo que nopiensa como tú etc etc
Ves, como no sólo es llamarla LOLA y ves como no es nada exótico que de vez en cuando pues te contesten en tus propios términos...
-
Ya lo has entendido javitovlc.
Ellos nos pueden llamar pardillos, fachas, mie... y lo que quieran. Los progres se creen superiores en todas las cualidades humanas a uno que no lo es, por tanto, cualquier comportamiento, por reprobable que sea, será obviado por los demás progres, excusado o aplaudido.
Tú no le puedes decir a una compañera lola, en lugar de marilola (es decir, la mitad de su nick, ¿dónde está la ofensa?), ¿cómo se te ocurre? En cambio, palangana sí te puede decir que ellos se ríen de ti porque no dices más que sandeces. Está claro qué lado del embudo te ha tocado en la rifa.
Eso de decirle a un compañero que te ríes de él sólo porque no piensa como tú, no es ninguna ofensa, y viene muy a cuento. Lo grave es llamar lola a un nick marilola, tiene coj...
En fin, es siempre lo mismo.
-
Pues esperemos que la Justicia funcione. Y muestras de que aún funciona es el Auto dictado hoy por el TSJV:
El TSJCV investigará la presunta financiación ilegal del PP valenciano Por los posibles delitos del partido de Francisco Camps de prevaricación, cohecho, falsedad mercantil y delito electoral
http://www.publico.es/378340/el-tsjcv-investigara-la-presunta-financiacion-ilegal-del-pp-valenciano
ESTE ES EL AUTO: http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2011/5/25/1306333522089Auto.pdf
También ayer hubo detenciones de altos cargos de la Junta de Galicia.
Me alegro de ver que la Justicia sigue con su trabajo, pues funcione mejor o peor, más lenta o más rápida, pero es lo único que tenemos y ver que no se dejan impresionar por los resultados electorales, no dejándose llevar por la feroz presión mediática de la derecha, los jueces mantienen su capacidad de trabajo, su imparcialidad y objetividad.
P.D. Chicos y chicas de la Puerta de Sol y demás plazas de España, MUCHAS GRACIASSSS. SALVEMOS LA DEMOCRACIA. DEMOCRACIA REAL Y EFECTIVA YA!!!! Un abrazo muy grande a todos. Algún día espero no muy lejano, se recojan los frutos de vuestro gran trabajo. Todo mi apoyo y mi cariño y no olvidéis SER PACÍFICOS Y DAR LA ESPALDA A LAS PROVOCACIONES Y A LA VIOLENCIA. Lo estáis haciendo muy bien...
-
Si, claro y segun PALANGANA. tampoco puedes utilizar emoticonos sonrrientes, vamos porque eso es ofensivo. Entonces cuando hablas directamente con alguién y le sonrries esto también es burlarte de alguién??.. pues yo lo hago, seguiré haciendolo, es mi caracter, sonrreir, que no quiere decir reirse de nadie.... joder con la sonrrisa que tengo yo siempre. Pero bueno. si Palangana... lo dice...
y me reitero... No no sabe la diferencia entre imputado y condenado.... Pero eso tampoco es malo, yo de fisica cuantica tampoco se nada soy un ignorante en ese tema. Aunque bueno tampoco he estudiado fisica... ::)
Corto y cierro no pierdo más tiempo en esta discusión esteril y tonta. Seguiré diciendo Sandeces (para que te rias un poco y no estes tan seco siempre). y este te lo dedico PALANGANA :-*
-
Como si marilola no se pudiera defender solita...le han salido algunos defensores...pero para exigir respeto ,hay que tenerlo y ella no es ninguna santa..
-
Cuando han tenido que defenderla varias veces... por algo será, en algún jardín se habrá metido ella solita.
Por que mis mensajes estaran llenos de sandeces, como dice el correcto "PALANGANA." (¿Así te gusta, o te parece ofensivo que te haya puesto en mayusculas y entre comillas??), pero hay cada uno por ahi, que cada vez que escribe sus mensajes suelta toda la agresividad y odio contenido que lleva dentro. (Quizás sea ese el porque se la ha tenido que defender? o quizás no? )
;) (Estos van por ti Palangana, que se que te gustan en el fondo) :-*
-
Queridos javitovlc y Zínara ( lo digo con cariño)
Os estais desviando del tema, que es que el TSJ acuerda encausar a Camps y no las discusiones que estáis manteniendo, mano a mano, sobre calificaciones jurídicas o alias en el foro.
El compañero Joaquín hace un gran esfuerzo por poner enlaces y explicarlos y, los demás, nos estamos dedicando a cruzar frases al estilo " Sálvame"
No es correcto
Salud, compañeros.
-
El TSJV confirma la decisión de investigar a la cúpula de Camps
Rechaza los recursos contra la inhibición de Pedreira en favor del tribunal valenciano
http://www.publico.es/espana/382310/el-tsjv-confirma-la-decision-de-investigar-a-la-cupula-de-camps
-
Marilola,y tú cuando mezclas a la familia real en el hilo de Bildu?.No vengas aquí a dar lecciones de lo que tú no haces.Sí,tienes razón Joaquín hace un esfuerzo increíble por meter caca al PP con sus enlaces..
-
Marilola,y tú cuando mezclas a la familia real en el hilo de Bildu?.No vengas aquí a dar lecciones de lo que tú no haces.Sí,tienes razón Joaquín hace un esfuerzo increíble por meter caca al PP con sus enlaces..
Zínara
Lo que me preocupa es que sólo buscas noticias en prensa de derechas y la expones aqui, y que estés aprovechando este foro para dar rienda suelta a tus anhelos políticos.
Cuando se te rebaten esas noticias..........atacas verbalmente a la persona que lo expone, pero sin ARGUMENTAR el porqué has buscado una noticia en concreto y te la has CURRADO.- En la mayoría de las veces, ni tú misma entiendes el comunicado de la noticia, sólo su TITULAR .
Tan sólo te limitaS a atacar a las personas que no piensan como tu e intentas dar a entender que sólo tu eres la incomprendida ( y, además, para más inri, que sólo tú eres la democráta.........)
Aún estamos esperando tu opinión respecto al encausamiento de Camps ( pero, sinceramente, creo que lo seguiremos esperando, porque volverás a contestar, atándome a mí o a cualquier otro compañero, pero SIN HABLAR DE QUE OPINAS SOBRE CAMPS)
Salud, compañeros.
-
Respecto a las noticias que publico,si te preocupan tanto no las leas.Por otro lado,yo puedo opinar libremente y dar rienda suelta a mis anhelos políticos,como otros dan rienda suelta a los suyos,pegando noticias de alabanzas a la izquierda y ataques a la derecha.Pero seguro que los enlaces de tu amigo no te preocupan sino que te encantan.Concluyo que según tú, sólo se puede dar rienda suelta a los anhelos políticos si son de izquierdas,y luego hablas de democracia..a mí en este foro,se me ataca mucho por no pensar como vosotros ,así que no me vengas a mí con la misma cantinela de siempre.Por cierto,respecto a Camps,hace siglos que opiné sobre el tema,tú todavía sigues sin enterarte,que yo sepa sigue imputado aunque para tí,es culpable,se ve que el derecho procesal te ha pasado por encima.Saludos.
-
De momento y que yo sepa el Sr. Camps está imputado, no procesado ni juzgado ni condenado. Gracias a muchos ciudadanos que sufrieron llegando incluso a pagar con sus lágrimas y su sangre hoy tenemos un ESTADO DE DERECHO en el que la presunción de inocencia no solo es un pilar fundamental sino que debe servirnos para recordar aquellos tiempos pasados (el que los haya vivido, de lo contrario recomiendo que indague en ellos profusamente) en los que por el arbitrio de cualquiera que ostensase el más mínimo poder te hacía pagar prisión (de aquella época además).
-
De momento y que yo sepa el Sr. Camps está imputado, no procesado ni juzgado ni condenado. Gracias a muchos ciudadanos que sufrieron llegando incluso a pagar con sus lágrimas y su sangre hoy tenemos un ESTADO DE DERECHO en el que la presunción de inocencia no solo es un pilar fundamental sino que debe servirnos para recordar aquellos tiempos pasados (el que los haya vivido, de lo contrario recomiendo que indague en ellos profusamente) en los que por el arbitrio de cualquiera que ostensase el más mínimo poder te hacía pagar prisión (de aquella época además).
Que sí, que si. Que Camps no está condenado y es inocente mientras que no se dicte sentencia condenatoria y esta sea declarada firme. Te doy la razón.
Lo que ocurre es que tampoco hay ningún condenado en el caso Faisán, en el caso de los ERES de Andalucía, etc, y bien que los habéis utilizado cómo arma electoral y arma arrojadiza para tapar las vergüenzas del PP. De ahí que hay que recordar que no sólo Camps tiene derecho a la presunción de inocencia, sino TODOS los políticos imputados y TODOS LOS CIUDADANOS, sin exclusión.
Aclarado ello, mencionar una noticia de última hora, en la que las cuentas no le han salido al PP de Granada, pues lleva dos días gobernando en el Ayuntamiento y ya ha tenido que dimitir una concejal por haber resultado condenada por falsedad documental:
GRANADA
La concejala Cristina Almagro deja el Ayuntamiento de Granada por la condena de falsedad documental
La dimisión hace correr la lista y entrará el que era número 17 Juan Francisco Gutiérrez Martínez
21.06.11 - 11:06 - JUAN ENRIQUE GÓMEZ | GRANADA
http://www.ideal.es/granada/20110621/local/granada/concejala-cristina-almagro-deja-201106211106.html
-
De momento y que yo sepa el Sr. Camps está imputado, no procesado ni juzgado ni condenado. Gracias a muchos ciudadanos que sufrieron llegando incluso a pagar con sus lágrimas y su sangre hoy tenemos un ESTADO DE DERECHO en el que la presunción de inocencia no solo es un pilar fundamental sino que debe servirnos para recordar aquellos tiempos pasados (el que los haya vivido, de lo contrario recomiendo que indague en ellos profusamente) en los que por el arbitrio de cualquiera que ostensase el más mínimo poder te hacía pagar prisión (de aquella época además).
Que sí, que si. Que Camps no está condenado y es inocente mientras que no se dicte sentencia condenatoria y esta sea declarada firme. Te doy la razón.
Lo que ocurre es que tampoco hay ningún condenado en el caso Faisán, en el caso de los ERES de Andalucía, etc, y bien que los habéis utilizado cómo arma electoral y arma arrojadiza para tapar las vergüenzas del PP. De ahí que hay que recordar que no sólo Camps tiene derecho a la presunción de inocencia, sino TODOS los políticos imputados y TODOS LOS CIUDADANOS, sin exclusión.
Aclarado ello, mencionar una noticia de última hora, en la que las cuentas no le han salido al PP de Granada, pues lleva dos días gobernando en el Ayuntamiento y ya ha tenido que dimitir una concejal por haber resultado condenada por falsedad documental:
GRANADA
La concejala Cristina Almagro deja el Ayuntamiento de Granada por la condena de falsedad documental
La dimisión hace correr la lista y entrará el que era número 17 Juan Francisco Gutiérrez Martínez
21.06.11 - 11:06 - JUAN ENRIQUE GÓMEZ | GRANADA
http://www.ideal.es/granada/20110621/local/granada/concejala-cristina-almagro-deja-201106211106.html
Cuando dices "...que hemos utilizado..." estás dando por sentado que mi criterio es en una única dirección. Lo siento compañero pero en mi vida los valores que profeso son únicos y para todos por igual. Ese mismo criterio he seguido y seguré con Camps, con el PSOE de Sevilla o con los imputados de IU.
Creo que deberías dejar de situarte a la defensiva o de pensar que el " y tu más " es una buena forma de defender tus opciones políticas. Esto no hace más que enervar tus propios argumentos. Saludos
-
zinara, que pp equivale a corrupción no es nada nuevo, que exista una mayoría que lo vote explica precisamente el atraso en el que vivimos en España, es una verguenza que esto sea así pero así es, y mientras tanto habréis quienes estáis dispuestos a financiar los trajes del señor camp.... una verguenza
-
zinara, que pp equivale a corrupción no es nada nuevo, que exista una mayoría que lo vote explica precisamente el atraso en el que vivimos en España, es una verguenza que esto sea así pero así es, y mientras tanto habréis quienes estáis dispuestos a financiar los trajes del señor camp.... una verguenza
Jo, Claudio, menos mal que tú no tienes prejuicios de ningún tipo, ;D ;D
Saludos
-
Claro,que el PSOE no corrompe.. ;D.Caso ERES,te suena?.Éso sí que es vergonzoso,robar el dinero de los desempleados y que algunos,como Chaves,lleven chupando del bote durante tantos años,chanchulleando con su familia.La gran diferencia es que Camps ha ganado por mayoría absoluta en Valencia y en Andalucía ,a los socialistas les han echado a patadas.Por algo será.. ;D.Saludos.
-
Claro,que el PSOE no corrompe.. ;D.Caso ERES,te suena?.Éso sí que es vergonzoso,robar el dinero de los desempleados y que algunos,como Chaves,lleven chupando del bote durante tantos años,chanchulleando con su familia.La gran diferencia es que Camps ha ganado por mayoría absoluta en Valencia y en Andalucía ,a los socialistas les han echado a patadas.Por algo será.. ;D.Saludos.
En Andalucía las elecciones están por llegar , y ya se verá el resultado. Posiblemente el psoe pierda las elecciones , ya que los votantes de izquierda son más críticos que los de de derechas. En Valencia tienes el ejemplo , la tierra de las corruptelas y el PP aumenta su mayoría.
-
Aznar debe ir al TPI. Es de derecho. O no?
-
Vamos, el de La Haya.
-
Es que no hay más que ver cómo está España,con la tasa desempleo más alta de la historia de España,con crisis económica,el PSOE en Andalucía robando el dinero de los desempleados,y encima, nos meten a los proetarras en las instituciones ,sumado al caso Faisán y un largo etc,..y todo ésto,es culpa de este gobierno.Cómo no van a ser críticos los votantes de izquierdas frente a esta caótica situación?.Saludos.
-
Aznar debe ir al TPI. Es de derecho. O no?
¿Por qué?, cita al menos los argumentos jurídicos en los que te basas para ello. Ojo digo jurídicos.
-
Antes de citarlos, déjame preguntarte...¿has hecho la asignatura de Internacional Público?
-
Perdona, veo que eres licenciado...bueno, mejor. Te pongo el título y prometo continuar: Delitos de lesa Humanidad
-
zinara, que pp equivale a corrupción no es nada nuevo, que exista una mayoría que lo vote explica precisamente el atraso en el que vivimos en España, es una verguenza que esto sea así pero así es, y mientras tanto habréis quienes estáis dispuestos a financiar los trajes del señor camp.... una verguenza
Jo, Claudio, menos mal que tú no tienes prejuicios de ningún tipo, ;D ;D
Saludos
Estimada Gem-Mas lo mio no son prejuicios, más bien es realismo y objetividad, tampoco hay que ser muy inteligente para resolver la siguiente ecuación.... estado caótico = España, criterio de resolución del problema según la mayoría de los Españoles = votar a un partido que nos dejó vendidos exponiéndonos a atentados como los que le quitaron la careta al sr Aznar tras mentir a todos los Españoles desde la palestra, total que aquí hasta que no nos toca vivir en nuestras carnes las consecuencias de la derecha no escarmentamos, asi que otra vez volveremos a las andadas, yo personalmente no soy ni de izquierdas moderada ni extrema ni na de ná, pero prefiero por supuesto que no gobierne el fanatismo sectario propio del medievo, que parece ser la tendencia de los últimos tiempos, ello por supuesto se consigue a base de demagogia barata, comiendo el coco a quienes ya parece ser que estan alineados en una ideología desde mi punto de vista sin más fundamento y argumento que el uso de la fuerza, el abuso de poder y el rechazo absoluto a respetar los derechos humanos... y asi es señorita Gem-Mas como llegamos a los tiempos en los que vivimos, en los que hay quienes ven en la pantalla de su televisor como unos mozos de escuadra aporrean a unas chavalas y se ríen en su fuero interno, porque despues no tienen las agallas de hacerlo en público conscientes como los son de que su manera de pensar, los mismos cimientos que sostienen sus vagas teorias son simplemente residuos de otros tiempos que han quedado marginados en la paranoia de su propia razón de ser, cuando la hubo. un saludo...
-
Bueno, yo me sumo a lo dicho por claudio....pero hay más...
-
¿Cuándo le tocará otra vez la loteriá al Sr. Fabra? Debe estar indignao....
-
Menos mal que no eres de extrema izquierda,ni fanático,ni demagogo si llegas a serlo...puaff!!.. :D.Es evidente que todavía alguno no se entera que quien gobierna actualmente es el PSOE y llevamos siete años de gobierno socialista y por ello,España se encuentra en la situación caótica en la que vivimos.Pero es mejor echar la culpa al PP y a Aznar,es el típico argumento de la izquierda para justificar la pésima gestión del gobieno socialista.Si hablamos de quitar caretas,deberíamos hacer alusión a las mentiras de Zp cuando después del atentado de la T - 4,mintió descaradamente a todos los españoles,con dos o tres muertos a las espaldas,cuando dijo que no negociaría con Eta ,cuando siguió negociando.O seguimos,levantando caretas,y hablamos de que este gobierno da chivatazos a Eta aparte de colocárnoslos en las instituciones.Todo ésto lo sumamos a los casos escandalosos de corrupción y demás..suma y sigue.Saludos.
-
Hola Zinara. Pues no, paso de la política o mejor dicho de lo que nos dan los políticos que no son más que muñecos de guiñol de los poderosos. Ahí entra el PP, PSOE.... Veo que a tí te mola el PP..lo respeto. Corrupción debe equivaler a inhabilitación y también responsabilidad pensal. ¿Cómo va a ver responsabilidad pensal si ellos mismos legislan? División de poderes?? :D :D :D Desgraciadamente creo que la independencia del poder judicial apenas existe. Todo el que la hace la debe pagar y si este sistema que se ha montado no funciona (que no funciona) pues se cambia. Todo es un montaje. Justicia?? Derecho¿?? Cambiemos las reglas de juego y que sea la sociedad quien de veras sea la titular de los derechos y deberes inherentes a la misma. Listas abiertas, responsabilidad penal efectiva a los políticos, supresión de privilegios, pensiones..... En eso es en lo que creo. Un saludo.
-
Compañero,le contestaba al forero claudio,no a tí.Los siento.Saludos.
-
Ok. Pues nada. Saludos. Togo
-
estimada zinara, de verdad que no soy de ningún tipo de izquierda, es mas, reconozco que la izquierda con hasta ahora más influencia en españa no es más que un montón de mangantes que una y otra vez lo han demostrado y aún así muchos de los españoles les han seguido votando, pero estoy totalmente convencido de que la solución no es votar al pp.... es por ello que mi critica va dirigida siempre a todos esos ignorantes a los que le han vendido un futuro ideal estos personajes del pp cuando lo que en realidad ha sucedido es que dichos ignorantes han vendido una vez más su alma al diablo, cuyo rostro una vez más nos mostrarán estos politicuchos.... de la misma manera que han votado al psoe en otras muchas ocasiones y tambien nos la han colado... conclusión, son todos, y no se salva ni uno de los politicos, unos autenticos sinverguenzas engañaviejas despoticos y perfidos degenerados que desde mi punto de vista deberían ser condenados a cadena perpetua en la cola de un paro.... pero yo no solo culpo a ellos.... la culpa se la echo yo a todos esos conciudadanos y conciudadanas que una y otra vez les votan aun sabiendo lo que han hecho y seguiran haciendo.... esto es, robar y engañar mientras se le consienta.... de verguenza, un pais cuyo caracter se ve cuando llaman revolución a una sentada en una plaza donde te estan cebando a palos los mozos de escuadra.... pos vale, pos no te extrañe que a esos mismos que le dan los palos sean capaz de levantarse con lass costillas quebradas e ir directos a las urnas a votar al ppsoe.... visto lo visto yo ya me lo creo y to.... un saludo
-
Perdona, veo que eres licenciado...bueno, mejor. Te pongo el título y prometo continuar: Delitos de lesa Humanidad
Continúa, continúa, pero antes cita cuál de esos delitos de lesa humanidad le imputas, es que no estoy seguro si te refieres al delito del 607, o quizá al 607 bis del CP. Si es así argumenta por qué, porque con los pocos datos que das es difícil rebatir lo que afirmas.
-
Bueno, después de remirar el CP creo que la imputación es extensible a los Delitos contra el Derecho de Gentes y también és de aplicación algún art. relativo al uso realizado a la información de que tuviera conocimiento por el cargo que ocupaba. Hablo de memoria pero si quiero te podré el art. concreto. Se me ocurré también que como Pte del Gobierno, en el caso de que supiera de la posibilidad de amenaza de un ataque terrorista y/o destrucción de pruebas también sería ampliable logìcamente la imputación de cargos. Seguro que si me leo mejor el CP. Dº Internacional, ampliamos la imputación. Y todo ello con los agravantes inherentes a su cargo, claro. ( Los "sres Busch y Toni reconocieron la equivocación). Podrían ser llamados a declarar. La verdad es que me sale un porrón de años.
P.D. No soy de nigún partido político, pero no tolero que ese eluminado nos tome por imbeciles, o, al menos, pudiera creerlo.
Añadir el cálculo de la resposabilidad civil que tedría que pagar el Estado español por semejante acción. DEMOCRACIA REAL YA!!
-
Difícilmente se podría sostener una acusación contra el ex presidente Aznar por esos delitos, lo mismo que el relativo al uso de la información privilegiada. Lo del conocimiento de la amenaza terrorista si fuese como tú dices sería extensible a más de un presidente y ex presidente.
Pensaba de verdad que irías más bien por los delitos de genocidio y lesa humanidad, que es lo que más se le aproxima, siempre y cuando España hubiese participado activamente en la guerra, a no ser que olvides intencionadamente que existe una resolución de la ONU que avala la intervención de nuestro país en una misión de seguridad y reconstrucción del territorio iraquí, más o menos lo que se está haciendo en Afganistán.
Con estos antecedentes malamente se podría fijar una responsabilidad civil ex delicto, pero si tú crees de verdad en lo que afirmas los Tribunales están ahí, basta presentar la oportuna querella y ver que pasa.