Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: mudochi en 22 de Julio de 2011, 01:16:25 am
-
En España, en una misma semana, dos mujeres resultaron libres tras tirar a sus hijos a la basura.
Se alegó "aborto espontáneo", pero claramente fueron abortos inducidos de niños que eran viables y que alcanzaron a respirar aire.
En algunos países existe el delito de "infanticidio". Propongo yo que ese delito se instituya en España, pero que abarque todo aborto cometido a partir de la semana 20 gestacional (el récord mundial de viabilidad está en la semana 21).
El infanticidio (hoy aborto tardío) se castigaría por lo menos con la mitad de la sanción por homicidio.
Basta ya de violencia doméstica materna infanticida.
-
El hilo anterior me había dejado un sabor algo amargo, pero a lo que voy es a lo siguiente: el feto es un ser humano, el art. 30 (que por cierto ha sido modificado por la nueva LRC 20/2011) es una ficción, es un fraude intelectual.
Otra cosa es el atenuante o eximente sociológico: eso se puede considerar, pero quiero decir que el legislador actuó y actúa de manera torcida, contra la evidencia y de espaldas a la realidad.
-
Lo que el Señor quiera, legislar a la carta: el abortimicidio.
Un saludo.
-
Lo que el Señor quiera, legislar a la carta: el abortimicidio.
Un saludo.
Este hilo es una ficción jurídica. El aborto y el CP está legislado por ley orgánica. No es posible derecho de petición, ni iniciativa popular ni nada parecido, NI MUCHO MENOS, que se legisle en la calle.
El pueblo de a pie no puede ESTABLECER delitos. El legislador para estas cuestiones son las cámaras parlamentarias. Un saludo.
-
Vamos a ver quitando toda la perodata del legislador y todo el vacio discurso entre el legislador y la sociedad. Cuando el feto se encuentra 24h fuera del utero o matriz o de la oreja de la mujer y esta lo mata, me temo que lo que estamos presente ante un homicidio y nada de aborto. Ya que los pormenores del aborto y requisitos estan bien definido.
-
Vamos a ver quitando toda la perodata del legislador y todo el vacio discurso entre el legislador y la sociedad. Cuando el feto se encuentra 24h fuera del utero o matriz o de la oreja de la mujer y esta lo mata, me temo que lo que estamos presente ante un homicidio y nada de aborto. Ya que los pormenores del aborto y requisitos estan bien definido.
A ver si fuera posible querido comapñero manuelKO no mezclar churras con merinas...
VIDA HUMANA: desde la fecundación, puesto que de esa fecundación nueve meses después no sale nada que no sea un ser humano.
PERSONA: lo que anacrónicamente nos indica el Código Civil.
Pero es vida desde la fecundación, por lo tanto merecedora de protección legislativa.
ABORTO: en aquellos casos que el legislador lo permite según tiempo, requisitos y forma es legal.
DELItTO DE ABORTO: ver CP, cuando no se cumplen plazos, forma, requisitos etc
Por lo tanto esto ya está legislado por quien tiene la competencia para ello, ni puede el ciudadano de a pie legislar en estas materias ni en ninguna, pero menos en aquellas materias que están reguladas por LO.
¿Cómo va a establecer la ciudadanía delitos?...entonces me viene un grupo pulcro de presión y establece que masturbarse es un delito, o que el adulterio es un delito, que hacer trios la pareja es otro delito, que no...
Un saludo.
-
Cuando el feto se encuentra 24h fuera del utero o matriz o de la oreja de la mujer y esta lo mata, me temo que lo que estamos presente ante un homicidio y nada de aborto.
Tal vez esos niños no estuvieron 24 horas fuera de la estancia uterina materna, sino tan sólo un par de horas. He ahí donde está el hueco jurídico.
Yo lo que quisiera es que el homicidio se penalizara desde la etapa embrionaria, pero por lo menos, lo que podríamos hacer por ahora es proponer esa nueva figura jurídica: matar a un ser humano desde después de la semana 20 gestacional hasta antes de 24 horas postparto, configuraría el delito de "infanticidio" e implicaría cárcel sin fianza.
Aun en caso de que se alegara "psicosis postparto", el tratamiento psiquiátrico implicaría varios años de reclusión. Esto, con el fin de evitar que se burle la ley "fingiendo demencia".
-
Por lo tanto esto ya está legislado por quien tiene la competencia para ello, ni puede el ciudadano de a pie legislar en estas materias ni en ninguna, pero menos en aquellas materias que están reguladas por LO.
¿Cómo va a establecer la ciudadanía delitos?...entonces me viene un grupo pulcro de presión y establece que masturbarse es un delito, o que el adulterio es un delito, que hacer trios la pareja es otro delito, que no...
Un saludo.
A menudo los legisladores no son personas calificadas, o francamente son unos papanatas. Por ejemplo, los estudios que cursó Bibiana Aído nada tienen que ver con la Medicina ni con el Derecho.
Entonces, no pisotees la democracia queriendo acallar nuestras propuestas legales.
Créeme que hay mucha gente inteligente que está indignada por la barbarie legislativa de España y de otros países. Lo que le está haciendo falta a toda esa gente es valor y tenacidad para exigir cambios.
Actualmente está ocurriendo lo mismo que en otros periodos históricos: los malvados, por el hecho de ser tales, son muy agresivos y establecen campañas y acciones de continuo, mientras que los buenos, por lo mismo de que son pasivos, tranquilos, bonachones, permiten que los otros hagan de las suyas.
Por eso no me canso de instar a la gente "buena" a que combata a la gente "mala".
-
Si se acaba con la vida de un no nacido fuera de plazo, sin requisitos o sin forma no es homicidio, sino delito de aborto. Si se acaba con la vida de un ya nacido puede ser homicidio o asesinato (jurisprudencialmente, norma general, asesinato).
-
Entonces, no pisotees la democracia queriendo acallar nuestras propuestas legales
No te confundas, te explico cuestiones legales que tú desconoces, pero no pisotteo la democracia ni coarto libertad de expresión, idológica ni de ninguna clase.
Te estoy intentando explicar que ciertas materias aunque logres setecientos millones de firmas no vincula al legislador, no cabe inicitativa popular, ni derecho de petición, puesto que están reguladas por ley orgánica. Intento explicarte que la ciudadanía no puede legislar, mucho menos establer delitos.
Proponer puedo yo proponer una nueva Ley de Régimen Electoral, y recoger quince millones de firmas, pero no vinculará al legislador....tampoco puede yo "establecer" una nueva LRGE.
¿Lo captas, échale imaginación que seguro que lo entiendes? ;)
-
Si se acaba con la vida de un no nacido fuera de plazo, sin requisitos o sin forma no es homicidio, sino delito de aborto. Si se acaba con la vida de un ya nacido puede ser homicidio o asesinato (jurisprudencialmente, norma general, asesinato).
En Estados Unidos, a raíz del caso Laci Peterson, ahora se habla de homicidio fetal.
-
Te estoy intentando explicar que ciertas materias aunque logres setecientos millones de firmas no vincula al legislador, no cabe inicitativa popular, ni derecho de petición, puesto que están reguladas por ley orgánica. Intento explicarte que la ciudadanía no puede legislar, mucho menos establer delitos.
Lo que debes entender es que políticos y legisladores son servidores públicos.
Entonces, por medio del chantaje de las urnas, el pueblo puede meter gobernantes que se amolden a su ideario.
Mas para tu consuelo, te diré que el pueblo español está tan acomplejado por el poderío feminista, que no se ve nada fácil que prospere algún político que pretenda encarcelar a una mujer que aborte.
Quizá en dos o tres décadas más cambie la situación. Para eso se emprenden estas cibercampañas: para ir reeducando a la hoy maleducada juventud.
-
En Estados Unidos, a raíz del caso Laci Peterson, ahora se habla de homicidio fetal.
Estamos en España...los EEUU me importan poco, eso es su soberanía.
Aquí hay unas leyes y allí hay otras. No obstante, si tanto protegen la vida qué puñetas hacen teniendo legislado la pena de muerte.
El CP español y Ley del Aborto en España, nosotros no tenemos porqué seguir a nadie....somos un Estado soberano.
-
Lo que debes entender es que políticos y legisladores son servidores públicos.
Entonces, por medio del chantaje de las urnas, el pueblo puede meter gobernantes que se amolden a su ideario.
Mas para tu consuelo, te diré que el pueblo español está tan acomplejado por el poderío feminista, que no se ve nada fácil que prospere algún político que pretenda encarcelar a una mujer que aborte.
Quizá en dos o tres décadas más cambie la situación. Para eso se emprenden estas cibercampañas: para ir reeducando a la hoy maleducada juventud.
Ya, pero las deficiencias políticas e institucionales o de nuestra clase política se tratan en el subforo político (y hay un hilo sobre el aborto), aquí se tratan cuestiones jurídicas, lo legal, el Derecho (debates jurídicos)
-
Estamos en España...los EEUU me importan poco, eso es su soberanía.
Aquí hay unas leyes y allí hay otras. No obstante, si tanto protegen la vida qué puñetas hacen teniendo legislado la pena de muerte.
El CP español y Ley del Aborto en España, nosotros no tenemos porqué seguir a nadie....somos un Estado soberano.
En España, se ha apoyado la amnistía para una señora que quemó vivo al violador de su hija.
Entonces, no es que no haya pena de muerte, sino que se aplica tras bambalinas.
La teoría española es: "de dientes para afuera, reinserción social como en Noruega; tras bambalinas, castigos inquisitoriales de Al Andalus o Hispanistán".
Ya todo el mundo se ha dado cuenta de esa doble moral de España y de otros sitios, como México.
-
Ya que este es un "debate jurídico", intentaré no "degradar" a mis padres, ::) y no utilizar expresiones "coloquiales"...
Creo que para el "buen cristiano" la soberbia es un pecado capital, y es cuando menos un pelín soberbio querer cambiar la Constitución, el Código Penal, la psique colectiva y llamar putas a las españolas y maleducados a los españoles, pero ya se sabe, quien bien te quiere... te hará reír...
El propio Código Penal nos proporciona los resortes necesarios, no ya para rechazar, sino para perseguir a aquellos que hagan propaganda misógina y oscurantista contra las mujeres:
art. 173: "El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, ......."
Pensado para casos de violencia doméstica, en cambio la jurisprudencia del Tribunal Supremo español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos hacen una interpretación amplia del concepto de degradación (afortunadamente esta palabra en Europa tiene un significado muy distinto al del "planeta" de origen del "iluminado").
Cito textualmente esta interpretación jurisprudencial: "El trato degradante define una actitud general y amplia, un plus de perversidad y maldad que acoge distintas y variadas conductas de mayor o menor entidad, de más o menos trascendencia; trato degradante es todo el que humilla y envilece y no puede concebirse actitud más degradante que la que "cosifica" a la persona."Bajo mi punto de vista, "cosificar" a una madre y su bebé con ese horrendo concepto de dni fetal es antinatural y antijurídico, menoscabo de la integridad moral de esa madre.
Art. 22.4 Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religion o creencias de la víctima, etnia , raza su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca.
Circunstancia agravante ante cualquier delito de trato degradante ( inyecciones a diestro y siniestro, persecución a las embarazadas, etc.)
Art. 510: 1. Los que provocaren a la discriminación , al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión, creencias, situación familiar... serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años.
Que cada palo aguante su vela, España es un Estado de Derecho Europeo, no una teocracia medieval, la misoginia puede perseguirse en España, así que adelante con los faroles el que se atreva, llamar putas a nuestras mujeres no sale gratis!
Agradecería en este aspecto del derecho penal el punto de vista de Palangana, compañero más ducho en estos temas, gracias.
-
]Bajo mi punto de vista, "cosificar" a una madre y su bebé con ese horrendo concepto de dni fetal es antinatural y antijurídico, menoscabo de la integridad moral de esa madre.
Ja, ja, ja... ¿Sabes qué me da mucha risa? Que estás invirtiendo la realidad.
Muy por el contrario, el DNI fetal serviría precisamente para dejar de "cosificar" al feto, considerándolo parte integrante de la sociedad.
Y en cuanto a la madre, pues lo mismo: precisamente, al reconocerla como un ser humano con cerebro maduro, pues se le exige cumplir sus obligaciones para con el feto que porta.
Así pues, dudo mucho que tu fascismo vaya a aplicarse en el ciberespacio.
Nosotros los americanos seguiremos opinando sobre la barbarie europea antifetal, y si a los del otro lado del Atlántico os duele, tendréis que sobaros. Eso es todo.
-
Ja, ja, ja... ¿Sabes qué me da mucha risa? Que estás invirtiendo la realidad.
Muy por el contrario, el DNI fetal serviría precisamente para dejar de "cosificar" al feto, considerándolo parte integrante de la sociedad.
Y en cuanto a la madre, pues lo mismo: precisamente, al reconocerla como un ser humano con cerebro maduro, pues se le exige cumplir sus obligaciones para con el feto que porta.
Así pues, dudo mucho que tu fascismo vaya a aplicarse en el ciberespacio.
Nosotros los americanos seguiremos opinando sobre la barbarie europea antifetal, y si a los del otro lado del Atlántico os duele, tendréis que sobaros. Eso es todo.
Nosotros también opinamos sobre la barbarie de Guantánamo y la pena de muerte en EEUU y si os fastidia que lo hagamos tenéis que aguantaros (lo de sobaros queda bastante ordinario); opinar es libre, pero no se puede ir más allá de eso, de opinar, porque los Estados son exclusivos y soberanos...ni Europa tiene que seguir a EEUU, ni EEUU tiene que seguir a Europa.
Y dicho esto, cabe reconducir a la cuestión panal que plantea el hilo, para el DNI fetal o para el aborto hay dos hilos en el área política. Gracias.
-
Nosotros también opinamos sobre la barbarie de Guantánamo y la pena de muerte en EEUU y si os fastidia que lo hagamos tenéis que aguantaros (lo de sobaros queda bastante ordinario); opinar es libre, pero no se puede ir más allá de eso, de opinar, porque los Estados son exclusivos y soberanos...ni Europa tiene que seguir a EEUU, ni EEUU tiene que seguir a Europa.
Y dicho esto, cabe reconducir a la cuestión panal que plantea el hilo, para el DNI fetal o para el aborto hay dos hilos en el área política. Gracias.
En cuanto a lo que se plantea en el hilo, pues creo que sí urge ese delito puente.
-
En cuanto a lo que se plantea en el hilo, pues creo que sí urge ese delito puente.
Pues argumenta jurídicamente esa urgencia penal. Un saludo.
-
Pues argumenta jurídicamente esa urgencia penal. Un saludo.
Este tipo de casos son cada vez más frecuentes:
http://www.tadforo.com/lo-esperado-quedo-impune-la-chacala-t59660.html
-
Pon una cita de Stuart Mill, como tu "héroe noruego"
-
Pon una cita de Stuart Mill, como tu "héroe noruego"
¿Stuart Mill? ¿Héroe noruego? Mí no entender.
-
Hola compañeros:
Creo que el debate está siendo poco jurídico y muy político. Por favor retomemos el asunto desde un punto de vista jurídico o tendremos que pasar este hilo completo.
Argumentos jurídicos sobre un delito puente entre aborto y homicidio es lo que se está buscando.
Saludos,
jbr
-
Argumentos jurídicos sobre un delito puente entre aborto y homicidio es lo que se está buscando.
Sencillamente, la moderna tecnología de abortos permite practicarlos en el último trimestre gestacional, lo cual hace treinta años era imposible.
Así las cosas, en países como Estados Unidos ha habido enconados debates sobre técnicas como el partial birth abortion.
Yo lo que pongo de relieve es que si un niño es viable, lo mismo se le puede sacar vivo que muerto. Hacerlo nacer muerto es un tipo de infanticidio, un infanticidio intrauterino.
-
Sencillamente, la moderna tecnología de abortos permite practicarlos en el último trimestre gestacional, lo cual hace treinta años era imposible.
Así las cosas, en países como Estados Unidos ha habido enconados debates sobre técnicas como el partial birth abortion.
Yo lo que pongo de relieve es que si un niño es viable, lo mismo se le puede sacar vivo que muerto. Hacerlo nacer muerto es un tipo de infanticidio, un infanticidio intrauterino.
Eso de argumento jurídico tiene bien poco. Un saludo.
-
Ja, ja, ja... ¿Sabes qué me da mucha risa? Que estás invirtiendo la realidad.
Muy por el contrario, el DNI fetal serviría precisamente para dejar de "cosificar" al feto, considerándolo parte integrante de la sociedad.
Y en cuanto a la madre, pues lo mismo: precisamente, al reconocerla como un ser humano con cerebro maduro, pues se le exige cumplir sus obligaciones para con el feto que porta.
Así pues, dudo mucho que tu fascismo vaya a aplicarse en el ciberespacio.
Nosotros los americanos seguiremos opinando sobre la barbarie europea antifetal, y si a los del otro lado del Atlántico os duele, tendréis que sobaros. Eso es todo.
El término de "cosificar" a la persona no es idea mía, he citado jurisprudencia del Tribunal Supremo Español y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tú que hablas de "puntos medios", pues en la legislación europea hay el suficiente equilibrio entre los intereses del nasciturus y los de la madre, basados en en la ciencia médica y jurídica, no el oscurantismo religioso.
"Nosotros los americanos".... ja, ja, debo tener mucha suerte, porque todos los americanos que conozco son personas sensatas y nada radicales, como la mayoría de europeos, que rechazamos a iluminados, misóginos y fanáticos varios.
Es "jurídico" citar aquí que la Oficina de Defensa de la Constitución alemana ha bloqueado webs cuyos servidores estaban en Estados Unidos, por hacer apología del nazismo, lo que no significa que se bloqueen todas las webs estadounidenses, ni que haya por ello una mala relación entre Usa o Alemania.
Sencillamente la constitución americana garantiza la libertad de expresión hasta el punto de que no es delito quemar allí la bandera de las barras y estrellas, pero por motivos obvios, en Alemania no pueden permitirse el lujo de dar alas a los fanáticos, y cada país utiliza los medios a su alcance para su mejor seguridad.
Cada uno a su manera, a ambos lados del Atlántico estamos contra los fanáticos.
CUT THE CRAP !!
STAY FREE!!
-
Eso de argumento jurídico tiene bien poco. Un saludo.
¿Sabes inglés? Si tecleas en Google "partial birth abortion debate", hallarás muchos datos. Un ejemplo:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5168163
The law, which was signed by President Bush in 2003 after an eight-year-long congressional fight, prohibits doctors from knowingly performing a "partial-birth abortion," a procedure it defines as one in which the person performing the abortion "deliberately and intentionally vaginally delivers a living fetus until, in the case of a head-first presentation, the entire fetal head is outside the body of the mother, or, in the case of breech presentation, any part of the fetal trunk past the navel is outside the body of the mother."
-
en la legislación europea hay el suficiente equilibrio entre los intereses del nasciturus y los de la madre, basados en en la ciencia médica y jurídica, no el oscurantismo religioso.
Pamplinas. Lee esto:
http://www.vandal.net/foro/mensaje/607303/segunda-sancion-de-la-ley-de-aborto-aido-pero/2
-
El aborto dentro de la ley debe ser el que quiera la madre.
Quién es quién para decirle a una madre que la han violado o no lo quiere porque no tiene medios económicos para mantenerlo que no puede abortar, cuando por lo general no tienen ni para un condón o también les vamos a privar ese instante que la evolución le ha otorgado al ser humano.
Por qué no nos acordamos más de los vivos, como los niños que se están muriendo en África, los niños palestinos, los que hay por el mundo repartidos trabajando para las multinacionales, los que son objeto de violaciones, y un largo etc. Estos sí que necesitan más toda la ayuda y medios. Dejémonos ya de tanta hipocresía.
Saludos,
-
Ius-Uned
El aborto dentro de la ley debe ser el que quiera la madre.
Eso ya se sabe, mi estimado. Nadie, absolutamente nadie, está diciendo que no se respete la ley. Lo que sí se está discutiendo es cuál es la ley idónea.
Hay que ubicarse en lo que se discute.
Quién es quién para decirle a una madre que la han violado o no lo quiere porque no tiene medios económicos para mantenerlo que no puede abortar,
Se me hace absurda esa argumentación, máxime en una sociedad como las actuales, en las que el demencial "buenismo" ha convertido a la gente responsable en esclava de la gentuza irresponsable, al vivir esta última de los impuestos que paga la primera.
Por qué no nos acordamos más de los vivos,
De ésos estamos hablando: de los fetos vivos que tienen derecho a nacer vivos, y no a nacer malheridos o muertos como ocurre en un aborto.
como los niños que se están muriendo en África, los niños palestinos, los que hay por el mundo repartidos trabajando para las multinacionales, los que son objeto de violaciones, y un largo etc. Estos sí que necesitan más toda la ayuda y medios. Dejémonos ya de tanta hipocresía.
Aplícate el cuento. Es bastante hipocresía de tu parte decir que te preocupas por niños violados, golpeados, etc., y no por niños destazados en su estancia de ingreso al mundo: la estancia uterina.
Saludos,
-
Ante la imposibilidad manifiesta de establecer un debate mínimamente jurìdico con fundamento en el derecho penal, así como la derivación evidente hacia cuestiones colaterales que se salen de lo estrictamente jurídico y para las cuales hay ya DOS TEMAS ABIERTOS EN EL ÁREA POLÍTICA, se da por finalizado el hilo hasta que la Admón decida en contrario o lo que estime conveniente.
Un saludo.