Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 23 de Julio de 2011, 17:32:16 pm
-
Lo primero CONDENAR ENERGICAMENTE este atroz y terrible atentado terrorista contra el derecho a la vida y la humanidad en Noruega. Esta vez no han sido yihadistas, sino ultracatólicos. El detenido incluso fue militante del Partido Popular noruego. El criminal dice que ha querido demostrar que las creencias dan más fuerza a una persona que a cien mil. Yo me pregunto si quien le adoctrinó en la religión católica no le explicó bien los diez mandamientos y, en especial, lo que dice NO MATARÁS.
Bien, a falta de datos, parece tratarse de un perturbado mental. Pero mucho me temo que no ha sido él solito y eso ya es muy preocupante. Pues si ha tenido colaboración de la extrema derecha para atentar contra el Gobierno y militantes del Partido socialista noruego, puede poner a uno de los países más pacíficos y con mayor tasa de bienestar e índice de riqueza por habitante al borde de una guerra civil. Lo que hace falta es que me equivoque.
De momento, la policía identifica al único detenido como supuesto autor del doble atentado de Noruega como un "fundamentalista cristiano", "islamófobo" y ultraderechista.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Anders/Behring/Breivik/ultraderechista/estaba/radar/policia/elpepuint/20110723elpepuint_7/Tes
La verdad, estoy muy preocupado. Yo me pregunto si ciertos discursos intereconómicos, ciertos diccionarios y líderes políticos y religiosos pueden están alentando a perturbados y a que se perturben ciertos energúmenos. En este mismo foro pueden verse varios títulos criminalizando a la izquierda y ciertos post tipo Simple, RobertMaD, Zinara, Manquepierda, Hanneke... que en ocasiones llegan a poner los pelos de punta...
Ya el día que Zapatero anunció que no iba a ser candidato en las próxima generales, un grupo de extrema derecha liderado por un periodísta de Intereconomía se manifestó frende a la sede madrileña del PSOE y cuando su cúpula salió les llegaron a gritar "ójala os maten a todos"... Eso por no recordar el día en que Pilar Manjón fue a declarar a la comisión de investigación del 11M al Congreso de los Diputados y los simpatizantes-militantes de la derecha extrema le llegaron a gritar "meteros vuestros muertos por el culo".
Esto también me recuerda que tenemos un partido político que ha estado en el Gobierno, que gobierna ayuntamientos y comunidades, que según encuestas volverá a presidir el Gobierno de la nación, QUE AÚN NO HA CONDENADO EL ALZAMIENTO NACIONAL. Y no sólo no lo ha condenado, sino que LO JUSTIFICA, al igual que lo hacen sus seguidores en este mismo foro en ocasiones.
La socialdemocracia ha demostrado en Noruega que es posible crecer y establecer un servicio público de calidad, tener uno de los mejores estados del bienestar del mundo, QUE LA PAZ ES POSIBLE, que los derechos de los trabajadores dan progreso y favorecen el crecimiento económico, y eso...LES JODE
¿Qué está pasando?. Tenemos una derecha insolidaria en EEUU que por no aceptar una subida de impuestos a las rentas superiores a los 250.000 dólares, cuando las rentas más bajas ya han sufrido los respectivos recortes y supresión de prestaciones sociales, está dispuesta a que el país se vaya a la quiebra. Tenemos una derecha europea que sólo propone e impone cómo soluciones a la crisis la reducción y supresión de derechos socio-laborales-económicos adquiridos por la clase trabajadora, despidos masivos, recortes y eliminación de ayudas y prestaciones sociales...y ahora su ala más radical y fanática no sorprende MATANDO A LOS SOCIALISTAS EN NORUEGA...
Yo creo que todos tenemos un espacio vital y que la democracia, el progreso y la convivencia en PAZ no sólo es posible, sino que es la única posible...SALUDOS.
-
No suelo intervenir en este foro, y solo leo algunos mensajes que me llaman mucho la atención, pero por lo poco que he leído, debo decir que me repugna la militancia anti-católica que veo por aquí.
No vale con empezar diciendo "Lo primero condenar energicamente". Se ve perfectamente que tratas de sacar partido de este atentado y eso es asqueroso. Hay locos en todas partes y el hecho de que este asesino se declarara cristiano, no justifica venir aquí nombrando los mandamientos.
Si esto lo hace Alqaeda, hubieras salido a criticar al Islam?
En fin.
-
¡¡Pero si se declara masón el tío!!
¿De qué coño estás hablando?
-
No suelo intervenir en este foro, y solo leo algunos mensajes que me llaman mucho la atención, pero por lo poco que he leído, debo decir que me repugna la militancia anti-católica que veo por aquí.
No vale con empezar diciendo "Lo primero condenar energicamente". Se ve perfectamente que tratas de sacar partido de este atentado y eso es asqueroso. Hay locos en todas partes y el hecho de que este asesino se declarara cristiano, no justifica venir aquí nombrando los mandamientos.
Si esto lo hace Alqaeda, hubieras salido a criticar al Islam?
En fin.
Este atentado parece ser obra de un descerebrado CATOLICO EXTREMISTA.
En todas partes cuecen habas ...aunque a ti no te guste
Si ha sido un cristiano, católico, apostólico y romano, te la enfundas, compañero. - ¡¡ Ha sido él!!
¿ A qué viene esta monserga?
¿Tu eres así ( me refiero a lo de católico recalcitrante)?
Pues asúmelo: un pugnetero descerebrado católico ha cometido un cruel atentado.
Pero no critiques al compañero que ha puesto el enlace
Eso es mezquino
Totalmente mezquino, cristiano católico
Salud, compañeros.
-
Siento mucho no poder continuar este interesantisimo debate, pero no me trato con radicales que van al ataque personal.
-
Hombre, yo aquí al radical que va al ataque personal que he visto es as tí.
-
Uy, perdón, soy nuevo y había entrado en esta parte del foro para ver si había algo interesante pero por lo que veo no se ha actualiado desde el año 36.
Vaya tela.... a algunos con tanto estudiar se les ha recalentado el chip.
-
Siento mucho no poder continuar este interesantisimo debate, pero no me trato con radicales que van al ataque personal.
¿Ataque personal?
Creo que te confundes
Más bien tu has intervenido para defender lo INDEFENDIBLE: que un desgraciado católico ( a tu pesar) ha masacrado a casi un CENTENAR de seres humanos.
No confundas datos objetivos con un ataque a tu persona.....son cosas distintas, querido compañero católico ( con todo mi respeto y cariño)
Salud,
-
No suelo intervenir en este foro, y solo leo algunos mensajes que me llaman mucho la atención, pero por lo poco que he leído, debo decir que me repugna la militancia anti-católica que veo por aquí.
No vale con empezar diciendo "Lo primero condenar energicamente". Se ve perfectamente que tratas de sacar partido de este atentado y eso es asqueroso. Hay locos en todas partes y el hecho de que este asesino se declarara cristiano, no justifica venir aquí nombrando los mandamientos.
Si esto lo hace Alqaeda, hubieras salido a criticar al Islam?
En fin.
Si no sueles intervenir a que viene ese post?
A mi me parece perfecto y además necesario que se empiece diciendo que CONDENA ENERGICAMENTE ese acto criminal propio de una alimaña, independientemente de quien proceda el acto, a mi que me importa si es un lobotomizado catolico o un criminal irredento del islam?
Discrepo en lo de perturbado mental, si creo que a este individuo le han lavado el cerebro como a las personas que entran en una secta.
-
Ante todo expresar mi mas sentido pesame a los familaires y amigos de las victimas y decir que ninguna muerte es en vano. Se que en estos momento cualquier palabra llega sin sentido a los afectadosm pero tambien tenemos que ser realistas antes los hechos que han ocurrido y que ocurriran mientra no ordenemos de una vez por toda que solo la ley y el sumiso respeto al derecho internacional publico y privado, nos permite evitar situaciones como esta. Ya de entrada querian cargarle el muerto a los islamita para poder justificar de una vez por toda un ataque a iran y algunos paises del cono norte de africa en nombre de una democracia absurda.
Es necesario un nuevo orden y que sean en los foros adecuado como la ONu donde se decidan las acciones a llevar a cabo contra los paises que vulneran de forma fragrante el derecho internacional. Del resto solo se puede esperar a saber como una persona puede adquiriri5TM de explisivos y que nadie se de cuenta.
RIP POR LAS VICTIMAS NO POR SU GOBIERNO :-X
-
¿Ataque personal?
Creo que te confundes
Más bien tu has intervenido para defender lo INDEFENDIBLE: que un desgraciado católico ( a tu pesar) ha masacrado a casi un CENTENAR de seres humanos.
No confundas datos objetivos con un ataque a tu persona.....son cosas distintas, querido compañero católico ( con todo mi respeto y cariño)
Salud,
SI tu me dices que yo he entrado a defender a un loco asesino que ha matado a 91 personas, yo te digo que eres imbecil y me quedo corto. corto y cierro que esto me da miedo.
-
http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-07-23/el-perfil-del-sospechoso-un-desequilibrado-nacionalista-islamofobo-y-mason-1276430520/
Esto, por mucho que lo diga Libertad Digital, es ilógico: es todo tan incoherente... De entrada se mete un mito que es la extrema derecha, que no existe. Previamente se dice que fue un atentado islamista, ahora se dice que es islamófobo porque el tío había visitado dos páginas webs antimusulmanas, y sin embargo realiza una masacre típicamente islamista.
Me resulta todo muy raro, muy contradictorio: lo único que digo es que ha habido un crimen horrendo, donde han metido tal ensalada que algo no cuadra. Hay que esperar, yo creo: siempre deseando que el asesino o los asesinos, sean castigados con la mayor de las severidades. Pero lo de masón, cristiano e islamófobo, no me cuadra. Es algo teológicamente difícil de encajar.
-
Lo primero CONDENAR ENERGICAMENTE este atroz y terrible atentado terrorista contra el derecho a la vida y la humanidad en Noruega.
En esta parte completamente de acuerdo, todo lo demás sobra.
-
Yo también me uno a la repulsa enérgica de la masacre humana. Lo que menos me importa es que el presunto autor sea católico o no, sea islámico o no, sea masón o no; lo que me importa es la cantidad de personas que han muerto, sean de un partido político o no. Esto es asqueroso, ya que dudo que un católico sea capaz de arrebatar la vida a un semejante... o no...
La locura humana está llegando a unos límites insospechados ¿por qué?
-
Yo también me uno a la repulsa enérgica de la masacre humana. Lo que menos me importa es que el presunto autor sea católico o no, sea islámico o no, sea masón o no; lo que me importa es la cantidad de personas que han muerto, sean de un partido político o no. Esto es asqueroso, ya que dudo que un católico sea capaz de arrebatar la vida a un semejante... o no...
La locura humana está llegando a unos límites insospechados ¿por qué?
El IRA es un grupo terrorista católico.
-
Una pregunta: ¿la Ford Lodge es una logia regular, del Gran Oriente o irregular?
-
http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-07-23/el-perfil-del-sospechoso-un-desequilibrado-nacionalista-islamofobo-y-mason-1276430520/
Esto, por mucho que lo diga Libertad Digital, es ilógico: es todo tan incoherente... De entrada se mete un mito que es la extrema derecha, que no existe. Previamente se dice que fue un atentado islamista, ahora se dice que es islamófobo porque el tío había visitado dos páginas webs antimusulmanas, y sin embargo realiza una masacre típicamente islamista.
Me resulta todo muy raro, muy contradictorio: lo único que digo es que ha habido un crimen horrendo, donde han metido tal ensalada que algo no cuadra. Hay que esperar, yo creo: siempre deseando que el asesino o los asesinos, sean castigados con la mayor de las severidades. Pero lo de masón, cristiano e islamófobo, no me cuadra. Es algo teológicamente difícil de encajar.
Yo no he oído en ningún lado que sea masón, pero eso, en todo caso, da lo mismo. La policía lo define como "fundamentalista cristiano", "islamófobo" y ultraderechista.
Y sin ánimo de ofenderte, cuando he visto el "perfil" del asesino me he acordado de ti, y de que hace tiempo te dije que te estabas radicalizando mucho y perdiendo la perspectiva. No tengo intención de ofenderte ni insinuar que seas un asesino en potencia, sólo hacerte notar que el asesino noruego en algún momento fue como tú, y luego fue cayendo por la pendiente. Creo que debería hacerte reflexionar.
Y no quiero que este mensaje se entienda como "político", porque el que el asesino sea de extrema derecha es accidental, lo mismo podría haber sido de extrema izquierda. Lo determinante es que una persona ha llevado su fanatismo y radicalismo político a su máximo extremo.
Saludos
-
La locura humana está llegando a unos límites insospechados ¿por qué?
Interesante pregunta.
Saludos
-
Y se me ha olvidado condenar los asesinatos propiamente, pero es que lo doy por supuesto.
Saludos
-
Estás vendiendo la piel del oso antes de matarlo.
1. Que sea ese tío, el asesino, es mucho decir.
2. La TV2 dice que pertenece a la John.s Lodge.
Bien, a mí me da que este juego es muy raro. Me refiero a lo de decir primero que son musulmanes, (reivindicarlo) después desdecirse de su reivindicación y meter ahora el elemento católico, y de pronto el otro mete el elemento masónico.
Nos están tomando el pelo.
Y ya que haces falsas acusaciones, diré que a mí tú me recuerdas a los asesinos que acusan a otro de haber hecho lo que ellos han hecho.
Y me quedo tan ancho.
-
Estás vendiendo la piel del oso antes de matarlo.
1. Que sea ese tío, el asesino, es mucho decir.
2. La TV2 dice que pertenece a la John.s Lodge.
Bien, a mí me da que este juego es muy raro. Me refiero a lo de decir primero que son musulmanes, (reivindicarlo) después desdecirse de su reivindicación y meter ahora el elemento católico, y de pronto el otro mete el elemento masónico.
Nos están tomando el pelo.
Y ya que haces falsas acusaciones, diré que a mí tú me recuerdas a los asesinos que acusan a otro de haber hecho lo que ellos han hecho.
Y me quedo tan ancho.
No he hecho falsas acusaciones, sólo he intentado "advertirte" de hacia dónde podría llevarte ese radicalismo (no quiere decir que te lleve a ello efectivamente), y sólo pretendía hacerte reflexionar, aunque veo que no sirve de nada.
Bueno, mi conciencia se queda tranquila, ;D
Saludos
-
Quería rectificar y retirar mi ;D, porque es absolutamente inapropiado en este hilo. Lo siento.
(En este subforo debería haber la posibilidad de "modificar y editar" después de enviar el mensaje, como en los demás subforos).
-
Interesante pregunta.
Saludos
de difícil respuesta, compañera... qué importa si es católico? si es una persona que se ha integrado en una secta o grupo sea el que sea, que no valora la vida humana. Ahora por obra y gracia de las TiC's a cualquier necesitado de orientación, se le absorve el cerebro y se convierte en mano ejecutora, eso es lo preocupante... el problema es que según dicen, he oído, se siente en el ambiente que es católico extremista... pero un católico puede matar?
El IRA es un grupo terrorista católico.
Entonces son católicos o no? porque si se pasan por el forro el 5º mandamiento... han renunciado a los mandamientos de la Iglesia? cómo se justifica en el seno de los católicos los asesinatos?
No suelo intervenir en este foro, y solo leo algunos mensajes que me llaman mucho la atención, pero por lo poco que he leído, debo decir que me repugna la militancia anti-católica que veo por aquí.
No vale con empezar diciendo "Lo primero condenar energicamente". Se ve perfectamente que tratas de sacar partido de este atentado y eso es asqueroso. Hay locos en todas partes y el hecho de que este asesino se declarara cristiano, no justifica venir aquí nombrando los mandamientos.
Si esto lo hace Alqaeda, hubieras salido a criticar al Islam?
En fin.
Entonces, no entender el por qué los católicos tambien matan es ser militante anti-católico? o es no ser católico el que mata a otro ser humano? Yo me uno a la condena enérgica de los hechos, lo haya hecho un católico extremista, un islamista o un hijo de p...; eso es sacar partido?
y por último,
Quería rectificar y retirar mi ;D, porque es absolutamente inapropiado en este hilo. Lo siento.
lo que has dicho es cierto (no en el sentido que Simple sea un asesino en potencia) si no que los extremismos son malos y pueden derivar en el ejemplo... en el fondo del mensaje tienes toda la razón.
un saludo
-
Tampoco yo he matado a nadie, sé que no has dicho eso. Pero yo tampoco lo he dicho: tú has dicho que "te recuerdo a". Exactamente lo mismo que yo.
Lo que no entiendo es por qué no te limitas a opinar...
-
Justificar en el seno del catolicismo... pues me imagino que como lo justifica cualquier ismo, la hijoputez de cualquiera de sus afiliados. ¡Qué me estás contando!
Pero estás vendiendo la piel del oso, ya digo...
Y el atentado también ha podido ser una estrategia, parra mediante un falso culpable, criminalizar a los que defendemos la cultura cristiana, frente a la progresiva islamización.
-
Se dice que hubo un tiroteo: uno era ese señor, ¿quién era el otro? ¿Hubo varios que participaron en el tiroteo con ese señor? ¿Fueron varios del bando terrorista contra uno de los que se defendían? ¿O se defendían varios y el tiroteador agresor era uno sólo? Si es éste el caso, ¿cómo es posible que uno sólo ganara un tiroteo contra varios defensores?
-
Justificar en el seno del catolicismo... pues me imagino que como lo justifica cualquier ismo, la hijoputez de cualquiera de sus afiliados. ¡Qué me estás contando!
Pero estás vendiendo la piel del oso, ya digo...
Y el atentado también ha podido ser una estrategia, parra mediante un falso culpable, criminalizar a los que defendemos la cultura cristiana, frente a la progresiva islamización.
o le tocó a él ser el martir... no entiendo esto: "criminalizar a los que defendemos la cultura cristiana, frente a la progresiva islamización." o el acusado es cristiano o no lo es... eso no es criminalizar, preguntar, para mí no lo es... los fundamentos de la religión no le permiten serlo, no?
Se dice que hubo un tiroteo: uno era ese señor, ¿quién era el otro? ¿Hubo varios que participaron en el tiroteo con ese señor? ¿Fueron varios del bando terrorista contra uno de los que se defendían? ¿O se defendían varios y el tiroteador agresor era uno sólo? Si es éste el caso, ¿cómo es posible que uno sólo ganara un tiroteo contra varios defensores?
no es difícil desde una buena posición eliminar muchos objetivos sin ser un facil blanco... piensa que las víctimas fueron cojidas por sorpresa, el tirador no. Pero esta vez estoy contigo... es raro, raro, raro todo esto, suena a 11 M con las divagaciones...
-
La Gran logia regular de noruega se llama así, Den Norske Frimurer y su web es http://www.frimurer.no/
Las logias regulares las tienes en el siguiente enlace.
http://www.frimurer.no/geografisk-oversikt
Debería hacernos reflexionar si las intereconomias, las libertades digitales, las veo7 y demás canalla, no son el caldo de cultivo para que estas cosas sucedan.
Simple, la mayoría de los masones del mundo son o católicos o protestantes. Por eso no es nada contradictorio ser católico y masón.
Desde luego este señor es un loco, la masonería defiende todo lo contrario, la palabra y el buen ejemplo como forma de cambiar el mundo, nunca la violencia. Y ha sido así desde su fundación (no como la iglesia católica, pero eso es otro cantar) y estoy por asegurar que si no ha sido expulsado de la masonería lo será en los próximos días. Sin embargo dudo mucho que sea excomulgado
-
Mi pesar por las víctimas, famlilias y pueblo noruego. Un saludo.
-
La Gran logia regular de noruega se llama así, Den Norske Frimurer y su web es http://www.frimurer.no/
Las logias regulares las tienes en el siguiente enlace.
http://www.frimurer.no/geografisk-oversikt
Debería hacernos reflexionar si las intereconomias, las libertades digitales, las veo7 y demás canalla, no son el caldo de cultivo para que estas cosas sucedan.
Simple, la mayoría de los masones del mundo son o católicos o protestantes. Por eso no es nada contradictorio ser católico y masón.
Desde luego este señor es un loco, la masonería defiende todo lo contrario, la palabra y el buen ejemplo como forma de cambiar el mundo, nunca la violencia. Y ha sido así desde su fundación (no como la iglesia católica, pero eso es otro cantar) y estoy por asegurar que si no ha sido expulsado de la masonería lo será en los próximos días. Sin embargo dudo mucho que sea excomulgado
En cuanto al aspecto mediático:
¿Estás diciendo que por no callarse la porquería del PSOE, esos medios están fomentando el fenómeno terrorista?
En cuanto al aspecto religioso, no es cosa de hacer aquí un debate teológico, pero el evangelio deja muy claro que no se puede ser masón, siendo cristiano. No es algo que a día de hoy me preocupe gran cosa, pero en fin...
-
el hecho de que sea o haya sido mason tampoco es algo demasiado significativo, me imagino que es un dato que forma parte de su biografia, creo más bien en su ideologia nacionalista, antimusulmana y de derechas, me imagino que fue derivando como dice Gema hacia posturas muy radicales que han dado origen a esta tragedia.
-
No, simple, pero lo que hacen en esos medios es mucho más que "no callarse la porquería del PSOE". Yo he escuchado a Jimenez Losantos exhortar a la gente a que agredieran a Bono o a Gallardón si se les ocurría ir a una manifestación. Acumulan docenas y docenas de condenas por injurias y por calumnias. Lo que estos medios hacen no es periodismo. Es la versión española de la radio de las mil colinas. Pero seguro que en Rwanda había algún simple que decía: "y que pasa, que la radio no puede Contar la porquería de los tutsis?".
Sobre el catolicismo. En el evangelio no pone nada de eso ni lo puede poner, ya que la masonería surje mucho después de las sagradas escrituras. Otra cosa es que el Papa de turno considere que los masones deben ser excomulgados, exorcizados, o como no hace mucho, asesinados. Pero eso tiene que ver con el jefe del estado vaticano, desde luego no con la religión o la fe católica.
-
¿No te das cuenta, Mary Elena?
Lo de que es masón, a buen seguro no es sino otra trola orquestada de algo que tiene toda la pinta de ser una falsedad gigantesca.
Fíjate en la evolución de los hechos:
1. Primero un grupo islamista (real o ficticio) reivindicó el atentado.
2. Después ese mismo grupo, se desdijo de esa reivindicación.
3. De pronto, redirigen a la opinión pública hacia un señor que dice ser católico, pro-israelí e islamófobo, dando una versión bastante inverosímil, como que puso las bombas y luego disparó y que en el tiroteo él solito, venció a tres o cuatro, y mató a otras decenas, sin que nadie por la espalda le sorprendiera, etc.
4. Y ahora, de pronto, para mantener el foco acusatorio contra este señor y contra los defensores de nuestra civilización, meten el elemento masónico, sólo para dividir a los defensores de la civilización y orientar a una parte de ellos a la teoría de que ha sido el culpable oficial.
Es decir, que van metiendo elementos de aquí y de allá, para que cada parte ponga el énfasis en lo que más le interesa del aspecto, con tal de poner el foco en aquel que oficialmente y por narices, tiene que ser el culpable. Y todo con tal de cohesionar a la opinión pública mundial en torno a que el culpable es quien ellos dicen que es. Por supuesto que lo de masón no tendría en principio la menor importancia, si no fuera por el detalle que acabo de apuntar. Real o ficticio, alguien ha introducido este elemento en la ensalada, para que la gente crea unos por una cosa y otros por otra, lo que ellos quieren que creamos. ¿Lo coges ahora?
-
Por alusiones, aunque en principio no me merecía ni la pena contestar a quien intentó ofenderme en el post 2 por dar mi opinión sobre lo ocurrido, sólo decirle que no tenga ni la más mínima duda que cualquier atentado, sea de extrema derecha, izquierda, católico, islamísta o cualquier otra forma, en mí siempre encontrará mi más enérgica condena.
Dicho esto, y porque no voy a consentir ver coartada mi libertad a expresarme libremente, porque no profeso NINGUNA religión, voy a ser muy duro y diré que me parece vergonzoso que ciertos católicos vayan de víctimas cuando algún cristiano comete el grave error de violar a un niño en la sacristía o porque con un rifle de asalto se carga a casi cien personas. Deberían condenarlo con más fuerza aún y de forma más repulsiva y no dar lugar a pensar en posibles encubrimientos y querer tapar las miserias. Coherencia, por favor. Coherencia y menos hipocresía. Yo doy por hecho que no todos los cristianos son así, pero que es hora de poner en práctica enérgicamente el mensaje de Jesucristo: "La verdad os hará libres", y, sobre todo, aquello de los "FALSOS PROFETAS"...
Por cierto, ¿HA CONDENADO YA EL PAPA ESTE TRÁGICO ATENTADO EN PUBLICO Y COMO MÁXIMO REPRESENTANTE DEL VATICANO?. Es una pregunta, porque yo no le he visto.
Dejando de lado el presunto fanatísmo religioso, yo no sé ustedes, pero yo no me creo que este atentado terrorista haya sido ideado, preparado y ejecutado por un sólo hombre, y me reafirmo en que la irresponsabilidad e imprudencia de altos cargos políticos y periodísmo manipulador, demagogo, irracional, impresentable y salvaje, sin duda opino que es caldo de cultivo para que se produzcan hechos tan terroríficos y despreciables.
La única vía posible es la DEMOCRACIA, ni la izquierda, ni la derecha, ni el centro. Todos tenemos un espacio vital y la única manera de que exista una convivencia pacífica, es respetando LAS REGLAS DEL JUEGO DEMOCRATICO. Saludos.
-
si, quizas sea extraño todo esto, me imagino que con el paso de los dias se irá aclarando esto, es verdad que se aportan datos en principio contradictorios, pero no entiendo con qué fin o quien puede estar detrás,ya nos enteraremos.
-
Vamos a ver: no habrás podido escuchar eso, porque eso no lo ha dicho nunca Federico. Lo de animar a linchar a Bono y Gallardón.
Con lo de Bono, es verdad que en esa manifestación a mí (que no fui) me llamó alguien que estaba cerca de Bono y pude escuchar un rugido francamente amenazador, como del perro que va a morder.
Pero aquella manifestación fue solo la primera de unas cuantas, que quitando eso de Bono, la marcha fue ejemplar, que ni se preveía que Bono iba a aparecer, luego es imposible que Federico llamara a la agresión contra Bono. Primera mentira refutada.
En el caso de Gallardón, creo que realizó unas desafortunadas declaraciones sobre el 11-M, que encendieron el ambiente. Pues bien: como 24 horas más tarde, se celebraba la manifestación y Federico, lo recuerdo porque lo escuché, hizo unas pacificadoras manifestaciones, diciendo a la gente que se olvidara de Gallardón: segunda mentira refutada.
En cuanto a las condenas, que yo sepa, habrán sido como mucho dos condenas de 30 o por ahí. Lo digo porque las otras condenas fueron revocadas en apelación o en casación. Por cierto: TVE abrió con Federico condenado el telediario, y cuando las condenas fueron anuladas, no lo anunció con la misma publicidad. Es más: no le dio ninguna publicidad.
-
Y no me olvido del salvaje e irracional mensaje de JOAQUÍN. El último.
Obsérvese que pensaba en periodismo como el de Federico, como causante del crimen de Noruega. Porque me imagino que no tendrá ni pajolera idea ni de cómo se llaman los diferentes periódicos, televisiones, radios, etc. de Noruega, ni tampoco de qué líneas siguen, ni menos aún de lo que han publicado digamos en los últimos quince días. Por tanto difícilmente podrá deducir que la tele tal o el periódico cual, con tal o cual información, manipulación u opinión digamos salida de tono, con tal o cual tema caliente que a los noruegos los trae de cabeza. De donde se sigue que su juicio lejos de ser de la ponderación que él presume, es temerario e incendiario.
-
¿Un tío sólo con un rifle?
Tuvo que:
1. Cargar el arma.
2. Controlar (me imagino esa especie de efecto retroceso o rebote).
3. Apuntar.
4. Disparar.
5. Cambiar el cargador cada 30 balas.
6. Vencer en un tiroteo a tres o cuatro, sin que nadie le sorprendiera por la espalda.
Es mucho... Es muy raro. Todo esto es muy raro, pero políticamente convenía echar la culpa a los que están en contra de la inmigración musulmana, para poderlos criminalizar a escala planetaria. Da igual por supuesto las inquietudes de los noruegos, el dolor de las víctimas, las peculiaridades de los noruegos, lo que les pone a 300 y lo que no, etc. Da igual las contradicciones de la versión oficial, da igual que unos islamistas (para mí sacados de la manga) reivindicaran el atentado primero y se desdijeran después. El culpable ya estaba decidido: el individual, que me da a mí que el tío, ni católico, ni masón, ni polas en vinagre. Y el colectivo: los defensores de la civilización que los musulmanes y sus aliados laicistas quieren destruír.
-
lo que has dicho es cierto (no en el sentido que Simple sea un asesino en potencia) si no que los extremismos son malos y pueden derivar en el ejemplo... en el fondo del mensaje tienes toda la razón.
un saludo
Yo no he dicho que sea un asesino en potencia, supongo que para llegar a esos extremos hace falta, además de radicalismo ideológico, otros elementos de índole más personal, y yo no le conozco. Sólo he dicho que me he acordado de él, y no lo he dicho con ánimo de ofenderle.
Saludos
-
¿No te das cuenta, Mary Elena?
Lo de que es masón, a buen seguro no es sino otra trola orquestada de algo que tiene toda la pinta de ser una falsedad gigantesca.
Fíjate en la evolución de los hechos:
1. Primero un grupo islamista (real o ficticio) reivindicó el atentado.
2. Después ese mismo grupo, se desdijo de esa reivindicación.
3. De pronto, redirigen a la opinión pública hacia un señor que dice ser católico, pro-israelí e islamófobo, dando una versión bastante inverosímil, como que puso las bombas y luego disparó y que en el tiroteo él solito, venció a tres o cuatro, y mató a otras decenas, sin que nadie por la espalda le sorprendiera, etc.
4. Y ahora, de pronto, para mantener el foco acusatorio contra este señor y contra los defensores de nuestra civilización, meten el elemento masónico, sólo para dividir a los defensores de la civilización y orientar a una parte de ellos a la teoría de que ha sido el culpable oficial.
Es decir, que van metiendo elementos de aquí y de allá, para que cada parte ponga el énfasis en lo que más le interesa del aspecto, con tal de poner el foco en aquel que oficialmente y por narices, tiene que ser el culpable. Y todo con tal de cohesionar a la opinión pública mundial en torno a que el culpable es quien ellos dicen que es. Por supuesto que lo de masón no tendría en principio la menor importancia, si no fuera por el detalle que acabo de apuntar. Real o ficticio, alguien ha introducido este elemento en la ensalada, para que la gente crea unos por una cosa y otros por otra, lo que ellos quieren que creamos. ¿Lo coges ahora?
Tengo la impresión de que tú ya tienes muy claro qué pasó, y no te importará que luego la realidad te contradiga, porque ya encontrarás "pruebas" que ratifiquen lo que tú quieres creer que es la verdad. Igual que en el 11 M.
Saludos
-
El presunto responsable del atentado de Oslo y la posterior la masacre en la isla noruega de Utoya, Anders Breivik, ha confesado que los crímenes fueron "atroces pero necesarios", según ha señalado su abogado, Geir Lippe, en declaraciones recogidas por el canal de televisión noruego TV2.
http://www.ideal.es/granada/rc/20110723/internacional/doble-atentado-victimas-mortales-201107230310.html
Exactamente que lo que estamos acostumbrados a escuchar en este mismo país y que recientemente hemos tenido oportunidad de volver a escuchar el 18 de julio respecto al alzamiento nacional y la guerra civil. Que fue inevitable y necesaria.
NUNCA, PERO NUNCA Y DE NINGUNA DE LAS MANERAS SE PUEDE JUSTIFICAR ALGO ASI. LA VIOLENCIA NO PUEDE TENER JUSTIFICACIÓN ALGUNA.
Esas justificaciones sí que son repugnantes...
-
Y no me olvido del salvaje e irracional mensaje de JOAQUÍN. El último.
Obsérvese que pensaba en periodismo como el de Federico, como causante del crimen de Noruega. Porque me imagino que no tendrá ni pajolera idea ni de cómo se llaman los diferentes periódicos, televisiones, radios, etc. de Noruega, ni tampoco de qué líneas siguen, ni menos aún de lo que han publicado digamos en los últimos quince días. Por tanto difícilmente podrá deducir que la tele tal o el periódico cual, con tal o cual información, manipulación u opinión digamos salida de tono, con tal o cual tema caliente que a los noruegos los trae de cabeza. De donde se sigue que su juicio lejos de ser de la ponderación que él presume, es temerario e incendiario.
Este sábado le ha tocado a Ángeles González-Sinde pasar por la 'picota' de la derecha. La ministra de Cultura ha sido calificada de “tonta del voto”, “gentil peliculera”, “sectaria”, “inútil”, “mediocre”, entre otros adjetivos. Todo porque mencionó la condición de homosexual de Caravaggio ante la presencia de algunos miembros de la jerarquía católica, incluido el cardenal Rouco Varela.
No ha dejado de ocurrir desde que Zapatero llegó al Gobierno y se propuso equilibrar el poder entre políticos y políticas. Todas ellas han pasado por la picota de la derecha, ya sea del Partido Popular o de los medios conservadores. No por su gestión al frente de su correspondiente ministerio, sino, digámoslo claramente, por ser mujeres.
Las palabras de González-Sinde
“Caravaggio siempre ha sido apartado por los poderes dominantes, y después fue recuperado con el tiempo. Fue un criminal perseguido por la ley, un homosexual disoluto, un rebelde que no respetó ninguna convención del arte y que fue rescatado mucho tiempo después”, fueron las palabras de la ministra, el pasado jueves en el Museo del Prado, con motivo del recibimiento de la obra de Caravaggio El Descendimiento, proveniente del Vaticano.
Lo que la Iglesia lleva afirmando veinte siglos
En ABC, el puritano Juan Manuel de Prada escribe: “La ministra Angelines, ante El Descendimiento de Caravaggio ha querido epatar a Rouco poniendo este huevo: ‘La fragilidad humana, la espiritualidad e incluso la fe religiosa no pertenecen a un solo modelo de hombres, sino a todos’. Ante lo cual Rouco ha tenido que mearse de la risa, pues la pobre ministra no ha hecho sino repetir, con mala retórica y peor teología, lo que la Iglesia lleva afirmando veinte siglos”. Mira por dónde, que salvo De Prada, el resto de ignorantes mortales no nos habíamos enterado de que la Iglesia bendice, también, a los pecadores homosexuales.
Tonta del voto
“La tonta del voto”, es el titular del artículo con el que Tomás Cuesta, también en ABC, da su visión sobre el asunto. “Del mismo modo que hay otros personajes que si no son más tontos es porque no se entrenan, a la señora Sinde no cabe reprocharle que tase el entusiasmo o escatime en la entrega. Rara es la vez en la que no echa el resto; en la que no se abre de capa, o de orejas”.
La calentura del beatario laicista
Según Cuesta, la ministra, “nuestra gentil peliculera”, estuvo “mayestática; arcangélica, inmensa” en un acto en el que, “se trataba de mitigar la calentura con la que el beaterio laicista aguarda la visita del sucesor de Pedro”.
Cultura, a la altura del betún
Y en El Confidencial, Francisco Quevedo afirma que lo que consiguió Zapatero con el nombramiento de Ángeles González Sinde “fue dejar el pabellón del Ministerio de Cultura a la altura del betún: nunca ha habido un ministro/a tan profundamente sectario, tan increíblemente inútil y tan espantosamente mediocre”.
Los bemoles del cardenal
“La ministra optó por tocarle los bemoles al cardenal que estaba presente y, por extensión, a quienes habían cedido la obra para que se pudiera contemplar en Madrid, y se dedicó a hacer un panegírico de la condición homosexual de Caravaggio…”
Quevedo hace una salvedad, por si alguien piensa lo contrario: “No tengo nada contra el hecho de que Caravaggio fuera homosexual (…) Pero no era el momento ni el lugar”.
¡Bravo, ministra!
Se disiente de Quevedo, era la ocasión adecuada para defender la condición homosexual. Nunca está de más en un mundo en el que falsamente se vende que la homofobia está superada. Y sobre todo, si se hace delante de la jerarquía católica, que no pierde oportunidad para condenarla. ¡Bravo, ministra!
http://www.elplural.com/politica/gonzalez-sinde-tonta-del-voto-sectaria-e-inutil-por-mencionar-la-condicion-homosexual-de-caravaggio-ante-rouco/
Me refiero a ese periodísmo. Si no es por radio, es por televisión intereconómica o por la prensa gacetaria, que siempre están justificando su alzamiento nacional y guerra civil, insultando e imputando delitos falsos a los miembros del Gobierno y emitiendo información manipulada y no veraz todos los putos días. NO ES DE RECIBO. Lo que es es un caldo de cultivo para que al final ocurran desastres cómo el de Noruega.
-
Vamos a ver: no habrás podido escuchar eso, porque eso no lo ha dicho nunca Federico. Lo de animar a linchar a Bono y Gallardón.
. Primera mentira refutada.
En el caso de Gallardón, creo que realizó unas desafortunadas declaraciones sobre el 11-M, que encendieron el ambiente. Pues bien: como 24 horas más tarde, se celebraba la manifestación y Federico, lo recuerdo porque lo escuché, hizo unas pacificadoras manifestaciones, diciendo a la gente que se olvidara de Gallardón: segunda mentira refutada.
En cuanto a las condenas, que yo sepa, habrán sido como mucho dos condenas de 30 o por ahí. Lo digo porque las otras condenas fueron revocadas en apelación o en casación. Por cierto: TVE abrió con Federico condenado el telediario, y cuando las condenas fueron anuladas, no lo anunció con la misma publicidad. Es más: no le dio ninguna publicidad.
Pues nada, nada, como hechos probados en una sentencia. La frase: "Lo único que me fastidia es que un tío que está abiertamente en contra de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, vaya a la manifestación a montar un numerito a lo Bono".
Esto fue poco después de que una manada de cabestros agredieran a Pepe Bono.
http://www.cope.es/file_upload/pdf/1213619550325716053.pdf
Además de simple, no seas ridículo, anda. Que Federico tiene el record mundial de querellas.
-
1. Eso sí que lo escuché, lo del numerito a lo Bono. Pero eso no es incitar a las agresiones.
2. Si tiene el record de querellas, eso no es culpa suya, sino del odio de los querellantes. Y las querellas no son por crímenes, no: son por opinar y por hacerse eco de las informaciones del 11-M. El hecho es que las querellas, las gana Federico y las pierden los querellantes en el 99 % de los casos. Y cuando las pierde, no es porque las informaciones sean falsas, sino porque verbalmente se excede.
-
Además, está ahí como hecho probado, este mensaje de apaciguamiento al que antes hacía referencia.
En cuanto a que fue pocos días después de que agredieran a Bono, es falso:
1. Porque no le agredieron, sólo le rugieron de forma ciertamente desagradable y amenazadora.
2. Porque aquella manifestación de Bono, se produjo en el 2004, mientras que la de Gallardón se produce en el 2006.
Aquí parece que los inductores de este crimen son Horcajo, Federico, De Prada, etc. y que ese tío de Noruega se dejó llevar por lo que escuchó en Intereconomía y Es Radio o por lo leído en LD.
¡No señor! Y también es falso que este atentado, este crimen, invalide en modo alguno el discurso antiinmigración y contra el comunismo.
Aparte, me parece todo extremadamente chocante: no había ni rastro en la red, y en una semana, deja elementos que inducen a sospechar de él, me resulta extremadamente chocante que siendo tan joven, lo dejaran entrar en la masonería, me chirría bastante que poco antes, elaborara un manifiesto de 1.500 páginas. Si iba a cometer el atentado, ¿qué sentido tenía que elaborara un mamotreto semejante? Y desde luego, lo ponderado del discurso antiislamización, encaja muy mal en lo desequilibrado del personaje que supuestamente ha cometido el crimen.
Todo es muy raro, de momento el grupo musulmán que reivindicó el atentado y luego se desdijo, no existe. Exactamente igual que en el caso del 11-M. Seguramente la logia esa, John, tampoco existe. Y también es una trampa para bobos, para que caiga ahí todo el rebaño. Igual que la mentira eterna de la ultraderecha. Repito: la ultraderecha no existe.
-
Y para colmo, se pretende generar una psicosis de que pueda haber atentados de los antimusulmanes en todo el resto del continente, incluida España:
¡Anda ya! Más bien, la psicosis del efecto contagio, debe venir de la posibilidad de que se estén preparando atentados a gran escala, desde el poder, para luego atribuírselo a otro y orientar a la opinión pública en un determinado sentido. Esto que parece del 11-M, no viene sin embargo de ahí, sino que ya había sucedido con la masacre de Katyn, que los dirigentes comunistas soviéticos atribuyeron falsamente a los nazis, cuando habían sido ellos.
-
Simple, eres más peligroso de lo que yo me pensaba. Bastante peligroso.
Niegas la existencia de la extrema derecha y criminalizas a toda la izquierda. Mira tío, te pasas la vida justificando los actos ilegales y criminales de la extrema derecha en España y en el mundo. No somos tontos y todos sabemos que los crímenes fascistas en España, cómo mínimo, TRIPLICAN los actos de crueldad y crímenes contra la humanidad. Me parece de lo más repugnante.
Veamos estudios recientes de la UNIVERSIDAD DE PARIS sobre el auge del nazismo y la ultraderecha en Europa:
Politólogos como Sami Naïr, de la Universidad de París, llevan tiempo advirtiéndolo: el caldo de cultivo que impulsó al fascismo en los años treinta en Europa empieza a expresarse de nuevo, con formas parecidas.
Aunque el asesino de Oslo fuera sólo un perturbado, nunca desde la II Guerra Mundial había tenido la ultraderecha tanta fuerza en Europa, ya sea en su versión original o embutida de nuevos ropajes populistas centrados en el combate contra la inmigración con la bandera de la islamofobia.
Este último es precisamente el perfil del Partido del Progreso en el que militó durante años Anders Behring Breivik, el presunto autor de la masacre en Noruega, formación que ayer condenó con rotundidad lo sucedido y lo consideró una "tragedia".
El Partido del Progreso logró en los comicios de 2009 el 22,9% de los votos, el mejor resultado de su historia, una tendencia que se repite una y otra vez en toda Europa desde el estallido de la crisis y en particular en los países nórdicos: los Auténticos Finlandeses han llegado este año al 19% a sólo 0,1 punto de los socialdemócratas, los Demócratas en Suecia han superado el 5% y tienen representación parlamentaria; el Gobierno danés depende de los populistas antiinmigración, que se acercaron al 14%...
En al menos 12 países europeos, los populismos de derechas han conquistado en el último ciclo electoral su mejor resultado desde la II Guerra Mundial, normalmente como consecuencia del hundimiento de la socialdemocracia: Noruega (22,9%), Austria (28,2%, repartidos en dos partidos), Suiza (29%), Suecia (5,7%), Finlandia (19%, con un crecimiento del 500%), Dinamarca (13,9%), Holanda (15,5%, casi el triple de lo que tenía), Reino Unido (5%), Bulgaria (9,4%), Grecia (5,6%), Lituania (12,68%) y Hungría (16,6%, con un crecimiento del 700%).
El caso de Hungría es uno de los más inquietantes porque el partido ultra Jobbik se dotó de unas milicias paramilitares que desfilan en los pueblos con el objetivo de atemorizar a la población gitana. El Gobierno ha prohibido formalmente su actividad, pero las milicias sortean la ley con retoques mínimos y la misma agresividad. La Policía investigó en 2009 una serie de asesinatos de gitanos cometidos en lugares donde previamente habían desfilado las milicias de Jobbik, sin lograr probar nunca la vinculación entre estos desfiles y los asesinatos.
Pero el fenómeno de las milicias ultras se está extendiendo: el último lugar donde han aparecido es Grecia, con el nombre de Amanecer Dorado.
http://www.publico.es/internacional/388524/la-ultraderecha-vive-su-edad-dorada-desde-la-ii-guerra-mundial
-
Reflexiones sobre la marcha de la musa Carolina:
De pronto, me imaginé que veía una película, donde una mujer (llamémosla Carolina) dejaba grabado en una cinta de casette, estas reflexiones:
“Los criminales deben ser castigados con la máxima severidad, sea quien sea, su pena condigna es la pena de muerte o la cadena perpetua. Mis preferencias van por la segunda opción, el fundamento: es una cuestión de fe.
No es una cuestión tanto de fe pura, como de fe profana: de fe de los que no tienen fe, de sugestión. En resumen, de fe racional. Una fe que a menudo se ve atormentada por los “laberintos mentales” de la razón, de los cuales, es muy difícil salir. Obviamente, los que tengan una fe pura, no necesitan de la fe racional, ya que su optimismo va con frecuencia más allá de la razón, pues tienen un plus de esperanza. Tienen esperanza, incluso en momentos en que no hay razón para tenerla. Ese es el principio de la religión pura, a la que no llamaré de ninguna manera. Sobreponerse a las turbaciones que la razón somete al ser humano: no es nada sobrenatural, nada incomprensible. Levantarse cuando uno cae, rehacerse cuando uno está a punto de ser destruido: enderezarse cuando uno va torcido, ese es el fundamento de la fe pura. Pero para ello, hay que tener más esperanza que la que la lógica de la razón invita a tener.
Pero la sociedad, las sociedades nunca han sido así y siempre han querido ver en la esperanza racional, en las cosas tangibles, su salvación. Ver condenado a un acusado a una pena ejemplar, podrá producir una sensación de que se ha hecho Justicia, podrá producir fe en el sistema: la fe profana que necesitan los profanos.
Pero la manifestación más dramática de una falta de fe, o de una fe postiza y fácilmente socavada, es precisamente el crimen. En el racionalismo a menudo sucede, que se enseñan cosas, conceptos, sutilezas, etc. lo mismo en los escritos apologéticos de tal o cual religión, pero hay algo que no se enseña: que es que hay que tener esperanza incluso cuando menos motivo hay para tenerla. No quiero exculpar en modo alguno a este señor: que cumpla su pena de por vida y que una vez pagado su castigo y extinguido el último soplo de su miserable vida, arda en el infierno. Pero tal vez se empachó excesivamente de racionalismo. Y no es que sea mala cosa, aprender las sutilezas del racionalismo y sacar de ello cuanto pueda sacarse de provecho, pero quizá debió ejercitarse más en algo: en no dejarse llevar por las turbulencias de la razón, en no ceder al impulso destructivo que supone la desesperanza, ya sea ésta racional y lógica o irracional, cosa por lo demás indiferente, porque produce los mismos efectos. Debió haber practicado más lo de levantarse después de caerse, reconstruirse, después de destruirse, etc. El racionalismo tal vez enseñe a diseñar un modelo pasable de convivencia, unas instituciones sólidas, pero apenas ofrece esperanza, apenas enseña qué hacer en momentos de extraordinarias turbulencias producidas también por la misma razón: si se quiere por el lado menos brillante de la razón, pero por la razón a fin de cuentas.”
Y ahora después de las reflexiones de mi musa, vuelvo con Joaquín y su empanada política.
Con Joaquín y con no nuestro hombre, como al final parece ser. Creo que, sencillamente me equivoqué en los anteriores mensajes y me dejé llevar por una especie de psicosis de nuesto 11-M.
Nuestro hombre, el que parece ser nuestro hombre, era un ser racionalista e incluso por sus ideas, lo podríamos encuadrar en el liberalismo: sus lecturas iban orientadas por ese camino. Era pro judío y también, anti nazi y si era o no católico, masón, etc. es una cosa un pelín más difusa: era antimusulmán, pero en todo caso si se consideraba o no católico, es irrelevante: no tenía una fe pura, sino una fe, más bien, extremadamente profana. Consulta más arriba el argumento que he transcrito de mi “musa” Carolina.
No es que sea malo leer a Kant o a Stuart Mill y otros pensadores liberales que él leía, no veo que sea malo el defender a Israel contra las acometidas de los musulmanes, el ser anti-nazi y anti-inquisitorial, pero con todo era un ser atrapado en las tinieblas producidas por el hecho de no poder escapar de los laberintos a los que la razón (el lado menos brillante) le sometía. No aspiraba como un creyente puro a sacar de las tinieblas a aquellos que a su juicio lo estaban y precisamente por esa razón, él se encontró en las mismas tinieblas que él veía en los otros, pero no veía en sí mismo. Tampoco logró armarse de ese plus de esperanza, que según mi musa es bien mirado, la base de una fe pura. Luego si era creyente, lo sería de una fe postiza y socavada, llamémosla como queramos, que eso ya es lo de menos. Pero sí que distingo entre los nazis y el racionalismo perturbado, (en el sentido en que venía a decir Spinoza) que era lo que padecía este sujeto. Y lo distingo, porque mientras aquella turbación es muy burda, la de este hombre, es mucho más sutil. Es absurdo mezclar las cosas, pues si bien los efectos de las perturbaciones pueden ser parecidos, más fuertes o menos según circunstancias aleatorias, los mecanismos son distintos. En el primer caso, se trata de gente que al carecer por completo de sutileza racional, no puede siquiera aspirar a tener ese plus de esperanza más allá de la razón, que es lo que sostiene una fe pura. En el segundo caso, se trata de un ser complejo: con capacidad y sutileza racional, pero que se deja atrapar en los laberintos en los que lo mete el lado menos brillante de la razón, por no tener ese plus de esperanza incluso cuando no hay razón para tenerla.
Un plus de esperanza, cuya falta ha producido esta trágica autodestrucción moral del sujeto, lo que a su vez ha producido otra tragedia descomunal e infinitamente mayor.
Y por cierto: no hay que confundir la esperanza suprarracional con el optimismo irracional, o directamente, con vivir engañado. ¡Cuidado!
Finalmente, sólo me queda pedir disculpas por lo largo del mensaje, de lo cual ni siquiera puedo culpar a la musa Carolina. Y sobre el uso de emoticonos de Gem-mas al cual hacía referencia, me permito sugerir que debe prescindirse de ellos, por la poca sutileza que tienen, pero el moderador sigue sin hacerme caso, con lo de añadir otros emoticonos más sutiles, que esos sí que emplearía gustosamente.
-
1. Eso sí que lo escuché, lo del numerito a lo Bono. Pero eso no es incitar a las agresiones.
2. Si tiene el record de querellas, eso no es culpa suya, sino del odio de los querellantes. Y las querellas no son por crímenes, no: son por opinar y por hacerse eco de las informaciones del 11-M. El hecho es que las querellas, las gana Federico y las pierden los querellantes en el 99 % de los casos. Y cuando las pierde, no es porque las informaciones sean falsas, sino porque verbalmente se excede.
Las querellas son por difamar, Simple, las querellas son por injuriar y calumniar. Ese señor es un delincuente. El único que no lo ve eres tú.
-
Las querellas más importantes son:
1. Las de los policías, por las pruebas del 11-M (ganada por Federico).
2. Esa por lo que dijo de que Terra Lliure = ERC (también ganada por Federico).
Manipulas la realidad, amigo: conviertes la pecata minuta en crimen de lesa humanidad. No entiendo ese fundamentalismo, pero permíteme una pregunta:
Siendo tú, locutor de radio, tienes que por ejemplo el diario El Mundo publica datos que convierten en inverosímil el viaje del Chino hacia Madrid en las fechas que se dijeron. (Una nevada de las que hacen época).
¿Lo silenciarías como hizo TVE o te harías eco de ello, como hizo entonces la COPE y Federico?
¿Sabes que es lo malo de todo esto, visto con un poco más de perspectiva?
Que el PSOE convirtió su Gobierno en una cruzada ideológica. Y sus peores detractores son tan profanos como ellos: tal vez era eso lo que deseaban, crear a su vez unos detractores a su imagen y semejanza, más o menos como ellos. No tan radicales y fanáticos, pero así así...
Eligieron como compañeros de viaje a indeseables como Carod Rovira y Otegi, auténticos nazis y xenófobos, después se solidarizaron con Rubianes el de la "puta España", convirtieron la Fiscalía en su cortijo, ahora quieren anular la acción popular para quedar siempre impunes. ¿O acaso piensas que no nos damos cuenta del significado de sus movimientos? Su defensa ante sus corrupciones fue atacar suciamente a los jueces que se atrevían a investigarlos, a los ciudadanos que osaban querellarse contra ellos y así se acogieron al secreto para evitar que la juez accediera a los papeles de los EREs.
Volvieron a escudarse en Pascual para legalizar a la ETA, como ya hicieron en el pasado para quedar impunes de los crímenes del GAL, con el célebre conflicto de competencias de los papeles del CESID, que también soy el único que recuerda todo esto.
No contentos con esto, no es que tuvieran corruptos como con lo de Felipe, Roldán, etc. No: aquella corrupción fue una cosa chirigotera y anecdótica, pero ahora han convertido la corrupción en regla y la honestidad en la excepción. No es que coloquen a un amigo que eso hasta se entiende: es que donde han ido, han dejado las arcas VACÍAS, porque se lo han llevado todo a MANOS LLENAS.
No contentos con esto han regado de subvenciones a todo tipo de gente, subvenciones a todas luces innecesarias: no es una cosa de pagar a un Ramón y Cajal para sus proyectos científicos, no. Sindicatos para cursos que luego no hacían y en realidad se lo llevaban crudo, grupos del tipo "Virgen del puto coño", torturadores castristas, pero sobre todo centenares, millares de empresas públicas donde todo militante tenía su plaza, que no valían para nada, más que para llevarse el dinero a manos llenas, bancos que habían hecho malos negocios y a los que perdonaban la vida en vez de hacerlos quebrar, bancos que a su vez les perdonaban los créditos al PSOE, y a otros partidos, cajas de ahorro donde entre el mamoneo político (sobre todo del PSOE) y el sindical dejaron las arcas de la caja vacía, con deudas multimillonarias: ver por ejemplo Caixa de Cataluña y Caja de Castilla La Mancha.
Y todo ello, por no hablar ya de la cruzada laicista, de la cruzada guerracivilista, etc.
Pero ya digo, todo esto son minucias al lado de la intolerable blasfemia cometida por Federico. No tengo ninguna duda de que, si Federico no se hubiera hecho eco de todo lo que he citado anteriormente, no le estarían acusando de ser el caldo de cultivo de crímenes como el de Noruega. Pero eso no es sino fruto del odio tribal que le tienen por hacerse eco de todo lo que he dicho anteriormente.
-
Lo primero CONDENAR ENERGICAMENTE este atroz y terrible atentado terrorista contra el derecho a la vida y la humanidad en Noruega. Esta vez no han sido yihadistas, sino ultracatólicos. El detenido incluso fue militante del Partido Popular noruego. El criminal dice que ha querido demostrar que las creencias dan más fuerza a una persona que a cien mil. Yo me pregunto si quien le adoctrinó en la religión católica no le explicó bien los diez mandamientos y, en especial, lo que dice NO MATARÁS.
Bien, a falta de datos, parece tratarse de un perturbado mental. Pero mucho me temo que no ha sido él solito y eso ya es muy preocupante. Pues si ha tenido colaboración de la extrema derecha para atentar contra el Gobierno y militantes del Partido socialista noruego, puede poner a uno de los países más pacíficos y con mayor tasa de bienestar e índice de riqueza por habitante al borde de una guerra civil. Lo que hace falta es que me equivoque.
De momento, la policía identifica al único detenido como supuesto autor del doble atentado de Noruega como un "fundamentalista cristiano", "islamófobo" y ultraderechista.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Anders/Behring/Breivik/ultraderechista/estaba/radar/policia/elpepuint/20110723elpepuint_7/Tes
La verdad, estoy muy preocupado. Yo me pregunto si ciertos discursos intereconómicos, ciertos diccionarios y líderes políticos y religiosos pueden están alentando a perturbados y a que se perturben ciertos energúmenos. En este mismo foro pueden verse varios títulos criminalizando a la izquierda y ciertos post tipo Simple, RobertMaD, Zinara, Manquepierda, Hanneke... que en ocasiones llegan a poner los pelos de punta...
Ya el día que Zapatero anunció que no iba a ser candidato en las próxima generales, un grupo de extrema derecha liderado por un periodísta de Intereconomía se manifestó frende a la sede madrileña del PSOE y cuando su cúpula salió les llegaron a gritar "ójala os maten a todos"... Eso por no recordar el día en que Pilar Manjón fue a declarar a la comisión de investigación del 11M al Congreso de los Diputados y los simpatizantes-militantes de la derecha extrema le llegaron a gritar "meteros vuestros muertos por el culo".
Esto también me recuerda que tenemos un partido político que ha estado en el Gobierno, que gobierna ayuntamientos y comunidades, que según encuestas volverá a presidir el Gobierno de la nación, QUE AÚN NO HA CONDENADO EL ALZAMIENTO NACIONAL. Y no sólo no lo ha condenado, sino que LO JUSTIFICA, al igual que lo hacen sus seguidores en este mismo foro en ocasiones.
La socialdemocracia ha demostrado en Noruega que es posible crecer y establecer un servicio público de calidad, tener uno de los mejores estados del bienestar del mundo, QUE LA PAZ ES POSIBLE, que los derechos de los trabajadores dan progreso y favorecen el crecimiento económico, y eso...LES JODE
¿Qué está pasando?. Tenemos una derecha insolidaria en EEUU que por no aceptar una subida de impuestos a las rentas superiores a los 250.000 dólares, cuando las rentas más bajas ya han sufrido los respectivos recortes y supresión de prestaciones sociales, está dispuesta a que el país se vaya a la quiebra. Tenemos una derecha europea que sólo propone e impone cómo soluciones a la crisis la reducción y supresión de derechos socio-laborales-económicos adquiridos por la clase trabajadora, despidos masivos, recortes y eliminación de ayudas y prestaciones sociales...y ahora su ala más radical y fanática no sorprende MATANDO A LOS SOCIALISTAS EN NORUEGA...
Yo creo que todos tenemos un espacio vital y que la democracia, el progreso y la convivencia en PAZ no sólo es posible, sino que es la única posible...SALUDOS.
si hijo si... A que según tu la culpa la va a tener Rajoy.
-
Eres delirante manipulador, vamos hasta aburrir y decir basta. Ya ves, como ha degenerado la cosa y como la ha llevado al terreno... Por culpa de un loco, que si matando socialistas, que si el partido popular noruego... Haztelo mirar en serio, con tanto odio y tanta rabia interior no se puede ser feliz... que pena,
-
Yo no he dicho que sea un asesino en potencia, supongo que para llegar a esos extremos hace falta, además de radicalismo ideológico, otros elementos de índole más personal, y yo no le conozco. Sólo he dicho que me he acordado de él, y no lo he dicho con ánimo de ofenderle.
Saludos
No me malinterpretes, compañera, no pienso que lo hayas afirmado, lo he entendido a la primera. El ultra asesino es antiislámico y antiizquierdista, la cual cosa hace pensar en "algunos" de los que populan por aquí... segú "El País" aborrece a los musulmanes y a los socialistas que les subvencionan... con esto sobra decir nada más. Si es que los extremismos es lo que tienen, te acaban volviendo loco.
un saludo.
-
Ah las querellas más importantes son esas. Porque yo lo valgo.... Litio, compañero, te hace falta litio.
-
Eres delirante manipulador, vamos hasta aburrir y decir basta. Ya ves, como ha degenerado la cosa y como la ha llevado al terreno... Por culpa de un loco, que si matando socialistas, que si el partido popular noruego... Haztelo mirar en serio, con tanto odio y tanta rabia interior no se puede ser feliz... que pena,
Pero qué caca dices, tío. El asesino es ex-militante del partido popular noruego y eso no me lo he inventado yo. Pero tanto os cuesta aceptar que un colega ideológico vuestro se le ha ido la olla del todo y se ha liado a poner bombas y matar hijos de socialistas en un campamento?.
Pero os dáis cuenta de lo verdaderamente mal que estáis, que me atacáis por criticar a un loco de extrema derecha y ultracatólico asesino y por criticar los medios que incitan, provocan y que son caldo de cultivo de estos majaras?.
Mira macho, tienes que mirar dentro de tí a ver lo que hay, porque dentro de mí mente jamás podrás entrar y es posible que jamás me conozcas. Y si no me conoces personalmente no entiendo porqué te atreves a descalificar de esa manera tan miserable y usurera. Te diré una cosa. Ya que tú y los que son cómo tú fuéseis la MITAD de felices que yo. Te lo digo en serio. Quizás el mundo sería de otra manera.
Tenéis la puta manía de atacar e insultar a quienes critican los errores de la derecha o de la iglesia. En vez de asumir errores y hacer autocrítica, os mostráis intransigentes e intolerantes, y mira que te diga, a lo que tú llamas odio y rabia interior, yo lo llamo verdadero ASCO, porque me repugna vuestra actitud. Mi vida personal, MUY BIEN, gracias.
Ahora seguid desviando el tema si queréis, pero os recuerdo que un zumbado ultracatólico de extrema derecha ha sembrado el terror en el país más pacífico del mundo. Os invito a reflexionar sobre ello, que es el verdadero tema que nos ocupa.
-
El autor del doble atentado de Noruega, que dejó hasta el momento 93 muertos acusó, en el "manifiesto" que publicó en Internet, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de rendirse ante los musulmanes y de haber llegado al poder gracias a Al Qaeda.
En el escrito de 1.500 páginas, titulado “2083. Una declaración de independencia europea”, Anders Behring Breivik cargó en repetidas ocasiones contra Zapatero, al que llamó “comadreja apaciguada”, así como contra alguna de sus políticas, según EFE.
“Zapatero provocó un efecto llamada”
El asesino de Noruega aseguró que España “ha olvidado su pasado” de reconquista y que Zapatero “ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva” desde que accedió a La Moncloa y ha provocado un “efecto llamada” conocido en toda África y parte de Asia.
Chacón, una burla al Ejército
El terrorista escribió que al nombrar ministra de Defensa “a una mujer embarazada”, en referencia a Carme Chacón, el presidente español se burló de sus Fuerzas Armadas dando a entender “que no tenía intención de defenderse” frente a los musulmanes.
La fantasía del multiculturalismo
Breivik afirmó, además, que los socialistas españoles tienen la “fantasiosa visión” de “convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno”.
Cita a España en 92 ocasiones
En el manifiesto, terminado al parecer horas antes del doble atentado que acabó con la vida de 93 personas,hasta el momento, el autor confeso de la matanza citó en al menos 92 ocasiones a “España”, a la que se refiere extensamente cuando trata de reescribir la Historia desde una perspectiva “islamófoba”.
López Aguilar, Arístegui y De la Vega
Breivik nombró, además, al socialista Juan Fernando López Aguilar por unos comentarios sobre la Constitución Europea; al popular Gustavo de Arístegui, del que dijo “que es un poco demasiado flojo”, y a María Teresa Fernández de la Vega, a la que definió como maestra de la corrección política.
Acerca de ETA
Sobre la banda terrorista ETA, Breivik opinó que es una “entidad hostil por defecto” para sus planes de conquistar Europa, pero aseguró que “no se tomarán medidas” contra ella hasta que su hipotético grupo de seguidores, a los que denomina “caballeros justicieros nacionalistas”, hayan tomado el control “político y militar” de España.
Sobre la ultraderecha española
El asesino de Oslo hizo un repaso de la escena política española de “ultraderecha”, a la que calificó de “muy fragmentada e inestable”, y citó a Falange Española, España 2000, Alianza Nacional, Democracia Nacional, Fuerza Nueva, Plataforma per Catalunya y al Partido de Acción Demócrata Española.
http://www.elplural.com/politica/el-terrorista-noruego-acuso-a-zapatero-de-rendirse-ante-el-islam/
Qué coincidencia. Son las mismas acusaciones que lanzan en este foro los compañeros Simple, Zinara, Javitovic, RobertMad, Manquepierda, Hanneke, etc. También son las mismas que lanza el mismísimo PP a través de sus líderes políticos. El último al que le escuché hace poco decir que ZP había ganado por el 11M fue a Pons y Arenas. También recuerdo a ciertos medios expresarse en el mismo sentido: El Mundo, el Federico J. Lo Santos, La Gaceta, Intereconomía, Libertad Digital...
Pues yo les digo a todos que miren a dónde llevan las paranoias...
¿Corren peligro también las vidas de los hijos de los socialistas en este país y el propio Gobierno?...Pues viendo que las palabras del asesino son exactamente las mismas que las de los citados anteriormente, y visto a donde llegan los que dicen lo mismo...sálvese quien pueda...
-
No te esfuerces JOAQUINGM, se ve cual es tu intención desde el principio.
-
Un pequeño apunte, que me parece que la logse ha echo mucho daño en este pais: En Noruega no hay muchos católicos, ya que la mayor parte de la población, casi un 86% afirman ser o por tradición son luteranos, en concreto de la Iglesia Luterana de Noruega. Entre católicos y el resto de confesiones cristianas no llegan al 4% de la población por lo que mas bien es altamente probable que este señor sea luterano y no católico como se afirma en este hilo.
-
¿Un terrorista que elaboraba documentos de 1.500 páginas, de cosas que a su pueblo le importarán una soberana m-ierda, que se empapaba de lecturas del liberalismo y del racionalismo y que se estudiaba pormenorizadamente lo que pasaba en España, hasta el nombre de partidos que sólo conocen los servicios de inteligencia españoles? ¿Católico y masón en un país de cristianismo evangélico?
Y eso... ¿para convencer a los noruegos de que se hagan suscriptores de la Gaceta?
-
Te recomiendo la lectura del manifiesto de este angelito antes de que sigas desvariando, con frases cómo ésta: " Spain has forgotten everything of her past and has Zapatero, an appeasing Socialist weasel, as PM, brought to power by al-Qaeda." (más o menos: España se ha olvidado de todo lo que hapasado y tiene a Zapatero, una comadreja socialista, como PM, llevado al poder por al-Qaeda. La traducción es chapucera, aún tengo que profundizar en el aprendizaje de la lengua de Shekespeare...)
puedes descargarlo aquí antes de que lo borren: http://www.fileserve.com/file/XcEDjwe pero ten cuidadín que no te lave el cerebro... ;)
un saludo
-
Tiene toda la pinta de ser un autoatentado, para dirigir la furia contra los liberales, cosa por otra parte típica de los servicios secretos. Tiene un tufo a campaña de intoxicación, que tira de espaldas.
Lo que es completamente antidemocrático, es intentar rebatir unos planteamientos liberales, acusando de terroristas a los que lo sostienen. Con ello se intenta impedir el debate.
-
Las querellas más importantes son:
1. Las de los policías, por las pruebas del 11-M (ganada por Federico).
2. Esa por lo que dijo de que Terra Lliure = ERC (también ganada por Federico).
Manipulas la realidad, amigo: conviertes la pecata minuta en crimen de lesa humanidad. No entiendo ese fundamentalismo, pero permíteme una pregunta:
Siendo tú, locutor de radio, tienes que por ejemplo el diario El Mundo publica datos que convierten en inverosímil el viaje del Chino hacia Madrid en las fechas que se dijeron. (Una nevada de las que hacen época).
¿Lo silenciarías como hizo TVE o te harías eco de ello, como hizo entonces la COPE y Federico?
¿Sabes que es lo malo de todo esto, visto con un poco más de perspectiva?
Que el PSOE convirtió su Gobierno en una cruzada ideológica. Y sus peores detractores son tan profanos como ellos: tal vez era eso lo que deseaban, crear a su vez unos detractores a su imagen y semejanza, más o menos como ellos. No tan radicales y fanáticos, pero así así...
Eligieron como compañeros de viaje a indeseables como Carod Rovira y Otegi, auténticos nazis y xenófobos, después se solidarizaron con Rubianes el de la "puta España", convirtieron la Fiscalía en su cortijo, ahora quieren anular la acción popular para quedar siempre impunes. ¿O acaso piensas que no nos damos cuenta del significado de sus movimientos? Su defensa ante sus corrupciones fue atacar suciamente a los jueces que se atrevían a investigarlos, a los ciudadanos que osaban querellarse contra ellos y así se acogieron al secreto para evitar que la juez accediera a los papeles de los EREs.
Volvieron a escudarse en Pascual para legalizar a la ETA, como ya hicieron en el pasado para quedar impunes de los crímenes del GAL, con el célebre conflicto de competencias de los papeles del CESID, que también soy el único que recuerda todo esto.
No contentos con esto, no es que tuvieran corruptos como con lo de Felipe, Roldán, etc. No: aquella corrupción fue una cosa chirigotera y anecdótica, pero ahora han convertido la corrupción en regla y la honestidad en la excepción. No es que coloquen a un amigo que eso hasta se entiende: es que donde han ido, han dejado las arcas VACÍAS, porque se lo han llevado todo a MANOS LLENAS.
No contentos con esto han regado de subvenciones a todo tipo de gente, subvenciones a todas luces innecesarias: no es una cosa de pagar a un Ramón y Cajal para sus proyectos científicos, no. Sindicatos para cursos que luego no hacían y en realidad se lo llevaban crudo, grupos del tipo "Virgen del puto coño", torturadores castristas, pero sobre todo centenares, millares de empresas públicas donde todo militante tenía su plaza, que no valían para nada, más que para llevarse el dinero a manos llenas, bancos que habían hecho malos negocios y a los que perdonaban la vida en vez de hacerlos quebrar, bancos que a su vez les perdonaban los créditos al PSOE, y a otros partidos, cajas de ahorro donde entre el mamoneo político (sobre todo del PSOE) y el sindical dejaron las arcas de la caja vacía, con deudas multimillonarias: ver por ejemplo Caixa de Cataluña y Caja de Castilla La Mancha.
Y todo ello, por no hablar ya de la cruzada laicista, de la cruzada guerracivilista, etc.
Pero ya digo, todo esto son minucias al lado de la intolerable blasfemia cometida por Federico. No tengo ninguna duda de que, si Federico no se hubiera hecho eco de todo lo que he citado anteriormente, no le estarían acusando de ser el caldo de cultivo de crímenes como el de Noruega. Pero eso no es sino fruto del odio tribal que le tienen por hacerse eco de todo lo que he dicho anteriormente.
Esto, no tiene nada que ver con el terrorismo, llegar al poder de la mano de los terroristas, pactar con ellos después o darles un soplo y colaborar con ellos para que no les puedan atrapar, regarlos de subvenciones con dinero público, retirar escoltas a los amenazados o facilitar a los etarras los datos de donde viven sus potenciales víctimas, eso SÍ TIENE QUE VER Y MUCHO CON EL TERRORISMO.
-
El autor del doble atentado de Noruega, que dejó hasta el momento 93 muertos acusó, en el "manifiesto" que publicó en Internet, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de rendirse ante los musulmanes y de haber llegado al poder gracias a Al Qaeda.
En el escrito de 1.500 páginas, titulado “2083. Una declaración de independencia europea”, Anders Behring Breivik cargó en repetidas ocasiones contra Zapatero, al que llamó “comadreja apaciguada”, así como contra alguna de sus políticas, según EFE.
“Zapatero provocó un efecto llamada”
El asesino de Noruega aseguró que España “ha olvidado su pasado” de reconquista y que Zapatero “ha rendido el país a los musulmanes y a la inmigración masiva” desde que accedió a La Moncloa y ha provocado un “efecto llamada” conocido en toda África y parte de Asia.
Chacón, una burla al Ejército
El terrorista escribió que al nombrar ministra de Defensa “a una mujer embarazada”, en referencia a Carme Chacón, el presidente español se burló de sus Fuerzas Armadas dando a entender “que no tenía intención de defenderse” frente a los musulmanes.
La fantasía del multiculturalismo
Breivik afirmó, además, que los socialistas españoles tienen la “fantasiosa visión” de “convertir Europa en una utopía de multiculturalismo posmoderno”.
Cita a España en 92 ocasiones
En el manifiesto, terminado al parecer horas antes del doble atentado que acabó con la vida de 93 personas,hasta el momento, el autor confeso de la matanza citó en al menos 92 ocasiones a “España”, a la que se refiere extensamente cuando trata de reescribir la Historia desde una perspectiva “islamófoba”.
López Aguilar, Arístegui y De la Vega
Breivik nombró, además, al socialista Juan Fernando López Aguilar por unos comentarios sobre la Constitución Europea; al popular Gustavo de Arístegui, del que dijo “que es un poco demasiado flojo”, y a María Teresa Fernández de la Vega, a la que definió como maestra de la corrección política.
Acerca de ETA
Sobre la banda terrorista ETA, Breivik opinó que es una “entidad hostil por defecto” para sus planes de conquistar Europa, pero aseguró que “no se tomarán medidas” contra ella hasta que su hipotético grupo de seguidores, a los que denomina “caballeros justicieros nacionalistas”, hayan tomado el control “político y militar” de España.
Sobre la ultraderecha española
El asesino de Oslo hizo un repaso de la escena política española de “ultraderecha”, a la que calificó de “muy fragmentada e inestable”, y citó a Falange Española, España 2000, Alianza Nacional, Democracia Nacional, Fuerza Nueva, Plataforma per Cataluña y al Partido de Acción Demócrata Española.
http://www.elplural.com/politica/el-terrorista-noruego-acuso-a-zapatero-de-rendirse-ante-el-islam/
Qué coincidencia. Son las mismas acusaciones que lanzan en este foro los compañeros Simple, Zinara, Javitovic, RobertMad, Manquepierda, Hanneke, etc. También son las mismas que lanza el mismísimo PP a través de sus líderes políticos. El último al que le escuché hace poco decir que ZP había ganado por el 11M fue a Pons y Arenas. También recuerdo a ciertos medios expresarse en el mismo sentido: El Mundo, el Federico J. Lo Santos, La Gaceta, Intereconomía, Libertad Digital...
Pues yo les digo a todos que miren a dónde llevan las paranoias...
¿Corren peligro también las vidas de los hijos de los socialistas en este país y el propio Gobierno?...Pues viendo que las palabras del asesino son exactamente las mismas que las de los citados anteriormente, y visto a donde llegan los que dicen lo mismo...sálvese quien pueda...
Dan miedo, dan auténtico miedo. Solo les falta recorrer el último tramo ideológico para recuperar las camisas pardas.
Invito a todos los usuarios a hacer un ejercicio de imaginación. ¿os cuesta mucho trabajo imaginaros a Simple22 con una camisa azul y correajes? ¿A que no?
-
Es mucho más fácilmente verosímil, que el PSOE organice un atentado terrorista para ganar unas elecciones.
Tiene su lógica.
-
¿Un terrorista que elaboraba documentos de 1.500 páginas, de cosas que a su pueblo le importarán una soberana m-ierda, que se empapaba de lecturas del liberalismo y del racionalismo y que se estudiaba pormenorizadamente lo que pasaba en España, hasta el nombre de partidos que sólo conocen los servicios de inteligencia españoles? ¿Católico y masón en un país de cristianismo evangélico?
Y eso... ¿para convencer a los noruegos de que se hagan suscriptores de la Gaceta?
La explicación es sencilla: empezó como pseudointelectual internetero, leyendo mucho, (mal)interpretándolo todo, creando sus propias teorías pseudodelirantes, escribiéndolas, y un día decidió pasar a la acción. ¿Te suena?
Su interés por España es perfectamente explicable porque es una de las fronteras exteriores de Europa, y primer "frente" físico contra el Islam. Es lógico que le interesara.
Sé que no sirve de nada lo que se te diga, porque ya tienes claro que ha habido "conspiración".
Saludos
-
Vuelvo a felicitarte, y hago mías tus palabras o mejor me gustaría poder expresarme con la sinceridad que lo haces tú... y eso que le he dado hasta el enlace para que se descargue el panfleto.. pero claro, 1º está en inglés y 2º su dictamen ha sido ya resuelto.
un saludo.
-
Pero qué caca dices, tío. El asesino es ex-militante del partido popular noruego y eso no me lo he inventado yo. Pero tanto os cuesta aceptar que un colega ideológico vuestro se le ha ido la olla del todo y se ha liado a poner bombas y matar hijos de socialistas en un campamento?.
Pero os dáis cuenta de lo verdaderamente mal que estáis, que me atacáis por criticar a un loco de extrema derecha y ultracatólico asesino y por criticar los medios que incitan, provocan y que son caldo de cultivo de estos majaras?.
Mira macho, tienes que mirar dentro de tí a ver lo que hay, porque dentro de mí mente jamás podrás entrar y es posible que jamás me conozcas. Y si no me conoces personalmente no entiendo porqué te atreves a descalificar de esa manera tan miserable y usurera. Te diré una cosa. Ya que tú y los que son cómo tú fuéseis la MITAD de felices que yo. Te lo digo en serio. Quizás el mundo sería de otra manera.
Tenéis la puta manía de atacar e insultar a quienes critican los errores de la derecha o de la iglesia. En vez de asumir errores y hacer autocrítica, os mostráis intransigentes e intolerantes, y mira que te diga, a lo que tú llamas odio y rabia interior, yo lo llamo verdadero ASCO, porque me repugna vuestra actitud. Mi vida personal, MUY BIEN, gracias.
Ahora seguid desviando el tema si queréis, pero os recuerdo que un zumbado ultracatólico de extrema derecha ha sembrado el terror en el país más pacífico del mundo. Os invito a reflexionar sobre ello, que es el verdadero tema que nos ocupa.
Pero bueno, que colega ideologico y que leches, ese es un loco perturbado y todos los calificativos que quieras.
Tonces si el loco este es rubio todos los rubios ya somos malos y asesinos. Si este fue de los boys scouts cuando era joven ya todos los que hayan sido ya son iguales y tienen algo que ver.
Lo que digo delirante y manipulador.
-
Pero qué caca dices, tío. El asesino es ex-militante del partido popular noruego y eso no me lo he inventado yo. Pero tanto os cuesta aceptar que un colega ideológico vuestro se le ha ido la olla del todo y se ha liado a poner bombas y matar hijos de socialistas en un campamento?.
Pero os dáis cuenta de lo verdaderamente mal que estáis, que me atacáis por criticar a un loco de extrema derecha y ultracatólico asesino y por criticar los medios que incitan, provocan y que son caldo de cultivo de estos majaras?.
Mira macho, tienes que mirar dentro de tí a ver lo que hay, porque dentro de mí mente jamás podrás entrar y es posible que jamás me conozcas. Y si no me conoces personalmente no entiendo porqué te atreves a descalificar de esa manera tan miserable y usurera. Te diré una cosa. Ya que tú y los que son cómo tú fuéseis la MITAD de felices que yo. Te lo digo en serio. Quizás el mundo sería de otra manera.
Tenéis la puta manía de atacar e insultar a quienes critican los errores de la derecha o de la iglesia. En vez de asumir errores y hacer autocrítica, os mostráis intransigentes e intolerantes, y mira que te diga, a lo que tú llamas odio y rabia interior, yo lo llamo verdadero ASCO, porque me repugna vuestra actitud. Mi vida personal, MUY BIEN, gracias.
Ahora seguid desviando el tema si queréis, pero os recuerdo que un zumbado ultracatólico de extrema derecha ha sembrado el terror en el país más pacífico del mundo. Os invito a reflexionar sobre ello, que es el verdadero tema que nos ocupa.
Jejeje... que personaje dios.. No tengo ningun interes ni de entrar en tu mente (dios me libre), ni mucho de mnos de conocerte... Y tu...que sólo haces que insultar y poner descalificativos a la gente... no entiendo... con lo queestas diciendo en este mensaje, estas acusandome de lo mismo que haces tú... Que pasa, que el patrimonio de las descalificaciones es sólo tuyo... Pues no nen.... Y no es una descalificación, he intentado ser bastante suave.
Te recuerdo que hace años un zumbao de izquierdas (partido nacional socialista aleman) sembró el panico en toda Europa y su fanatismo llevo a que mucha gente muriera... Y no por ello hago ningún paralelismo entre el PSOE y las ideas delirantes de este dictador de izquierdas.
-
Por lo que leo en este hilo, el trabajo del partido socialista en los últimos años ha dado excelentes resultados. :'(
Nos ha dividido mejor que antes de la guerra civil.
Felicito a los impulsores por el trabajo bien hecho.
Pero mi corazón se muere de pena.
-
Y lo mejor de todo es que ninguno ha vivido en carne propia lo que tanto defienden.
Cuando la guerra de la antigua Yugoslavia estalló, uno de sus motivos principales había empezado 700 años antes.
Lo que demuestra la capacidad de rencor y deseos de venganza del ser humano.
-
Y lo mejor de todo es que ninguno ha vivido en carne propia lo que tanto defienden.
Cuando la guerra de la antigua Yugoslavia estalló, uno de sus motivos principales había empezado 700 años antes.
Lo que demuestra la capacidad de rencor y deseos de venganza del ser humano.
De este mensaje se infiere un enfoque diferente,entiendo que se puede extraer algo muy positivo,algunos de los posibles orígenes, las causas profundas de las grandes tragedias vividas por la humanidad, históricamente hay muchas otras,pero todas tuvieron consecuencias parecidas: dolor,muerte,perdida de millones de vidas inocentes,destrucción,daños irreparables victimas marcadas de por vida,secuelas de todo tipo..incluida nuestra tragedia que se dio entre hermanos, si aprendemos a buscar lo que nos une y covivir pacíficamente y no lo que nos separa,y no ver al adversario como un enemigo sino como alguien que piensa distinto a nosotros,cre oqeu todos tenemos la responsabilidad que nace de una cociencia individual y voluntaria,de hacer lo posible porque dentro de la discrepancia,la diferencia,las ideas de cada uno,la sociedad de futuro que propugnemos,de contribuir a un mundo más haumanitari ,habitable,tolerante,igualitario y justo,si damos ese salto en nuestra mentalidad todo sería posible.
Dicen que los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetirla,sabia frase que todos conocemos,esperemos que quede desterrada algún dia para siempre la locura de la guerra,que nace de la sin razón,esto no es más que mi opnión,una más solo me represento a mí mismo,quizá pueda ser entendido como una utopía,como cosas irrealizables que pertenecen exclusivamente al mundo de las ideas ,que la realidad la práctica demuestra que son quimeras imposibles,pero algunas de las ideas que fueron consideradas utópicas, un dia fueron una realidad,ello nos llevaría al progreso,y el bienestar de la humanidad
-
A ver:
Este tío políticamente:
1. Reflexiona sobre los versículos del Corán y se basa en ellos, para manifestarse en contra del Corán. Hasta aquí nada de particular. Es antimusulmán, como Spinoza era anti-Antiguo Testamento.
2. Lee a pensadores liberales y hace una síntesis política de lo que es y ha sido para él Europa, de lo que debe ser, etc. Nada de particular, nada que no hayan hecho otros muchos, hagan y seguramente sigan haciendo. No es nada visiblemente patológico.
3. Lo que es visiblemente patológico es la carnicería que ha perpetrado, pero el mensaje no puede ser nunca: "chico, no reflexiones sobre el Corán, no te posiciones en contra del Islam, no leas a pensadores liberales, no escribas tu visión sobre la historia de Europa." Porque de todo ello que millones de personas hacemos, no se deriva como consecuencia necesaria, el crimen.
-
Es mucho más fácilmente verosímil, que el PSOE organice un atentado terrorista para ganar unas elecciones.
Tiene su lógica.
No hace falta que me esfuerce, Juaniz. Con leer lo que acaba de soltar Simple cómo puedes ver, las cosas se dicen y se manifiestan solas. No puede ser más evidente. Da la casualidad QUE EL ASESINO DE NORUEGA DIJO EXACTAMENTE LO MISMO QUE HA DICHO SIMPLE. Suelta por su boca el mismo veneno que soltaba el asesino y eso es MUY PELIGROSO. Haber si vamos abriendo ya los ojos un poquito, que la situación puede llegar a ser MUY GRAVE. De momento, el asesino ya reconoce que tuvo la ayuda de un par de cédulas.
Por tanto, la tesis que vengo manteniendo desde el principio de que no actuó sólo resulta ser ACERTADA.
Breivik declara que organizó con "otras dos células" el doble atentado en Noruega
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Breivik/declara/organizo/otras/celulas/doble/atentado/Noruega/elpepuint/20110725elpepuint_2/Tes
-
No pensaba intervenir aquí,porque lo tuyo sí que es demencial,pero ya que me aludes ,Joaquín,a mí y a otros compañeros,qué poca verguenza la tuya,en este foro dices que pueden verse hilos criminalizando a la izquierda y que ponen los pelos de punta...en este foro pueden verse hilos que tú mismo abres criminalizando a la derecha que también ponen los pelos de punta,sobre todo con este te has lucido..empiezas a dar mucho miedo.
-
yo me quedo con dos apuntes que ha realizado pak1to, cuyos comentarios me gustan mucho por su objetividad:
La locura humana esta llegando a unos limites insospechados. ¿ Por qué ?
Si es que los extremismos es lo que tienen lo acaban volviendo loco.
Saludos a todos.
-
A ver:
Este tío políticamente:
1. Reflexiona sobre los versículos del Corán y se basa en ellos, para manifestarse en contra del Corán. Hasta aquí nada de particular. Es antimusulmán, como Spinoza era anti-Antiguo Testamento.
2. Lee a pensadores liberales y hace una síntesis política de lo que es y ha sido para él Europa, de lo que debe ser, etc. Nada de particular, nada que no hayan hecho otros muchos, hagan y seguramente sigan haciendo. No es nada visiblemente patológico.
3. Lo que es visiblemente patológico es la carnicería que ha perpetrado, pero el mensaje no puede ser nunca: "chico, no reflexiones sobre el Corán, no te posiciones en contra del Islam, no leas a pensadores liberales, no escribas tu visión sobre la historia de Europa." Porque de todo ello que millones de personas hacemos, no se deriva como consecuencia necesaria, el crimen.
Pero el mensaje tampoco puede ser: odia al "otro", que es lícito odiar y centrar tu vida en ese odio.
De todas formas, he oído esta tarde que su padre es un diplomático laborista (socialista), que se divorció de su madre cuando el asesino tenía 1 año, y al que no veía desde hace 15 años, y que fue criado por su padrastro militar. Aquí muchos psicólogos de pacotilla (como yo misma) podrían hallar un "detonante" o una "explicación", por aquello de "matar al padre".
Saludos
-
De todas formas, he oído esta tarde que su padre es un diplomático laborista (socialista), que se divorció de su madre cuando el asesino tenía 1 año, y al que no veía desde hace 15 años, y que fue criado por su padrastro militar. Aquí muchos psicólogos de pacotilla (como yo misma) podrían hallar un "detonante" o una "explicación", por aquello de "matar al padre".
Saludos
Pues si, problamente, el detonante sea el conflicto no resuelto con su padre.
El sentimiento de abandono es algo que fastidia toda una vida, sino se canaliza de forma adecuada.
Por eso es muy importante enseñar a nuestros hijos a diferenciar las emociones, les hace más equilibrados cuando saben lo que sienten y porqué.
-
Pues si, problamente, el detonante sea el conflicto no resuelto con su padre.
El sentimiento de abandono es algo que fastidia toda una vida, sino se canaliza de forma adecuada.
Por eso es muy importante enseñar a nuestros hijos a diferenciar las emociones, les hace más equilibrados cuando saben lo que sienten y porqué.
Perdón, lo correcto sería si no.
-
un psicólogo noruego, cuando todavía se estaban desarrollando los terribles hechos, lo interpretó diciendo que le sonaba a una "especie de gran parricidio final, el modo de proceder de alguien que se ha sentido traicionado por las autoridades de su infanciay que por ello habia desarrollado un odio extremo hacia todo tipo de autoridades...ya sabemos que su autoridad de la infancia se encontraba en su casa del sur de Francia leyendo las noticias por internet cuando se enteró de la tragedia, y que no habia visto a su hijo desde el año 1995,en fin, no sé si el abandono lo explica todo pero lo que está claro es que es difícil comprender lo que pasa por la mente de una persona hasta llevarle a cometer una sangría de este tipo, asesinar a gente en su mayoria muy joven, y planificar durante muchos años tamaña masacre. tambien me llama la atención los uniformes militares a los que les adaptaba simbolos, cruces de ordenes, etc, y considerarse a si mismo como un caballero templario del siglo XXI, tambien es sorprendente la condena que cumplira, 22 años creo, segun el codigo penal noruego, en fin una barbaridad todo esto...
-
A ver si nos centramos.
Es perfectamente lícito ser conservador, demócrata-cristiano o neoliberal (el actual Partido Popular es una mezcla de eso). Al igual que es perfectamente lícito ser socialdemócrata. Ambas ideologías son absolutamente democráticas y absolutamente respetuosas con los valores democráticos.
Otra cosa es la extrema izquierda o la extrema derecha. Cualquier tipo de totalitarismo.
Por suerte para nosotros, en España no hay ningún partido de Extrema izquierda, y los pocos reductos violentos de extrema izquierda que quedaban en Europa han ido desapareciendo. Sin embargo no podemos decir lo mismo de la extrema derecha. En España tenemos una extrema derecha fragmentada (gracias a Dios) pero con una presencia cuantitativa preocupante. Grupos como España2000, Democracia Nacional, FE-Jons, etc son grupos potencialmente peligrosos y con el mismo sustrato intelectual que ha llevado a este tarado a perpetrar la masacre que ha perpetrado.
En Europa proliferan unos cuantos grupos de ese cariz también, con especial presencia en Austria, por ejemplo.
El problema es que en España, hay un tipo de prensa que está a la Derecha del Partido Popular y que siempre está tirando del Partido Popular hacia posiciones de extrema derecha. No descubro la pólvora si recuerdo que a Rajoy le llaman maricomplejines, que a Gallardón le consideran socialista, etc etc.
Y tienen su audiencia. En España hay mucha gente de extrema derecha, que no encuentran acomodo en ninguno de esos partidos por su fragmentación y que como mal menor votan al Partido Popular. Y el Partido Popular lo sabe que cuida también ese ala del electorado.
Por eso, tan democrático es el PP como el PSOE, otra cosa es que el PP, empujado por la prensa de extrema derecha, a veces llegue a tomar posiciones más propias de la extrema derecha que de un partido democrático.
-
Es falso: en España no existe la extrema derecha.
Federico, no puede considerarse ni de lejos, extrema derecha.
Aquí los únicos extremistas son los socialistas y sus aliados, que no paran de agitar banderas guerracivilistas, republicanas, comunistas, proetarras, etc. Las manifestaciones de Alcaraz, retransmitidas por Federico, fueron todas pacíficas, no podemos decir lo mismo del terrorismo indignado o del vandalismo de los liberados sindicales, que recuerda más bien al de los cachorros de ETA.
El propio Gobierno se ha dedicado mucho más a un discurso ideologizado, que a una gestión racional y sensata y no ha buscado otra cosa que el enfrentamiento entre los españoles con sus políticas radicales. Unas políticas radicales que han tenido una fuerte contestación, como no podía ser de otra manera.
-
la medicación... la medicación... que si no das miedo...
leéte antes de publicar por favor...
-
Calificar a los detractores que se limitan a opinar, como enfermos, eso sí es típicamente nazi.
-
dijo el grajo al cuervo...
-
Por suerte para nosotros, en España no hay ningún partido de Extrema izquierda,
Tomado del registro de Partidos políticos del Ministerio del Interior:
FRENTE ML (P.E.), CUT-BAI, BOCA, Acción comunista, LCR. OIC, PCE (MR), PCEU, PCOE, POUM, UCE y alguno que otro más que no sé si seguirán existiendo.
Es un bulo eso de que en España la extrema izquierda no existe, máxime cuando hemos estado sufriendo sus consecuencias desde hace muchos años en forma de asesinatos terroristas de la ETA y el GRAPO.
-
Se te olvida ETA, a la que Rubalcaba ha legalizado y permitido estar en las Instituciones como partido político.
Pero yo a lo que voy es a lo siguiente:
Este personaje leía lo que leía, nada malo y hacía cosas inocuas, salvo lo de preparar y ejecutar este horrible crimen. Será todo lo criminal y todo lo hijo de puta que se quiera, pero eso no me impide compartir la reflexión que hace de que hay que tratar de frenar el que los musulmanes cumplan su sueño, de devolver a Europa a la Edad Media.
Lo repudiable es el crimen, no el que no se quiera volver a la Edad Media. Lo paradójico es que las tinieblas en que se ha sumergido este tío, son peores que aquellas de las que dice pretender librarnos. Y digo "dice" porque en su declaración judicial, viene a decir que la cuestión religiosa como que se la suda bastante.
-
El afirmar que ETA es de extrema izquierda es no tener ni puñetera idea de que es y que ha sido ETA.
Es darle a ETA una ideología de la que carece.
Pero viendo tu último post, lo que trasluce es que estás de acuerdo con este asesino, solo que no tienes el valor de pasar a la "acción directa" como él.
Por suerte sois pocos.
-
El afirmar que ETA es de extrema izquierda es no tener ni puñetera idea de que es y que ha sido ETA.
Es darle a ETA una ideología de la que carece.
Pero viendo tu último post, lo que trasluce es que estás de acuerdo con este asesino, solo que no tienes el valor de pasar a la "acción directa" como él.
Por suerte sois pocos.
Parece que además de faltón y manipulador te cuesta reconocer que no tienes razón.
Que ETA es una banda de ideología marxista leninista es algo que nadie discute y que es fácilmente constatable, no tienes más que indagar, a no ser que quieras seguir únicamente con "tu" verdad.
Lo que no te consiento es que digas que estoy de acuerdo con el loco asesino este porque JAMÁS LO ESTARÉ,
-
se envió el mensaje sin querer, sigue...
como JAMÁS utilizaré un suceso tan despreciable como éste para denostar ideología contraria y a quien la profese, porque eso es VIL Y RASTRERO.
¿Ha quedado claro?
-
Es falso: en España no existe la extrema derecha.
Federico, no puede considerarse ni de lejos, extrema derecha.
Aquí los únicos extremistas son los socialistas y sus aliados, que no paran de agitar banderas guerracivilistas, republicanas, comunistas, proetarras, etc. Las manifestaciones de Alcaraz, retransmitidas por Federico, fueron todas pacíficas, no podemos decir lo mismo del terrorismo indignado o del vandalismo de los liberados sindicales, que recuerda más bien al de los cachorros de ETA.
El propio Gobierno se ha dedicado mucho más a un discurso ideologizado, que a una gestión racional y sensata y no ha buscado otra cosa que el enfrentamiento entre los españoles con sus políticas radicales. Unas políticas radicales que han tenido una fuerte contestación, como no podía ser de otra manera.
;D ;D :'( :'(
-
Me la suda el nombre, etiqueta, etc. que quiera darse a ETA, lo que sí sé es que es aliada del Gobierno: con eso basta. Votar PSOE es para mí lo mismo que votar ETA y a las pruebas me remito.
Marxismo leninismo, nacionalismo xenófobo, etc. Llámalo x. Pero la política de ETA donde Gobierna, de suprimir el español, es la misma que ha llevado a cabo el partido que la ha legalizado, por ejemplo en Cataluña.
-
Parece que además de faltón y manipulador te cuesta reconocer que no tienes razón.
Que ETA es una banda de ideología marxista leninista es algo que nadie discute y que es fácilmente constatable, no tienes más que indagar, a no ser que quieras seguir únicamente con "tu" verdad.
Lo que no te consiento es que digas que estoy de acuerdo con el loco asesino este porque JAMÁS LO ESTARÉ,
Falso. ETA de hecho sufrió diferentes divisiones a lo largo de su historia entre los Marxistas-Leninistas y los nacionalistas. Todas estas divisiones se zanjaron con la expulsión de la banda de los representantes del movimiento obrero y los marxista-leninistas y con la toma de control por parte de los nacionalistas (he escrito un libro al respecto, si quieres te paso un par de capítulos en pdf).
Otra cosa es que utilicen una liturgia obrerista, pero hoy ETA no tiene ninguna ideología definida. De hecho, cuando en alguna entrevista laudatoria de las que preparan se les pregunta que tipo de estado quieren, si del estilo castrista, maoista, o estalinista, siempre contestan que un modelo "autóctono" es decir, que no tienen ni puta idea de lo qeu es el socialismo.
entiendo su ignorancia, me cuesta más su prepotencia.
Lo de que coincide con el asesino no era por tí, era por el simple, pero vamos, empiezo a dudar si a tí también se te puede aplicar.....
-
Falso. ETA de hecho sufrió diferentes divisiones a lo largo de su historia entre los Marxistas-Leninistas y los nacionalistas. Todas estas divisiones se zanjaron con la expulsión de la banda de los representantes del movimiento obrero y los marxista-leninistas y con la toma de control por parte de los nacionalistas (he escrito un libro al respecto, si quieres te paso un par de capítulos en pdf).
Otra cosa es que utilicen una liturgia obrerista, pero hoy ETA no tiene ninguna ideología definida. De hecho, cuando en alguna entrevista laudatoria de las que preparan se les pregunta que tipo de estado quieren, si del estilo castrista, maoista, o estalinista, siempre contestan que un modelo "autóctono" es decir, que no tienen ni puta idea de lo qeu es el socialismo.
entiendo su ignorancia, me cuesta más su prepotencia.
Lo de que coincide con el asesino no era por tí, era por el simple, pero vamos, empiezo a dudar si a tí también se te puede aplicar.....
Que hayas escrito un libro o lo hayas dejado de hacer no quiere decir que estés en posesión absoluta de la verdad. De los discursos de la mal llamada "izquierda abertzale", que nuestros jueces han sentenciado forma parte del entramado de la banda asesina, se desprende claramente cuál es la ideología política de ETA, y no es otra que la izquierda de la izquierda, pretendiendo imponer por la fuerza un estado vasco independiente y socialista. Si por entender, como ya lo hacen muchas otras personas, que eso es ultraizquierda me convierte en un prepotente quizá haga necesario instar a la RAE para que cambie el significado de la palabra.
http://www.gara.net/paperezkoa/20080323/69019/es/Los-jovenes-independentistas-fijan-Estado-vasco-socialista-fin
Veo por otra parte que no has comentado nada del GRAPO, ni por supuesto del resto de partidos políticos que cité, uno de ellos, el PCPE apoya a la banda asesina, iguales apoyos se oyeron desde el CUT-BAI a favor de batasuna, brazo político de ETA, repito, y de marcada ideología de ultraizquierda.
Lo que trasciende de la discusión no es sino tu intención de minimizar los efectos negativos que ha tenido la ideología de ultraizquierda en nuestro país para engrandecer los de la ultraderecha en Noruega pretendiendo extrapolar ese hecho para demonizar a toda la derecha democrática española. No cuela.
-
hombre, si por partido político entiendes que cinco personas firmen unos estatutos y los lleven al ministerio del interior, entonces es cierto, existen partidos de extrema izquierda en España.
Sobre ETA sigues confundiendote, le das carta de naturaleza a lo que yo ya he explicado que es simplemente una pose. Ya te he dicho (y está plenamente acreditado) que todos los marxistas-leninistas que han intentado que ETA lo fuera han sido expulsados de la organización.
-
Para Widowson.
1. ¿Por qué no dices aquí el título del libro, para que todos los que queramos, podamos comprarlo?
2. Típico de la propaganda nazi es identificar a los detractores, con asesinos. Afortunadamente sólo pueden hacer eso, afortunadamente los socialistas sólo pueden insultar, no gasear a los adversarios como les pide el cuerpo. Afortunadamente, les quedan pocos meses en el Gobierno, pocos meses de chulería, de prepotencia antidemocrática. Afortunadamente a ETA le quedan pocos meses de chollo que ha supuesto para ellos, el Gobierno socialista. Por cierto: ¡bien que lo lamentan en sus comunicados!
3. En cuanto a la ideología difusa, es algo que puede aplicarse también al PSOE, que no está clara su ideología, lo único que está claro es que quieren exterminar a los opositores, acabar con el Estado de Derecho y con la unidad de la nación.
4. Queda absolutamente esclarecido que, los socialistas no son más que heces terroristas, genocidas frustrados que no hacen el exterminio a gran escala que les pide el cuerpo, por la sencilla razón de que hay prensa independiente que por cierto, quieren cerrar. Una prensa independiente que con sus constantes denuncias de sus abusos, les impiden que vayan más allá, una prensa independiente que con su permanente vigilancia, les impide acometer el asalto final contra el Estado de derecho, contra las libertades y contra la democracia.
Lo siento mucho genocida frustrado, pero mientras haya democracia me tendrás que soportar, te guste o no.
-
Para Widowson.
1. ¿Por qué no dices aquí el título del libro, para que todos los que queramos, podamos comprarlo?
2. Típico de la propaganda nazi es identificar a los detractores, con asesinos. Afortunadamente sólo pueden hacer eso, afortunadamente los socialistas sólo pueden insultar, no gasear a los adversarios como les pide el cuerpo. Afortunadamente, les quedan pocos meses en el Gobierno, pocos meses de chulería, de prepotencia antidemocrática. Afortunadamente a ETA le quedan pocos meses de chollo que ha supuesto para ellos, el Gobierno socialista. Por cierto: ¡bien que lo lamentan en sus comunicados!
3. En cuanto a la ideología difusa, es algo que puede aplicarse también al PSOE, que no está clara su ideología, lo único que está claro es que quieren exterminar a los opositores, acabar con el Estado de Derecho y con la unidad de la nación.
4. Queda absolutamente esclarecido que, los socialistas no son más que heces terroristas, genocidas frustrados que no hacen el exterminio a gran escala que les pide el cuerpo, por la sencilla razón de que hay prensa independiente que por cierto, quieren cerrar. Una prensa independiente que con sus constantes denuncias de sus abusos, les impiden que vayan más allá, una prensa independiente que con su permanente vigilancia, les impide acometer el asalto final contra el Estado de derecho, contra las libertades y contra la democracia.
Lo siento mucho genocida frustrado, pero mientras haya democracia me tendrás que soportar, te guste o no.
Jajjjajajajajajajajajajajajjaa juaaaaaaas juassssss juassssss juasssss jajajajjajajajajjajajajjajajajajjajajajajajja aayyyyyy jajajajjajajajjaaaaaaaajajajajajjajajajjajajajjaja jajajajaja
Si es que no se puede ser más tonto.
en fin, gracias por el festival del humor.
-
hombre, si por partido político entiendes que cinco personas firmen unos estatutos y los lleven al ministerio del interior, entonces es cierto, existen partidos de extrema izquierda en España.
Sobre ETA sigues confundiendote, le das carta de naturaleza a lo que yo ya he explicado que es simplemente una pose. Ya te he dicho (y está plenamente acreditado) que todos los marxistas-leninistas que han intentado que ETA lo fuera han sido expulsados de la organización.
No, si ahora va a resultar que los batasunos son cuatro gatos.
Sobre lo de ETA, más de lo mismo, no sé de que fuentes te nutres pero está claro que la banda no ha dejado de lado su ideología y el objetivo de conseguir un País Vasco independiente y socialista, dicho por ellos mismos ¡eh!
http://www.elpais.com/articulo/espana/Declaracion/ETA/elpepuesp/20100905elpepunac_5/Tes
Pero vamos, que si tu dices que en España no hay ultraizquierda, "pa ti la perra gorda..."
-
La risa (enlatada) abunda en la boca de los necios.
Ahora voy a entrar en trance...
Otra vez volví a soñar con la musa Carolina, antes de que se me fuera de mi frágil memoria, pude grabar en esta cinta estas reflexiones:
“Niñas, adolescentes, niños, jóvenes, míralos.”
Y yo los miraba, los miraba y los miraba, y estaba tomando tranquilamente un helado, cuando de pronto algo me sobresaltó y comencé a ver esqueletos, era todo un espectáculo dantesco, pero era curioso porque no había bebido. La imagen me impactó, me impactó tanto que se me cayó el helado al suelo. El helado era lo de menos, obviamente, pedí la cuenta al camarero, que también era muy joven, pero no veía más que un horroroso esqueleto. Afortunadamente, el trance me duró sólo unos minutos y pude pagar la cuenta.
Ya repuesto del susto, pude comprobar que la gente a la que él había matado era gente como nosotros, gente completamente inocente, gente completamente ajena a sus delirios neuróticos. No: no era un loco y sabía muy bien lo que hacía. La musa me dijo que buscara la mala semilla, en su diario: en el diario que supuestamente había escrito un criminal. La encontré. Era un señor que odiaba a las mujeres por el sólo hecho de serlo, que reivindicaba un patriarcado no muy diferente al que tanto se critica de los musulmanes. Esa era la mala semilla: una mala semilla que le hacía también odiar a los hombres, porque según él, estarían afeminados, luego contaminados por ese hecho. En sus patológicos delirios, atribuía a familiares suyos hasta 600 o 700 amantes. No estaba bien de la cabeza. Cuidado, sabía perfectamente lo que hacía y debe pagar por ello, pero efectivamente había un componente patológico, éste sí, típicamente nazi. Un componente distinto, ajeno a intentar salvar a una civilización de volver a la Edad Media, o a España de la esclavitud que suponía el vivir bajo el yugo de Abderramán III. Un componente ajeno al liberalismo y al cristianismo, ya que mientras éstos defienden la igualdad en la dignidad de las personas, el pensamiento de este señor buscaba someter bajo el yugo de un infame patriarcado a las mujeres.
Es decir: consideraba a la mujer como un ser inferior y netamente perturbador por el sólo hecho de ser mujer. Y cosas como ésta, es la que distinguen a los liberales y a los cristianos de este tipejo. Y precisamente por eso, para evitar un patriarcado medieval es por lo que debemos estar en guardia permanente contra el Islam, precisamente para evitar un estado de esclavitud similar al cual este tipejo pretendía devolvernos. ¡Busca la mala semilla! Del árbol malo no pueden salir frutos buenos, ni viceversa. Por tanto, la operación de criminalización del liberalismo y del cristianismo una vez más ha sido refutada: no es esa semilla la que ha producido el crimen. Sino precisamente la misma mala semilla que encontramos en los textos coránicos y de la cual pretendemos salvaguardarnos.
FIN DEL TRANCE.
-
Solo he llegado a la palabra "necio"
Que tú llames necio a alguien es para seguirse descojonando,
más risas, eso sí, enlatadas no, liofilizadas jajajajjajajajajjajaj
-
Voy a dedicarte una fotito de familia, de la gran familia...
http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias/2010100721RUBALCABAint.jpg
Di PATATA...
-
Cada vez estoy más convencido de lo acertado de tu nick
sé que no conoces a ninguno de los que salen en esa foto. Yo he tenido la suerte de poder compartir momentos con los tres del primer plano.
Del juez, solo te voy a decir una cosa. Este señor era jaleado permanentemente por la extrema derecha (por los tuyos, vaya) cuando iba a Euskadi y colaboraba con la fundación de víctimas del terrorismo que presidía Maite Pagaza. Todos vosotros alababais su firmeza frente a los etarras cuando en los juicios no los dejaba hablar y montar sus numeritos.
Pero en realidad no es nada nuevo, tenéis una facilidad pasmosa para pasar de alabar a una persona y considerarlo un adalid de la democracia y a los 10 minutos denostarlo si dicta una decisión jurídica y no política como a vosotros os gustaría.
Por eso, no merece la pena haceros caso, ni en las alabanzas ni en los insultos, ya que son tan volubles que no da tiempo a analizarlos.
Pero gracias a Dios que España tiene defensores como tú, antiterroristas de discoteca que desde el anonimato de un teclado sueltan eso de "queremo de sabé" y que llaman terroristas a quien lleva años escoltado por ser objetivo terrorista. Creería que sois malas personas si no fuera porque para ser mala persona es necesario un mínimo de inteligencia. Inteligencia de la que careces.
En fin, populismo en estado puro, pa deshuevarse de la risa, vaya.
-
Y ahora que te he dado con el periódico enrollado en el hocico, volvemos al tema.
El tema es que una persona que defiende exactamente los mismos postulados que tú, ha dado un paso más y ha pasado a la acción directa. Es evidente que la extrema derecha es una ideología en esencia violenta y que lo único que diferencia a unos de otros es que algunos no tienen el valor para empuñar las armas, aunque sí el deseo. Tu caso es paradigmático, acumulas tanto odio que darías miedo si no fuera por tu falta de hombría.
-
Que precisamente tú hables de descalificar, o de Nazi.... es de lo más divertido que he leído en mucho tiempo.
En fin, eres lo que muy acertadamente definió Jose Mari Calleja, como "antiterroristas de discoteca"
Que te vaya bien, majete, contigo no tengo mucho que debatir.
Te dije amigo, que dudaba de tu sinceridad con aquello de no aludirme.
Entiéndeme que te tengo perfectamente calado, entiéndeme también, que traduzca lo que dices por lo que es realmente, más que nada porque o bien no conoces el significado de las palabras, o bien, más probable, utilizas palabras que suenan mejor, para disfrazar o edulcorar tu verdadera catadura.
Tú no debates, atacas salvajemente. Lo que pasa es que lo llamas "debatir", para que suene más elegante, pero yo entiendo perfectamente cuál es la estructura profunda de tu pensamiento, cosa que tú no puedes decir del mío. Por eso entiendo que, cuando hablas de convicciones, en realidad no son tales, sino que en realidad eres de piñón fijo. Lo que pasa es que claro, para el manual de un partido político, suena menor "convicciones" que "piñón fijo."
Y hablando de "piñón fijo" te recuerdo que los musulmanes están obligados a ser de piñón fijo, como tú, no les está permitido replantearse cosas ni cambiar de opinión, siendo así que el apóstata, recibe como "premio" por parte de la tribu, una muerte atroz. No obstante, contigo pueden estar tranquilos, ya que tu cerebro no es dado a cambiar de opinión, ni a la discusión racional, ni menos aún a la duda. Tú eres de piñón fijo. Sé que eso suena muy mal y te estropea un poco el retrato idílico que tienes de ti mismo, un retrato que hace que veas en el otro, los defectos que tú tienes como siempre, en grado mucho mayor. La paja en el ojo ajeno. Embistes como los toros, pero te falta obviamente la elegancia del torero, la gracia: porque hasta para insultar, hace falta tener gracia. Y careces obviamente de todo tipo de astucia, lo concentras todo en el pensamiento testicular y así te salen los mensajes que te salen. Olvidas que no fue sólo con las armas como Ulises tomó Troya, sino con astucia.
En otro orden de cosas, debes saber que el porcentaje de querellas interpuestas/querellas estimadas de tu admirado Calleja (no obviamente el de los cuentos, pero va por ahí) es de 100% 1 de 1. Mientras que el de Losantos es de 1 de 30. 30 Querellas interpuestas y sólo una estimada, y bajando. (Y si no, al tiempo). Lo digo más que nada porque atacas a Losantos por un vicio que tu admirado Calleja, posee en un grado mucho mayor y al porcentaje me remito. ¡Monada!
Y en cuanto a los temas que planteas, intentaré ser todo lo breve que pueda. En primer lugar, veo que te relacionas bien con la mafia, que estás a buen seguro bien colocado, pues los privilegiados contactos de los que tanto alardeas, así lo indican. Pero te diré que para mí eres como mucho un ser humano y eres tan simple mortal, como lo soy yo. Ya sé que no te gusta que te lo recuerden, pero es así. Tal vez entre esa gente, entre esos privilegiados contactos y la masa supersticiosa y analfabeta, tú seas considerado un Dios, pero para mí eres mortal. Mortal y vas que te matas, nunca mejor dicho.
Y tras estas "amables palabras", voy con tus (llamémosle así aunque sea por piedad) mensajes.
1. Llamabais, aplaudíais, (al juez) etc. "la extrema derecha" Falso, falaz y lo que es peor, de una mala fe que tira de espaldas.
En mi caso, supe de la existencia de ese juez, con lo del 11-M. Como me imagino, la práctica totalidad no de los españoles, sino de la gente a la que le suena de algo Gómez Bermúdez. Los que están en las alturas, los que tienen contactos privilegiados, obviamente conocerán muchas más cosas de él. ¡Y ya si es su compadre Rubalcaba, ni te cuento! Y en las bases, la masa supersticiosa y analfabeta, pues obviamente ni le sonará el tal Bermúdez. Y precisamente tu negocio, vuestro negocio y el sucio negocio del PSOE, es que no se conozca a ese tal Bermúdez, que no se difundan sus fotos de compadreo con Rubalcaba, que no se sepa que después de hacerle el favor del 11-M al PSOE (de la sentencia, digo) fue condecorado con una medalla pensionada de un 10% de su sueldo con carácter vitalicio. Y eso lo oficial, porque lo que le habrá dado Rubalcaba a Bermúdez por debajo del mantel, eso nadie lo sabe. Que no se sepa que ese, es el mismo juez, que ahora dice "negro" donde antes decía "blanco", no porque haya cambiado de opinión fruto de una profunda reflexión jurídica, sino porque conviene a Rubalcaba. Así, este juez quiere vendernos la moto de que lo del Faisán no es colaboración con ETA, porque el PSOE no tiene la ideología de ETA, (cosa opinable, pero de la cual me ahorraré todo comentario, para no alargar innecesariamente mi mensaje) a pesar de que el dar un soplo a una banda terrorista y evitar con ello su detención, es colaboración con el terrorismo ayer, hoy y siempre, aquí y en Sebastopol.
Ésta es la cuestión. La cuestión es que donde él dijo que no era necesario tener la ideología de los terroristas para colaborar con ellos, pretende decir ahora Diego, donde dijo digo. Los que dieron el soplo sabían perfectamente que eso era impedir que se detuviera a los terroristas y que, por tanto, estaban colaborando con ellos. Esto es algo innegable.
Y finalmente, antes de entrar en las estúpidas descalificaciones que Widow me hace, esto y lo de condecorar a un juez, y lo del compadreo, así como el que quieran poner en manos de su Fiscalía la instrucción de todos los casos, dice mucho del "conceto" de independencia judicial que tiene el PSOE, o de cómo entiende el PSOE la separación de poderes. Como algo meramente retórico, que dicen para quedar bien, como Widow dice lo de "debatir" o lo de "convicciones", pero que en la práctica lo que quieren es asegurarse la impunidad por sus desmanes. Y que nadie pueda exigirles cuentas y que los asuntos sucios, queden "en familia", porque siempre es mejor que te juzguen los jueces a los que has condecorado o a los que has nombrado a dedo, que no que te juzguen jueces que no te conocen de nada y que no te deben nada.
Y tras esta "brevísima introducción", compruebo con agrado que aún me sobra espacio para extenderme más y más. Total: tan sólo llevo tres líneas y hay que ver la de cosas que he podido decir en tan sólo tres líneas.
Así que lo dedicaré a las falacias y a las mentiras de Widow.
1. Lo de que elogiábamos al juez, en mi caso, falso: no lo conocía hasta lo del 11-M. Debo decir en su favor que acabó con el monopolio del estrellato de Garzón. ¡Algo bueno tenía que tener!
2. En el caso de Federico, creo que tampoco lo conocía hasta antes de la vista del 11-M.
3. En todo caso, un juez puede mantener muy bien el orden en la Sala durante la celebración del Plenario y luego, quedar como Cagancho en Almagro a la hora de dictar sentencia. Así por ejemplo, por poner un sólo ejemplo, dijo que no se sabía lo que había explotado, pero que vino de Mina Conchita. Dijo por ejemplo que el Ftalato aquel, de Dibutillo, era específico de la goma 2 ECO, cuando los propios policías de Rubalcaba, en el vídeo de la pericia, dijeron que no. Es significativo que el PSOE se alimente electoralmente de la ignorancia sobre por ejemplo, este asunto.
4. Quiero decir que, se puede perfectamente elogiar que mantuviera bien el orden en el plenario y criticar con toda dureza, aquellas actuaciones que se consideran impropias de un juez independiente.
Como veo que ya estoy en el segundo terceto, dedico las últimas líneas a la comparación con el asesino de Oslo.
Ya he detallado, que este tío es un ser patológico, que su odio no es comparable al de ninguno de nosotros, ni siquiera al tuyo. Digo que este tío pretendía un odioso patriarcado, mientras que yo defiendo la igualdad esencial en la dignidad de las personas. Cosa que no podemos decir por ejemplo, del amigo Widow, que se considera superior. De una raza superior. Cosa que no se puede decir por ejemplo de los textos coránicos y de su consideración por el sexo femenino, la homosexualidad, las otras religiones a las que manda lisa y llanamente, exterminar o los apóstatas a los que condena a una muerte atroz. Claro que tú como eres de piñón fijo, pues no te afecta esa disposición, ya que nunca vas a apostatar y por tanto, no corres el menor peligro de ser condenado a una muerte atroz. Sí, ya sé que tu secta es más benévola y que por tanto, llegado el caso, castigaría la apostasía, con una simple pérdida de privilegios de todo tipo.
Lo dicho: prometí resumirlo todo en tres líneas y todavía, me ha sobrado una. ¡Si es que a brevedad no me gana nadie! (Modestia aparte). Disculpad por la brevedad, pero en fin: si falta algo, siempre nos quedarán los versículos del Corán para rellenar ese espacio.
-
El Abogado defensor del asesino, que también pertenece a un partido político de extrema derecha, dice que su cliente está loco. Bueno, eso ya lo sabíamos. Lo que no sé es si es una estrategia para conseguir eximirle por pirado perdido o porque se ha quedado impresionado de lo realmente loco que está este tío.
Lo que resulta destacable es que la misma locura que ha llevado a este asesino a cometer tales crímenes contra la humanidad en Noruega es la que llevó al fascísmo-franquísmo a cometer los cientos de miles de asesinatos y fusilamientos buscando la eliminización y exterminio de la izquierda española. Lo mismo, exactamente lo mismo.
Es por ello que esté MUY PREOCUPADO por ver ciertos medios, ciertos responsables políticos y afines defender todavía dichas atrocidades, justificando aún el alzamiento y la dictadura, manipulando la historia para quedar impunes y no condenando el alzamiento y la dictadura. Es acojonante.
Juaniz decía que también existen grupos de extrema izquierda y alguien califica a ETA de serlo. Pues la verdad, no lo sé. Lo que sí se es que si existen, ni tienen seguimiento, ni casi los conoce ni su padre, ni están en auge ni nada. Muy al contrario con lo que está sucediendo con la extrema derecha, inserta tanto en el PP y otros partidos cómo España 2000 y los citados por el compañero widowson, al que añadiría el sindicato manos limpias, cómo organización afín a dichos ideales.
Yo no sé ustedes, pero yo tengo claro algo y es que antes de ser de izquierdas o de derechas hay que ser DEMÓCRATA, y un Estado que se llame democrático tendrá que cumplir con una norma fundamental, primordial y superior, que no es otra que la DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS DE 1948. Dentro de la misma, el DERECHO A LA VIDA es un derecho inalineable y de especial protección, de ahí que absolutamente nadie puede justificar un asesinato, sea quien sea el que lo cometa o por la razón que la cometa. No tiene justificación alguna. Ni los asesinatos de curas y monjas de la pre-guerra, ni el asesinado de jornaleros y líderes sindicales, militares y políticos, ni el alzamiento nacional a tiros, y mucho menos los asesinatos de la dictadura una vez que no había guerra, ni los crímenes de Atocha, ni los crímenes de ETA, ni los de Oslo, ni absolutamente ningún crimen. Partiendo de esa base, se puede ser lo que quiera, siempre y cuando se respete el Estado de Derecho.
Una forma de no respetarlo es actuar despechadamente cómo hacen los nostálgicos del franquísmo, acusando falsamente (pues no tienen ni una sola prueba), que si el PSOE actual intervino en el 11M, etc, etc, etc, sólo por el hecho de que un Juez les ha puesto nombre y apellidos a los más sanguinarios y criminales franquistas de España. Toda una estrategia para desviar la atención y buscar el desprestigido de quien ha puesto las cartas sobre la mesa, ha puesto nombre y apellidos a los asesinos de extrema derecha, posíblemente familiares y simpatizantes de los hoy integrantes del PP y otros grupos políticos más extremos, con una ofensiva manipuladora a través de ciertos medios de información con el sólo objetivo de desprestigiar al contrario jugando sucio y, sobre todo, no sólo desde la prensa sino incluso desde las instituciones democráticas, manipular la historia real para quedar impunes ante generaciones futuras, cómo bien demuestran los magistrados recusados del TS, el diccionario de la RAH y la no condena por parte del PP del franquísmo o del alzamiento nacional, lo mismo que se dedica a quitar placas en memoria de los fusilados cobardemente de los cementerios donde gobierna o se opone a la apertura de fosas para recuperar los restos de seres queridos, llegando a decir incluso, cómo dijo un Consejero murciano que fue agredido recientemente por no se sabe quién, según publicó en su día la revista Tiempo, que abrir las fosas es desenterrar los huesos de criminales, cuando todos sabemos que en esas fosas hay mujeres, niños y hombres que fueron fusilados por el simple hecho de ser afiliado a un sindicato o por tener ideas de izquierda. En fin, que esparábamos una derecha que avanzara hacia adelante y se despegara de ciertas actitudes y posturas retrógadas e intransigentes y en vez de avanzar hacia adelante, lo hacen hacia atrás.
-
http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-07-27/un-paquistani-mata-a-sus-seis-hijas-porque-dos-de-ellas-se-relacionaban-con-hombres-1276430915/
Vamos a ver: que se condene el crimen terrorista de Noruega, no nos debe impedir decir que no queremos que Europa se convierta en otro Pakistán, donde pasan cosas como ésta y la religión islámica no es ajena a ello.
-
Simple, no pretenderás que me lea todo el tocho que has escrito, verdad?
Si ya me lo sé unga unga zapatero asesino, unga unga psoe eta, unga unga 11m psoe caca culo pedo pis.
Para ese viaje no hacen falta tantas alforjas.
Jejejeej al final hay que tomarte a coña, porque si te tomamoe en serio estás para que te encierren.
-
Salvo que este post sea un pretexto (bien triste, por cierto) para continuar las lamentables estampas de la "lucha a garrotazos" entre las dos Españas, deberíamos recapacitar sobre un hecho para mí, al menos, incuestionable: quien un buen día decide armarse hasta los dientes y disparar indiscriminadamente contra seres humanos que no le han hecho absolutamente nada, es simplemente un loco, un enfermo mental o un psicópata asesino: su supuesta ideología no tiene nada que ver con el acto de matar. Basta una mirada superficial a las hemerotecas o si se quiere, a la Historia misma, para ver tipos de esta calaña que esgrimen como ¿justificación? fanatismos de toda índole: religiosos, políticos, sociales...Pero no nos engañemos, ese solo es el disfráz del asesino, el poso remoto de conciencia que aún demanda algún motivo, por peregrino que sea, para derramar la sangre de un semejante. Quien hace algo así esta podrido por dentro, cuando dispara o hunde el cuchillo, "cosifica" a las personas, son tan solo un blanco. Creo que el error más grande que podemos cometer (otra vez) es entrar en el terreno ideológico: ¿Es mejor matar a 76 personas indefensas por Dios, por Alá, por el ateísmo, por una bandera, por un partido o porque sí? Perdonadme, pero los muertos seguiran muertos, sus familias llorándoles y yo no consigo ver la diferencia. Descansen en paz.
-
Y para los nazis, los enfermos eran los judíos. Lo que pasa widow es que ese monstruo que ves en otros, eres en realidad, tú mismo...
Suscribo el mensaje de Conde, por lo que tiene de lógico y por lo irracional que es ir a piñón fijo, como hace el widi...
-
Por cierto: yo también me sé de memoria tu discurso, Widi: que todo aquel que le cante las 40 al PSOE y que no vaya a piñón fijo, es como el asesino de Oslo.
l
-
Salvo que este post sea un pretexto (bien triste, por cierto) para continuar las lamentables estampas de la "lucha a garrotazos" entre las dos Españas, deberíamos recapacitar sobre un hecho para mí, al menos, incuestionable: quien un buen día decide armarse hasta los dientes y disparar indiscriminadamente contra seres humanos que no le han hecho absolutamente nada, es simplemente un loco, un enfermo mental o un psicópata asesino: su supuesta ideología no tiene nada que ver con el acto de matar.
PARA NADA ESTOY DE ACUERDO: Eso es lo que dice la defensa, que es un puto loco ...pero eso lo dice la defensa puesto que no puede alegar otra cosa en beneficio de su defendido asesino.
Yo sí que sostengo lo contrario ...la prueba es que ha ido a realizar una carnicería en una isla pequeña con gente joven vinculada al Partido Socialdemócrata. Obviamente NO es casualidad. En fin, contradicciones en el mundo occidental ...Texas o Noruega ...unos se pasan y otros se quedan muy cortos.
-
Lo he explicado en lo de la "mala semilla".
Tenía en particular, un odio encarnizado hacia las mujeres y hacia la juventud a la que culpaba de "feminizarse". Éste parece un móvil del crimen mucho más directo.
Ahora bien: eso no quiere decir que la idea de defensa de la civilización, que hemos defendido muchos y que para nada defiende este hijo de puta, sea inválida. Seguro que nadie querría que España fuera otro Pakistán, o se convirtiera en otra Palestina. Yo tampoco. Y no tenía problemas en decirlo antes del crimen, ni tengo problemas en decirlo después del crimen. A todo esto, el criminal es un puto y patológico acomplejado, como todos los criminales, dicho sea de paso.
-
La risa (enlatada) abunda en la boca de los necios.
Ahora voy a entrar en trance...
Otra vez volví a soñar con la musa Carolina, antes de que se me fuera de mi frágil memoria, pude grabar en esta cinta estas reflexiones:
“Niñas, adolescentes, niños, jóvenes, míralos.”
Y yo los miraba, los miraba y los miraba, y estaba tomando tranquilamente un helado, cuando de pronto algo me sobresaltó y comencé a ver esqueletos, era todo un espectáculo dantesco, pero era curioso porque no había bebido. La imagen me impactó, me impactó tanto que se me cayó el helado al suelo. El helado era lo de menos, obviamente, pedí la cuenta al camarero, que también era muy joven, pero no veía más que un horroroso esqueleto. Afortunadamente, el trance me duró sólo unos minutos y pude pagar la cuenta.
Ya repuesto del susto, pude comprobar que la gente a la que él había matado era gente como nosotros, gente completamente inocente, gente completamente ajena a sus delirios neuróticos. No: no era un loco y sabía muy bien lo que hacía. La musa me dijo que buscara la mala semilla, en su diario: en el diario que supuestamente había escrito un criminal. La encontré. Era un señor que odiaba a las mujeres por el sólo hecho de serlo, que reivindicaba un patriarcado no muy diferente al que tanto se critica de los musulmanes. Esa era la mala semilla: una mala semilla que le hacía también odiar a los hombres, porque según él, estarían afeminados, luego contaminados por ese hecho. En sus patológicos delirios, atribuía a familiares suyos hasta 600 o 700 amantes. No estaba bien de la cabeza. Cuidado, sabía perfectamente lo que hacía y debe pagar por ello, pero efectivamente había un componente patológico, éste sí, típicamente nazi. Un componente distinto, ajeno a intentar salvar a una civilización de volver a la Edad Media, o a España de la esclavitud que suponía el vivir bajo el yugo de Abderramán III. Un componente ajeno al liberalismo y al cristianismo, ya que mientras éstos defienden la igualdad en la dignidad de las personas, el pensamiento de este señor buscaba someter bajo el yugo de un infame patriarcado a las mujeres.
Es decir: consideraba a la mujer como un ser inferior y netamente perturbador por el sólo hecho de ser mujer. Y cosas como ésta, es la que distinguen a los liberales y a los cristianos de este tipejo. Y precisamente por eso, para evitar un patriarcado medieval es por lo que debemos estar en guardia permanente contra el Islam, precisamente para evitar un estado de esclavitud similar al cual este tipejo pretendía devolvernos. ¡Busca la mala semilla! Del árbol malo no pueden salir frutos buenos, ni viceversa. Por tanto, la operación de criminalización del liberalismo y del cristianismo una vez más ha sido refutada: no es esa semilla la que ha producido el crimen. Sino precisamente la misma mala semilla que encontramos en los textos coránicos y de la cual pretendemos salvaguardarnos.
FIN DEL TRANCE.
Cito y repito: la mala semilla de un puto acomplejado. Pero eso no debe llevarnos a abrazar otro tipo de discurso acomplejado.
-
El autor del doble atentado de Noruega, que dejó hasta el momento 93 muertos acusó, en el "manifiesto" que publicó en Internet, al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de rendirse ante los musulmanes y de haber llegado al poder gracias a Al Qaeda.
http://www.elplural.com/politica/el-terrorista-noruego-acuso-a-zapatero-de-rendirse-ante-el-islam/
Exactamente igual de paranoico que el peperio y los medios intereconómicos. Lo mismo que mantiene Simple y cía con doscientos mil post con el mismo sermoneo y paranolla...
Hasta el mismísimo Javier Arenas poco antes de las elecciones municipales se expresó en el mismo sentido...
Si no es acojonante, que venga Dios y lo diga...
-
JA JA JA JA. ¡Genio y figura! Cuanto más bebes, más divertido eres...
-
Por supuestísimo que en todos los partidos políticos como en todos los ámbitos de la vida, el ser humano es como se muestra al fin y al cabo por su condición humana y bestialidad, si no miremos cualquier día las noticias de asesinatos, robos, violaciones, guerras, destrucción, incendios, etc... Pero no creo que sea la cuestión, sino que un partido político supuestamente cristiano (Jesús como ejemplo de vida), dice, y HACE todo lo contrario a estas enseñanzas: corrupción, mentiras, hipocresía, despotismo, etc... Claro, le echan la culpa a los demás, sin tener en cuenta que los demás son malos de por sí ¿NO? Pero ellos (que no lo son de por sí) hacen maldades... Entonces, ¿Quién es el mentiroso, el hipócrita, el enfermo, el egoísta, el judas... Ellos sabrán. Lo malo es que no existe justicia divina y ellos lo saben, por eso actúan así... Y si no, ¿por qué son amigos de la iglesita que denosta precisamente lo que ellos son y hacen?: pederastia, corrupción, mentira...
-
deberíamos recapacitar sobre un hecho para mí, al menos, incuestionable: quien un buen día decide armarse hasta los dientes y disparar indiscriminadamente contra seres humanos que no le han hecho absolutamente nada, es simplemente un loco, un enfermo mental o un psicópata asesino: su supuesta ideología no tiene nada que ver con el acto de matar.
Perdona,pero yo tampoco estoy en parte de acuerdo... loco? loco, un tío que escribe un manifiesto de 1500 páginas y que da sus razones y está convencido de ser un elegido para llevar a cabo la salvación de Europa? que monta una empresa fictícia para poder, a lo largo de 2 años urdir su plan? que se dirije contra un grupo concreto de personas?
Por este razonamiento, en el siglo XVIII y parte del XIX se clasificó a los humanos dependiendo de su morfología también cómo asesinos en potencia... a los gordos y amables, a los afeminados, a los delgados y nariz aguileña... etc, etc, etc... dependiendo del momento y del estudio que un determinado "doctore" publicaba... un loco, salta por la calle, canta y baila o llora sin motivo, hace cosas contradictorias y vive en su mundo interior... un loco no planifica durante años, publica sus intenciones, estudia el momento y ejecuta sin piedad... los nazis no eran locos, lo tenían todo planificado... la eliminación selectiva del contrario, no es una locura, es planificación... por el resto estoy de acuerdo contigo.
saludos
-
Perdona,pero yo tampoco estoy en parte de acuerdo... loco? loco, un tío que escribe un manifiesto de 1500 páginas y que da sus razones y está convencido de ser un elegido para llevar a cabo la salvación de Europa? que monta una empresa fictícia para poder, a lo largo de 2 años urdir su plan? que se dirije contra un grupo concreto de personas?
Por este razonamiento, en el siglo XVIII y parte del XIX se clasificó a los humanos dependiendo de su morfología también cómo asesinos en potencia... a los gordos y amables, a los afeminados, a los delgados y nariz aguileña... etc, etc, etc... dependiendo del momento y del estudio que un determinado "doctore" publicaba... un loco, salta por la calle, canta y baila o llora sin motivo, hace cosas contradictorias y vive en su mundo interior... un loco no planifica durante años, publica sus intenciones, estudia el momento y ejecuta sin piedad... los nazis no eran locos, lo tenían todo planificado... la eliminación selectiva del contrario, no es una locura, es planificación... por el resto estoy de acuerdo contigo.
saludos
Exáctamente,no es un loco,sino un fanático como han señalado los expertos,con una imagen distorsianda de realidad,su móvil ha sido el odio,al diferente a la multiculturalidad,la xenofobia,no puede haber ningún eximente para este asesino que la justicia noruega podría acusar de crímenes contra la humanidad.Una tragedia que nunca olvidarán en Noruega uno de los paises más tranquilos,seguros y prósperos del mundo,la mayoría de las víctimas tenían entre 14 y 20 años..sus crímenes los fue gestando durante años,preparandolos minuciosamente,y finalmente los ejecutó con gran precisión,ahora falta determinar si actuo solo o contó con apoyos.Por cierto en un país modélico tan bien hay fallos muy graves que posiblemente agrando la tragedia,la policía tardo en llegar a la isla una hora, por una reducción en el presupuesto que llevo a que las autoridades prescindieran de un helicoptero de la policia
-
No salgo de mi asombro. El "colgao" este de Noruega ¿extrema derecha ultracatólica? Entones Bin Laden ¿extrema izquierda ultramusulmana? De verdad, con todo el respeto, aprovechamos cualquier oportunidad para practicar el típico reduccionismo hispánico.
-
Pues no, extrema izquierda no, pero ultramusulmana evidentemente sí.
A ver, que no somos nosotros los que decimos que este señor es de extrema derecha ultracatólica, que es él quien lo dice.
Ahora, si a los de extrema derecha no os gusta que uno de los vuestros haya matado a 80 personas lo entiendo, pero eso no invalida lo que él es.
-
Pues no, extrema izquierda no, pero ultramusulmana evidentemente sí.
A ver, que no somos nosotros los que decimos que este señor es de extrema derecha ultracatólica, que es él quien lo dice.
Ahora, si a los de extrema derecha no os gusta que uno de los vuestros haya matado a 80 personas lo entiendo, pero eso no invalida lo que él es.
A ver, a ver, que estoy un poco espeso. No entiendo lo de "uno de los vuestros". Lo que me faltaba por oir.
-
Perdona,pero yo tampoco estoy en parte de acuerdo... loco? loco, un tío que escribe un manifiesto de 1500 páginas y que da sus razones y está convencido de ser un elegido para llevar a cabo la salvación de Europa? que monta una empresa fictícia para poder, a lo largo de 2 años urdir su plan? que se dirije contra un grupo concreto de personas?
Por este razonamiento, en el siglo XVIII y parte del XIX se clasificó a los humanos dependiendo de su morfología también cómo asesinos en potencia... a los gordos y amables, a los afeminados, a los delgados y nariz aguileña... etc, etc, etc... dependiendo del momento y del estudio que un determinado "doctore" publicaba... un loco, salta por la calle, canta y baila o llora sin motivo, hace cosas contradictorias y vive en su mundo interior... un loco no planifica durante años, publica sus intenciones, estudia el momento y ejecuta sin piedad... los nazis no eran locos, lo tenían todo planificado... la eliminación selectiva del contrario, no es una locura, es planificación... por el resto estoy de acuerdo contigo.
saludos
Un loco no tiene que ser necesariamente un tonto: bien al contrario, al polarizar la inteligencia y la voluntad en un objetivo concreto el rendimiento intelectual se potencia hasta límites insospechados. Voluntariamente he empleado los calificativos, loco, enfermo mental y psicópata asesino: no quiero decir que se trate de un inimputable, eso habrán de determinarlos los tribunales, previo estudio pormenorizado del caso en relación con el ordenamiento jurídico noruego, los instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos y la asesoría de psiquiatras, psicólogos y todos los peritos que sean de rigor. Por cierto, no sé ahora (ni me interesa mucho tampoco) cuántas páginas tendrá el Mein Kampf, pero hasta ahora son pocos los que afirman que Adolf Hitler era una persona mentalmente equilibrada y tampoco son muchos los que le declararían inocente, pese a ello, si hubiera terminado ante un tribunal.
-
Hola,
Hace siglos que no intervengo, pero me llama la atención como el creador de este tema pretende distorsionar la realidad.
Primero.- Denomina al tema LA EXTREMA DERECHA ULTRACATOLICA MOSTRÓ SU VERDADERA CARA EN NORUEGA.
Segundo.- En Noruega son PROTESTANTES, no Católicos.
Por lo tanto tu tema tiene una intencionalidad bastante marcada.
Un cordial saludo,
-
Bueno, vamos a ver: lo que ya es enfermizo y de mala fe monstruosa y descarada, es equiparar a Federico con un asesino de niños, criminalizar el liberalismo y el cristianismo mediante la manipulación.
Porque como ya he dicho, en lo de "la mala semilla", el asesino hace unas interpretaciones de lo de Europa, no desde una línea liberal y cristiana, sino desde una tesis digamos que absolutista y patriarcal. No reivindicaba tanto que Noruega no se convirtiera en Palestina o en Pakistán, como la Noruega blanca, de modelo patriarcal, que se volviera a vestir a la vieja usanza, etc. Equiparaba de manera enfermiza y paranoica, la libertad de la mujer, con la "feminización" de la sociedad (de la que culpaba igualmente al hombre y especialmente a la juventud) y un puterío generalizado y surrealista donde por ejemplo, la gente de su familia, tenía 600 o 700 amantes. ¿Que el tío sabía muy presumiblemente lo que hacía y debe ser internado de por vida y si no lo sabía pues también? Sin duda alguna. Ahora bien, lo que el defendía no era ni la libertad, ni la religión cristiana, ni la defensa de la civilización, sino una cosa sui generis, que nada tiene que ver con un pensamiento político estándar articulado, por ejemplo a lo Fallacci o a lo Wilders. Era una cosa confusa, difusa, un sincretismo imposible a todas luces de liberalismo, cristianismo, nazismo, tradicionalismo, etc.
-
No salgo de mi asombro. El "colgao" este de Noruega ¿extrema derecha ultracatólica? Entones Bin Laden ¿extrema izquierda ultramusulmana? De verdad, con todo el respeto, aprovechamos cualquier oportunidad para practicar el típico reduccionismo hispánico.
Pues díselo al propio asesino, ya que él mismo se ha calificado así. De extrema derecha y ultracatólico. Además de tacharlo así la prensa y porque pertenece y ha sido militante de partidos de extrema derecha (ex-militante del partido conservador mayoritario y perteneciente actualmente a la extrema derecha), además de ser un ultracatólico por su fanatísmo intolerante, que no el de cumplir el mandamiento de amar al prójimo. Osea, un zumbado. Un zumbado de los muchos que hay, confundiendo el tocino con la velocidad. Algunos han tenido la oportunidad de ilustrarnos por estos lares...
A ver qué tiene que ver la izquierda con la religión musulmana. Yo lo diré. Una manera de desviar la atención y expulgarse sus tremendos errores que no son otros que los de haber matado en nombre de Dios. Tan radicales son los asesinos musulmanes cómo los asesinos cristianos. No hay diferencias, más que la propia creencia. Quizás, el único crimen imputable a la mayoría de la izquierda es el de fomentar el respeto y la libertad de creencias, desde la aconfesionalidad del Estado y el respeto a las demás religiones y a quienes no profesan ninguna, buscando el entendimiento, la tolerancia y la convivencia en paz. Si a eso se le puede llamar un crimen...
-
me hace mucha gracia algunas de las frases sobre todo los que critican que los católicos luego realicen pecados. Es gravísimo porque hablan de ser buenos, etc.... que hipócritas son. Eso sí, estos grupos que dicen defender a los trabajadores, que son de "la gente común", que dicen que defienden la libertad, los derechos civiles, etc... no son nada hipócritas cuando roban a manos abiertas a los que dicen defender (por ejemplo beneficiando a los bancos), cuando cobran comisiones por los ERES (como hacen los sindicatos), cuando practican la censura (arrancando carteles electorales de otros partidos, por ejemplo, QUE LO HE VIVIDO), cuando se forran en Mercasevilla, cuando dicen que hay que hacer auditorías a algunos ayuntamientos (valdemoro) y niegan lo mismo a otros (Parla, Pinto, Leganés, etc...) y mucho más.
El loco este que ha matado a sus compatriotas es un caso a analizar. También hace unos años un tirador de ultraizquierda se cargó a un político extremista de derechas en Holanda (PYM Fortune que era homosexual y homofobo así como xenófobo y su novio era marroquí) y no creó que se utilizara para poner a unos contra otros, porque aquí algunos iluminados llaman ultraderecha al PP (esto es para reírse) y esa es la intención más que clara de este post.Tal como ya he indicado muchas veces, los partidos de extrema derecha están creciendo en Europa una barbaridad (incluso en Alcalá de Henarés han conseguido concejalía). En vez de criminalizar a tanta gente que les vota debería analizarse el problema real ya que si existe gente que NO votaba esta opción y empieza a hacerlo a mansalva es que algo no funciona. Si queréis seguir con los mismos clichés que os ha metido el ZP allá vosotros. Cuanto mal ha hecho el ZP en este país, madre mía!!!
-
Tienes bastante razón en muchos puntos Cronwell. Se debería de analilzar los motivos reales de los cambios, cosa que no hace casi nadie,.... pero el problema esta presente....... y si no los afrontamos, como mínimo, analizando .....no sé que va a ser de nosotros, pero es preocupante los cambios..... y cuando vino el lobo .....ya era demasiado tarde para Caperucita.
Un saludo Cronwell.
-
Según tú, Cronwell, según tú. Yo pienso lo mismo ahora que cuando no conocía a Zapatero, y estoy harto de decir que no soy militante de ningún partido. Es que os olvidáis de algo muy importante, y no es otra cosa que la de ignorar que la extrema derecha dio un golpe de estado, provocó una guerra civil, secuestró al país durante 40 años y aniquiló y asesinó a un montón de gente por el sólo hecho de pensar diferente. Y eso es parte de la historia reciente de España, por mucho que quieran maquillar y tergiversar. Cometieron graves crímenes contra la humanidad y han quedado impunes, mientras que en otros países aún se persigue al fascísmo, cómo en Alemania, Argentina, Chile, etc., menos aquí.
Pero que no se persiga no es ya el problema, el problema es que se niegan a evolucionar y aceptar las reglas de juego y no aceptan los valores democráticos.
No sólo han quedado impunes, sino que se permiten el lujo de negarse a desenterrar y dar digna sepultura a los caídos del otro bando, algo asombroso a estas alturas, cuando ellos ya homenajearon y enterraron durante sus 40 años de asquerosa dictadura a los del suyo. Más intolerancia no cabe en cabeza humana.
Respecto a lo sucedido en Noruega, pues está claro que ha sido obra de un enfermo mental y fanático político-religioso, cuyo fanatísmo no lleva más que a la irracionalidad y a conductas salvajes, impropias de un ser humano mínimamente civilizado. Lo que ocurre es que no es obra de un sólo hombre. El sólo apretó el gatillo, pero ¿quién le alimentó en sus ideas...?. ¿Quién alimentó las ideas que auparon a Hitler...?. Bien, no se trata de censurar ideas ni coartar la libertad de pensamiento, ideología y opinión. Se trata de establecer unos límites para TODOS, y sancionar discursos y conductas que los sobrepasen. Y eso vale para todos los extremos.
Hace pocos días hemos podido contemplar atónitos cómo algunos integrantes de la actual derecha española justificaban la guerra civil. Aún hoy día justificando la matanza entre españoles, tachándola de inevitable.
Bien, no sólo demuestran incapacidad política justificando la violencia, sino que resulta incomprensible que desde un partido democrático y después de más de 30 años de democracia y asumida la Declaración Universal de Derechos Humanos se digan tales disparates desde el poder.
Todas las guerras son evitables. La española también lo fue. Decir lo contrario es demostrar incapacidad para resolver los conflictos. Ahora y siempre.
-
Tienes mucha razón Joaquingm en lo que dices. Lo más llamativo de tu explicación es la siguiente pregunta ¿ quien alimentó sus ideas?..... quienes eran, cuantos eran..... ¿ y si es la gente normal, JOaquin, te lo has preguntado?.....pero de todas maneras, todos los radicalismos son malos.....y hay que ser lo mas objetivo posible y sin tantas pasiones.... la verdad que lo que ha ocurrido en nuestro País en estos últimos años de volver a tantos odios, no tiene perdon de Dios.
Hace falta amar más las cosas y a las personas y construir, mejor dicho reconstruir.... hace falta hacer mucho.... mirar por los niños..... que ya los jovenes hemos pagado el pato ..... de yo no sé qué..... y de yo no sé quienes.....no tantos odios, por favor.......
Mejor una Sociedad civil madura y no tan politizada como la que estamos viviendo...., la vida y la sociedad es politica.... pero no ir más lejos, que la gente no estan dandose cuenta en donde se han metido.... creo yo, en mi humilde opinión....
Un saludo.
-
Joaquín: es el siglo XX, la enemistad típicamente atea, la que lleva a cosas como ésta. No es nada de locos, ni nada irracional: es el sueño de la razón, que es algo muy distinto.
Cuerdo, perfectamente cuerdo, como cuerdo estaban Lenin, Stalin, Pol Pot, Hitler, Hiro Hito, etc.
Personajes del siglo XX, que para convertirse en monstruos, lo único que tuvieron que hacer, fue eso que hace tan bien el PSOE de la memoria histórica: exacerbar las enemistades. Que Franco se pillara esa gripe, era algo lógico. Pero ese discurso de exacerbar las enemistades, es por ejemplo el que necesita Tomás Gómez, para demostrar que es mucho más que Trini. Por eso en el PSOE, cuanto más odio se concentre y cuanto menos respeto tengas por las libertades, cuanto más consideres a los discrepantes, ya sean ocasionales o permanentes, enemigos y no adversarios, más posibilidades tienes de ganar unas primarias. Estoy convencido de que Tomás Gómez era el más fanático y el peor tipejo de cuantos podían presentarse y por eso ganó. Ganó el más primario. Es así…
-
Buenas tardes a todos:
Soy nuevo en el foro y después de haber leído detenidamente el hilo, creo que no se debe entrar en descalificaciones ni personificaciones, mucho menos relativos a los pensamientos de cada uno. Es libre tener pensamientos de izquierdas, derechas, centro... y todos son respetables. Ademas, dudo mucho que nadie de este foro este de acuerdo con el descerebrado que tanto daño ha hecho en Noruega. Ahora bien, que ese "elemento" (por llamarlo de una forma muy suave) se considere católico de extrema derecha no quiere decir que todo el mundo sea como el. Las personas primero tenemos valores y luego ideas, y el que es un malnacido lo es por sus valores y no por sus ideas. Por esto, os digo, que "el habito no hace al monje" y en este caso este ser repugnante y vomitivo lo es por sus hechos y no por sus ideas, y no es justo que encasillemos a todos los que piensan como el dentro de los adjetivos calificativos que exponéis en este hilo.
Un saludo a todos
-
"Si tú quisieras, Granada
contigo me casaría." ;D
-
Un pequeño apunte, que me parece que la logse ha echo mucho daño en este pais: En Noruega no hay muchos católicos, ya que la mayor parte de la población, casi un 86% afirman ser o por tradición son luteranos, en concreto de la Iglesia Luterana de Noruega. Entre católicos y el resto de confesiones cristianas no llegan al 4% de la población por lo que mas bien es altamente probable que este señor sea luterano y no católico como se afirma en este hilo.
También puede ser que no sea nada y simplemente un loco. Porque un idiota que planea el asesinato de personas inocentes y que antes de hacerlo se contrata a una puta de lujo no creo yo que tenga mucho de católico.
Eso sí, dejad a Joaquín que para mí es el mejor troll de todos los foros que visito y con mucha diferencia. Él muestra todos los días la verdadera cara de la extrema izquierda anticatólica española en este foro. Y me hace reir una auténtica barbaridad. Hacía mucho que no me pasaba por aquí, la verdad es que casi siempre leo sus posts, porque me gusta ver cómo echa bilis sobre cualquier cosa que huela a derecha o catolicismo.
Es muy gracioso. Luego, además nos pone enlances de periódicos neutrales como Público, El Pais y demás.
-
Buenas tardes a todos:
Soy nuevo en el foro y después de haber leído detenidamente el hilo, creo que no se debe entrar en descalificaciones ni personificaciones, mucho menos relativos a los pensamientos de cada uno. Es libre tener pensamientos de izquierdas, derechas, centro... y todos son respetables. Ademas, dudo mucho que nadie de este foro este de acuerdo con el descerebrado que tanto daño ha hecho en Noruega. Ahora bien, que ese "elemento" (por llamarlo de una forma muy suave) se considere católico de extrema derecha no quiere decir que todo el mundo sea como el. Las personas primero tenemos valores y luego ideas, y el que es un malnacido lo es por sus valores y no por sus ideas. Por esto, os digo, que "el habito no hace al monje" y en este caso este ser repugnante y vomitivo lo es por sus hechos y no por sus ideas, y no es justo que encasillemos a todos los que piensan como el dentro de los adjetivos calificativos que exponéis en este hilo.
Un saludo a todos
Pero que ese tío no es católico y no ha pisado una iglesia en su vida. Que yo conozco a tíos que se consideran católicos y se van de putas todos los fines de semana y no han pisado una iglesia JAMÁS. Que aquí se cree a cualquiera que diga que es católico.
Este tío sólo es un descerebrado y punto. Un loco. Y los que creen que este tío es católico y encima usan la noticia como pretexto para hacernos creer que todos los de derechas y católicos son así (como hace el triste de Joaquín) están todavía más enfermos que él.
-
Pero que ese tío no es católico y no ha pisado una iglesia en su vida. Que yo conozco a tíos que se consideran católicos y se van de putas todos los fines de semana y no han pisado una iglesia JAMÁS. Que aquí se cree a cualquiera que diga que es católico.
Este tío sólo es un descerebrado y punto. Un loco. Y los que creen que este tío es católico y encima usan la noticia como pretexto para hacernos creer que todos los de derechas y católicos son así (como hace el triste de Joaquín) están todavía más enfermos que él.
¿Enfermo?. Puede que seas V.I.P en descalificar y en insultar, porque mira que entrar a echar "bilis" contra los que no pensamos igual que tú, es algo que insólito, ridículo y patético. No obstante, me alegro que te gusten mis post. Si nos vemos alguna vez te firmaré aun autógrafo...
Dicho esto, y sin ánimo de entrar al trapo de quien no tiene otro argumento que la descalificación por su incapacidad autocrítica y dialéctica, por lo que parece, lo diré por millonésima vez. No soy militante de NINGUN partido político, no estoy en contra de quien quiera profesar cualquier relgión. Si acaso estoy en contra de la hipocresía y de los falsos profetas, de ahí la destacada frase de Revólver que aparece al final de mis post. No me rindo ni me resigno a las injusticias y abusos de poder, ni me canso de criticar a quien abandera la bandera del cristianismo y en vez de amar al prójimo lo que hace es dañar y destruir al contrario, o justificar la violencia en nombre de no se qué Dios. Osea, todo lo contrario de lo que dicen los mandamientos de la Ley de Dios. Qué decir de los radicales islamístas. Apaga y vámonos...
Incluso no podría definirme cómo ateo, pues ni tengo pruebas de que Dios exista, pero tampoco de que no exista. Es más, estoy más bien inclinado en la existencia de un orden superior. Lo que sí tengo claro es que, de existir un Dios, sólo habría uno y no 200 dioses a los que se veneran en la madre tierra.
Pues sí, soy muy crítico con las malas hierbas y de los falsos profetas que se aprovechan de los más débiles e ignorantes por sus circunstancias. ¿Odiar?, A NADIE ABSOLUTAMENTE. Quien cometa un delito, pues que no quede impune y caiga sobre el mismo todo el peso de la Justicia. Nada más.
A mí me hace mucha gracia también la postura ante hechos cómo el acontecido en Noruega. Quienes salen en defensa del ideal ultracatólico de extrema derecha, tildando de loco al asesino y de excepción lo ocurrido, a la vez que denuncian que se generalice este ideal por los hechos de este tarado, cometen el gran error de generalizar al hablar de la izquierda...de los socialistas...de los comunistas...Qué contradicción, ¿no?. No sé a ustedes, pero a mí no me gustan las contradicciones. No me gustan los falsos profetas, cómo por ejemplo los que emplean a marroquíes y ecuatorianos para que cuiden a su vieja madre o en su negocio cómo mano de obra barata, para luego lanzar un mensaje xenófobo contra los mismos, apoyando la expulsión de estos del territorio nacional y el blindaje de las fronteras para que no pase ni uno. En definitiva, para mostrar su negativa a la sociedad globalizada multicultural. Vamos, es que no hay por dónde cogerlo...
En cuanto a la memoria histórica y a Zapatero y el PSOE por haberla aprobado, pues creo que ha sido un acierto y la historia hará justicia con la misma. Que sea mal interpretada por un lado y por otro, eso ya es otro cantar. Pero que la derecha española, supuestamente democrática se oponga a la apertura de fosas con el sólo objetivo de dar digna sepultura a los allí enterrados, a boicotear los homenajes a los mismos por sus familiares y a profanar tumbas, además de negarse a condenar el alzamiento y la dictadura franquista, es que a más de uno y de una nos ha dejado con la boca abierta...Es algo que tampoco hay por dónde cogerlo...
Yo paso de venganzas y paranoias de ese tipo. Ni siquiera tengo familiares asesinados enterrados en fosas, pero vamos, es que apelando al sentido común, ¿qué mal produce a España que sus familias quieran enterrarles dignamente?.
Creo que todas las opciones del momento cometieron errores de una gigantesca magnitud y que les llevó al desastre, al deseo de exterminio por el odio más profundo. Nosotros debemos ser más inteligentes y no caer en los mismos errores. Efectivamente, lo más importante en estos momentos es acabar con la crisis y el paro, pero también es muy importante crear un buen clima de respeto y convivencia. Yo siempre estaré ahí para intentar parar los pies a quien quiera contaminar esos principios.
En fin, que me voy a disfrutar de los 15 días de vacaciones que me quedan a la montaña y os deseo a todos un feliz verano y suerte en los exámenes a quienes van a septiembre, y que los cristianos que acuden a las convencias disfruten de su fe y de su fiesta. Siempre sin rencor. SALUDOS.
P.D. En el fondo, pienso yo, las religiones son espejos donde los creyentes reflejan la esperanza que ya florece en sus mentes; se apoyan en esta ilusión para neutralizar su impotencia ante las calamidades y, en muchos casos, obtener el impulso necesario para sobrevivir. LUIS ROJAS MARCOS. Psiquiatra. Jefe de los Servicios de Salud Mental y profesor universitario en New York.
-
Me ha gustado lo siguiente de tu exposición y tienes mucha razón en ello. OBJETIVIDAD.
Creo que todas las opciones del momento cometieron errores de una gigantesca magnitud y que les llevó al desastre, al deseo de exterminio por el odio más profundo. Nosotros debemos ser más inteligentes y no caer en los mismos errores. Efectivamente, lo más importante en estos momentos es acabar con la crisis y el paro, pero también es muy importante crear un buen clima de respeto y convivencia. Yo siempre estaré ahí para intentar parar los pies a quien quiera contaminar esos principios
Saludos.
-
¿Enfermo?. Puede que seas V.I.P en descalificar y en insultar, porque mira que entrar a echar "bilis" contra los que no pensamos igual que tú, es algo que insólito, ridículo y patético. No obstante, me alegro que te gusten mis post. Si nos vemos alguna vez te firmaré aun autógrafo...
Dicho esto, y sin ánimo de entrar al trapo de quien no tiene otro argumento que la descalificación por su incapacidad autocrítica y dialéctica, por lo que parece, lo diré por millonésima vez. No soy militante de NINGUN partido político, no estoy en contra de quien quiera profesar cualquier relgión. Si acaso estoy en contra de la hipocresía y de los falsos profetas, de ahí la destacada frase de Revólver que aparece al final de mis post. No me rindo ni me resigno a las injusticias y abusos de poder, ni me canso de criticar a quien abandera la bandera del cristianismo y en vez de amar al prójimo lo que hace es dañar y destruir al contrario, o justificar la violencia en nombre de no se qué Dios. Osea, todo lo contrario de lo que dicen los mandamientos de la Ley de Dios. Qué decir de los radicales islamístas. Apaga y vámonos...
Incluso no podría definirme cómo ateo, pues ni tengo pruebas de que Dios exista, pero tampoco de que no exista. Es más, estoy más bien inclinado en la existencia de un orden superior. Lo que sí tengo claro es que, de existir un Dios, sólo habría uno y no 200 dioses a los que se veneran en la madre tierra.
Pues sí, soy muy crítico con las malas hierbas y de los falsos profetas que se aprovechan de los más débiles e ignorantes por sus circunstancias. ¿Odiar?, A NADIE ABSOLUTAMENTE. Quien cometa un delito, pues que no quede impune y caiga sobre el mismo todo el peso de la Justicia. Nada más.
A mí me hace mucha gracia también la postura ante hechos cómo el acontecido en Noruega. Quienes salen en defensa del ideal ultracatólico de extrema derecha, tildando de loco al asesino y de excepción lo ocurrido, a la vez que denuncian que se generalice este ideal por los hechos de este tarado, cometen el gran error de generalizar al hablar de la izquierda...de los socialistas...de los comunistas...Qué contradicción, ¿no?. No sé a ustedes, pero a mí no me gustan las contradicciones. No me gustan los falsos profetas, cómo por ejemplo los que emplean a marroquíes y ecuatorianos para que cuiden a su vieja madre o en su negocio cómo mano de obra barata, para luego lanzar un mensaje xenófobo contra los mismos, apoyando la expulsión de estos del territorio nacional y el blindaje de las fronteras para que no pase ni uno. En definitiva, para mostrar su negativa a la sociedad globalizada multicultural. Vamos, es que no hay por dónde cogerlo...
En cuanto a la memoria histórica y a Zapatero y el PSOE por haberla aprobado, pues creo que ha sido un acierto y la historia hará justicia con la misma. Que sea mal interpretada por un lado y por otro, eso ya es otro cantar. Pero que la derecha española, supuestamente democrática se oponga a la apertura de fosas con el sólo objetivo de dar digna sepultura a los allí enterrados, a boicotear los homenajes a los mismos por sus familiares y a profanar tumbas, además de negarse a condenar el alzamiento y la dictadura franquista, es que a más de uno y de una nos ha dejado con la boca abierta...Es algo que tampoco hay por dónde cogerlo...
Yo paso de venganzas y paranoias de ese tipo. Ni siquiera tengo familiares asesinados enterrados en fosas, pero vamos, es que apelando al sentido común, ¿qué mal produce a España que sus familias quieran enterrarles dignamente?.
Creo que todas las opciones del momento cometieron errores de una gigantesca magnitud y que les llevó al desastre, al deseo de exterminio por el odio más profundo. Nosotros debemos ser más inteligentes y no caer en los mismos errores. Efectivamente, lo más importante en estos momentos es acabar con la crisis y el paro, pero también es muy importante crear un buen clima de respeto y convivencia. Yo siempre estaré ahí para intentar parar los pies a quien quiera contaminar esos principios.
En fin, que me voy a disfrutar de los 15 días de vacaciones que me quedan a la montaña y os deseo a todos un feliz verano y suerte en los exámenes a quienes van a septiembre, y que los cristianos que acuden a las convencias disfruten de su fe y de su fiesta. Siempre sin rencor. SALUDOS.
P.D. En el fondo, pienso yo, las religiones son espejos donde los creyentes reflejan la esperanza que ya florece en sus mentes; se apoyan en esta ilusión para neutralizar su impotencia ante las calamidades y, en muchos casos, obtener el impulso necesario para sobrevivir. LUIS ROJAS MARCOS. Psiquiatra. Jefe de los Servicios de Salud Mental y profesor universitario en New York.
Pero vamos a ver una cosa. ¿A ti te parece que un tío que planea un asesinato de no sé cuántas personas y que además antes de hacerlo contrata a una prostituta de lujo es un cristiano? Si eso se pudiera hacer según el cristianismo, creo que nadie tendría reparo en ser cristiano.
Este tío es un loco y si tú piensas que este tío en realidad es católico pues tú mismo, pero tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que simplemente es un pirado.
Saludos.
-
Da un poco igual lo que sea: ¿no?
Pero este tema me preocupa por una cuestión: eso de la recta razón, que dicen laicistas, socialistas y muchas veces, también liberales. Recuérdese la sabiduría del Evangelio, evóquese también: "hay caminos que parecen derechos, pero que a su fin son caminos de muerte."
¿Qué caminos son esos? Pues muchas veces y en este caso, también, los de la recta razón. El sueño de la razón produce monstruos, la vida es sueño y los sueños, sueños son.
Pero a lo que voy es a lo siguiente: fijémonos hasta que punto el asesino es cuerdo y razonable, aunque malvado. Él ve que su Noruega del alma, que por supuesto ya no existe, en unos 20 años se hace musulmana y su paraíso se convertirá en un infierno. Él ve que las feministas harán el resto y convertirán también su Noruega del alma en un puterío generalizado, etc. Aparte, él tiene un condepto de sociedad patriarcal que tiene poco que ver con el cristianismo.
Pero bieno, a lo que voy es a que un auténtico religioso, sobre todo un religioso cristiano, miraría siempre más lejos que lo que le induce la recta razón. Y comprobaría con asombro que situaciones mucho más desesperadas que la de su Noruega del alma, (sin duda amenazadora, ¿eh? no conviene llamarse a engaño y hacer de la formidable amenaza islámica una lectura buenista) fueron solventadas. Imperios más poderosos fueron barridos cuando parecían tenerlo todo ganado. Son cosas que las piensas, que están ahí y que, racionalmente tienen una difícil explicación. ¿Cómo no ver en ello la mano de Dios que ilumina el genio humano? A eso es a lo que voy: a que la recta razón conduce a un horizonte sin esperanzas, y con ello a la barbarie.
Por el contrario tener fe en Dios y en el genio humano, eso de "Dios proveerá", ayuda a solventar situaciones difíciles y a no deslizarse por ese precipicio que es la barbarie. Me canso de repetir que se estudie la Edad Media española, espíritu caballeresco, romancero, etc. Ahí se ve claramente: Covadonga, Simancas, pero también Toledo. Los cristianos de entonces se defendieron ante situaciones desesperadas, las solventaron y fueron generosos en las victorias. ¿Qué representa este noruego, cuerdo, asesino y malvado? ¿Qué religiosidad representa? ¿La de cómo la recta razón sin sutilezas conduce directamente al precipicio? Si queréis llamar a eso "religiosidad y cristianismo" (sic) llamadlo así, pero que quede claro que yo pienso en cosas distintas cuando hablo de religiosidad.
-
Y no pasa nada por considerarle cuerdo y guiado por la razón, aunque sea por la razón de un malvado, de un monstruo. Dios no hizo a las criaturas ni buenas ni malas.
Mejor dicho: ni la razón hizo al ser humano bueno, ni el pecado original lo convirtió en malo. Sencillamente el ser humano, como especie, nunca fue ni bueno ni malo: Dios lo hizo libre.
-
Pero vamos a ver una cosa. ¿A ti te parece que un tío que planea un asesinato de no sé cuántas personas y que además antes de hacerlo contrata a una prostituta de lujo es un cristiano? Si eso se pudiera hacer según el cristianismo, creo que nadie tendría reparo en ser cristiano.
Este tío es un loco y si tú piensas que este tío en realidad es católico pues tú mismo, pero tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de que simplemente es un pirado.
Saludos.
¿No son cristianos acaso los sacerdotes y obispos que han cometido los abusos sexuales de niños en el mundo y que están implicados en casos de pederastia?.
Además, si tuvieras que echar de la misa a los feligreses que han ido de putas, dejarías la parroquia medio vacía y a lo mejor, hasta sin párroco para decir la misa...
-
Haber, quede claro que yo no pretendo ser anticlerical ni anticatólico, pues tengo claro que la libertad religioso consiste en respetar las creencias y las no creencias. No estoy de acuerdo con los asesinatos de curas y quema de iglesias por la CNT y la FAI en la pre-guerra, pero tampoco estoy de acuerdo con el mensaje belicista de la extrema derecha católica, el pasado y el actual, pues no se puede tratar a los demás seres humanos no creyentes o que profesan otra religión cómo salvajes o incivilizados a los que hay que exterminar.
Las reformas de la II República por ejemplo, no consistían en asesinar curas ni quemar iglesias, sino en secularizar la educación hasta ese momento en manos de la Iglesia y suprimir ventajas fiscales e impuestos y partidas de dinero a favor de la misma, fomentando que se autofinanciara por sí misma y sus fieles en vez de ser una carga para el Estado, suprimiento por tanto sus privilegios. Ante ello, hubo algunas voces desde la Iglesia que se alzaron de la siguiente manera:
La prensa católica calificó las reformas propuestas de impío, tiránico y ateo intento de destruir la familia. la reacción de un cur de Castellón de la Plana no fue un hecho aislado. En un sermón dijo a sus feligreses: "Hay que escupir y negar hasta el saludo a los republicanos. Debemos llegar a la guerra civil antes de consentir la separación de la Iglesia y el Estado. Las escuelas normales sin la enseñanza religiosa no forjarán hombres, sino salvajes"...(Centro de Estudios Salmantinos. Salamanca 2001).
ARREA...