Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: JOAQUINGM en 10 de Agosto de 2011, 21:41:02 pm
-
Dice el Arzobispo de Toledo que quienes critican la visita del Papa son unos "paletos"...
http://www.publico.es/espana/390923/el-arzobispo-de-toledo-llama-paletos-a-los-criticos-con-la-visita-papal
¡Vaya por Dios!... La verdad, sólo con verle la cara a este cuervo, se contesta él solito...
A mí la verdad es que me da igual que venga o no venga el Papa. Lo que no me gusta es la hipocresía y la falsedad.
Yo preferiría donar todo el dinero que el Estado se va a gastar en la organización y seguridad de la visita papal (se habla de unos 50 millones de euros) a los hambrientos en Africa o, sin irse tan lejos, a los pobres españoles, por ejemplo.
Es cínico, cómo bien dice Tomás Gómez, que se haga una super rebaja en el precio del transporte público madrileño a los visitantes papales en vez de a los parados. Efectivamente, no sabía yo que las creencias o no creencias tienen ventajas sobre los más necesitados. Qué mundo, qué mundo y cuanta falsedad... De hecho, hasta algunas organizaciones cristianas también se oponen al gastazo ocasionado por la visita papal...
No obstante ello, hay que reconocer también que habrá muchos ingresos para la hostelería y comercios madrileños, lo que a buen seguro les vendrá muy bien en esta época de verano en que Madrid se queda un poco desierto.
Por lo demás, deseo a los cristianos que tengan un encuentro lleno de bondad, amor, tolerancia y solidaridad.
Hay que exigir respeto, pero también hay que respetar, y quien es una autoridad moral entre los fieles, debería dar ejemplo y no caer tan bajo faltando al respeto de quien no comparte sus ideas y creencias.
-
Totalmente de acuerdo contigo, en un estado laico no se tendrían que hacer estas cosas...
Pero hay que respetar a todos.
Saludos.
-
Yo preferiría donar todo el dinero que el Estado se va a gastar en la organización y seguridad de la visita papal (se habla de unos 50 millones de euros) a los hambrientos en Africa o, sin irse tan lejos, a los pobres españoles, por ejemplo.
Y yo preferiría que el dinero que se gastan las adiministraciones en conciertos de moda, (que es muchísimo), lo destinaran a lo mismo que dices. Y no en esos conciertos en los que nuestra juventud va a beber, drogarse y buscar broncas.
Pero como no lo puedo cambiar, pues exijo que se gasten algo en lo que tambien me gusta a mí, como la visita papal. por ejemplo.
-
Joaquín tiene mucho que aprender de Luis Suárez y de los cristianos medievales españoles. Y en especial porque este discurso socialista exacerba las enemistades y recuerda mucho al máximo religioso, sólo que en esta ocasión es "máximo laico".
Dejad a los católicos ser católicos en paz. Dejad a los españoles, ser españoles en paz.
-
Joaquín tiene mucho que aprender de Luis Suárez y de los cristianos medievales españoles. Y en especial porque este discurso socialista exacerba las enemistades y recuerda mucho al máximo religioso, sólo que en esta ocasión es "máximo laico".
Dejad a los católicos ser católicos en paz. Dejad a los españoles, ser españoles en paz.
Simple, siempre vais de profesores por la vida. A quienes no piensan igual, es que les queda mucho que aprender...
Te diré que todos tenemos mucho que aprender. Que estamos aquí para aprender. Y te lo dice todo un profesor de Derecho Procesal y Derecho Constitucional...
Respecto a tu manía antisocialista, paranoica diría yo, en tu actual estado mental, visto el cacao socio-ideológico que tienes dadas algunas de tus salidas de tono y manifestaciones esgrimidas con las que nos has deleiteado en alguna ocasión, te diré que también hay muchos socialistas en las JMJ y que incluso bastantes ministros y ministran han solicitado estar presentes en los actos papales, cómo afirma el Presidente de la organización.
Sobre los gastos y demás, paso a reproducir un interesante artículo:
es consejero delegado de la Cope, repite como un mantra que el encuentro de Benedicto XVI con los jóvenes católicos "no costará ni un euro al contribuyente". Las Administraciones no les han otorgado subvenciones directas. Pero que no las haya, no significa que no exista gasto público. Por ejemplo, los inscritos tienen un abono especial para el transporte público (bus, metro y cercanías) que cuesta un 80% menos que el abono para turistas, lo que supone una merma de los ingresos a las arcas públicas de 20 millones de euros. Un agosto típico solo se venden 700 abonos. La JMJ ha comprado 600.000 (y podrá devolver los que no use).
Otro gasto cuantificable: Metro requerirá al menos un centenar de trabajadores extra diarios, según estimaciones sindicales, que cobrarán un plus de 100 euros al día por cabeza. Total: 60.000 euros más.
Otros gastos son difíciles de cifrar como el agua, la luz y el mantenimiento de los 693 establecimientos públicos (colegios, institutos, polideportivos...) en los que pernoctarán los peregrinos (que pagan de 30 a 210 euros) y los voluntarios (que abonan de 30 a 90 euros). Suman 337.000 plazas. "Vamos a usar recursos públicos, como los usa todo el mundo, pero no vamos a consumir fondos públicos", recalcó a este diario Giménez.
El impacto sobre el tráfico de Madrid sí que es inédito en la historia de la capital: el centro, incluidas la Gran Vía o el paseo de Recoletos, se cerrará al tráfico durante los seis días de la visita. El presidente de Europa Laica, Francisco Delgado, critica "la mezcla de Iglesia y Estado" que supone la visita de Benedicto XVI a Madrid.
Yago de la Cierva, director ejecutivo de la JMJ, se declaró encantado de que entre los representantes de las Administraciones públicas que han pedido entradas "haya muchos ministros".
Gracias a que el Gobierno declaró la JMJ (y otros 14 eventos este año) de interés público, las empresas donantes se pueden deducir el 15% del coste con el límite del 90% de lo aportado, explica la profesora de derecho Tributario de la Universidad Complutense Rosa Galán. Es decir, el Estado dejará de percibir "13-16 millones de euros", explica el director financiero del encuentro, una fracción menor de los 263 millones de la merma recaudatoria que suponen los 15 eventos (como el Mundobasket o el 300º aniversario de la Biblioteca Nacional). El banco de Santander, por ejemplo, ha diseñado, y donado a la JMJ, el sistema informático con el que el casi medio millón de asistentes han tenido que usar para inscribirse por Internet.
Los particulares se pueden deducir el 40% de la donación.
Giménez sostiene que "los impuestos directos e indirectos" generados por esta visita del Papa aportarán "30-40 millones de euros" a las arcas públicas. El Ministerio de Economía no ha hecho ninguna estimación al respecto, según un portavoz. Y la profesora Galán explica que "la pérdida de recaudación es directa, lo otro, será o no será, depende de lo que consuman, consumirán muchísimo o vendrán con bocatas".
Buena parte de los inscritos dormirán en locales públicos y comerá en alguno de los 2.132 restaurantes, bares o cafeterías asociados.
El responsable económico de la JMJ da otro dato que, asegura, "sirve para hacerse una primera idea" del impacto económico. "El año pasado España recibió 53 millones de turistas que dejaron 53.000 millones de euros. Y este año, el 1% de los turistas que viene a España lo hace por la JMJ". Es más, añade, "lejos de ser un coste para la sociedad, supone un beneficio".
Los organizadores aseguran que la recepción a Benedicto XVI supondrá unos ingresos de más de 100 millones de euros para España -cuyo desglose no especificó-. Defienden además que la visita, retransmitida por televisiones de todo el mundo (4.700 periodistas se han acreditado), supondrá "una importante proyección para la marca Madrid y la marca España", según Yago de la Cierva, director ejecutivo de la JMJ.
Los gastos del encuentro incluyen cuestiones tan diversas como el montaje de escenarios para los actos centrales -una misa en la plaza de Cibeles, la gran eucarística con el Papa en el aeródromo de Cuatro Vientos o un Vía Crucis en Recoletos-, cien confesionarios portátiles instalados en el parque de El Retiro, las mochilas que se entregarán a cada uno del casi medio millón de inscritos, la instalación de carpas o de aseos móviles. Los organizadores convocaron concursos de proveedores para hacer parte de sus compras. De todos modos, la JMJ ha contratado a la consultora PriceWaterhouseCoopers para auditar las cuentas del evento y medirá el impacto económico. Giménez espera tenerla para septiembre porque si tardara demasiado "perdería la gracia".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/visita/Papa/sale/gratis/elpepisoc/20110811elpepisoc_2/Tes
Que cada cual opine lo que quiera.
-
El siglo XX ha sido un completo baño de sangre. Y no se puede negar que en la base de todo este baño de sangre, no hay personas como Fernando el de Antequera, Alfonso VI, Jorge Manrique, San Isidoro de Sevilla o Alfonso X el sabio. No: en todos los episodios o en casi todos los que ha habido semejante baño de sangre, ha intervenido decisivamente el nacionalismo y la enemistad atea. A eso es a lo que voy, a que han sido los movimientos colectivistas, intervencionistas y paternalistas ateos los que han bañado de sangre el siglo XX.
-
El siglo XX ha sido un completo baño de sangre. Y no se puede negar que en la base de todo este baño de sangre, no hay personas como Fernando el de Antequera, Alfonso VI, Jorge Manrique, San Isidoro de Sevilla o Alfonso X el sabio. No: en todos los episodios o en casi todos los que ha habido semejante baño de sangre, ha intervenido decisivamente el nacionalismo y la enemistad atea. A eso es a lo que voy, a que han sido los movimientos colectivistas, intervencionistas y paternalistas ateos los que han bañado de sangre el siglo XX.
Qué demagogo que eres. Y dale vuelta perico al torno. Mira, chaval, el fascísmo hitleriano, franquísta, argentino, chileno, guatemanteco... ha causado millones y millones de muertes en el mundo. Así que no me vengas ahora con milongas y palabrerío barato. Que sí, que la dictadura del proletariado soviética también, la china y la cubana. Pues también. Pero es inolvidable la II guerra mundial y la guerra civil española, provocadas por el fascísmo, ese que tú tanto defiendes. Si cabe, la guerra civil española REPUGNA más, por haberla calificado de "cruzada". Osea, en nombre de Dios.
Por favor, dejémonos de sandeces y evolucionemos un poquito sin perder la cordura.
En definitiva, me alegro muchísimo de la visita del Papa y de la fiesta de los cristianos. Es su fiesta y les deseo todo lo mejor y que disfruten del momento, aunque yo no esté de acuerdo con el gasto público que pueda ocasionar, pero vamos, que tampoco me voy a manifestar. Eso sí, respeto PARA TODOS, sin paletismos a nivel descalificativo e idem. Saludos.
-
El Papa Benedicto XVI se dará un buen banquete durante la comida con Cardenales de España, Obispos de la Provincia de Madrid, Obispos Auxiliares de Madrid y el Séquito Papal, que se celebrará el próximo 20 de agosto en el Palacio Arzobispal de Madrid.
La carta estará compuesta por platos exquisitos y mucho alcohol. Por la mesa, que se adornará con centro florales azules y blancos en homenaje a la bandera de Baviera, región natal del Santo Padre, correrá el vino blanco Cantosán (denominación de origen Rueda) y vino tinto Rioja Lealtanza Reserva. Para los postres podrá disfrutar de gelatina de gin tonic y vino dulce, para acompañar el café o la infusión, dispondrá de gominolas de cerveza.
Según ha detallado una de las profesoras del Centro Fuenllana de Alcorcón (Madrid), encargado de elaborar el menú, los comensales tendrán como aperitivos aceitunas españolas, tostas de foie, cucharitas de corazón de alcachofa con holandesa y tabla de ibéricos y quesos, que estarán acompañados de bretzel, pan negro, pan de nueces y chapata.
Para beber habrá cerveza, refrescos, zumos naturales y vinos de jerez. De primer plato, tomarán salmorejo cordobés con virutitas de jamón serrano con vino blanco Pantosán. De segundo degustarán un solomillo de ternera con compota de cebolla, puré de patata y verduritas salteadas, regado con vino tinto Rioja Lealtanza Reserva.
Entre los platos habrá verduritas salteadas y virutitas de jamón serrano
Como postre habrá helado de limón con salsa de bayas de enebro y gelatina de gin tonic, acompañado por un vino dulce, denominación de origen Pedro Ximenez. Para acompañar, los comensales podrán elegir café descafeinado o infusiones. Además, contarán con dulces típicos españoles como gominolas de cerveza originarias de Fuenllana, yemas de Santa Teresa, pestiños madrileños, minirosquillitas y tejas.
http://www.publico.es/espana/391057/el-menu-del-papa
Viva el voto de pobreza...si es que...
¿Y en Somalia, qué comerán...?... Ya, eso al Papa, cómo que le da igual... ¿no?...
-
http://www.publico.es/espana/391057/el-menu-del-papa
¿Y en Somalia, qué comerán...?... Ya, eso al Papa, cómo que le da igual... ¿no?...
Ya que te interesa tanto esa región africana, ¿porqué no les ayudas tú?
El Papa y los católicos ayudaran a quienes quieran, no a quienes tú les digas.
Faltaría más que alguien deba decir a otro a quien debe ayudar de forma altruista y a quien no.
Otra cosa muy diferente es lo que haga mi país con los impuestos, que me obliga por ley, a aportar.
Que conste que si montas una ONG y me pides ayuda, te la daré.
Pero no por eso dejaré de comer todos los dias.
-
Pretextos, no son más que pretextos para agredir las creencias. Para exacerbar las enemistades, etc.
Ni defiendo ni ataco, el tren de vida que lleva el Papa. Lo cual, dicho sea de paso, me importa muy poco.
Pero veo en ese discurso extremista, intolerante, enemistoso, un verdadero peligro: una mala semilla. Los sindicatos por ejemplo, han convocado dos huelgas de transporte coincidiendo con la visita del Papa. Aquí han venido jefes de Estado caníbales, repugnantes traficantes de órganos de prisioneros políticos (los dirigentes chinos) a hacer negocios con el Gobierno y con empresas españolas y no se ha movido ni un dedo.
En cuanto a los votos de pobreza, vamos a ver: todos sabemos que el tren de vida de los militantes socialistas no es precisamente pobre, y ese tren de vida lo pagamos todos los españoles. Y por señalar un apunte más: voy a decir de los bancos, algo que no se ha dicho, pero que es de Justicia: ¿qué hay del dinero que prestan a los políticos y los políticos no devuelven¿ ¿Qué es esto de financiarse del sector público primero, cargándonos una barbaridad de impuestos y del sector financiero después, haciéndoles puré al pedir créditos que luego no devuelven? ¿Reclamarán los seguidores del PSOE que a su partido se les embarguen las sedes por no pagar los créditos, como se embarga a todo hijo de vecino por no pagar sus créditos?
-
Hay, pero si sigue por aq
-
Decía, que me sorprende que siga por este foro, el "sociolisto" que pretende siempre insultar, jajajajaja, despertar esa "guerra absurda".....
Bueno, adjunto un enlace en español (para que lo entienda bien) que por analogía debería servirle a este individuo!!!!
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3223874.asp
Sigo estudiando para septiembre, pero espero que ese "sociolisto" se dedique a formarse, reinsertarse en la sociedad o a volver a nacer!!!
Saludos
-
no tiene remedio, ni cura, se nace con eso, se vive con eso y mueren con eso también.. En fin... aguantaremos sus tonterias.
-
Veo a Joaquín más ponderado que los dirigentes socialistas. Critico la falta de ponderación de los dirigentes socialistas, que es la que realmente preocupa y la que realmente hace daño. Sí, PSOE y tentáculos, se entiende.
-
Pues debe haber muchos paletos que tienen las suficientes "luces" como para evitar que sus hijos se queden a solas con un sacerdote
-
Pues debe haber muchos paletos que tienen las suficientes "luces" como para evitar que sus hijos se queden a solas con un sacerdote
No entiendo tú post, y antes de pronunciarme sobre lo que intuyo ¿podrías aclararlo? .
AL mismo, tiempo, adjunto un enlace con un escrito de Donoso Cortes que es muy interesante y conocido, por si alguien tiene tiempo y lo quiere leer.
http://200.111.157.35/biblio/recursos/Donoso,%20Jose%20-%20Ensayo%20Sobre%20El%20Catolicismo,%20El%20Liberalismo%20Y%20El%20Socialismo.pdf
Saludos
-
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/464890/profesor/primaria/es/encarcelado/por/pederasta.html
http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2007/10/18/p122140
http://joshua-hunter-boylover.blogspot.com/2011/05/pederasta-profesor-juan-gerardo-vazquez.html
http://ureader.dk/msg/1014758.aspx
http://www.meneame.net/story/profesor-detenido-millones-fotos-pederastas-suicida-aviles
http://www.ajarnforum.net/vb/the-virtual-pub/3728-another-pederast-teacher.html
http://www.hybrids.jp/forum/showthread.php?t=21275
http://books.google.es/books?id=1Jq_j4eZN90C&pg=PA168&lpg=PA168&dq=pederast+teacher&source=bl&ots=pGVBb2MOpi&sig=zFk3ueudnfDk8oEWOiTpncLlYP0&hl=es&ei=xGRETpCKLcKA-wbJ6fWsCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CIEBEOgBMAk#v=onepage&q=pederast%20teacher&f=false
http://www.livius.org/ho-hz/homosexuality/homosexuality.html
Toda pederastia obviamente, es detestable. Y no creo que sea justo criminalizar a toda una profesión, por ello. Ni tampoco utilizarlo demagógicamente como pretexto para exacerbar las enemistades, favoreciendo con ello actitudes totalitarias y seriamente amenazadoras de la libertad religiosa, de la libertad en general y de la paz social.
-
Ya que te interesa tanto esa región africana, ¿porqué no les ayudas tú?
El Papa y los católicos ayudaran a quienes quieran, no a quienes tú les digas.
Faltaría más que alguien deba decir a otro a quien debe ayudar de forma altruista y a quien no.
Otra cosa muy diferente es lo que haga mi país con los impuestos, que me obliga por ley, a aportar.
Que conste que si montas una ONG y me pides ayuda, te la daré.
Pero no por eso dejaré de comer todos los dias.
Yo ya les estoy ayudando todos los días del año, aunque tú no lo sepas, colagorando con más de 10 organizaciones mundiales.
Para ser cristiano/a, qué desconocimiento muestras de lo que es el VOTO DE POBREZA de las autoridades cristianas, no de la gente que profesa la religión cristiana.
Yo sé que hay mucha ayuda también por parte de organizaciones cristianas y de la propia Iglesia, pero esta última podría hacer muchísimo más, comenzando porque sus líderes y autoridades eclesiásticas diesen ejemplo.
-
Pretextos, no son más que pretextos para agredir las creencias. Para exacerbar las enemistades, etc.
Ni defiendo ni ataco, el tren de vida que lleva el Papa. Lo cual, dicho sea de paso, me importa muy poco.
Pero veo en ese discurso extremista, intolerante, enemistoso, un verdadero peligro: una mala semilla. Los sindicatos por ejemplo, han convocado dos huelgas de transporte coincidiendo con la visita del Papa. Aquí han venido jefes de Estado caníbales, repugnantes traficantes de órganos de prisioneros políticos (los dirigentes chinos) a hacer negocios con el Gobierno y con empresas españolas y no se ha movido ni un dedo.
En cuanto a los votos de pobreza, vamos a ver: todos sabemos que el tren de vida de los militantes socialistas no es precisamente pobre, y ese tren de vida lo pagamos todos los españoles. Y por señalar un apunte más: voy a decir de los bancos, algo que no se ha dicho, pero que es de Justicia: ¿qué hay del dinero que prestan a los políticos y los políticos no devuelven¿ ¿Qué es esto de financiarse del sector público primero, cargándonos una barbaridad de impuestos y del sector financiero después, haciéndoles puré al pedir créditos que luego no devuelven? ¿Reclamarán los seguidores del PSOE que a su partido se les embarguen las sedes por no pagar los créditos, como se embarga a todo hijo de vecino por no pagar sus créditos?
Pregúntaselo a los políticos del PP a los que la CAM les ha dado días antes de ser intervenida, varios millones de euros a interés 0%...
-
Decía, que me sorprende que siga por este foro, el "sociolisto" que pretende siempre insultar, jajajajaja, despertar esa "guerra absurda".....
Bueno, adjunto un enlace en español (para que lo entienda bien) que por analogía debería servirle a este individuo!!!!
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3223874.asp
Sigo estudiando para septiembre, pero espero que ese "sociolisto" se dedique a formarse, reinsertarse en la sociedad o a volver a nacer!!!
Saludos
Yo creo que te confundes con foro de Intereconomía. Este es un foro universitario PLURAL...
Buen estudio...
-
no tiene remedio, ni cura, se nace con eso, se vive con eso y mueren con eso también.. En fin... aguantaremos sus tonterias.
Idem. Nacíste intolerante, vives instalado en la intolerancia y puede ser que ya no tengas solución...
La prueba de ello es que descalificas llamando "tonterías" a las opiniones de los demás que son diferentes y contrarias a las tuyas. Una clara muestra de tu enfermiza intolerancia...
-
Y también digo que los del PP son unos jetas, que piden créditos y no los devuelven y que, en consecuencia deberían embargarles sus sedes.
¿Firmarías lo mismo para todos los partidos, Joaquín?
-
Para ser cristiano/a, qué desconocimiento muestras de lo que es el VOTO DE POBREZA de las autoridades cristianas, no de la gente que profesa la religión cristiana.
Yo sé que hay mucha ayuda también por parte de organizaciones cristianas y de la propia Iglesia, pero esta última podría hacer muchísimo más, comenzando porque sus líderes y autoridades eclesiásticas diesen ejemplo.
Joaquin, creo que hay un pequeño malentendido por tu parte.
El voto de pobreza lo hacen los eclesiasticos en favor de su comunidad y no en favor del mundo entero.
Y significa que todos los bienes terrenales que puedan poseer deben pasar a nombre de las correspondientes diócesis.
En contraparte reciben, de por vida, lo necesario para su supervivencia y para la tarea que se les encomiende.
Entre lo necesario esta, por supuesto, la comida, vestimenta, viajes para ver a su familia, vivienda, y todo a lo que tengamos derecho cualquier persona normal en nuestra vida diaria.
-
Idem. Nacíste intolerante, vives instalado en la intolerancia y puede ser que ya no tengas solución...
La prueba de ello es que descalificas llamando "tonterías" a las opiniones de los demás que son diferentes y contrarias a las tuyas. Una clara muestra de tu enfermiza intolerancia...
Le dijo la Sartén al Cazo... Joaquin no digas eso porque en el fondo estoy haciendo lo mismo que tu... Quieres que te narre, todos los insultos que has vertido en otros hilos a gente que pensamos, afortunadamente, diferente que tú... Pidemelo y me recrearé buscando perlas tuyas, que las hay y muchas, es la ventaja de este foro, que todos somos victimas de lo que escribimos en un determinado momento y se queda todo registrado, sólo hay que buscar, y yo en la mente tengo unas cuentas....
Lo dicho pídemelo y lo haré.... Si tienes la conciencia tranquila de que tu no has soltado manifiestaciones intolerantes, no te importará que lo haga.
-
El voto de pobreza lo hacen los eclesiasticos en favor ....
Que interesante es recordar la importancia del "voto de pobreza" para nuestra sociedad, al menos yo así lo creo y me gustaría poder compartir con todos unas breves reflexiones que me llevan a reforzar sentimientos naturales.
http://www.corazones.org/espiritualidad/vida_consagrada/voto_pobreza_libertad.htm
Saludos
-
Y también digo que los del PP son unos jetas, que piden créditos y no los devuelven y que, en consecuencia deberían embargarles sus sedes.
¿Firmarías lo mismo para todos los partidos, Joaquín?
Pues yo sí que lo firmaría, para todos los partidos,sindicatos o asociaciones de cualquier tipo, curiosamente los que no lo harían serían los... propios bancos, a los que no les importa no recuperar el "préstamo" concedido a un partido, eso sí, a cambio de recibir luego ese tipo de información "privilegiada" que sólo pueden dar los partidos que están en el poder, por eso las formaciones minoritarias no rascan bola cuando van a a pedir créditos a las entidades financieras
-
Que interesante es recordar la importancia del "voto de pobreza" para nuestra sociedad, al menos yo así lo creo y me gustaría poder compartir con todos unas breves reflexiones que me llevan a reforzar sentimientos naturales.
http://www.corazones.org/espiritualidad/vida_consagrada/voto_pobreza_libertad.htm
Saludos
Hombre, todo esto queda muy piadoso, y tal, pero lo cierto es que a la Iglesia católica no le importa tanto perder influencia en la sociedad como perder poder económico.... me explico, la conferencia episcopal posee edificios de oficinas y residenciales en todas las grandes capitales españolas, sólo con el negocio inmobiliario tiene dinero de sobra para financiar sus actividades, y ojo, que todavía tienen inversiones en editoriales, librerias, etc. Por eso resulta ingenua la actitud de algunos "laicos" que pensaban que la iglesia se iba a arruinar porque la gente no marcara su "x" en la declaración, eso para ellos es el chocolate del loro. Oportuno reconocer también que entre la jerarquía eclesiástica hay algo más que expertos en teología, tienen buenos especialistas en Derecho y Economía que se dedican a "tiempo completo" (ellos no tienen cargas familiares) a cuidar los bienes e intereses de la Iglesia. En definitiva, que a los obispos les da igual que cada vez haya menos bodas, bautizos y comuniones; ellos siempre van a "funcionar" como "lobby económico", y hasta se pueden permitir el lujo de llamar paletos a los "herejes".
-
Entonces no es el capitalismo, ni el liberalismo rectamente entendido lo que ha producido la crisis: sino gente con poder que tiene un tren de vida con el dinero público y con el sector financiero, que no está en el mercado. La crisis no es una crisis de ortodoxia, no es una crisis de gastar lo que se tiene o menos de lo que se tiene, es una crisis de todo lo contrario... De créditos a cero, porque nada se devuelve, y de gasto cero... De pagar lo propio, con dinero ajeno. De ficción.
-
Me parece una reducción muy simplista, el querer llevar siempre las discrepancias al poderoso caballero de Quevedo en lugar de profundizar en las teorías estructuralistas o cualquier otra con argumentos, intentando "construir", sin destruir o pisar al de al lado.
Por ello, me gustaría analizar algunas afirmaciones vertidas en el último post de Groovyricardo, que por cierto sigue sin aclarar lsus afirmaciones sobre los sacerdotes.
Intentemos un pequeño y rápido analisis:
1.- "tiene dinero de sobra para financiar sus actividades"
Me pregunto ¿que considerará por tener dinero de sobra? ¿cuales son las actividades de la iglesia, según sú conocimiento, incluirá la asistencia social a enfermos, hambrientos, desamparados...etc?
2, "y ojo, que todavía tienen inversiones en editoriales, librerias, etc. "
Comentario: ¿¿¿ojo????. Esas inversiones son tan obvias, como que el sol sale por lo que se ha convenido en llamar el Oriente. Y es así, porque los que tienen algo que contar y desean transmitirlo, sean de la ideología que sean, requieren de instrumentos de comunicación, que les permita libremente expresarse. ¿Cual crees que era el oficio de Pablo Iglesias, por ejemplo? ¿que hay de malo en dichas inversiones? Por ello se habla de Mediocracia y todos los gobiernos, de los Estados modernos, legislan y pretenden tomar el control sobre ellos. Pero tambien, los agentes sociales, economicos, ¿a que tienes miedo?
3.- Por eso resulta ingenua la actitud de algunos "laicos" que pensaban que la iglesia se iba a arruinar porque la gente no marcara su "x" en la declaración, eso para ellos es el chocolate del loro.
Pregunta: ¿A quien conoces tú, que pensase así? ¿en que entorno de gente te mueves? ¿chocolate del loro?. Creo que te falta información de lo bien que funcionan las organizaciones asistenciales de la iglesia catolica. Espero que nunca las necesites tú, ni ningun allegado tuyo, porque te entristecería llegar a saber cuan injusto estas siendo en tus valoraciones, que además difundes públicamente.
4.- Oportuno reconocer también que entre la jerarquía eclesiástica hay algo más que expertos en teología, tienen buenos especialistas en Derecho y Economía que se dedican a "tiempo completo" (ellos no tienen cargas familiares) a cuidar los bienes e intereses de la Iglesia. En definitiva, que a los obispos les da igual que cada vez haya menos bodas, bautizos y comuniones; ellos siempre van a "funcionar" como "lobby económico", y hasta se pueden permitir el lujo de llamar paletos a los "herejes".
Comentario: Un, dos, tres, cuatro, cinco.
Alguien creo que ya te lo ha dicho en este mismo hilo, algo así como "haz hecho una generalización "injusta a sabiendas".
Como en tu firma dices que no te enfandas por Internet, pues en vista de tus escritos, he de concluir que es bastante razonable que no lo hagas, dado que el ser capaz de discernir, es conditio sine qua non para ello. De todas formas, he de agradecer tu sinceridad en el Avatar, al autodefinirte como "siervo".
Saludos
-
¡¡Gracias por tomarte tanta molestia con mi post. No deseaba despertar tanta admiración en las "almas piadosas"!!
Me temo que eres tú el que no discierne muy bien si todavía preguntas por lo de los sacerdotes... si te sirve de algo espero que el "Jefe del Estado Vaticano" tenga el "detalle" en alguno de sus discursos de volver a condenar los sucesos de pederastia dentro de la Iglesia en general (España, Irlanda, EEUU, etc) y en el ámbito español en particular una condena clara de los vergonzantes casos de robo de niños, dos motivos por los que muchos españoles han dado la espalda definitivamente a "tu" iglesia católica, ¿lo ves? Esto le ocurre a "vuecencia" por creerse con derecho a pedir aclaraciones.
¿ Te preocupan mis valoraciones y que las "difunda públicamente" ? ¿Qué, un nostálgico de la censura, eh? Aún así me place, aunque te pases de baladrón, que esperes que ni yo ni mis allegados necesitemos de la asistencia social de la iglesia, gracias por perdonarme la vida, a pesar de lo injustísimo que soy, ufff!! Cosas de las malas compañías, es que me muevo en un "entorno" que pa qué, pa qué!! No todos podemos ser unos "escogidos" como vuecencia!!
Finalmente, preocúpate también de leer en su totalidad mi cita , que a los seres piadosos no se les supone trapaceros:
"Somos siervos de la ley para ser libres", ya se ve que prefieres ser siervo de "mandatos divinos", disfrútalo con salud, al fin y al cabo en eso consiste la libertad, cada loco con su tema -eso sí, a los menores, ni "tocarlos" ni robarlos, eh?-.
-
Yo creo que sí que hay bastante paletismo en este laicismo recalcitrante. En todo lo recalcitrante hay bastante paletismo.
No entiendo por qué ese discurso contra la pederastia no se hace extensivo al profesorado. Lo de querer prohibir a los sacerdotes dedicarse a cualquier actividad, es querer regresar al máximo laico republicano, un régimen injusto y totalitario que terminó en tragedia.
No entiendo tampoco que los laicos no monten en cólera, con regímenes como el chino, (laico por cierto) que además de traficar con órganos de prisioneros políticos, obligan a las madres a asesinar a los recién nacidos, con el pretexto de la "superpoblación".
Todos son pretextos, para imponer una única obediencia al Estado, al partido, etc. Discursos paletos, sí, paletos y antidemocráticos.
-
Si acaso en lo único que yo les veo que pueden tener razón, es en las numerosas exenciones fiscales que tiene la Iglesia. Lo cual no veo justo en modo alguno, como tampoco veo justo en modo alguno, las numerosas exenciones fiscales que tiene el sector público.
El triple cero, del enroque largo: 0-0-0. Coste finaiciero 0, lo que se presta no se devuelve, coste mercantil 0, lo que se compra no se paga y coste tributario 0.
Repito: 0-0-0.
¡¡Así cualquiera, no te jode!!
Por tanto, matizo en parte mi anterior mensaje, porque aunque ciertamente hay mucho de pretexto, no se puede ignorar que los indignados soportan en muchos casos, costes muy elevados y muy superiores al 0-0-0 del enroque largo. Y eso es algo que conviene no olvidar, si queremos ser justos: 0-0-0.
-
¡¡Gracias por tomarte tanta molestia con mi post. No deseaba despertar tanta admiración en las "almas piadosas"!!
¿Admiración? Pues sinceramente, en tús escritos, por ahora, no reflejas precisamente virtudes o valores que me hagan sentir admiración y si tús escritos son manifestación de tú persona, pues, realmente deseo que "crezcas como persona". El mundo necesita gente constructiva, ¿no te parece?.
No soy un experto en psicología, pero pienso que cuando alguien se expresa con ese odio irracional que le lleva a generalizar, con ese rencor visceral hacia los sacerdotes en este caso, será porque habrá tenido alguna experiencia que le ha marcado y todavía no lo ha podido superar. Si fuese así, es obvio que la sociedad se solidariza con la mala experiencia, y es por ello, que en dichos casos, es importante recordar las virtudes teologales, como la esperanza e invitar a la victima a descubrir como superar dichas situaciones. ¿Por qué crees que existe la teoría de la probabilidad?.
Lo dicho, no dudes en acercarte al mensaje de la iglesia catolica (es la que yo conozco, pero seguramente hay otras que tambien), te ayudará a crecer como persona y a partir de ahí de ese conocimiento, seras consciente de poseer una mayor capacidad para discernir y mayor felicidad.
Saludos
-
Aplaudo en este caso tu opinión, compañero Simple, bien argumentada y sin alusiones personales; cierto que toda generalización conlleva injusticias, en el caso de los niños robados, también participaron médicos y abogados en esta abominable mafia, pero eso no atenúa la responsabilidad de curas y monjas, si ellos alardean de un "peldaño" moral superior a los seglares, es lógico que muchas personas ( y muchos católicos entre ellas) se hayan llevado un gran desengaño con la iglesia.
http://www.elpais.com/especial/vidas-robadas/
Quizás por ello he oído a algunos tertulianos "conservadores" celebrar la visita del Papa ya que España está necesitada de una nueva "evangelización", puede que sea así, pero claro, que salga un arzobispo con lo de paletos pues no es la mejor manera de volver a hacer amigos ¿no?
Coincido con lo que comentas del régimen chino, que aparte de laico sigue siendo totalitario. En un Estado democrático y de derecho no se impide que las confesiones religiosas expongan su opinión, con el lógico límite de no poder imponerla como ley al resto de la sociedad civil; así la iglesia católica tiene que asumir las leyes aprobadas sobre el divorcio o aborto (con el apoyo incluso de sus "afines" conservadores), como los "barbudos" musulmanes no pueden aspirar a que incorporemos conceptos de la "sharia" a las leyes constitucionales.
Creo que no es incompatible cumplir las leyes del estado con el seguimiento de una confesión religiosa ( o de ninguna), tú mismo criticas, como ciudadano , las exenciones fiscales de la Iglesia, y al mismo tiempo, como cristiano , defiendes poder ejercer libremente tu fé religiosa, pues de eso se trata.
-
Lo que no defenderé nunca son las leyes draconianas, ni tampoco el pretender un máximo laico, de igual modo que no defiendo un máximo religioso.
Defiendo que en esta visita del Papa, los peregrinos la puedan disfrutar con todo sosiego, sin ser molestados en lo más mínimo por los indignados. Es decir: que si quieren protestar, que se vayan a otro lado. Defiendo y ataco, más que nada los gestos. Defiendo un ejercicio elegante de las libertades cívicas, sean o no sean religiosas. Y que a los peregrinos católicos, se les deje ese día en paz, ser peregrinos católicos. O que se les deje imaginarse que son, lo que ellos quieran imaginarse que son. Que se les deje hacer su papel en su película.
-
Paletismo, sí. Me he acordado.
¿No es esto paletismo?
http://www.youtube.com/watch?v=A0a58IDFULY
Luna, el de la piedra.
Si todos son como este Luna, sí puede hablarse de paletismo. Y no hay razón para pensar que esos indignados son mejores que éste Luna.
-
¿Admiración?
No soy un experto en psicología, pero pienso que cuando alguien se expresa con ese odio irracional que le lleva a generalizar, con ese rencor visceral hacia los sacerdotes en este caso, será porque habrá tenido alguna experiencia que le ha marcado y todavía no lo ha podido superar.
Vaya veranito, hemos pasado del "troll fetal" al "troll piadoso".
Como ya se ha quedado sin argumentos insiste en descalificaciones personales.
Deja de preocuparte por mi salud espiritual, troll baboso, que ni necesito de asistencia social ni he tenido malas experiencias con curas, precisamente por haber sido siempre lo bastante precavido como para no haberme acercado demasiado a personajes "constructivos" como tú.
Pero tus palabras sí que son una grave ofensa para aquellos que sí se hayan visto en situaciones así, y además cometen el "pecado" de no conformarse con compensaciones "teologales" y reclaman justicia penal y civil ¿Te suena de algo el Código Penal? A día de hoy es mayor el poder coactivo del Estado que el de la iglesia, mal que te pese, porque ya sabemos que "tu" iglesia perdona antes a un cura pederasta que a uno que malverse los fondos de la parroquía, ya lo decía el humorista Gila, mira estos, empezaron con un pesebre y ahora...
Nada, troll, tú sigue frivolizando con estas cosas y "creciendo" como persona, que vas a hacer muchos amiguitos...
En tus palabras retratas también tu "piedad cristiana", es lo bueno de los "trolls", en seguida os ponéis al descubierto... el resto del foro que saque sus conclusiones, la mía es que mejor que te dediques a algún menester ciertamente constructivo, según tu teoría de "probabilidades", deberías irte a pelar patatas a cáritas y dejar de pelar la pava en el foro, pringao!!
-
Yo creo que, prescindiendo un poco de la mística, de los milagros y demás parafernalias, la religión cristiana ofrece un mundo de paradojas que la recta razón no abarca. (Y hablo de “recta razón”). Creo que el ser humano es mucho más complicado que el que dibuja la recta razón. La religión y otras formas de filosofía, tratan de explicar y encontrar un poco el lado sutil y el lado paradójico de la razón: que existe. Dije en otro hilo, que creía en lo extraordinario y no tanto, en lo sobrenatural.
A lo que voy es a lo siguiente: se puede ser detractor de ésta u otra paradoja, desde la paradoja y detractor de tal o cual sutileza, desde la sutileza. Pero que es absurdo ser detractor de la paradoja y la sutileza, desde la recta razón, ya que son líneas paralelas que nunca llegarán a tocarse.
-
Lo que no defenderé nunca son las leyes draconianas, ni tampoco el pretender un máximo laico, de igual modo que no defiendo un máximo religioso.
Defiendo que en esta visita del Papa, los peregrinos la puedan disfrutar con todo sosiego, sin ser molestados en lo más mínimo por los indignados. Es decir: que si quieren protestar, que se vayan a otro lado. Defiendo y ataco, más que nada los gestos. Defiendo un ejercicio elegante de las libertades cívicas,
Bueno, menos mal que volvemos a leer una opinión inteligente.
Que conste que yo tampoco soy muy partidario de manifestaciones "anti", lo importante es que cada cual sea muy libre de ir a la misa de Cuatro Vientos, como se es muy libre también de ir a una sesión de cine matinal o de tapeo por el centro de Madrid, lo importante es respetar y no obligar a nadie a nada...
No te preocupes tanto por Luna o los indignados, que al lado de los "hoodies" ingleses son verdaderos "angelitos", ja, ja!!
Y obviamente, en las antípodas de la elegancia y de la "caridad cristiana", creo que está el frivolizar con la comisión de delitos graves contra la libertad sexual, ¿no te lo parece a tí también?
-
Te equivocas: frivolizar o no, con los delitos y crímenes no es algo que entre dentro del área religiosa. Y no es lo religioso lo que me lleva a repudiarlos con todas mis fuerzas, sino mi sentido de lo justo.
El que haya cometido esos crímenes, si es sacerdote, como si es profesor, debe pagar por esos crímenes. Y luego en la esfera divina, Dios dirá, pero de entrada pagar por los crímenes.
Pero a lo que voy es a que no se utilice esto, como pretexto, para un estado de cosas cada vez más hostil a la libertad religiosa y a la no religiosa. Y que no se utilice como pretexto, para amargar a los peregrinos, el que para muchos es el día más importante de su vida.
-
"Cumplir hasta la última letra de la ley" es lo que dice el Evangelio.
Es decir: que Cristo les dijo a sus discípulos: ustedes vienen a mi templo, en paz con la ley. De modo que en buena lógica, para ejercer funciones religiosas, debería ser requisito obvio, carecer de antecedentes. Y en general, para todo tipo de cosas: creo yo.
-
Creo que no me has entendido del todo,obviamente todo delincuente, sea párroco, abogado o barrendero debe de responder en sede "penal" por sus actos, lo que venga después ni tú ni yo lo sabemos.
¿Pero te parece de "buen cristiano" decir que si eres crítico con los curas es porque habrás tenido una "mala" experiencia con ellos y que debes de "superarlo" con virtudes teologales? ¿ no va esto contra tu fé y contra tu sentido de lo justo?
Con "creyentes" así, que cuando no pueden imponer buscan frivolizar y provocar, es inevitable que muchos se alejen de la iglesia, que cualquiera se acerca viendo el percal...
-
Jajajaja, el que no se enfanda por Internet, jajajajaja, si señor, muy coherente, pero no desesperes.
No hace falta ser un experto en psicología, para deducir de tús palabras, lo que proyectas. Tanta generalización, odio y rencor, no te hace bien.
No pierdas la esperanza, y espero que interpretes correctamente el dicho "a Dios rogando y con el mazo dando".
Te recomiendo empezar con lecturas de Anselm Grun y no te agobies, lo conseguiras.
Saludos
Vaya veranito, hemos pasado del "troll fetal" al "troll piadoso".
Como ya se ha quedado sin argumentos insiste en descalificaciones personales.
Deja de preocuparte por mi salud espiritual, troll baboso, que ni necesito de asistencia social ni he tenido malas experiencias con curas, precisamente por haber sido siempre lo bastante precavido como para no haberme acercado demasiado a personajes "constructivos" como tú.
Pero tus palabras sí que son una grave ofensa para aquellos que sí se hayan visto en situaciones así, y además cometen el "pecado" de no conformarse con compensaciones "teologales" y reclaman justicia penal y civil ¿Te suena de algo el Código Penal? A día de hoy es mayor el poder coactivo del Estado que el de la iglesia, mal que te pese, porque ya sabemos que "tu" iglesia perdona antes a un cura pederasta que a uno que malverse los fondos de la parroquía, ya lo decía el humorista Gila, mira estos, empezaron con un pesebre y ahora...
Nada, troll, tú sigue frivolizando con estas cosas y "creciendo" como persona, que vas a hacer muchos amiguitos...
En tus palabras retratas también tu "piedad cristiana", es lo bueno de los "trolls", en seguida os ponéis al descubierto... el resto del foro que saque sus conclusiones, la mía es que mejor que te dediques a algún menester ciertamente constructivo, según tu teoría de "probabilidades", deberías irte a pelar patatas a cáritas y dejar de pelar la pava en el foro, pringao!!
-
Me preguntas, Groov por no de Panamá. Y yo contesto que aquí que cada palo aguante su vela. Si a uno le parece excesivo el tono del otro, y me da igual si es Pepe, Juan, del PP, del PSOE, comunista, de arriba o de abajo, no tiene más que darle al botón del moderador.
Creo que las cosas se pueden discutir de manera civilizada, sin necesidad de suponer en el otro mala fe, cosa ésta que, en general, a nivel de populacho, no suele ser algo oculto o sutil, sino más bien transparente. Otra cosa es la mafia...
-
Simple, eres demasiado tibio con los trolls, ¿no es de mala fé decir que no se denuncien los abusos, que se supere con lecturas teologales? ja, ja, los árboles no te dejan ver el bosque, amigo!!
¿Un troll recomendando lecturas y "esperanzas"? eres tú quien ha empezado con las provocaciones, y no será un mojigato hipócrita el me vaya a dar lecciones "para la ciudadanía"...¿te duele que los "tuyos" no se vayan de rositas, eh?
No es que me enfade, pero ciertas majaderías tampoco te la puedes tomar a risa,lo siento, quien antepone "sus" virtudes teologales a las leyes del Estado, mejor darle la espalda, ... y a una prudencial distancia, que me da que a tí sí que te dejaron en su día el "jano" como un bebedero de patos, no veo que lo hayas superado con "resignación católica", de la cabeza andas en fase de berza, cuando termines de pelar patatas, acude a esos psicólogos que tanto mencionas...
TROLLS EVERYWHERE!!!
-
Aunque resulte ocioso, "aclaro" que la segunda parte del texto va dedicada al troll, no a Simple.
-
Después de leer todo el hilo, pero no los enlaces ( :-\, lo reconozco...) sólo quiero preguntar... si algunos ven bien el gasto nacional, ojo que lo pagamos todos!!!, por la visita del Santo Padre a la cual no me opongo... por qué ponen el grito en el cielo en el tema de los gastos autonómicos como pasó en el hilo de las clases de catalán?
Veo con satisfacción cómo mi amigo Simple aboga por la libertad de asistencia al acto, veo que se defiende el derecho de la comunidad católica a poder celebrar por todo lo alto la visita... entonces señores, por qué (con tono de Mou) en otros temas que también son de libertad personal no los admitís?
Si cómo católico puedo defender el gasto de un acto que es una fiesta para los creyentes, también puedo entender que los laicos pongan el grito en el cielo por los 50? millones de gastos... que los indignados se rasguen las vestiduras y que cualquiera con dos dedos de frente piense que es excesivo el gasto en tiempos de crisis... en qué quedamos? defensa de la libertad de expresión o defensa selectiva? no puedo abortar porque cometo un crimen y puedo derrochar sin cometerlo en contra de los más necesitados? (que se entienda que es cinismo), no lo entiendo la verdad...
-
Si aquí la cuestión no es sino un cierto tipo de crítica destemplada, que se realiza a una religión y a unos fieles, suponiendo que son chalaos, criminales o ambas cosas, sin siquiera intentar conocer sus motivaciones, etc.
Y a mí que no soy precisamente papista, Dios me libre de juzgarlos. Sencillamente procuro entenderlos, conocerlos, etc. Y a lo mejor resulta que sí tienen algo que enseñarme, que sí me pueden ofrecer algún consejo que en un momento dado me pueda servir. Y hablo más de los peregrinos, que de los curas. De momento sucede que ellos, en un momento dado se sintieron perdidos y buscaron gente que les sirviera de guía, buscaron caminos, etc. como todo hijo de vecino. Y como todo hijo de vecino, lo hicieron a su manera. Y podría ser que las enseñanzas y los caminos oficiales, trillados, no les convenciera y por eso se fueron a buscar otras cosas. ¿Yo que sé lo que puede pasar por la cabeza de un peregrino? Cada uno tendrá una forma peculiar e intransferible de ver las cosas. Por eso digo con Spinoza, que no hay que avasallar al otro: ni la razón a la teología, porque en ese momento la razón deja de serlo, ni viceversa, porque entonces será una teología contaminada por el integrismo.
-
Con la Iglesia hemos topado, compañero. Una cosa hay que reconocerles, y es la labor social que llevan haciendo (algunos, claro) durante siglos (y normalmente han sido los párrocos de pueblo no los cardenales...) pero también tienen que responder por sus crímenes (pederastia, Inquisición, malversación, avaricia, etc). Pero no seré yo quien les nieguen a los creyentes su derecho de reunión... la pregunta es otra... es lícito el gasto en estos tiempos? y si lo es... Entonces por qué la crítica a "otros gastos" cómo el tema de las lenguas cooficiales? una cosa es los traductores del Congreso (verguenza me daría) y otra el aprendizaje... es lo que digo. O libertad sin miras o con miras, no hay otra... aquí veo mucha gente con careta...
-
......, quien antepone "sus" virtudes teologales a las leyes del Estado, mejor darle la espalda, ... y a una prudencial distancia, ...
Tanto odio y rencor, además de impedirte disfrutar de la vida (alguien razonablemente puede pensar que eres un amargado), te impide tambien discernir, porque ante tu afirmación "citada", cualquier persona con rigor, te contestaría simplemente, que existen Estados Totalitarios y similares que dictan leyes!!!!!
Además de siervo, alguien podría razonablemente pensar que pareces borrego.
En estos días de calma, reflexiona, haz un diagnostico de tú vida y acercaté a la verdad, será un primer paso importante.
Saludos groovyricardo y no pierdas la esperanza
-
Para empezar, no está claro que la visita se pague con dinero público.
Tampoco está claro que las visitas de otros jefes de Estado no nos cuesten dinero público.
Lo que sí está claro, es que aquí han venido los traficantes de órganos de prisioneros políticos (los dirigentes chinos) y no se ha armado ni la mitad del escándalo.
50 Millones, aparte, es calderilla en comparación con el agujerazo que tenemos, que es de por lo menos unos cuatro dígitos más. Por poner un ejemplo, el agua, la luz y lo que se gastan en móviles los políticos en un sólo día, ya supera generosamente esa cifra. Y aparte, eso, no permite hacer a nadie negocio con nada: un negocio que dicho sea de paso, permite recuperar de sobra los 50 millones.
Y ahora, voy a decir con toda tranquilidad, que comparar lo del Papa con el Estado autonómico, es lisa y llanamente, un insulto a la inteligencia.
* Se podría poner como ejemplo, que en la Cataluña nacionalista, no hay dinero para medicinas, que la deuda de la Cataluña nacionalista es algo así como cuatro dígitos a la derecha lo de la visita del Papa, que junto con las Baleares catalanistas están a la cabeza del fracaso escolar, etc.
* Y podría seguir con decenas y decenas de casos, de cómo los impagos autonómicos obligan a cerrar empresas, de cómo encima que no se les paga, se les multa por no querer trabajar gratis para las empresas, luego está lo de los EREs de Mercasevilla que son cuatro dígitos a la derecha lo que ha costado la visita del Papa, etc. ¿De verdad queréis que sigamos con estas absurdas comparaciones? ¿Seguimos con los tropecientos asesores, con los 17 Tribunales Superiores de Justicia, los 17 defensores del Pueblo, subvenciones a sindicatos, al cine al Omnium Cultural a su equivalente de Baleares?
-
A mi, y de verdad, lo digo cuando veo estos grupos de jóvenes "espirituales" por la ciudad... (Y digoyo, si el Papa, va a Madrid, ¿qué carajos hacen los espirituales estos por Barcelona? ¡Se han perdido? o es que ya que "semos" tan espirituales, lo mismo lo "semos" en Barcelona que hay playa que en Madrid???... misterios del catolicismo...
Pues eso que cuando veo estos grupos de jóvenes, no puedo dejar de preguntarme, ¿y esos follan?...Sí, sé que puede ser fruto de algún tipo de obsesión y fijación mía... pero es lo que hay...
Espero, por su bien, que se dediquen a "seguir" al papa en lo externo, en la tontería vacacional del allá voy y no tanto en lo que el señor este dice o hace...
-
Tanto odio y rencor, además de impedirte disfrutar de la vida (alguien razonablemente puede pensar que eres un amargado), te impide tambien discernir, porque ante tu afirmación "citada", cualquier persona con rigor, te contestaría simplemente, que existen Estados Totalitarios y similares que dictan leyes!!!!!
Es curioso que los integristas de las distintas confesiones buscan cómo manipular la realidad y el lenguaje, si les criticas ellos se convierten en adalides de la libertad, libertades colectivas e individuales que siempre han cuarteado con un lenguaje cínico que busca la sumisión y el miedo: "pecado original", "cordero de Dios" , "siervos del Señor", ¿Y luego nos llaman a los demás borregos y siervos?
Normal que no les guste que acates únicamente las normas de la sociedad civil de un Estado democrático ( todo hay que aclarárselo a los trapaceros). Y que cuando se les habla del Estado siempre se acuerden de los totalitarios, será cargo de conciencia ¿o nostalgia? por los servicios prestados a Franco, Pinochet, Videla, etc. Por cierto, ahora que hablamos del cono sur, me llama la atención que "el piadoso" acentúe en muchas palabras la última vocal ("acercaté") ¿otro friki de allende los mares que viene a evangelizar España? Siento haberte jodido la "evangelización", no hubieras tenido éxito de todos modos.
Te vuelvo a recordar que disfruto con plenitud de mi "vida espiritual", habiendo ignorado siempre a iluminados y tarados mentales . Así que no insistas más, tampoco te preocupes de la salvación de mi alma, mejor preocúpate tú de la tuya, que no tengo nada claro que te hayas ganado el cielo y sería una putada coincidir de nuevo en el infierno.
Te propongo para ello, para que veas que no hay rencor, ya que te mofas de los casos de pederastia, que al menos condenes el robo de niños, algo que también sucedió en las dictaduras sudamericanas, no sé qué pecado "original" cometieron esos bebés, las madres sabemos que eran humildes y fáciles de coaccionar, ellos más que pecado tuvieron la desgracia "original" de ser víctimas de una piara de cerdos.
-
Cada uno tendrá una forma peculiar e intransferible de ver las cosas. Por eso digo con Spinoza, que no hay que avasallar al otro: ni la razón a la teología, porque en ese momento la razón deja de serlo, ni viceversa, porque entonces será una teología contaminada por el integrismo.
¿Y Spinoza qué dice del robo de niños a madres indefensas?
Cuando llegues a la página nos lo cuentas ¿vale?
Para ser "nacionalista español", te sigo viendo muy tibio con los "enajenados" de otras latitudes.
Cría Trolls.... y tendrás muchos!!!
-
Con la Iglesia hemos topado, compañero. Una cosa hay que reconocerles, y es la labor social que llevan haciendo (algunos, claro) durante siglos (y normalmente han sido los párrocos de pueblo no los cardenales...) pero también tienen que responder por sus crímenes (pederastia, Inquisición, malversación, avaricia, etc). Pero no seré yo quien les nieguen a los creyentes su derecho de reunión... la pregunta es otra... es lícito el gasto en estos tiempos? y si lo es... Entonces por qué la crítica a "otros gastos" cómo el tema de las lenguas cooficiales? una cosa es los traductores del Congreso (verguenza me daría) y otra el aprendizaje... es lo que digo. O libertad sin miras o con miras, no hay otra... aquí veo mucha gente con careta...
Bajo mi subjetivo punto de vista, por lo innecesario de ambas, podíamos habernos ahorrado ambas partidas de gastos también.
-
No lo plantea, pero vamos, me imagino que lo mismo que dice Jesús y con él, todos sus buenos discípulos, incluido Panamá. "Cumplir hasta la última letra de la ley." o "Yo no vine a derogar leyes, sino a cumplirlas." No hay más que seguir el Evangelio, para darse cuenta de lo que piensan. Y Spinoza, ni creía, ni dejaba de creer. Y lo hacía a su manera, que desde luego no era con la zafiedad del laico oficio, ni de los recogepelotas del terrorismo. Que no creyera, (que no está muy claro, ya que lo que sí estaba claro era que no era un ortodoxo de ninguna creencia, ni tampoco del laico oficio), no significa que no fuera partidario de aprovechar lo que le resultara aprovechable.
Pero yo en principio, presupongo dos cosas de las personas, y más aún de los creyentes:
1. Que son muchísimo mejores que todos los recogepelotas del terrorismo, juntos.
2. Que son seguidores de la Biblia y especialmente del Evangelio, cuya sabiduría aún hoy sigue asombrando e iluminando a mucha gente, incluido yo.
-
Pero repito una vez más: el contrato es cumplir hasta la última letra de la ley y a partir de ahí, "lo que se quiera", cosa que por cierto no hacen los del laico oficio, ni los recogepelotas del terrorismo.
-
Y también presupongo que se pagarán todos sus gastos, y que si no pagan una mensualidad de la hipoteca de su casa, el alquiler o los impuestos que se exigen por el sólo hecho de ser propietario, los desahuciarán o embargarán, según los casos, cosa que no pueden decir los recogepelotas del terrorismo con sus créditos impagados y sus sedes sin embargar.
-
Cualquier persona media, podría deducir que detrás de tu cita, hay tambien una experiencia negativa con alguien de "allende los mares". Podría tambien, deducir que vuelves a generalizar, que vuelves a manifestar un odio, un rencor, una amargura que te hace " un inffeliz". Lo del siervo (ya que te preocupas por como acentuo, debes agradecer que al menos pongo siervo con "s"y no con "c", jejejejeje.
Deseo que encuentres tú camino, a traves del conocimiento y el amor, puesto que manifiestas mucha ignorancia y mucha infelicidad
Saludos groovyricardo y hazte preguntas que permitan conocerte, no te de miedo (acercate a través de libros como los que te he recomendado). Sé feliz, te lo mereces, no sigas tú vida con esa amargura perversa!!!!! (signos de admiración que es distinto de admiración de tus valores y virtudes).
........¿otro friki de allende los mares que viene a evangelizar España? .....
-
Yo, al leer el título del hilo, creía que se iba a charlar de los "bautizos" civiles, por aquello de cristianismo (socialismo) y paletismo.
Un saludo.
-
Paletismo: es increíble que en España, haya quien proteste por estas jornadas...
Cuando estas jornadas son universales y el Papa, es universal. Y éstas jornadas no son sino el fruto de una obra colonizadora española, jamás igualada.
Estas jornadas se celebran porque el Papa es universal y el Papa es universal, porque los españoles llevamos el evangelio a todos los confines del mundo. Y si de algo tiene que estar orgullosa España, es precisamente de eso. Esta obra que hoy se refleja en la persona de Benito decimosexto, la comenzó Fernando el Católico en Granada con el fin de la Reconquista. Y es un acto de libertad, frente a la intolerancia de laicos y no digamos ya, de musulmanes. Muchos de los que vienen, tienen problemas para profesar su fe, porque en su país hay una repugnante teocracia islámica que tiene la pretensión de exterminarlos. Y es en fin, un acto de universalismo, frente al provincianismo que infecta España. Y es un acto de reivindicación de España, frente a la antiespaña, porque es España la que con su obra colonizadora hizo posible el que hoy se celebren estas jornadas en Madrid. ¿Qué lugar más apropiado que la capital del país que hizo posible que el cristianismo tenga hoy la repercusión y la universalidad que hoy tiene?
-
Se me viene a la cabeza aquello que escuché en un monólogo cómico: "Si existe Dios, España, que expulsó a los judíos y a los musulmanes, debe ser, sin duda, su país preferido".
Saludos.
-
“Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Separación Iglesia-Estado, ya.
-
Separada está la Iglesia (sea la confesión que sea) del Ejecutivo.
Simplemente, recordarle a este Gobierno temporal, y al resto, lo siguiente:
Artículo 16 de la Constitución Española.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Saludos.
-
Hombre, Panama.
Me alegro de leerte de nuevo por el foro. Y más en este hilo, donde alguna creía que tú yo somos la Santísima Trinidad hecha bidual.
Un abrazo.
-
Es importante lo que dice el art. 16.3.
No dice que el Estado sea aconfesional, lo que supondría una violación del principio de neutralidad, sino que ninguna confesión es estatal.
El matiz es muy distinto.
Obsérvese, que sobre la religiosidad del Estado, guarda un exquisito silencio. Es lo mejor que podía haber hecho nuestra Constitución sobre esta materia.
La no estatalidad de la religión, es algo distinto de la aconfesionalidad y aun de la laicidad del Estado. Y conviene no saltarse ese punto, con interpretaciones absurdas, que rompen la convivencia.
-
El Estado es religiosamente INDEFINIDO. Las religiones no son estatales. Éste es el contrato que hay que cumplir y no otro...
-
Me gusta mucho el matiz que aportas, Simple 22.
En Derecho las palabras lo son todo, aún en su contextualidad.
Es cierto que no define ni niega.
Sin duda, hay que cambiar la Constitución, no por esto, pero por el resto. Es demasiado abierta para, legislando, bastardarla.
Saludos.
-
Sin duda, hay que cambiar la Constitución, no por esto, pero por el resto. Es demasiado abierta para, legislando, bastardarla.
No exijo rigidez... También una jurisprudencia seria. En España tenemos la Constitución para aprobar dos cursos (Plan 53) o cuatro cuatrimestrales (Plan 2000 y Grado). Nada más.
Se hace de ella el antojo del legislador del momento. Lo cual no es de extrañar, sabiendo del cómo de su nacimiento.
Saludos.
-
Sí, las interpretaciones son realmente fundamentales. Y en este sentido, la degradación que se ha hecho de la Constitución por parte del TC y de la morralla, (porque conviene decirlo que el TC no es una nobleza meritocrática, sino dedocrática y por tanto, parte de la morralla) es notable. De hecho han reformado los términos del contrato con esta degradación y también, de tanto repetir sin leer lo que el art. 16 no dice, la morralla ha roto los términos del contrato.
No te fíes de los juristas, ni de sus dictámenes, conóceles antes. Y recuerda que en el Derecho, como en todos los campos de la vida: existen también "los ríos caudales, los medianos y más chicos."
-
Es una de las cosas que he aprendido y me hace reír, repito, reír a carcajadas de los que siguen un manual y se erigen en expertos de un tema por haber superado ¿5 créditos?
Llevado al pano constitucional, siempre me ha parecido que tu denominación de tribunal "prostitucional" era la más acertada.
Es lo quieran que sea. No me gusta, recalco, a los necios que en la Constitución o en la ley o la norma que sea ven el límite. Eso sucede, en este foro, en el 90% de los casos. Gente inservible a todas luces por su puerilidad al interpretar sencillamente lo que es el Derecho.
Saludos.
-
y luego, el Estado, en la medida que somos todos, en la medida que todos pagamos impuestos, pues ni es confesional, ni aconfesional, ni deja de serlo. Sociológicamente lo formamos todos y no me parece bien que unos pocos traten de apropiarse de él. Es una mezcla a la que no se puede etiquetar de manera uniforme, pues tal cosa sería totalitaria y antidemocrática.
-
La mención del art 16.3 es innecesaria a todas luces.
Como la reforma que, en su mayoría, el pueblo pide por la ley sálica. Una estupidez tal como hacer un bautizo civil: o se es monárquico, con sus ritos y formas, o no se es. O se es católico, con sus ritos y formas, no se es.
Lo que siempre he dicho: España es perfecta para, una vez hecha república, nombrar un rey.
Saludos.
-
¿Un bautizo civil? ¿En qué consiste eso? ¿Es un rito por el cual te haces ateo?
-
Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...
-
No exijo rigidez... También una jurisprudencia seria. En España tenemos la Constitución para aprobar dos cursos (Plan 53) o cuatro cuatrimestrales (Plan 2000 y Grado). Nada más.
Se hace de ella el antojo del legislador del momento. Lo cual no es de extrañar, sabiendo del cómo de su nacimiento.
Saludos.
Yo añadiría que además del antojo del legislador de turno, con la complacencia y "convalidación" de los teoricamente ilustrados como catedráticos "subvencionados".... y por supuesto, de algún "mamporrero" de medio de comunicación y "siervos y borregos" ignorantes.
Personalmente y aunque soy consciente de lo politicamente incorrecto, me planteo seriamente volver al sufragio censitario, dado que no puede contabilizar igual el voto de un HP que el de uno de buena fé o tienen que existir mecanismos de equilibrio como pueda ser una hipotetica Camara Consultiva (eso sí, no de catedráticos subvencionados) con capacidad de veto.
Que dificil, lo tiene el sistema y más en España.
Saludos
-
Es algo que consiste en pretender ser consecuente con lo que uno considera a la par de no ser estúpido.
Se tratan de bautizar al niño (sacramento no civil) por las causas que sean. Suelen hacerlo no católicos que, queriéndose separar de la Iglesia Católica, realizan bauticos sui generis.
Es un caso que imagino solamente sucede en España e Italia.
De ahí lo de la república: dos días después, nombrar un presidente de la república que fuera rey.
Un saludo.
-
Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...
EXACTO! El Derecho (mal que me cueste el artículo delante, pero es necesario) no son matemáticas ni si quiera estadística. Pero los acomplejados e inútiles siempre se agarrarán a lo que dice un código o manual: no cuestionan lo que a ellos les rige.
Brillante, como siempre, Simple22.
Saludos.
-
Cada estudiante en Derecho ha interiorizado lo que aprende. Unas veces es lógica casi pura, pues es lo que consideramos "NORMAL", siempre de acuerdo al modelo de vida tanto social como especialmente económico que tenemos.
Sin embargo, son muchos los casos de ineptos que, con base y último límite a un Código, no solamente opinan, sino que, aun aquí, sentencian.
Saludos.
-
Cómo que 'dialécticamente OS ECHO' ??? Cómo que 'os echo'???...
Mentiras tuyas todas... pese a que los moderadores parecen no tener intención de permitirlo, me interesa mucho saber qué es ese documento que dices tener expedido por el ministerio de justicia alemán, que prueba que tú no eres católico...
-
Cómo que 'dialécticamente OS ECHO' ??? Cómo que 'os echo'???...
Mentiras tuyas todas... pese a que los moderadores parecen no tener intención de permitirlo, me interesa mucho saber qué es ese documento que dices tener expedido por el ministerio de justicia alemán, que prueba que tú no eres católico...
como que OS ECHO.
Por lo demás, Fcalero, si te molo, manda privado como habitualmente (soy ABIERTO a este tipo de cosas, como no podía ser de otra manera).
Saludos.
-
Personalmente y aunque soy consciente de lo politicamente incorrecto, me planteo seriamente volver al sufragio censitario, dado que no puede contabilizar igual el voto de un HP que el de uno de buena fé o tienen que existir mecanismos de equilibrio como pueda ser una hipotetica Camara Consultiva (eso sí, no de catedráticos subvencionados) con capacidad de veto
Que dificil, lo tiene el sistema y más en España.
Qué bueno que viniste, troll!!
A cada mensaje te superas en perfidia y majadería, ahora quieres limitar el derecho de voto, algo en contra de los principios de la Unión Europea, además de la Constitución Española, y del Convenio de Derechos Humanos, esos de los que tu "club selecto" nunca ha entendido demasiado... ¿te acuerdas que España ya forma parte de Europa y no va a volver a ser un país aislado, como os gustaría a los charlatanes de la buena fe?
A saber lo que meterías tú en la "Cámara Consultiva" con tus principios de buena fé... al final va a ser más sencillo negociar con los talibanes.
¿Qué será lo próximo? ¿Por ejemplo prohibir una universidad pública y laica como la Uned, para que los "ignorantes" no podamos seguir aprendiendo nuestros derechos?
Nos vemos en el infierno!!
-
Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...
Suma y sigue para la antología del disparate!!
-
.......¿Por ejemplo prohibir una universidad pública y laica como la Uned, para que los "ignorantes" no podamos seguir aprendiendo nuestros derechos?
Groovyricardo, es razonable que cualquiera que lea, lo que has escrito en este hilo, pueda deducir, que los mismos reflejan traumas relacionados con sacerdotes y esas prácticas que tus escritos manifiestan, así como con personas de allende de los mares, que te han podido hacer mucho daño.
Este último post, podría además reflejar, la perspectiva de la victima, puesto que hablas de derechos. Si esto fuese así, tienes mi solidaridad, aunque debes poner de tu parte para superar esa situación que te hace sentir tanto odio y rencor hacia determinados colectivos.
En mi opinión, las motivaciones de los que estudian Derecho en la UNED, son tan amplias, que seguramente, hoy por hoy no lo entenderías.
Ahora que tienes tiempo, te sugiero que te acerques a una librería o si no dispones de fondos economicos a una biblioteca y leas la bibliografía que te he recomendado. No pierdas la esperanza y recuerda que no estas solo.
Saludos Groovyricardo "siervo" con "s". Ánimo.
-
Dos cositas:
Primero, me ratifico en lo que he dicho. Efectivamente los que interpretan mal el Evangelio, dándole un significado que no tiene, ya sea porque no lo leen o porque lo han leído mal, obviamente tendrán el mismo problema con la ley.
Segundo, la UNED que yo sepa, ni es laica, ni tiene ideología alguna y es bueno que así sea. Es bueno que la UNED sea religiosamente como el Estado: INDEFINIDA.
Y es bueno que sea indefinida, porque es el punto justo de equilibrio entre todas las tendencias religiosas y políticas. Indefinida y plural: sin etiquetas. Y es bueno, porque es una mezcla de todas las tendencias, tanto católicas, como de otras confesiones, como por ejemplo, musulmanas y laicas. Es sencillamente, lo lógico y lo justo, porque el Estado lo que no debe ser es "de piñón fijo", sino neutro, indefinido y plural.
-
Yo añadiría que además del antojo del legislador de turno, con la complacencia y "convalidación" de los teoricamente ilustrados como catedráticos "subvencionados".... y por supuesto, de algún "mamporrero" de medio de comunicación y "siervos y borregos" ignorantes.
Personalmente y aunque soy consciente de lo politicamente incorrecto, me planteo seriamente volver al sufragio censitario, dado que no puede contabilizar igual el voto de un HP que el de uno de buena fé o tienen que existir mecanismos de equilibrio como pueda ser una hipotetica Camara Consultiva (eso sí, no de catedráticos subvencionados) con capacidad de veto.
Que dificil, lo tiene el sistema y más en España.
Saludos
No estoy de acuerdo, pero voy a hacer una propuesta todavía mejor y con la misma finalidad: que los partidos que no paguen rigurosamente las cuotas de los préstamos a los bancos, no puedan presentarse a las elecciones. De esta forma, antes del periodo electoral, podrían elegir entre seguir pagando cuotas o dar sus sedes en pago, siempre que cubran la totalidad del importe del préstamo. Y por supuesto, modificar el CC, para que las deudas de los partidos no puedan ser nunca condonadas. Y modificar la LOREG, para que no se cuente en las Instituciones el voto de los candidatos electos de los partidos morosos. Exactamente igual que en las Juntas de propietarios.
-
Y esta exigencia, sería acorde con la máxima evangélica de "cumplir hasta la última letra de la ley."
-
En mi opinión, las motivaciones de los que estudian Derecho en la UNED, son tan amplias, que seguramente, hoy por hoy no lo entenderías.
Ahora que tienes tiempo, te sugiero que te acerques a una librería o si no dispones de fondos economicos a una biblioteca y leas la bibliografía que te he recomendado. No pierdas la esperanza y recuerda que no estas solo.
Una de las motivaciones es no dejarse comer el coco por tarados mentales, yo ya he llegado a cuarto, cada curso que pasas te hace más inmune frente a los charlatanes.
Los fondos económicos me llegan para pagarme los libros de derecho, es lógico que a vuestra piara de cerdos os moleste no sólo que pienses por tí mismo, sino que tengas cierta independencia económica, por eso no acostumbráis a apoyar los movimientos sociales y sindicales que piden trabajo estable y sueldos dignos, son cosas de europeos herejes, la "resignación" religiosa no nos sirve ni para comer ni para vivir, yo no veas como me pongo de solomillo por cuaresma!!
-
Esto es completamente demencial, es la ofensa por la ofensa sin tener ningún argumento. Es tan innecesario, como gratuito. Y no veo por qué.
Yo también como carne en semana santa. ¿Y qué? No veo por qué hay que presuponer de entrada, mala intención.
Aquí de lo que se trata, yo creo, es de que hay un grupo de batasunos del laico oficio, que quieren agredir por agredir a los peregrinos, de una fe que ni siquiera conocen y que consiguientemente no pueden criticar con fundamento serio. Y hay un periódico, "el impúdico", que se dedica a ser el Gara del PSOE y de su nueva milicia, que son los indignados. A esta gentuza extremista es a la que se critica con toda razón, por pretender violentar el ejercicio de la libertad religiosa.
Y me ratifico: gente como por ejemplo Luna, el de la piedra, jamás podrá ser un buen intérprete de las leyes, ni un buen abogado, ni un buen Fiscal, no pasará de ser un cuadro del partido que donde lo ponen, siempre con un sueldo a todas luces inmerecido, va. No veo por qué hay que violentar el ejercicio de un derecho fundamental.
-
Relájate Simple
Las únicas ofensas que se han escrito aquí son las del "presunto piadoso" ¿necesitas que te las recuerde?
-
De hecho los racionalistas no pretendieron nunca violentar el ejercicio de la libertad religiosa, sino al contrario: fomentarlo. Era más una crítica a los modos detestables del Santo Oficio, que una agresión a la práctica de la religión misma. Y entre otras cosas, se protestaba contra los detestables modos del Santo Oficio por lo que tenía de agresión a la libertad religiosa y a la religión misma, ya que cualquier matiz o cualquier sutileza de un creyente, era considerado herejía, es decir: delito de lesa majestad y el hereje era entregado al fuego. Asimismo, entre los modos detestables del Santo Oficio, se obligaba a los propios creyentes a denunciar al "hereje", premiándolo con el anonimato y convirtiendo la práctica de una religión, en un detestable oficio policial. Desnaturalizando así, los principios evangélicos.
La práctica de la religión ha de estar enteramente libre de toda interferencia, ya sea de la autoridad religiosa, como de la propia autoridad política, de los partidos y sus milicias, como de los diarios teóricamente privados, (aunque se llamen público), pero en la práctica, boletines del poder. Ellos son los que han violentado la práctica pacífica de la religión, llamando a manifestaciones que no tienen otro objetivo que violentar un derecho fundamental y a huelgas abusivas que tienen la misma finalidad. Éste es el asunto.
-
Conviene aclarar que mi posición pues, no es la de un devoto papista, que no lo soy: soy más bien religiosamente indefinido, como la Constitución dice de nuestro Estado. Mi posición es la de un detractor de los excesos de los radicales del laico oficio.
-
No estoy en desacuerdo con lo que escribes, así como muchos religiosos durante la Revolución Francesa optaron por unirse al Tercer Estado ( el de los Comunes, por así decir) y rechazó el Segundo Estado( el del clero) que los "representaba" sólo a ellos, no al resto de feligreses o "ciudadanos" para los que predicaban.
-
Precisamente el libro de Luis Suárez lo que demuestra entre otras cosas, es que a su vez dentro de esos tres estados, había matices: nobles pobres, curas pobres y villanos muy ricos. Y aparte, existía una llamada nobleza de sangre, y otra nobleza meritocrática.
Me equivoqué contigo: eres bastante más sensato de lo que aparentas. Siento haberte malinterpretado.
-
Aclaro yo también mi posición, que no es antireligiosa, pero sí "antifanáticos".
Sin ir más lejos, un compañero de trabajo mío es devoto del Cristo de Medinaceli, y existiendo una excelente relación en lo laboral y en lo personal, nunca he tenido inconveniente en cambiar turnos de trabajo con él, de forma que pudiera asistir a procesiones o eventos de su cofradía. Realmente en la sociedad civil la mayoría sabemos convivir y coexistir sin problemas. Son otros los que nos quieren radicalizar, afortunadamente, sin éxito, creo yo.
Mi compañero se considera "cristiano de base" y es muy crítico con los "flipaos", como él dice, tipo legionarios de cristo y otras sectas de radicales, que ensucian la imagen de un catolicismo moderado.
-
La gente tiene derecho a manifestarse y más aún cuando lo hace de forma pacífica. Así que no veo yo la violencia que sí ve Simple. De hecho, en las manifestaciones convocadas contra la visita del Papa, es convocada por Europa laica, apoyada también por alguna asociación cristiana que comparte el malestar por los gastos públicos que ocasiona su visita.
Simple también habla de que el PSOE también está detrás de las manifestaciones contra la visita y que es anticlerical y no se qué más tonterias. Y no es por defender al PSOE, pero viendo lo que pepiño Blanco ha dicho hoy en las noticias defendiendo a capa y espada la visita del Papa, pues tampoco veo yo esa posición radical a la que alude Simple. Simplemente, Simple parece tener un papel de "INCENDIARIO". El sabrá qué le lleva a ello. Quizás algún anarquista se cargó a su tío abuelo sacerdote. Si es así, lo siendo mucho, pero no repitamos los mismos errores que cometieron nuestros antepasados por un lado y otro.
Respecto a violencia, precísamente la única que he visto hoy es que una cuidadora de la ONG Mensajeros de la Paz (fundada por un sacerdote), se ha cargado a tres niños con minusvalías. Desde luego que no voy a pensar que todos los cristianos ni ONGs con ideario católico son asesinos. Está claro que es obra de una tarada y me es grato aplaudir la labor de esta ONG que, independientemente de quién la fundara y de su ideario, ayuda muchísimo a los necesitados.
Bueno, a no ser que Simple piense que los jóvenes que se han intoxicado con los sandwich de atún haya sido un atentado violento contra la libertad religiosa...pues no hombre. No se pueden dejar los bocadillos dos horas al sol en este tiempo...
-
Precisamente el libro de Luis Suárez lo que demuestra entre otras cosas, es que a su vez dentro de esos tres estados, había matices: nobles pobres, curas pobres y villanos muy ricos. Y aparte, existía una llamada nobleza de sangre, y otra nobleza meritocrática.
Me equivoqué contigo: eres bastante más sensato de lo que aparentas. Siento haberte malinterpretado.
Ya te comenté que me "apunté" el libro, aunque debo esperar a después de los exámenes de Septiembre, que ya sabes que en la Uned son "pan nuestro de cada día", je, je.
Intento ser sensato, aunque a veces me pase de frenada en alguna respuesta, lo reconozco, qué se le va a hacer.
-
Aclaro a Joaquín GM, que yo no perdí ningún familiar en la guerra, pero que me callo lo que pasó entonces a mi familia, porque podría resultar... No sé cómo decirte. Fue una anécdota demasiado fuerte, como para ser contada... No pasó nada. Y luego aparte, me siento más vinculado a mi otra familia que no participó para nada en la guerra, que al de la anécdota.
No, no es este "violentar", de pegar, de dar tiros, etc. al que me refiero. Es otra cosa distinta.
Pero es igual, no hay por qué tener miedo. 500, contra un millón de peregrinos. Dará hasta pena, semejante manifestación. No puedo más que compadecer a los que critican una fe, sin conocer sus fundamentos. He leído a autores que hacen una crítica bastante dura de la religión, pero con fundamento y desde luego, con más elegancia que los laicos de ahora... Así que no es ese el problema...
Y por supuesto, de los hijos de puta que han matado salvaje y cruelmente a esos niños, lo que lamento es que no haya penas lo suficientemente duras.
-
Me imagino que los peregrinos les regalarán sus oídos y los manifestantes, les bombardearán con insultos, descalificaciones y malos modos.
Pero no veo qué triunfo hay en que se boicotee una conferencia, rechazándose de antemano lo que se va a decir, sin escucharlo. Eso no era lo que hacían los racionalistas. Primero escuchaban y leían y después opinaban sobre lo que leían. No como los laicos de ahora, ni como los nacionalistas, ni como en general, esos grupos de milicias juveniles que lo que hacen es violentar la libertad de todo el que se salga de los cánones oficialistas. (Boadella, Arcadi Espada, etc.). Hemos tenido demasiados episodios de este tipo, y quizá haya en estas líneas un exceso de prevención: pero ha pasado muchas veces y creo que no se hace lo suficiente para que no vuelva a pasar.
-
En cualquier caso lo de la cuidadora es un hecho aislado, muy triste, pero suceso excepcional, afortunadamente. Que le caiga encima todo el peso de la ley, por supuesto, y más, si hace falta.
Como estamos ahora un poco "conciliadores", aprovecho también para decir que respeto y admiro a los misioneros que se juegan el tipo en países conflictivos del tercer mundo, sobre todo, porque hacen algo de lo que yo sería incapaz.
Estos misioneros y misioneras sí que dan un ejemplo de servicio ( en lo civil) y de creencia honesta y auténtica en lo religioso.
Ellos están a años luz de personajes oscuros y delictivos, tipo el fundador ese de los legionarios de cristo, de cuyo nombre no quiero acordarme, un corrupto en lo económico y un depravado sexual, que por lo visto abusaba hasta de sus propios hijos ( hijos ilegítimos ,claro). Luego se las daban de "católicos selectos", sólo para los pudientes, todos unos "flipaos", sí, como dice mi compañero.
-
Pero aquella secta católica, era más bien residual. ¿No?
-
Pues eso espero, creo que en España se habían hecho con algunos colegios.
Por lo visto Ratzinger los tiene bajo "investigación", pero ya se verá.
-
No es por esta última respuesta, pero digo a modo de valoración del hilo: el problema que hay en política, derecho y religión, es aparte de la intolerancia y de lo difíciles que vienen las cosas, etc. es un poco la leyenda urbana. Todo se hace a golpe de leyenda urbana. Eso especialmente en el mundo jurídico, es algo devastador, porque la leyenda urbana acaba convirtiéndose en doctrina legal, que desnaturaliza la propia ley. Y eso tiene consecuencias muy perjudiciales para la ciudadanía y para la seguridad jurídica.
-
Es gracioso el título del hilo: "Cristianismo y Paletismo".
¿A qué se referirá con eso de "paletismo"?, ¿a paletos o a paletas? Lo digo porque si se refiere a lo segundo, sí, he de reconocer que se me ponen los dientes (paletas) largos del nerviosismo: ¡el Papa ya está aquí a pesar de la intolerancia izquierdista!
Disfrutemos de su venida.
Nota: Gracias a todos los anticlericales que, aunque con maldad, nos habéis dado tanta publicidad gratuita con respecto al JMJ. De corazón, gracias, nos habéis hecho un favor sin quererlo. En vez de un millón, seremos aún más. Saludos cordiales.
-
Groovyricardo, hechos abominables ocurren en todos los estratos de la sociedad y antes de generalizar (es lo que has hecho) de forma injusta contra sacerdotes y criminalizarlos (ahora estas reculando un poco, cosa que era obvia por lo irracional de tus afirmaciones), contra la iglesia catolica y contra los que formamos parte de ella, podrías detenerte a pensar por ti mismo, a razonar.
Te pregunto, ¿en que entorno consideras que existe mayor abuso sexual? Una vez que obtengas la respuesta, ¿vas a generalizarlo y criminalizarlos?. La generalización y criminalización de ciertas instituciones es "irracional".
¿Que entorno crees que es mas reprochable?. Leete el código penal.
Trabaja y consigue tú independencia de pensamiento y por supuesto te ánimo a que sigas intentando conseguir la independencia económica, aunque eso te costará seguramente más, en base a los estudios de Maslow.
Saludos groovyricardo y no estas solo, recuerdalo, pero acercate a la palabra de Dios con curiosidad.
-
La cuestión es obvia: ¿por qué no dejan en paz los putos indignados a los peregrinos?
Es tan sencillo como esto...
-
Es gracioso el título del hilo: "Cristianismo y Paletismo".
¿A qué se referirá con eso de "paletismo"?, ¿a paletos o a paletas? Lo digo porque si se refiere a lo segundo, sí, he de reconocer que se me ponen los dientes (paletas) largos del nerviosismo: ¡el Papa ya está aquí a pesar de la intolerancia izquierdista!
Disfrutemos de su venida.
Nota: Gracias a todos los anticlericales que, aunque con maldad, nos habéis dado tanta publicidad gratuita con respecto al JMJ. De corazón, gracias, nos habéis hecho un favor sin quererlo. En vez de un millón, seremos aún más. Saludos cordiales.
Madre mia nen pedazo catetada tu intento de chiste con lo de paletos y paletas... No ha sido, en absoluto, la mejor forma de demostrar que no eres un paleto... Por cierto, estoy convencido que ante la visita papal, los piños no es lo único que se te alarga...
Nos habéis hecho publicidad? Seremos un millón? Ole la espiritualidad güena del acto papal si lo que al final importa es cuantos... Lo mismo que un concierto de Lady Gaga... Aunque visto lo visto y oídas las tonterías que este tío (el papa) suele decir una cosa es un concierto de Lady Gaga y otra un encuentro con Mister Gagá...
-
Madre mia nen pedazo catetada tu intento de chiste con lo de paletos y paletas... No ha sido, en absoluto, la mejor forma de demostrar que no eres un paleto... Por cierto, estoy convencido que ante la visita papal, los piños no es lo único que se te alarga...
Nos habéis hecho publicidad? Seremos un millón? Ole la espiritualidad güena del acto papal si lo que al final importa es cuantos... Lo mismo que un concierto de Lady Gaga... Aunque visto lo visto y oídas las tonterías que este tío (el papa) suele decir una cosa es un concierto de Lady Gaga y otra un encuentro con Mister Gagá...
Pido a todos los lectores de este foro que relean el comentario de fcalero15, sí, éste de más arriba.
He aquí el culmen de la intelectualidad, la sapiencia y la cátedra, jaja.-
Así está España...
-
TVE pagó UN MILLON de euros por derechos de television por el Madrid-Barcelona del domingo, con los impuestos de todos los Españoles. (no me gusta el futbol)
La seguridad, las instalaciones y los derechos de television entre otras muchisimas cosas de los JJOO se pagan con los impuestos de todos los ciudadanos (incluidos los que no lo ven porque no les gusta)
La seguridad, instalaciones ect, ect del MADRID-RIO lo pagan con los impuestos de todos los Madrileños (mucha gente no fue porque no le gusta)
Las "dietas" (70 euros mas/menos por policia/dia)diarias de la policia nacional que vigilan en sol a los indignados, que han tenido que venir desde Valencia las pagamos todos los españoles.
La seguridad de la contramanifestacion del JMJ la pagamos todos los españoles, ademas de los cortes de trafico (o esta manifestacion no crea cortes de trafico)
La cabalgata de reyes la pagamos todos lo madrileños incluidos los que no van o no celebran la navidad (que el 06 de enero es una fiesta catolica)
las fiesta de la paloma, el dia del orgullo gay, el helicoptero de ZP para ir y volver al dia siguiente a disfrutar de sus vacaciones, la seguridad de la Señora OBAMA a Marbella y UN MILLAR de ECT...... LO pagamos todos los españoles que nos cuesta dinero hasta que le traigan anchoas a ZP y encima le reimos la gracia al carachiste de Santander.
Ahora bien, el Papa y demas parafernalia nos ofrecen publicidad a medio mundo para que VENGAN A HACER TURISMO A ESPAÑA que por cierto vivimos de ello y nos rasgamos las vestiduras...
venga ya, seamos serios, que un millon y medio de personas no es una minoria y que por lo menos un bocadillo y una botella de agua compraran, con lo cual el consumo ha crecido en un millon y medio de bocadillos y de aguas..que para la que esta cayendo esta muy bien jeje
Lo que no se puede ser es anti-catolico y quererlo encubrirlo con argumentos carentes de peso.
lo dicho que me devuelvan todos mis impuestos que han gastado en eventos para los cuales estoy en contra.
un saludo a todos ........tolerantes....
-
Ahora me haces publicidad tú a mi?? Joer manquepierda cuando no sabes qué decir te limitas a no decir nada e intentar sonar ofensivo... No te queda nada por aprender, colega...
-
TVE pagó UN MILLON de euros por derechos de television por el Madrid-Barcelona del domingo, con los impuestos de todos los Españoles. (no me gusta el futbol)
La seguridad, las instalaciones y los derechos de television entre otras muchisimas cosas de los JJOO se pagan con los impuestos de todos los ciudadanos (incluidos los que no lo ven porque no les gusta)
La seguridad, instalaciones ect, ect del MADRID-RIO lo pagan con los impuestos de todos los Madrileños (mucha gente no fue porque no le gusta)
Las "dietas" (70 euros mas/menos por policia/dia)diarias de la policia nacional que vigilan en sol a los indignados, que han tenido que venir desde Valencia las pagamos todos los españoles.
La seguridad de la contramanifestacion del JMJ la pagamos todos los españoles, ademas de los cortes de trafico (o esta manifestacion no crea cortes de trafico)
La cabalgata de reyes la pagamos todos lo madrileños incluidos los que no van o no celebran la navidad (que el 06 de enero es una fiesta catolica)
las fiesta de la paloma, el dia del orgullo gay, el helicoptero de ZP para ir y volver al dia siguiente a disfrutar de sus vacaciones, la seguridad de la Señora OBAMA a Marbella y UN MILLAR de ECT...... LO pagamos todos los españoles que nos cuesta dinero hasta que le traigan anchoas a ZP y encima le reimos la gracia al carachiste de Santander.
Ahora bien, el Papa y demas parafernalia nos ofrecen publicidad a medio mundo para que VENGAN A HACER TURISMO A ESPAÑA que por cierto vivimos de ello y nos rasgamos las vestiduras...
venga ya, seamos serios, que un millon y medio de personas no es una minoria y que por lo menos un bocadillo y una botella de agua compraran, con lo cual el consumo ha crecido en un millon y medio de bocadillos y de aguas..que para la que esta cayendo esta muy bien jeje
Lo que no se puede ser es anti-catolico y quererlo encubrirlo con argumentos carentes de peso.
lo dicho que me devuelvan todos mis impuestos que han gastado en eventos para los cuales estoy en contra.
un saludo a todos ........tolerantes....
De todos los actos y celebraciones que citas, sólo el papal va dirigido a un sector específico de la sociedad... ¿Por qué usar el dinero de todos para pagarles la fiesta salchichera a los católicos?...
-
Primero: no es verdad que sea dinero público.
Segundo: esta gente viene a dejarse dinero a España. Es turismo, los comerciantes de Sol por ejemplo están encantados. Siendo así que mientras los indignados los arruinaban, éstos vienen a dejarse dinero a sus comercios.
-
Pero vuelvo a repetir la pregunta: ¿por qué los putos indignados no dejan en paz a los peregrinos?
-
O sea que la visita del papa es más o menos lo mismo que un Port Aventura itinerante??? Mola la espiritualidad de la peña... Pues yo creo que si la excusa es que vienen turistas y se gastan los cuartos, podemos decir desde ya que el acto papal en sí es un completo fracaso...
Y más fracaso aún si los católicos tenéis que echar mano de razonamientos materiales y económicos para justificar el viaje de vuestro gurú...
Todavía no he leído ni uno solo de los apostólicos del foro, defender el encuentro esto desde lo espiritual... Y yo me pregunto, ¿por qué ese afán en convencernos? No sabéis celebrar vuestras tonterías papales sin nuestro visto bueno???
-
Pero vuelvo a repetir la pregunta: ¿por qué los putos indignados no dejan en paz a los peregrinos?
Otra pregunta podría ser; ¿por qué el puto Simple no deja en paz a los indignados? Posiblemente la respuesta a una de las dos preguntas, responda ambas.
-
Ve ahí, y pregunta a los peregrinos, no a mí, que no soy peregrino.
La cosa puede obedecer a muchos factores, entre ellos rezar por los pobres, rezar por la labor evangelizadora y de asistencia de la Iglesia, rezar por aquellos que no tienen libertad religiosa y son perseguidos por ser cristianos. Juntarse muchos y darse mutuo apoyo, porque en sus países aun siendo mayoría y aun siendo formalmente una democracia, no encuentran muchas ocasiones para expresar sus creencias y son agredidos e insultados por ello, etc. Otros puede que por el carisma o por lo simbólico que tiene la figura del Papa, o España, o Madrid, etc. En fin que hay muchos motivos y de todo tipo.
Vienen aquí gente de todos los continentes, porque España fue a su vez un imperio universal de la fe. Y muchos de ellos que rezan aquí, en países musulmanes a lo mejor no lo tienen tan fácil.
En fin, que se junta lo simbólico, lo religioso, lo carismático, etc. Una francesita muy guapa, decía que su Gobierno es laico, pero su país, sigue siendo católico. Son muchos motivos. Así como Juan Pablo II era más digamos "universal", más sencillo y le tocó gestionar una época de expansión, Benito es más complicado, le toca gestionar las acometidas de los bárbaros, por tierra, mar y aire. Juan Pablo era el campeón de las libertades de todos: tanto religiosos, como no religiosos, y venía a extender las libertades. Benito es más acorde con esta época, de fomentar la solidaridad de su gente, de salvaguardar las libertades amenazadas de su gente, etc. Esto es un poco lo que yo percibo...
-
De todas formas, los actos de mucha gente, no tienen una razón clara. ¿Por qué estudian derecho los que estudian derecho? Pues lo mismo, no hay una razón homogénea. Yo puedo decir por qué lo estudié yo, pero cada uno tendrá sus propias motivaciones individuales...
-
Vale mú bonito, pero tu respuesta exactamente qué pregunta responde...
Joer nen, lo tuyo es píar pero no lees los mensajes de los demás y mira que sólo escribí una frase...
Lo que yo digo es que la respuesta a ¿por qué los putos indignados no dejan en paz a los peregrinos? es la misma que la respuesta a la pregunta: ¿por qué Simple no deja en paz a los indignados? O crees tú que eres el único que puede tener animadversión por un grupo de gente?
-
Pero no falla: los que interpretan mal la religión, son los mismos que interpretan mal el derecho...
Según tú, claro está...
Ya que el Papa, en su anterior visita a Galicia y Barcelona habló de que en la España actual se vive una situación anticlerical idéntica a la del 36 (que no veo yo que se mate ningún cura ni nada parecido), pues hagamos MEMORIA HISTÓRICA:
"En 1932, De Castro Albarrán, entonces rector de la Universidad Jesuita de Comillas, había escrito El derecho a la rebeldía. Sin embargo, la obra no vio la luz pública hasta 1934. Acción Española (algo parecido a Intereconomía), reprodujo un extracto donde se reforzaban las incitaciones de Solana a la rebelión y se atacaba de manera específica el legalismo de El Debate. Albarrán fue más allá, al convertirse, a través de sus artículos y sermones, en el principal defensor del alzamiento militar desde un punto de vista teológico. Más adelante agruparía sus ideas en su obra de 1938 Guerra Santa.
Tanto él como Solana y otros políticos defendían que la violencia contra la República etaba justificada porque constituía una guerra santa contra la tiranía, la anarquía y el ateísmo de inspiración moscovita. En 1932, el padre Antonio de Pildain Zapiain, diputado por Guipúzcoa y canónigo de la catedral de Vitoria, declaró en las Cortes que la doctrina católica permitía la resistencia armada a las leyes injustas. Argumentos similares sustentaron un controvertido libro publicado en 1933 por el padre José Cirera y Prat.
Los textos de De Castro Albarrán y de Cirera horrorizaron a los clérigos moderados, como el cardenal Eustaquio Ilundain Esteban de Sevilla y el cardenal Vidal i Barraquer de Tarragona. Vidal no veía con buenos ojos la arrogancia con la que De Castro presentaba como si fueran doctrina católica sus ideas radicales, que además contradecían abiertamente la política vaticana de coexistencia con la República. Vidal protestó ante el cardenal Pacelli, el secretario de Estado del Vaticano, quien ordenó la eliminación del sello de la aprobación eclesiática e intentó que la obra se retirara de circulación. No obstante, el libro se reimprimió en la prensa carlista y el recién nombrado primado de toda España, el arzobispo de Toledo Isidro Gomá, expresó su aprobación ante los intelectuales que dirigían Acción Española"
Fuente: Documentos Salmantinos. Archivo Salamanca.
No hace falta decir lo que se parece la postura de Simple y cía a la de De Castro, Pildaín y cía..., pues la interpretación es...LA MISMA...y ya sabemos el resultado...de ahí que resulten ciertos discursos altamente peligrosos...
-
El clima, la enemistad, etc. Y aprovecho para decir unas cosas:
1. Que la Constitución republicana establecía restricciones injustas para los católicos por el sólo hecho de serlo.
2. Que teniendo en cuenta que esto era así, no deberías pretender la vuelta a un régimen que de entrada era injusto de por sí. ¿No prefieres reformar el que tienes? ¿No prefieres una separación de poderes de corte liberal, que ponga coto a los abusos y a la impunidad de los poderosos, al dárseles el derecho de juzgarse a sí mismos?
Pelea por leyes justas en el presente, no por volver a leyes del pasado que son rechazables por injustas. ¿O es que volverías a las leyes de prensa de la República? Porque por esas leyes injustas y por mas cosas, aquello acabó como acabó y casi acabamos de rebote, en la II Guerra Mundial. Y no entres en si fueron menos irracionales unos y otros, sino en que lo que es irracional, lo que es injusto, debe ser rechazado.
Y recuerda que te lo dice un eterno perdedor. Sí, el partido de la Justicia siempre pierde y el poder, siempre gana. David siempre pierde, Goliath siempre gana. Eso fue, ha sido y será siempre así. En todas las épocas, en todos los lugares, tenga el poder la etiqueta que tenga. Quédate tú con la victoria del poder, con tu Goliath, con tu caballo de Troya.
-
De todos los actos y celebraciones que citas, sólo el papal va dirigido a un sector específico de la sociedad... ¿Por qué usar el dinero de todos para pagarles la fiesta salchichera a los católicos?...
¿Y por qué utilizar el dinero de todos en sufragar fiestas como la del orgullo gay?, piensa que ese evento necesita seguridad, infraestructuras, limpieza viaria, etc.
Si utilizamos la técnica fácil del reduccionismo España se convertiría en más de 40 millones de autonomías en las que cada una de ellas decidiría sobre "sus" dineros y preferencias.
Como decimos por aquí, "una mihita de tolerancia calma loh nervioh..."
-
El día del Orgullo Gay no va dirigido exclusivamente a los gays... Es uná celebración festiva en la que hay gays y no gays...
Y tolerancia 0 con quien predica absurdeces en los tiempos en que vivimos... Tolerancia 0 con quien dice que el preservativo no es eficaz para reducir el riesgo de enfermedades sexuales y otras muchas tonterías fruto de una moral inmoral y de un conservadurismo desfasado y que es sólo fachada.
-
El día del Orgullo Gay no va dirigido exclusivamente a los gays... Es uná celebración festiva en la que hay gays y no gays...
Y tolerancia 0 con quien predica absurdeces en los tiempos en que vivimos... Tolerancia 0 con quien dice que el preservativo no es eficaz para reducir el riesgo de enfermedades sexuales y otras muchas tonterías fruto de una moral inmoral y de un conservadurismo desfasado y que es sólo fachada.
Qué te gusta to ezooo de lo gayy, jaja. Besos.
-
Pero vuelvo a repetir la pregunta: ¿por qué los putos indignados no dejan en paz a los peregrinos?
vuelvo a repetir la pregunta: por qué otra vez un católico recalcitrante intentaba cometer una masacre contra la sociedad? si el 5º mandamiento dice no matarás... por qué? que no tienen los ateos derecho a manifestarse cómo los peregrinos a concentrarse... y ahora el peligro vienen otra vez del otro lado del Atlántico... es de recibo que un católico quiera matar a quien se manifiesta en contra de su celebración? si esto lo hubiera hecho un musulmán diríamos que es por su religión... éste era un iluminado de Dios o como siempre lo justificamos como un loco aislado? porque entre locos y pederastas aislados... no sé cómo aún mantengo mi fé!!!
-
La cuestión es obvia: ¿por qué no dejan en paz los putos indignados a los peregrinos?
Es tan sencillo como esto...
De momento , el único detenido por tentativa de agresión y actos terroristas es un fanático mexicano, que planeaba atacar con productos químicos la manifestación laica.
Afortunadamente, no creo que este chiflado represente a nadie.
Desde el viernes aquí, en las calles de Madrid la normalidad es total y absoluta, durantes las fiestas de La Paloma, en el barrio de La Latina, coincidieron (coincidimos) miles de personas, de todas las edades e ideologías, sin problema alguno. De hecho por Plaza Mayor y Puerta del Sol se "cruzaron" los primeros peregrinos y voluntarios con simpatizantes del 15-M sin ningún tipo de malos rollos, que yo sepa al menos.
Que dure la calma, a estas alturas nadie desea ir de la mano de fanáticos.
-
Sobre los indignados, haberlos haylos hasta en Israel. No es sólo en España, comenzó en Islandia y hasta Tel Aviv ha llegado. En cada lugar, sus razones habrá.
-
Con lo del Mejicano, mi apuesta es obvia:
¿Quién controla la policía? El candidato del PSOE.
¿Resultado final? Exonerado antes de que vaya a juicio. Libertad sin cargos. Pero mientras tanto Rubalcaba habrá conseguido a través de los telediarios, hacer llegar a la masa analfabeta oficialista que todavía queda, a una conclusión: católico = nazi.
O indignado violento = ser inofensivo y pacífico. La verdad es ésta: que 500 tirando por lo alto, no pueden contra un millón y medio de personas. Por eso no atacarán, no porque no sean fanáticos, indeseables y fascistas.
-
Lo de esta gente es como si en la cabalgata de los Reyes Magos, saliera un imbécil a decir a grito pelado: "me cago en los niños y en sus padres." Lo echarían a patadas de la cabalgata y con toda la razón del mundo. Hay un derecho de manifestación, pero no hay un derecho a perturbar una manifestación, que es lo que pretende la contramanifestación.
En cuanto a los putos indignados, ya digo que tienen radiografías. ¿Para qué? Pues entre otras cosas, para forzar las puertas de las casas.
En cuanto a lo de Joaquín, me había dejado en el tintero otra cosa: lo de cómo empezó la República, convirtiendo unas municipales perdidas, en unas generales ganadas, por arte de magia. Y recuerdo, en fin, los sucesos del 11 de mayo de 1931, quema de numerosos conventos. (Y si no recuerdo mal, también llegarían a quemar luego las bibliotecas, robarían numerosos objetos del patrimonio artístico). Aquello acabó como acabó, porque empezó como empezó. Cuando Franco intervino, lo único que hizo fue evitar la entrada de España en la mundial, como habrían provocado los falangistas, la izquierda, la derecha o los comunistas. Sólo Franco y el pueblo estaban en contra, porque Franco y el pueblo estaban completamente desideologizados, sensatamente desideologizados, lo cual prueba el fracaso de las ideologías. Eso que quedó confirmado con la caída del Muro y que ahora el PSOE intenta resucitar.
-
vuelvo a repetir la pregunta: por qué otra vez un católico recalcitrante intentaba cometer una masacre contra la sociedad? si el 5º mandamiento dice no matarás... por qué? que no tienen los ateos derecho a manifestarse cómo los peregrinos a concentrarse... y ahora el peligro vienen otra vez del otro lado del Atlántico... es de recibo que un católico quiera matar a quien se manifiesta en contra de su celebración? si esto lo hubiera hecho un musulmán diríamos que es por su religión... éste era un iluminado de Dios o como siempre lo justificamos como un loco aislado? porque entre locos y pederastas aislados... no sé cómo aún mantengo mi fé!!!
No: a lo que no tienen derecho es a hacer una contramanifestación en el mismo lugar, donde se hace la manifestación, con la obvia intención de violentarla, de boicotearla, etc. Tienen tanto derecho y de hecho se manifiestan todos los días del año y nadie les hace obviamente ni puto caso, porque lo que queremos es que haya elecciones y que cambie el Gobierno y el partido en el Gobierno, pero hay siempre un momento y un lugar.
-
... y ahora el peligro vienen otra vez del otro lado del Atlántico...
Este mensaje en mi opinión es xenofo y por tanto debería ser retirado.
-
Si hay unos inmigrantes pacíficos, que no dan problemas salvo rarísimas excepciones, éstos son los hispanoamericanos.
-
Pero recuerdo además: Policía de Rubalcaba, la de las trolas del 11-M, la del caso del chivatazo a la ETA, la que bate el récord de detenciones sin fundamento por motivos políticos y electorales, y ahí está por ejemplo, el caso de un político canario, llamado algo así como José Manuel o Víctor Javier Soria.
-
El día del Orgullo Gay no va dirigido exclusivamente a los gays... Es uná celebración festiva en la que hay gays y no gays...
Y tolerancia 0 con quien predica absurdeces en los tiempos en que vivimos... Tolerancia 0 con quien dice que el preservativo no es eficaz para reducir el riesgo de enfermedades sexuales y otras muchas tonterías fruto de una moral inmoral y de un conservadurismo desfasado y que es sólo fachada.
Me da igual a quien vaya dirigida esa celebración, supone también un gasto público y siguiendo tu argumentación yo tampoco quiero que de mis impuestos se destine ni un solo euro a ella.
-
Los piojosos de los indignados (juventudes comunistas y socialistas) sólo entiende de porra y goma. ¡Pues porra y goma! Hasta que aprendan...
-
Con lo del Mejicano, mi apuesta es obvia:
¿Quién controla la policía? El candidato del PSOE.
Vaya por Dios! Tanta sensibilidad con el "terrorismo", y ahora derrochamos "química" con el jalapeño "rebotao"... Si hasta le vas a alquilar el piso y todo... ¿será un piso "franco"?
Esto ya parece un episodio de "Amarte así frijolito"
-
A mi tampoco me mola tener que pagar las subvenciones del sindicato de la ceja, las asignaciones del Estado a los sindicatos, tampoco entiendo porque se tienen que poner pasta para las celebraciones del dia del orgullo gay, tampoco entiendo porque se tiene que financiar a la patronal..........y así sucesivamente. Pero claro, esto sólo se me ocurre a mi. A la extrema izquierda que apoya a ZP le parece mal los gastos que haga la Administración de financiación...........solo cuando se trata de actos/organizaciones de Derecha. Pues nada chavales, igual que hay que poner pasta (la misma que para el JMJ)para el día del orgullo Gay y tantas y tantas subenciones y asiganciones de los presupuestos que a mi no me gustan, y me jodo, pues ahora os toca(solo un poquito).
-
Vaya por Dios! Tanta sensibilidad con el "terrorismo", y ahora derrochamos "química" con el jalapeño "rebotao"... Si hasta le vas a alquilar el piso y todo... ¿será un piso "franco"?
Esto ya parece un episodio de "Amarte así frijolito"
¡Mira que yo he intentado sujetarte! ¿Eh? Pero tú a pesar de todo, te tiras a la piscina de cabeza, sin haber agua.
De momento lo del mejicano, se ha quedado en lo que es: una broma de un puto troll, con la que Rubalcaba ha intoxicado. De momento el mejicano ha quedado en libertad y parece que su caso quedará sobreseído, como no puede ser de otra manera. Lo que hace ni es objetivamente delictivo, es sumamente dudoso que se deba a motivaciones religiosas y no habrá forma alguna de demostrar que tenía pensado atentar. De modo que esto no va ni a juicio.
Y esto forma parte de las agresiones gubernamentales a los peregrinos, que ayer se consumaron, éstas sí, evidentes. Rubalcaba que es sin duda uno de los autores intelectuales de la marcha que desembocó en una agresión, ordenó al Gobierno que autorizara la marcha, sabiendo perfectamente que iba a desembocar en una agresión, como efectivamente así sucedió. El Gobierno es el autor de esta agresión y dado que está al servicio del candidato Rubalcaba, obviamente el ideólogo principal de estas agresiones, es Rubalcaba.
-
Me gustaría saber si la Delegación del Gobierno autorizaría una manifestación de La Falange que acabara en un mitin del PSOE.........
-
Simple, no justifiques lo INJUSTIFICABLE. Yo no justifico, CONDENO los asesinatos de curas y la quema de Iglesias por los anarquistas y la FAI de la época. Fue un tremendo error. Que la constitución republicana estableciese la laicidad del Estado y quitase privilegios a la Iglesia, además de quitarle la tarea de la enseñanza y la educación a los ciudadanos, pues se puedo estar o no de acuerdo, pero no es motivo en ningún caso para alentar a coger las armas contra la República, más si cabe cuando el mismo Vaticano dio instrucción de convivencia, connivencia y colaboración con el régimen repúblicano. Por tanto, que sacerdotes españoles exacerbados y tarados se saltaran las instrucciones del Vaticano, defendiendo una conspiración judeomasónica, comunista, socialista islamizada, NUNCA DEMOSTRADA, es propio de un perfecto PARANOICO Y ENFERMO MENTAL, que consiguió alimentar dicha tesis en varios miembros de la Iglesia católica española y, lo peor, en los generales AFRICANISTAS, los mismos que formaban con las cabezas de sus enemigos africanos pinchadas en sus bayonetas al pase de sus generales, los mismos que alentaron a dar un trato igual a la izquierda española que a los que se cortaron la cabeza.
ZUMBADOS, PERO MUY ZUMBADOS.
-
Con lo del Mejicano, mi apuesta es obvia:
¿Quién controla la policía? El candidato del PSOE.
¿Resultado final? Exonerado antes de que vaya a juicio. Libertad sin cargos. Pero mientras tanto Rubalcaba habrá conseguido a través de los telediarios, hacer llegar a la masa analfabeta oficialista que todavía queda, a una conclusión: católico = nazi.
O indignado violento = ser inofensivo y pacífico. La verdad es ésta: que 500 tirando por lo alto, no pueden contra un millón y medio de personas. Por eso no atacarán, no porque no sean fanáticos, indeseables y fascistas.
Estás... pero que MUY MAL...
Jamás conocí a nadie con tanto odio y rencor, que es capaz de justificar a un tarado que iba a obrar lo mismito que el de Noruega si no lo llegan a pillar antes. Qué barbaro, a gasear a los diferentes cómo un perfecto nazi el méxicano éste. Y que te quede claro que está en libertad CON CARGOS, nada de exonerado cómo dices tú...
-
Es gracioso el título del hilo: "Cristianismo y Paletismo".
¿A qué se referirá con eso de "paletismo"?, ¿a paletos o a paletas? Lo digo porque si se refiere a lo segundo, sí, he de reconocer que se me ponen los dientes (paletas) largos del nerviosismo: ¡el Papa ya está aquí a pesar de la intolerancia izquierdista!
Disfrutemos de su venida.
Nota: Gracias a todos los anticlericales que, aunque con maldad, nos habéis dado tanta publicidad gratuita con respecto al JMJ. De corazón, gracias, nos habéis hecho un favor sin quererlo. En vez de un millón, seremos aún más. Saludos cordiales.
Se te olvida que también hay gente de izquierdas que es cristiana, que está en la JMJ, que también se alegra de la visita del Papa y que los estás INSULTANDO. Así que no te vendría mal evolucionar un poco y abrirte a la gente sosegadamente...
Respecto al título del post, no es otro que el Arzobispo de Toledo quien ha llamado PALETOS a quienes se manifiestan en contra de los gastos que provoca la visita del Papa y en defensa de un Estado ACONFESIONAL, que es lo que somos la GRAN MAYORÍA, la misma que votó la Constitución Española. Osea, un arzobispo INSULTANDO AL PRÓJIMO por no pensar igual. Más BAJO no se puede caer...
Aprovecho este post para recordar a Simple que no fueron 500 manifestantes, sino que fueron más de 5000 según la Policía y 20000 según organizadores. En cualquier caso, más de los 500 que dice Simple. No obstante, estoy en total desacuerdo con quienes arremetieron con los jóvenes del JMJ, pues en todo caso la entendería contra el el Gobierno central y autonómico, pero injustificable arremeter contra los jóvenes cristianos españoles y de otros países, y que el desalojo por la Policía a quienes se quedaron tomando la plaza para insultar cuando ya había terminado la manifestación, creo que fue ACERTADA en este caso. Dicho ello, aprovecho también para hacer algunas preguntas:
¿Porqué no se hacen las mismas deducciones fiscales a empresas en precaria situación económica?.
¿Porqué no se hace la misma deducción del 40% en el transporte público a desempleados?.
¿Porqué no hace mención el Papa al espectacular crecimiento de la hambruna en Somalia que se extiende por toda Africa?.
¿Porqué no se publican las cifras reales de gastos en seguridad, servicios básicos en polideportivos públicos y demás servicios públicos y el mantenimiento de estos, puestos a disposición de los visitantes, etc, que ocasiona a las arcas públicas la visita del Papa y la organización de las jornadas?.
Y que no me vengan con los ingresos, porque esos se los llevan otros (hoteles, restaurantes...)
Pero a la vez que soy crítico, creo que el Papa ha estado acertado al afirmar que la crisis económica no sólo es monetaria, sino que también es ética, al no tener más objetivo que el máximo beneficio, cuando el mayor objetivo debe ser el bien común y el interés general. Comparto con el mismo al 100% ese mensaje.
En fin, dejo abiertas esas preguntas por si queréis debatir sobre ello.
¿Po
-
Yo vea a un político del PSOE poner pasta de su bolsillo para un comedor de Caritas o un hospital de beneficencia o le vea curar la malaria o el SIDA en Africa te contesto.
P.D,. Efectivamente , la culpa de que haya hambre en Somalia es de los curas comeniños.
-
Yo vea a un político del PSOE poner pasta de su bolsillo para un comedor de Caritas o un hospital de beneficencia o le vea curar la malaria o el SIDA en Africa te contesto.
P.D,. Efectivamente , la culpa de que haya hambre en Somalia es de los curas comeniños.
Cómo socio de MEDICOS SIN FRONTERAS, UNICEF Y AYUDA EN ACCION, no ten contesto porque no merece ni la pena.
Aprovecho para recordar a FEDERICO GARCIA LORCA:
Poema Grito Hacia Roma. De Federico García Lorca
Manzanas levemente heridaspor finos espadines de plata,
nubes rasgadas por una mano de coral
que lleva en el dorso una almendra de fuego,
Peces de arsénico como tiburones,
tiburones como gotas de llanto para cegar una multitud,
rosas que hieren
Y agujas instaladas en los caños de la sangre,
mundos enemigos y amores cubiertos de gusanos
caerán sobre ti. Caerán sobre la gran cúpula
que untan de aceite las lenguas militares
donde un hombre se orina en una deslumbrante paloma
y escupe carbón machacado
rodeado de miles de campanillas.
Porque ya no hay quien reparte el pan ni el vino,
ni quien cultive hierbas en la boca del muerto,
ni quien abra los linos del reposo,
ni quien llore por las heridas de los elegantes.
No hay más que un millón de herreros
forjando cadenas para los niños que han de venir.
No hay más que un millón de carpinteros
que hacen ataúdes sin cruz.
No hay más que un gentío de lamentos
que se abren las ropas en espera de la bala.
El hombre que desprecia la paloma debía hablar,
debía gritar desnudo entre las columnas,
y ponerse una inyección para adquirir la lepra
y llorar un llanto tan terrible
que disolviera sus anillos y sus teléfonos de diamante.
Pero el hombre vestido de blanco
ignora el misterio de la espiga,
ignora el gemido de la parturienta,
ignora que Cristo puede dar agua todavía,
ignora que la moneda quema el beso de prodigio
y da la sangre del cordero al pico idiota del faisán.
Los maestros enseñan a los niños
una luz maravillosa que viene del monte;
pero lo que llega es una reunión de cloacas
donde gritan las oscuras ninfas del cólera.
Los maestros señalan con devoción las enormes cúpulas sahumadas;
pero debajo de las estatuas no hay amor,
no hay amor bajo los ojos de cristal definitivo.
El amor está en las carnes desgarradas por la sed,
en la choza diminuta que lucha con la inundación;
el amor está en los fosos donde luchan las sierpes del hambre,
en el triste mar que mece los cadáveres de las gaviotas
y en el oscurísimo beso punzante debajo de las almohadas.
Pero el viejo de las manos traslucidas
dirá: amor, amor, amor,
aclamado por millones de moribundos;
dirá: amor, amor, amor,
entre el tisú estremecido de ternura;
dirá: paz, paz, paz,
entre el tirite de cuchillos y melones de dinamita;
dirá: amor, amor, amor,
hasta que se le pongan de plata los labios.
Mientras tanto, mientras tanto, ¡ay!, mientras tanto,
los negros que sacan las escupideras,
los muchachos que tiemblan bajo el terror pálido de los
directores,
las mujeres ahogadas en aceites minerales,
la muchedumbre de martillo, de violín o de nube,
ha de gritar aunque le estrellen los sesos en el muro,
ha de gritar frente a las cúpulas,
ha de gritar loca de fuego,
ha de gritar loca de nieve,
ha de gritar con la cabeza llena de excremento,
ha de gritar como todas las noches juntas,
ha de gritar con voz tan desgarrada
hasta que las ciudades tiemblen como niñas
y rompan las prisiones del aceite y la música,
porque queremos el pan nuestro de cada día,
flor de aliso y perenne ternura desgranada,
porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra
que da sus frutos para todos.
-
¿Esas organizaciones son del PSOE? En fin, diría que no, y en consecuencia que mientes.
-
Respecto a lo del mejicano, digo y repito que los agresores son unica y exclusivamente Rubalcaba y su partido, que autorizaron una marcha a sabiendas de que iba a haber agresiones.
¡Si lo sabía yo, como no lo iba a saber el Gobierno!
Pero repito que el mejicano es un troll, es un chicle de usar y tirar, que lo han dejado en libertad y que no han sobreseído el caso tan pronto, para no dejar en evidencia al agresor Rubalcaba. Esperarán a que se enfríe, para sobreseer el caso contra el mejicano (que seguramente no era ni peregrino) cuando ya la gente no se acuerde o cuando estén en la oposición.
Y por cierto, la Fiscalía del Gobierno que ha agredido a los peregrinos al autorizar la marcha, sabiendo que los iban a agredir, ha presentado acusación contra dos policías que cargaron contra los perros terroristas enviados por el Gobierno. Lo digo porque si estos policías agredidos por el Gobierno están declarando, es porque la Fiscalía presenta acusación. Una acusación contra los policías, que espero que sea retirada y que en consecuencia, se archive el caso. Pero me temo que eso no sucederá hasta que el partido del Gobierno agresor sea expulsado del poder.
-
Lo peor es que de los oscuros objetivos de Rubalcaba tengan que pagar los funcionarios que hacen su trabajo.
-
Queda algo ambigua tu frase, pero bueno...
Parrilla y Rivera fue el caso más sonado de injusticia con unos policías honestos, por parte de políticos del PSOE.
Pero eso fue lo que salió a la luz, porque hay miles de Parrillas y Riveras, en Melilla y ahora con esos terroristas dirigidos por el Gobierno agresor.
Y desde luego, son policías que lo que están esperando es que cambie el Gobierno, para que no les organice actos terroristas, (porque como Franco mandaba manifestantes a Gibraltar, éste Gobierno agresor manda agresores a los peregrinos y policías, esto es evidente) los envíe a recibir las agresiones y les acuse encima de haberse defendido.
-
¿Y quién fue el juez que acusó injustamente a Parrilla y Rivera y les pidió una fianza mayor todavía que la pena solicitada por la Fiscalía y que no fue impuesta, porque salieron exonerados con todos los pronunciamientos favorables?
Del Olmo. El mismo que consintió la destrucción de pruebas en el 11-M.
QUE YO SÍ ME ACUERDO DE LOS CASOS MEDIÁTICOS. Que incluso, si me apuran, soy una máquina para recordar las fechorías de los jueces a los que el PSOE idolatra. ¡Modestia aparte! Que las calumnias calan muy bien entre los idiotas, pero no así en alguien que recuerda con pelos y señales todos y cada uno de los detalles de todos y cada uno de los casos mediáticos.
-
Parrilla y Rivera, que fueron liberados un día de nochebuena, no recuerdo si de 2006 o de 2007.
¿Pero qué van a poder discutirme a mí de las cloacas de Interior, gente que desconoce completamente de qué va el caso de Parrilla y Rivera? Unas cloacas dirigidas precisamente por el hombre que controlaba las cloacas del GAL, (encubrimiento) en tiempos de Felipe González. Uno que sabía perfectamente qué teclas tenía que tocar para que Felipe no fuera encausado. Y efectivamente, porque ese tío tocó la P de Pascual Sala, la B de Bacigalupo y la M de Móner, Felipe no fue encausado. Un hombre que sabía perfectamente qué teclas tenía que tocar para que Amedo no hablara, y para eso, tocó la F, de Félix Hernando, la B de Benegas, etc. ¡¡Que conozco al tipo y sé de dónde viene!! De un árbol malo, no puede salir un fruto bueno
y efectivamente, del árbol del GAL, lo que han salido son mafias políticas, policiales y judiciales: Pascual Sala, legalización de ETA, el encubrimiento del 11-M, los generosos sobresueldos a los jueces, como antaño a Luis Roldán Vera, Corcuera, Rodríguez Colorado, Rodríguez Galido, Félix Hernándo, Enrique Dorado Villalobos, Felipe Bayo Leal, Otro oficial llamado Bárez, etc.
¿O es que creéis que no los conozco? ¿O es que crees que no sé de dónde viene Jáuregui? ¿O es que pensáis que desconozco que viene del GAL? ¿O es que pensáis que desconozco que ETA y el GAL, después de enfrentarse, llegaron a puntos de entendimiento tras la mayoría absoluta de Aznar? ¿O es que creéis que ignoro que Damborenea dibujó una estructura del GAL en la cual obviamente estaba Jáuregui? ¿O es que creéis que ignoro que Jáuregui y Rubalcaba son los hombres de ETA en el PSOE? ¿O es que creéis que ignoro que Pascual Sala es el hombre de Rubalcaba y Jáuregui, al menos desde 1995, cuando los respaldó en la ocultación de papeles del GAL a la Justicia?
-
Yo vea a un político del PSOE poner pasta de su bolsillo para un comedor de Caritas o un hospital de beneficencia o le vea curar la malaria o el SIDA en Africa te contesto.
P.D,. Efectivamente , la culpa de que haya hambre en Somalia es de los curas comeniños.
A ver, si con ésto quieres decir que la Iglesia utiliza su dinero "propio" o sea, la "pasta de su bolsillo" para hacer obras sociales, bueno, eso es pintar la realidad con brocha muy gorda, pues el dinero, la riqueza de la Iglesia viene (y ha venido históricamente) de las aportaciones que los creyentes y no creyentes hacen y han hecho para ser destinadas a ese fin. Así que la Iglesia no deja de ser un Gestor de ese dinero.
Ahora bien, si hubieras dicho que la Iglesia aporta algo mucho más importante que el dinero, y es la vocación de servicio a los demás que guía la vida de la mayoría de los religiosos (principalmente los Misioneros en el Tercer Mundo), entonces sí que habría tenido que decirte (por primera vez en los más de 20 nicks que te he conocido).
Y aprovechando la coyuntura, y visto que eres tan creyente, espero que te confesaras e hicieras algún buen acto de contrición después de colgar tus "fotitos". ¿O eres de los de a Dios rogando y con el mazo dando...?
Saludos
-
Me he dado cuenta de que no terminé una frase. Quería decir que tendría que darte la razón por primera vez.
-
Parrilla y Rivera, que fueron liberados un día de nochebuena, no recuerdo si de 2006 o de 2007.
¿Pero qué van a poder discutirme a mí de las cloacas de Interior, gente que desconoce completamente de qué va el caso de Parrilla y Rivera? Unas cloacas dirigidas precisamente por el hombre que controlaba las cloacas del GAL, (encubrimiento) en tiempos de Felipe González. Uno que sabía perfectamente qué teclas tenía que tocar para que Felipe no fuera encausado. Y efectivamente, porque ese tío tocó la P de Pascual Sala, la B de Bacigalupo y la M de Móner, Felipe no fue encausado. Un hombre que sabía perfectamente qué teclas tenía que tocar para que Amedo no hablara, y para eso, tocó la F, de Félix Hernando, la B de Benegas, etc. ¡¡Que conozco al tipo y sé de dónde viene!! De un árbol malo, no puede salir un fruto bueno
y efectivamente, del árbol del GAL, lo que han salido son mafias políticas, policiales y judiciales: Pascual Sala, legalización de ETA, el encubrimiento del 11-M, los generosos sobresueldos a los jueces, como antaño a Luis Roldán Vera, Corcuera, Rodríguez Colorado, Rodríguez Galido, Félix Hernándo, Enrique Dorado Villalobos, Felipe Bayo Leal, Otro oficial llamado Bárez, etc.
¿O es que creéis que no los conozco? ¿O es que crees que no sé de dónde viene Jáuregui? ¿O es que pensáis que desconozco que viene del GAL? ¿O es que pensáis que desconozco que ETA y el GAL, después de enfrentarse, llegaron a puntos de entendimiento tras la mayoría absoluta de Aznar? ¿O es que creéis que ignoro que Damborenea dibujó una estructura del GAL en la cual obviamente estaba Jáuregui? ¿O es que creéis que ignoro que Jáuregui y Rubalcaba son los hombres de ETA en el PSOE? ¿O es que creéis que ignoro que Pascual Sala es el hombre de Rubalcaba y Jáuregui, al menos desde 1995, cuando los respaldó en la ocultación de papeles del GAL a la Justicia?
Claro, claro, por eso ETA asesinó al otro Jauregi, en "agradecimiento" por haber sido el que denunció a los integrantes de los GAL. ¡Jo, qué listo eres! ¿Por qué no te presentas a las elecciones? Sólo tú, con tu perspicaz visión, serías capaz de sacarnos de la crisis.
¿Cómo habré podido vivir hasta ahora en esta oscuridad? :-\ Gracias por darme la luz :D
Saludos
-
¿No tenéis bastante con todas las iglesias, capillas en universidades y hospitales y todo un entramado de edificios mantenidos con nuestros impuestos para ir a rezar en plan “mártir” en plena calle al paso de una Marcha que declara que les ofende vuestra impuesta religiosidad?
¿No tenemos bastante con soportar misas todos los domingos en la televisión pública, declaraciones homófobas, misóginas y pedófilas de vuestros representantes en eventos públicos para que tengáis que invadir nuestro espacio pacífico pactado democráticamente con la Delegación de Gobierno?
¿Si los laicos somos tan malos, el anticristo, extremistas violentos, qué hacían los curas “responsables” de los niños católicos poniéndolos en el paso de la marcha para provocar? Esa es la Iglesia Católica, así opera: lanza a los infelices, indefensos, manipulados niños, a provocar para luego ir de víctimas y correr a rentabilizar su “martirio” si surgiese. La Iglesia Católica ha hecho una carrera del falso victimismo. Escondiendo que han sido ellos los que durante siglos han asesinado a mujeres y hombres, cometido genocidios, exterminado a pueblos y culturas aborígenes que se les resistían, perseguido, encarcelado, denunciado y quemado vivos a homosexuales, mujeres y genios (desde Hipatia hasta Galileo), para después proclamar que eran víctimas del odio que habían sembrado.
Aquellos peregrinos no estaban rezando pacíficamente como se ha dicho en medios, estaban provocando a ciudadanos que están hartos de la imposición de su teatro hipócrita, de su soberbia, de su monopolio. Sabían lo que hacían, intentaban irritar, provocar, zaherir. Si yo te digo que tus rezos me parecen ridículos y ofenden mi inteligencia empírica pero que en tu casa puedes hacer lo que quieras, si te pones a rezar en mi casa acto seguido es que desprecias mi sensibilidad, mi libertad y a mí. Y ayer, pactado con Delegación de Gobierno, ese recorrido era nuestra casa.
Los peregrinos ni habían convocado, ni estaban autorizados a congregarse en Sol. Se había acordado que nuestra marcha acabaría en ese emblemático punto para los “Indignados”. Cualquier Ayuntamiento, Comunidad o Delegación de Gobierno habría previsto los innecesarios conflictos y enfrentamientos que ignorar nuestros derechos podría acarrear. Pero, ignorando lo peligroso de la situación y los permisos, los peregrinos se fueron llamando unos a otros hasta que llenaron Sol con el fin de volver a reprimir nuestra libertad de expresión, de invisibilizarnos, para buscar un enfrentamiento violento.
Tras más de una hora y media de pie en la calle carretas a 40 grados, es lógico que cuando finalmente pudimos acceder a Sol no estuviésemos del mejor humor (máxime cuando entre los manifestantes había personas mayores, niños, bebes y familias completas). Pero nuestra determinación de finalizar la Marcha en Sol cordialmente se vio resquebrajada cuando allí nos encontramos con grupos de “peregrinos” que nos gritaban, nos dejaban sordos con bocinas para el fútbol (hasta que una señora se la quitó al cretino que me la ponía en el oído cada vez que intentaba hablar), arrojando botellas de agua, escupiendo y poniéndonos el crucifijo en la cara cual toma falsa de “El exorcista en Sol”… A mí se me acercaron varios despistados con su mochila (que nosotros hemos pagado) suecos o irlandeses que me preguntaban por qué no creía en Cristo o por qué estábamos enfadaos con el Papa. Cuando intentabas contestarles se iban santiguándose.
Hasta que el cura vio mi bandera gay delante y, como poseído por el espíritu de Torquemada, la agarró con toda su furia y empezó a tirar hasta que me la arrancó. Mientras esto sucedía un gorila que ya me había empujado varias veces, me empezó a tirar, otros se le unieron e ignoraron mis gritos de que me devolviesen la bandera. El cura se me encaró y empezó a gritarme mientras pisoteaba la bandera gay y me empujaba. Yo me arrodillé a recogerla, no me daba la gana de que ultrajasen así el símbolo de tantas hermanas y hermanos. Entonces me llovieron las patadas y golpes, hasta que me tiraron al suelo y empezaron a pisotearme.
http://blogs.publico.es/shangaylily/2011/08/18/agredido-por-un-cura-y-peregrinos-en-sol/
Putos sotánicos algunos, cómo la mier-da del fanatísmo religioso ultracatólico vuelve a las andadas para provocar otros conflictos...
¿Porqué el gobierno socialista se doblega ante la extrema derecha ultracatólica en este pais?. Muy sencillo, porque han dado la espalda al Estado aconfesional, a la democracia y al socialismo que tanto ha luchado por la misma para ahora ser traicionados por unos líderes que hace mucho tiempo se fueron...A LA DERECHA...
No sé si Rubalcaba podrá arreglar esto. Desde luego que Rajoy NO, pues se limpiará el trasero con la Constitución Española y nos hará un exorcísmo con la vuelta de las cruces en los espacios públicos...
-
¿Esas organizaciones son del PSOE? En fin, diría que no, y en consecuencia que mientes.
Pues no, del PSOE no son, pero de la Iglesia TAMPOCO, y te aseguro que hay más socialistas apoyando económicamente a esas organizaciones que la derecha.
Y sobre mentir, jamás podría ganar a los manipuladores y a los ultracatólicos. Eso no hay quien lo supere...Pero allá quien quiera creerse sus pantomimas y sermones...yo no.
Las sagradas escrituras y Jesucristo no dijo que la Iglesia y los cristianos actuaran de la forma que vienen actuando desde hace unos cuantos siglos (inquisición, apoyo al fascísmo, acaparando riquezas, etc, etc, etc). Que no hombre, que no. VOTO DE POBREZA...
¿Sabes lo que a comido el Papa hoy?. Yo vi el menú el otro día en una prensa intereconómica...de lujo.
¿Qué habrán comido millones de personas en Somalia hoy?..NADA...
¿Porqué no se ha ido a comer con los pobres a Cáritas?.
¿Porqué no va el Papa a Inglaterra?...¿Porqué no va a Africa?...
MENTIROSOS...VOSOTROS...Falsos profetas que adoran al Dios del DINERO...no al compasivo, el que está al lado del que sufre, del pobre, del necesitado...
El papa viene a criticar la ley del Aborto y la de muerte digna. ¿Porqué no critica la pederastia y abusos sexuales en el seno de la Iglesia Católica?. ¿Porqué no se llena la boca de llamar a la sociedad internacional para que luche contra la hambruna en el cuerno de Africa?...
Qué hipocresía y cuánto cinísmo...UNA TOMADURA DE PELO..
- CON MIS IMPUESTOS: NO. Así de claro.
-
¿No tenéis bastante con todas las iglesias, capillas en universidades y hospitales y todo un entramado de edificios mantenidos con nuestros impuestos para ir a rezar en plan “mártir” en plena calle al paso de una Marcha que declara que les ofende vuestra impuesta religiosidad?
Los que fueron ahí a provocar y agredir y de hecho agredieron, fueron los terroristas indignados. Los mandó el Gobierno radical y sectario, cuando lo que tiene que hacer es convocar elecciones.
¿No tenemos bastante con soportar misas todos los domingos en la televisión pública, declaraciones homófobas, misóginas y pedófilas de vuestros representantes en eventos públicos para que tengáis que invadir nuestro espacio pacífico pactado democráticamente con la Delegación de Gobierno?
Las misas no pueden calificarse de esa forma, sin faltar a la verdad. Y no es su espacio, es el espacio de todos. Y es naturalmente el espacio por donde iban a pasearse los peregrinos, cosa que se sabía desde hace meses. Y porque se sabía desde hace meses, puede considerarse al Gobierno como agresor, puesto que sabía que a lo que iban los indignados es a provocar gresca y a agredir, como lamentablemente así ha sido. La TVE debe cerrarse, porque el PSOE ha hecho con ella lo que los indignados con Sol: apoderarse ilegítimamente de un espacio público, de un espacio que era de todos, porque lo pagamos todos. (Y hablo de la TVE).
¿Si los laicos somos tan malos, el anticristo, extremistas violentos, qué hacían los curas “responsables” de los niños católicos poniéndolos en el paso de la marcha para provocar? Esa es la Iglesia Católica, así opera: lanza a los infelices, indefensos, manipulados niños, a provocar para luego ir de víctimas y correr a rentabilizar su “martirio” si surgiese. La Iglesia Católica ha hecho una carrera del falso victimismo. Escondiendo que han sido ellos los que durante siglos han asesinado a mujeres y hombres, cometido genocidios, exterminado a pueblos y culturas aborígenes que se les resistían, perseguido, encarcelado, denunciado y quemado vivos a homosexuales, mujeres y genios (desde Hipatia hasta Galileo), para después proclamar que eran víctimas del odio que habían sembrado.
El Gobierno que autorizó esta marcha, como ya hiciera el asesino noruego, no reparó en agredir a niños. Los agredió el Gobierno que autorizó esta marcha a sabiendas de que podían agredir a niños.
No contentos con ello, la Policía tuvo que cargar contra los terroristas: Policías que incluso, tenían la orden de no defenderse. Una orden absolutamente ilegal. Pues bien, a día de hoy, estos policías que cargaron, que cumplieron con su trabajo y que fueron a mantener el orden están declarando ante un juez, como procesados. Y están declarando como procesados, porque el Gobierno ha ordenado a su Fiscalía que los acuse. De modo que el Gobierno les ha agredido por lo siguiente:
1. Crea el conflicto al autorizar una manifestación que sabían que iba a provocar altercados terroristas.
2. Manda a los policías ahí.
3. Y ejerce la acusación contra esos policías, por una agresión exclusivamente imputable al Gobierno y al candidato Rubalcaba.
Aquellos peregrinos no estaban rezando pacíficamente como se ha dicho en medios, estaban provocando a ciudadanos que están hartos de la imposición de su teatro hipócrita, de su soberbia, de su monopolio. Sabían lo que hacían, intentaban irritar, provocar, zaherir. Si yo te digo que tus rezos me parecen ridículos y ofenden mi inteligencia empírica pero que en tu casa puedes hacer lo que quieras, si te pones a rezar en mi casa acto seguido es que desprecias mi sensibilidad, mi libertad y a mí. Y ayer, pactado con Delegación de Gobierno, ese recorrido era nuestra casa.
El espacio público no es de nadie, pero lo era mucho antes de los peregrinos y desde luego, de los que no debe ser es de los terroristas como he dicho anteriormente. Lo que hizo el Gobierno fue provocar atentados terroristas contra niños. Y lo hizo porque sabía que si cedía el espacio público a los terroristas, obviamente iba a haber terrorismo. Lo sabía yo, así que igualmente lo sabía el Gobierno. Mejor dicho: lo sabía el Gobierno mejor que nadie.
Los peregrinos ni habían convocado, ni estaban autorizados a congregarse en Sol. Se había acordado que nuestra marcha acabaría en ese emblemático punto para los “Indignados”. Cualquier Ayuntamiento, Comunidad o Delegación de Gobierno habría previsto los innecesarios conflictos y enfrentamientos que ignorar nuestros derechos podría acarrear. Pero, ignorando lo peligroso de la situación y los permisos, los peregrinos se fueron llamando unos a otros hasta que llenaron Sol con el fin de volver a reprimir nuestra libertad de expresión, de invisibilizarnos, para buscar un enfrentamiento violento.
Fue justamente lo que el Gobierno y los terroristas hicieron con los peregrinos. Lo que pasa es que los agresores siempre acusan a las víctimas, pero no por ello dejan de ser eso, agresores. A este paso va a resultar que la culpa de que agredieran a los niños, la tienen los propios niños.
Tras más de una hora y media de pie en la calle carretas a 40 grados, es lógico que cuando finalmente pudimos acceder a Sol no estuviésemos del mejor humor (máxime cuando entre los manifestantes había personas mayores, niños, bebes y familias completas). Pero nuestra determinación de finalizar la Marcha en Sol cordialmente se vio resquebrajada cuando allí nos encontramos con grupos de “peregrinos” que nos gritaban, nos dejaban sordos con bocinas para el fútbol (hasta que una señora se la quitó al cretino que me la ponía en el oído cada vez que intentaba hablar), arrojando botellas de agua, escupiendo y poniéndonos el crucifijo en la cara cual toma falsa de “El exorcista en Sol”… A mí se me acercaron varios despistados con su mochila (que nosotros hemos pagado) suecos o irlandeses que me preguntaban por qué no creía en Cristo o por qué estábamos enfadaos con el Papa. Cuando intentabas contestarles se iban santiguándose.
POBRES PERROS TERRORISTAS, que sólo pueden poner como prueba un vídeo de 8 segundos, confuso, para intentar demostrar que ellos fueron los agredidos. Si fuera como ellos dicen, si de verdad hubiera habido agresión, se habría producido una masacre. No hubo esa masacre, porque los peregrinos, muy superiores en número, no tenían ninguna intención agresiva.
Hasta que el cura vio mi bandera gay delante y, como poseído por el espíritu de Torquemada, la agarró con toda su furia y empezó a tirar hasta que me la arrancó. Mientras esto sucedía un gorila que ya me había empujado varias veces, me empezó a tirar, otros se le unieron e ignoraron mis gritos de que me devolviesen la bandera. El cura se me encaró y empezó a gritarme mientras pisoteaba la bandera gay y me empujaba. Yo me arrodillé a recogerla, no me daba la gana de que ultrajasen así el símbolo de tantas hermanas y hermanos. Entonces me llovieron las patadas y golpes, hasta que me tiraron al suelo y empezaron a pisotearme.
Me ratifico en lo del vídeo de 8 segundos, es la única prueba que han podido presentar.
Pero no he terminado, ahora viene lo mejor:
"Los peregrinos han traído alegría a las calles de Madrid. Han subido las persianas para que veamos el triunfo de la vida sobre las tinieblas. La llegada del Papa es una fiesta. Sencillo y contundente fue el discurso del Papa en Barajas. Magistral en Cibeles. Millones de seres humanos, incluidos los agnósticos, se sienten reconfortados con la gran movida de Madrid. Pero, por favor, nadie olvide que el combate ideológico en España es duro. Muy duro. No vale esconderse detrás del buen Papa Benedicto XVI. Salga la derecha, incluida la que presume de agnóstica y atea, de sus covachuelas y dé la batalla contra el ataque más grande que ha sufrido la democracia en las dos últimas legislaturas. Enfréntese directamente al salvajismo impuesto por Rodríguez Zapatero en los medios de comunicación, en las manifestaciones, en las universidades y allí donde le han llamado para que imponga su religión de estado.
Vamos, amiguitos del PP, salgan de su sueño por el poder y miren cara a cara el rostro del terrorismo intelectual impuesto por el PSOE en todos los ámbitos culturales e ideológicos. Vamos, señoritos del PP, observen y planten cara al legado que les deja Rodríguez Zapatero. Basta observar algunas reacciones de la "inteligencia" española, especialmente vinculada a los medios de comunicación de clara tendencia socialista, ante la visita del Papa a la JMJ para saber que no estamos lejos de aquel terrorismo filosófico "racional", surgido de la Revolución francesa, que hizo de la persecución del catolicismo su principal objetivo. La manifestación contra el Papa del miércoles es un reflejo de esa mentalidad. No es un asunto menor. No pasemos tan rápido sobre este acontecimiento. No digamos que carece de importancia. Es la quintaesencia de la política de Rodríguez Zapatero, durante más de siete años, contra los valores religiosos y morales de la nación española.
Ya sé, ya sé, cómo no habría de saberlo, que esa manifestación no es nada en términos reales, pero es muy significativa en el sentido simbólico. Zapatero quería estar ahí, en Sol, ocupando y expulsando a los cristianos del espacio público y, en Barajas, dándole el beso de Judas al Papa. Esa manifestación salvaje, por lo tanto, no fue permitida por la delegada del Gobierno, ojalá pudiéramos juzgarla tan fácilmente, sino que fue alentada y promocionada por el propio jefe del Gobierno que ha querido pasar a la historia por esta política contra el catolicismo, que incluso ha llegado a comparar el universalismo de esta religión con ritos chamanísticos propios de pueblos primitivos. ¡No respondía a eso la Alianza de Civilizaciones! Y, sin duda alguna, Rodríguez Zapatero ya ha pasado a la historia. Será difícil hallar en nuestra larga historia de anticlericalismo –repárese, por ejemplo, en tipos como Mendizábal, Canalejas y Azaña– un gobernante más anticlerical que Rodríguez Zapatero. Éste ha hecho suya esa tradición de terrorismo "filosófico racional", que vinculaba a jacobinos y bolcheviques, y a estos últimos con los nazis, para actualizarla en la España de bonos y peces-barbas, de intelectuales de medio pelo y periodistas al servicio del poder que siguen adornándose con grititos y risitas contra los cristianos. Memos. De ese ataque a la libertad de conciencia religiosa, especialmente a la religión católica, no se ha librado nadie en estas dos últimas legislaturas; leyes orgánicas, decretos y otras formas de acción política no han tenido otro objetivo que borrar los principios religiosos y morales del cristianismo, especialmente, su principal mensaje: dar testimonio público de su fe.
La llegada del Papa para participar en la JMJ nos ha hecho olvidar todas esas miserias durante unos días. Pero, por desgracia, esto seguirá la semana próxima. Aunque reconozco que esta visita ha renovado mi conciencia democrática. Sí, sí, porque soy un demócrata, es decir, un defensor de la libertad en cualquiera de sus dimensiones, sigo haciendo de la crítica a ese terrorismo intelectual contra la cultura católica mi primer deber intelectual. Critico y denuncio a quienes son incapaces de ver la dimensión antidemocrática, e incluso totalitaria, en su acerada o ridícula descalificación de la visita del Papa a España. Obviamente, el intelectual demócrata, el pensador de la democracia, tiene que tomarse muy en serio la crítica del terrorismo intelectual, pues que de su éxito o fracaso dependerá la vida de la democracia. "
Agapito Maestre.
-
Voto de Pobreza: ¿Y qué ha comido hoy Rubalcaba con dinero público?
¿Otro Faisán?
-
Hablando de contabilidad, de la cuenta la vieja, como diría mi abuela:
- después de estos 4 días, los españoles seremos 50 ó 100 millones de euros más pobres
- ¿ por qué? pues porque esos millones salen de nuestros riñones ( dinero público) y pueden que vayan a los privados ( hoteleros, comerciantes, etc. )
- y todo para algo que se podía hacer desde el propio Vaticano, sin necesidad de endeudar más a los españoles y ocasionar tantas molestias a los madrileños.
-Si el Vaticano quería una reunión de jóvenes para su mayor gloria podía hacerlo allí, en el VATICANO, pero ¿ en España?
- Si se lo hubieran propuesto a Francia, Alemania, etc ¿ qué habrían dicho?
Pues eso, la cuentas son las cuentas: somo más pobres
Salud, compañeros.
-
Marilola, resulta que ya se han celebrado en Francia y Alemania, o sea, que cuando se lo propusieron dijeron que sí.
Al menos, eso dice la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_Mundial_de_la_Juventud
A mi el tema no me molesta nada, y me parece muy demagógico eso de considerar el coste económico sólo cuando viene el Papa. ¿Alguien se ha puesto a hacer números de cuánto nos cuestan en seguridad las celebraciones de los triunfos deportivos, los conciertos musicales masivos, etc?
Saludos
-
Junto a la agresión física y verbal a los niños, por parte del Gobierno y de los gubernamentales, que ellos sí se financian con presupuesto público, la calumnia.
-
Y aquí no se contabiliza el dinero que los peregrinos se están dejando en los comercios de Madrid y de toda España.
Decir que la JMJ arroja pérdidas es mostrar desconocimiento o mala fé. Que le pregunten a los comerciantes de Sol :)
Un saludo a todos.
-
Comerciantes a los que el Gobierno arruina con sus impuestos y mandando a su milicia y, permitiéndoles estar ahí.
Es decir: que donde los indignados y el Gobierno (coautor por omisión consciente) dejan basura, ruina y violencia, los turistas y, especialmente, los peregrinos, dejan ahí su dinero.
-
Hablando de contabilidad, de la cuenta la vieja, como diría mi abuela:
- después de estos 4 días, los españoles seremos 50 ó 100 millones de euros más pobres
- ¿ por qué? pues porque esos millones salen de nuestros riñones ( dinero público) y pueden que vayan a los privados ( hoteleros, comerciantes, etc. )
- y todo para algo que se podía hacer desde el propio Vaticano, sin necesidad de endeudar más a los españoles y ocasionar tantas molestias a los madrileños.
-Si el Vaticano quería una reunión de jóvenes para su mayor gloria podía hacerlo allí, en el VATICANO, pero ¿ en España?
- Si se lo hubieran propuesto a Francia, Alemania, etc ¿ qué habrían dicho?
Pues eso, la cuentas son las cuentas: somo más pobres
Salud, compañeros.
A ver señora licenciada, ¿podría usted razonar un poco?
Empecemos por lo más fácil "esos millones salen de nuestros riñones ( dinero público) y pueden que vayan a los privados ( hoteleros, comerciantes, etc. "
¿ De donde cree usted que sale eso que usted llama "dinero púiblico"? Escriba su respuesta en un papel, pero enumere, intente dedicarle un poco de tiempo...... no se apresuré, busque por bibliografía, internet.... intente segmentar, descender de las categorías básicas (por ejemplo, descienda del concepto de ricos: y descienda por dicho concepto que reune una multitud de criterios y que posiblemente usted conozca).
Ahora, señora licenciada, una vez que usted haya realizado tal ejercicio, si tiene en casa, 5 naranajas, agrupelas y posteriormente las vuele a separar, y luego las vuelve a juntar. ¿Que observa? Si oberva la diferencia que en un momento dado, son naranjas individualmente consideradas y que en otro momento dado (circunstancia) forman un conjunto, entonces usted señora licenciada, se ha dado cuenta, que el Derecho Privado existe y coexiste con el Público
Como decía un compañero, es razonable que alguien piense, que siendo licenciada se le presume cierto conocimiento, por lo que sus afirmaciones, pudiesen resultar consideradas realizadas por mala fe, y desde luego, alguíen podría deducir razonablemente, "que la República, es mucho más que la sandez de expresiones hechas".
Saludos
-
A ver señora licenciada, ¿podría usted razonar un poco?
Empecemos por lo más fácil "esos millones salen de nuestros riñones ( dinero público) y pueden que vayan a los privados ( hoteleros, comerciantes, etc. "
¿ De donde cree usted que sale eso que usted llama "dinero púiblico"? Escriba su respuesta en un papel, pero enumere, intente dedicarle un poco de tiempo...... no se apresuré, busque por bibliografía, internet.... intente segmentar, descender de las categorías básicas (por ejemplo, descienda del concepto de ricos: y descienda por dicho concepto que reune una multitud de criterios y que posiblemente usted conozca).
Ahora, señora licenciada, una vez que usted haya realizado tal ejercicio, si tiene en casa, 5 naranajas, agrupelas y posteriormente las vuele a separar, y luego las vuelve a juntar. ¿Que observa? Si oberva la diferencia que en un momento dado, son naranjas individualmente consideradas y que en otro momento dado (circunstancia) forman un conjunto, entonces usted señora licenciada, se ha dado cuenta, que el Derecho Privado existe y coexiste con el Público
Como decía un compañero, es razonable que alguien piense, que siendo licenciada se le presume cierto conocimiento, por lo que sus afirmaciones, pudiesen resultar consideradas realizadas por mala fe, y desde luego, alguíen podría deducir razonablemente, "que la República, es mucho más que la sandez de expresiones hechas".
Saludos
Verá Vd, Sr Panamá
Lo que yo llamo dinero PUBLICO sale de mis riñones, de los 37 años que llevo trabajando ( es decir, pagando impuestos, como presumo, dada su prepotencia en los gastos que Vd también ) ; trabajando en un empleo que sabe muy bien QUIEN PAGA y QUIEN NO DECLARA lo que gana.( es decir, quien declara lo que le da la gana, no lo que la ley prescribe- esto de la ley es por lo de licenciada)
Verá Vd Sr. Panamá:
Hablé de hacer la " cuenta la vieja": si yo, agnóstica, pago un montón de impuestos y PARTE de esos impuestos se destinan a una visita ¿ pastoral l o de negocios? que YO NO QUIERO financiar , ¿ estoy PERDIENDO parte de mi bienestar? Sí, totalmente SI
Verá Vd Sr Panamá:
Si Vd y un montón de personas como Vd, están de acuerdo en que un representante religioso visite su nación ( Dalai Lama, gurus varios o el Papa, en este caso ) , nada les impiede RASGARSE los bolsillos, pero los de USTEDES, no los MIOS ni los de varios millones de españoles que tenemos cosas MAS IMPORTANTES que atender que la visita de un Papa (que, como ya he tenido ocasión de exponder me cae realmente bien).
Verá Vd Sr Panamá:
No voy a entrar en descalificaciones sobre mi licenciatura , ya que mis 37 años de curre ( sin conocer paro y toco madera) creo que me avalan, ademàs, Sr. Panamá, que no tengo que darle a Vd ni a cualquier otro, explicaciones varias.
Verá Vd Sr Panama:
Si Vd enlaza este tema intentando descalificar mi licenciatura y hablando de no se cuántas naranjas, que seguro que no entiende ni dios ( con todo respeto), significa que su argumentación es totalmente vacia, inocua, carente de sentido y , por ello, tan sólo ataca a la persona ( en este caso, a mi ) que expone una idea sobre contabilidad ( elemental, muy elemental, para que Vd y varios como Vd la entiendan).
Verá Vd Sr Panamá:
A una licenciada se le puede " presuponer cierto conocimiento", por lo tanto me alegro de que alguien " presuma" sobre mi; en cambio sobre Vd y varios como Vd, NI TAN SIQUIERA SE LES PUEDE PRESUPONER, ya que no son LICENCIADOS
¿Le ha quedado claro Sr Panamá de que NO QUIERO q
-
¿Por qué me han borrado la imagen de las cuentas de los peregrinos donde se demuestra que no tienen financiación pública, como los terroristas de los indignados, mandados por Rubalcaba?
-
(http://www.tercerainformacion.es/IMG/jpg/thumbnail-php.jpg)
¿Qué problema hay? Aquí se argumenta para justificar los actos terroristas, que hubo financiación pública.
Aquí se demuestra que además de terroristas, como los nazis, utilizan la calumnia para poner a sus víctimas en el disparadero.
Duro, pero es la verdad.
-
Una imagen vale más que mil palabras, y todavía vale más que una mentira mil veces repetida.
Se permite la mentira mil veces repetida. ¿Por qué no se permite una imagen? UNA.
-
Demoledor. Tanto es así que los he tumbado.
¡Nos ha jodido!
-
Sra. licenciada, quiero decirle que yo presumo que usted es licenciada, por el cartel que usted tiene en el avatar, pero creame, que la forma de razonar que usted manifiesta en este hilo, en mi opinión, no supera la educación básica (es decir, suspende). Por ello, le he remitido a los dos ejercicios anteriores, el de que usted enumere la composición de los ingresos (verá entre otras cosas, que usted recibe más de lo que "paga", (como dice usted), aunque lo correcto y honesto es decir, de lo que contribuye.
Espero que empiece a percibir, la diferencia entre "pagar" que usted utiliza (pagando) y "contribuir" que yo y las demás personas con rigor y honestidad utilizamos.
Como veo que usted manifiesta un "ego" en mi opinión "desproporcionado" que pudiese deducirse de varias expresiones, "mi bienestar", "no los míos", "mi licenciatura" , le diré que ha manifestado además, algo que se presupone de las personas con edad alrededor de los 45 años que es lo que yo calculo tiene usted (dado que usted lleva trabajando 37 años, y presumo que empezaría a trabajar a los 8 y no poder acudir a la escuela básica).
Como deseo mantener mi independencia intellectual, no le diré el grado de estudios que poseo, pero a diferencia de lo que usted presume, conozco mucha gente que no lo tiene, y tienen "buena fe", así como virtudes y valores, que en sus escritos, usted no demuestra.
Como le he dicho anteriormente, afortunadamente, la República es algo más que panfletos y frases hechas.
Reflexione, ¿no le parece, sra. licenciada, que la sociedad está cansada de la mediocridad y de las frases hechas?
¿no esta cansada de su circulo de mediocridad?
saludos
Verá Vd, Sr Panamá
Lo que yo llamo dinero PUBLICO sale de mis riñones, de los 37 años que llevo trabajando ( es decir, pagando impuestos, como presumo, dada su prepotencia en los gastos que Vd también ) ; trabajando en un empleo que sabe muy bien QUIEN PAGA y QUIEN NO DECLARA lo que gana.( es decir, quien declara lo que le da la gana, no lo que la ley prescribe- esto de la ley es por lo de licenciada)
Verá Vd Sr. Panamá:
Hablé de hacer la " cuenta la vieja": si yo, agnóstica, pago un montón de impuestos y PARTE de esos impuestos se destinan a una visita ¿ pastoral l o de negocios? que YO NO QUIERO financiar , ¿ estoy PERDIENDO parte de mi bienestar? Sí, totalmente SI
Verá Vd Sr Panamá:
Si Vd y un montón de personas como Vd, están de acuerdo en que un representante religioso visite su nación ( Dalai Lama, gurus varios o el Papa, en este caso ) , nada les impiede RASGARSE los bolsillos, pero los de USTEDES, no los MIOS ni los de varios millones de españoles que tenemos cosas MAS IMPORTANTES que atender que la visita de un Papa (que, como ya he tenido ocasión de exponder me cae realmente bien).
Verá Vd Sr Panamá:
No voy a entrar en descalificaciones sobre mi licenciatura , ya que mis 37 años de curre ( sin conocer paro y toco madera) creo que me avalan, ademàs, Sr. Panamá, que no tengo que darle a Vd ni a cualquier otro, explicaciones varias.
Verá Vd Sr Panama:
Si Vd enlaza este tema intentando descalificar mi licenciatura y hablando de no se cuántas naranjas, que seguro que no entiende ni dios ( con todo respeto), significa que su argumentación es totalmente vacia, inocua, carente de sentido y , por ello, tan sólo ataca a la persona ( en este caso, a mi ) que expone una idea sobre contabilidad ( elemental, muy elemental, para que Vd y varios como Vd la entiendan).
Verá Vd Sr Panamá:
A una licenciada se le puede " presuponer cierto conocimiento", por lo tanto me alegro de que alguien " presuma" sobre mi; en cambio sobre Vd y varios como Vd, NI TAN SIQUIERA SE LES PUEDE PRESUPONER, ya que no son LICENCIADOS
¿Le ha quedado claro Sr Panamá de que NO QUIERO q
-
¡Jo, cómo ha subido el nivel del debate! ¡Tanta elevación argumental me abruma!
-
(http://www.tercerainformacion.es/IMG/jpg/thumbnail-php.jpg)
¿Qué problema hay? Aquí se argumenta para justificar los actos terroristas, que hubo financiación pública.
Aquí se demuestra que además de terroristas, como los nazis, utilizan la calumnia para poner a sus víctimas en el disparadero.
Duro, pero es la verdad.
Con respecto a la imagen, estoy de acuerdo en que es "apropiada" y no deberían haberla borrado.
Por lo demás, no sé si tú eres el más adecuado para acusar a los demás de utilizar la calumnia y de poner a alguien en el disparadero. Tú lo haces constantemente, utilizando la palabra "terrorista" muy gratuitamente, por ejemplo.
Saludos
-
He comprobado que hay un error (hay palabras omitidas) en uno de mis parrafos del mensaje anterior, y como todavía no hay una opción disponible de corregir o volver a editarlo, pues aprovecho este post para escribir el parrafo correctamente.
Párrafo corregido:
Como veo que usted manifiesta un "ego" en mi opinión "desproporcionado" que pudiese deducirse de varias expresiones, "mi bienestar", "no los míos", "mi licenciatura" , le diré que NO ha manifestado además, algo que se presupone de las personas con edad, (alrededor de los 45 años que es lo que yo calculo tiene usted, dado que usted lleva trabajando 37 años, y presumo que empezaría a trabajar a los 8 y no poder acudir a la escuela básica) y es "la prudencia" de la que usted carece en sus escritos en este hilo. La edad debería conllevar la sabiduría de la vida y por tanto mayor prudencia.
Saludos
-
Con respecto a la imagen, estoy de acuerdo en que es "apropiada" y no deberían haberla borrado.
Por lo demás, no sé si tú eres el más adecuado para acusar a los demás de utilizar la calumnia y de poner a alguien en el disparadero. Tú lo haces constantemente, utilizando la palabra "terrorista" muy gratuitamente, por ejemplo.
Saludos
¡Vaya, han vuelto a borrarla!
-
Y aquí no se contabiliza el dinero que los peregrinos se están dejando en los comercios de Madrid y de toda España.
Decir que la JMJ arroja pérdidas es mostrar desconocimiento o mala fé. Que le pregunten a los comerciantes de Sol :)
Un saludo a todos.
Hoy he visto un reportaje de esto de lo del papa y salían unos jóvenes papales de estos comentando lo contentos que estaban y tol jaleo. Parecían jóvenes normales y 'sanos', así que he pensado:¿por qué no?. Es su fiesta y no hacen mal a nadie, así que ¿pa qué esta 'ciega' oposición?. Reconozco que a mi la iglesia católica me da un asco que pa qué y más asco me dan los católicos de manual pero en lo referente a este encuentro en la tercera fase ¿pa qué darle más relevancia de la que tiene? Estoy seguro que a la mayoría de los peregrinos, el papa les da lo mismo y si este encuentro mueve a la peña es por la cosa lúdica... Lo que 'mola' es el viaje y no la meta. Todos hemos sido jóvenes y nos ha gustado una acampada o un sarao verbenero de estos. Y que conste que esto no lo digo para desmerecer el acto en sí sino para apoyar una celebración que ni me va ni me viene y a la que me he opuesto por resorte. No estamos ya en época de trances místicos, de devociónes extremas. Los jóvenes papales pueden ser los mismos que 'peregrinan' a otras ciudades a ver a los Jonas Brthers y esta 'fiesta' es sólo eso otra fiesta...
De todas formas para lo del gasto público, que es más la excusa que esgrimimos los anti papales para oponernos a algo que nos huele a iglesia, no creo yo que la respuesta más lúcida y acertada sea que los comerciantes de Sol hagan más o menos caja.
-
Hoy he visto un reportaje de esto de lo del papa y salían unos jóvenes papales de estos comentando lo contentos que estaban y tol jaleo. Parecían jóvenes normales y 'sanos', así que he pensado:¿por qué no?. Es su fiesta y no hacen mal a nadie, así que ¿pa qué esta 'ciega' oposición?. Reconozco que a mi la iglesia católica me da un asco que pa qué y más asco me dan los católicos de manual pero en lo referente a este encuentro en la tercera fase ¿pa qué darle más relevancia de la que tiene? Estoy seguro que a la mayoría de los peregrinos, el papa les da lo mismo y si este encuentro mueve a la peña es por la cosa lúdica... Lo que 'mola' es el viaje y no la meta. Todos hemos sido jóvenes y nos ha gustado una acampada o un sarao verbenero de estos. Y que conste que esto no lo digo para desmerecer el acto en sí sino para apoyar una celebración que ni me va ni me viene y a la que me he opuesto por resorte. No estamos ya en época de trances místicos, de devociónes extremas. Los jóvenes papales pueden ser los mismos que 'peregrinan' a otras ciudades a ver a los Jonas Brthers y esta 'fiesta' es sólo eso otra fiesta...
De todas formas para lo del gasto público, que es más la excusa que esgrimimos los anti papales para oponernos a algo que nos huele a iglesia, no creo yo que la respuesta más lúcida y acertada sea que los comerciantes de Sol hagan más o menos caja.
Te ha costado, pero por fin te ha llegado la luz....de la razón, ;D Creo que has resumido perfectamente la situación.
Saludos
-
Claro: es lo que yo te decía. De todas formas, con lo del dinero público, vuelvo a decir que no se ha pagado un euro de dinero público. La excusa era eso: excusa y además, inventada. Y lo que es peor, era una excusa y una invención calumniosa con la sola finalidad de agredir.
Yo no he visto mucho de Papa. Ni me interesa para nada, ni sé lo que ha dicho el Papa.
Hay muchos que tienen un sincero convencimiento, o una enorme devocción. Otros pues no, otros son simplemente papistas, como el otro barcelonista, madridista, etc. Yo he ido más contra la sinrazón de los de siempre, que a favor de las razones difusas de una multitud. Y naturalmente, me solidarizo con los agredidos, como no podía ser de otra manera.
Por cierto: Mordekay ha quitado funcionalidad al foro, ha quitado unas herramientas magníficas, que las teníamos pero que no nos dejaba utilizar. ¡Una lástima! Es increíble lo que hace la cerrazón y la cortedad de entendederas... En fin...
-
Joer nene ¿que te han borrado un mensajito? Súperalo... Es que he leído ya varios mensajes tuyos con la pataleta y queda ya 'ridi'...
'Y naturalmente me solidarizo con los agredidos como no podía ser de otra manera'... Eres lo que más me repugna en una persona: un hipócrita, un bienqueda sin ideales u opiniones propias que se limita a quejarse... Te recuerdo que no hace mucho, tú que tanto te solidarizas con los agredidos, decías que había que acabar con los indignados a tiros...
-
Joer, pues yo creo que los "expertos" en señales divinas deberían ponerse a analizar esa lluvia torrencial que empezó a caer en cuanto el papa abrió su divina boca...
De todas formas, hoy en las noticias he vuelto a ver a los "peregrinos" y no me han parecido peligrosos... Sigo creyendo que esta cosa papal es más la tontería del viaje y del jaleo de la acampada que el hecho de que viniera el papa, digamos que el papa era la excusa para la cosa vacacional, que no vocacional...
También he de decir que aunque la mayoria de jóvenes que he visto pues eran eso: jóvenes, no tan diferentes de otros jóvenes que acampan y viajan para ver a Justin Bieber (o como sea), algunos daban un grimazo que pa que...
-
;D Sí, lo de la lluvia da mucho que pensar, ::)
Por lo demás, me alegro de que ya no te de miedo esa gente, ;). Si son más de un millón, supongo que entre ellos habrá de todo.
Y te honra mucho (ya sé que la expresión te parece cursi, pero te aguantas) rectificar cuando consideras que estabas equivocado.
Saludos
-
Eso del millón me recuerda esa frase de la sabiduría popular que dice: No porque un millón de moscas vayan a la m ierda, quiere decir que la m ierda esté buena...
No les tengo miedo, les tengo un profundo asco a los apostólicos estos de la moral y de las tonterías... De todas formas, un millón o tres millones de niños congregados en la acampada papal no desmienten el hecho de que las iglesias están vacías los domingos y que la tontería católica está perdiendo adeptos...
-
Eso del millón me recuerda esa frase de la sabiduría popular que dice: No porque un millón de moscas vayan a la m ierda, quiere decir que la m ierda esté buena...
Para las moscas seguro que sí.
No les tengo miedo, les tengo un profundo asco a los apostólicos estos de la moral y de las tonterías... De todas formas, un millón o tres millones de niños congregados en la acampada papal no desmienten el hecho de que las iglesias están vacías los domingos y que la tontería católica está perdiendo adeptos...
¿Y cómo sabes que las iglesias están vacías, es que vas a misa de domingo?
-
Eso del millón me recuerda esa frase de la sabiduría popular que dice: No porque un millón de moscas vayan a la m ierda, quiere decir que la m ierda esté buena...
No les tengo miedo, les tengo un profundo asco a los apostólicos estos de la moral y de las tonterías... De todas formas, un millón o tres millones de niños congregados en la acampada papal no desmienten el hecho de que las iglesias están vacías los domingos y que la tontería católica está perdiendo adeptos...
¡Vaya, con lo bien que estabas quedando! ;)
Lo del miedo te lo he dicho porque has escrito que ya no te parecían peligrosos.
Saludos
-
Te ha costado, pero por fin te ha llegado la luz....de la razón, ;D Creo que has resumido perfectamente la situación.
Saludos
No señor: ahora lo intenta arreglar, pero la realidad no es esa. Ahí iba muchísima, pero muchísima gente verdaderamente convencida. La inmensa mayoría si me apuran.
Y no es así, bonita... Mucha gente del tercer mundo, ha ido ahí. Gente de los países musulmanes a reclamar y a pedir a toda la comunidad que mire la realidad de sus países, que mire las dificultades que están pasando ahí los cristianos, por el sólo hecho de serlo. De hecho mucho más interesante que el discurso del Papa, ha sido lo que decían los jóvenes, algunos del tercer mundo.
-
Repito: Fcalero15 en su rudimentario análisis, ha creído que los peregrinos tenían las mismas motivaciones que si él quisiera ir. Y tú, lo das por bueno, porque no concibes otra razón que esa.
Y no es así.
-
Y todavía dos cositas más, que últimamente voy lanzado y con el turbo puesto...
Ah sí, que la discusión del dinero, (cuya imagen estúpidamente no me han dejado poner y no contentos con eso, han deshabilitado esa opción) es la que ha originado réplicas que Fcalero tilda de superficiales y de poco pastorales. Mira: se contesta a un argumento y se demuestra que es falso. Pero Fcalero no puede más que plantear argumentos ridículos, que cuando se le contestan, huye hacia adelante, diciendo que son de poca importancia. ¡¡Pero si las has planteado tú!! Tú, Fcalero15. Tú. Luego dice que era una excusa, no sólo eso, sino que además, es lisa y llanamente falso, tal y como he demostrado con la imagen que he puesto y que estúpidamente me han borrado.
Y luego está lo lúdico, lo lúdico... Como Fcalero se ha negado a conocer realmente por qué han estado ellos ahí, acude a argumentos hechos a la medida de su rudimentario análisis. La verdad es que no tienes ni pajolera idea de por qué están ahí. ¡Admítelo de una vez! Gente que se pasa horas y horas escuchando un discurso en directo, desde las 4 de la tarde con el calor de agosto, cuando además lo puede ver por la tele sin problemas y probablemente mucho mejor, gente que se queda toda la noche sin dormir, por imperativos religiosos, (que ellos aceptaron al entrar en la confesión y hacer así una especie de contrato con Dios) etc. No son gente que esté ahí por lo lúdico, son gente convencida. Convencida no, convencidísima. Por cuestiones religiosas, prefirieron esa tremenda incomodidad del calor de las cuatro, estar con la multitud, etc. No por cuestiones lúdicas.
-
Y no quiero dejar de referirme al aroma de Chueca: yo que he llegado a vivir en ese barrio, explico lo que es, por la gente que habla de los barrios de Madrid, como Chueca o Salamanca.
Hay zonas elegantísimas, de Chueca y zonas asquerosas del Barrio de Salamanca.
Chueca, entiéndase que cuando hablo de Chueca, no me estoy refiriendo sólo a la plaza donde está la boca del metro, sino al barrio. Así por ejemplo, en Chueca está la SGAE, en Chueca está la cervecería Santa Bárbara o la Cafetería Santander. Creo que en la calle Hortaleza hay una sede de UGT, no precisamente pequeña. Hace tanto que no voy a Madrid que igual no me acuerdo.
Y luego está la plaza, propiamente dicho. Que esa plaza es de una mugre increíble, aunque creo que lo remoledaron y que se murieron todos los drogadictos y todo eso, pero bueno. Yo lo que recuerdo es la mugre que había cuando yo vivía no en la plaza, pero sí cerca. Claro, que también estaba cerca Colón.
Pero a lo que voy es a que en esa plaza, en esa misma plaza, que cuando yo vivía por ahí era de una mugre apestosa que tiraba de espaldas, los peregrinos. Una multitud de peregrinos, le dio un delicioso aroma a incienso, completamente desconocido en esa plaza. Y por cierto, los indignados, convirtieron Sol en una especie de Plaza de Chueca II.
En resumen, que donde otros dejaban mugre, vandalismo, atracos a indefensas ancianas y ruina, los peregrinos han dejado su bendición, su nobleza y aunque sea un poco prosaico decirlo, su dinero.
-
Pero... ¿Quiéres enterarte de lo que ha pasado, Fcalero15?
¿Quiéres ver todas las imágenes que aquí no podrás ver, Fcalero15?
http://foro.libertaddigital.tv/threads/12584-Dichosos-vosotros-peregrinos-en-Sol?p=187334#post187334
Pues ve y entérate.
-
A ver Simple, como ha dicho arriba Fcalero "No estamos ya en época de trances místicos, de devociónes extremas", al menos en Occidente, afortunadamente, añado yo.
Si allí había más de un millón de personas, es evidente que "había de todo", y puede ser que los del Tercer Mundo sí que sean más fanáticos (de hecho la mayoría de las nuevas vocaciones son de esos países), pero me parece que los otros eran gente "normal", con sus creencias profundas o superficiales, sus dudas, sus contradicciones, y que había ido allí por muy variadas razones. Parece que tú nunca hayas ido a una peregrinación, a una romería, a una procesión, a algún acontecimiento con misa incorporada, o de excursión a Roma a ver al Papa, etc. etc. Pues ésto es lo mismo.
Saludos
-
Fanática no, bonita: devota. Iban a besarle la mano del Papa, por cuestiones místico-religiosas, que para mí son un misterio.
Porque, hay aparte de un Evangelio, una Biblia con su AT y su NT, unas vivencias de cada uno, una forma de vivir la fe de cada uno, personal e intransferible. Vivencias que en la gente que fue, no podemos conocer nadie, tal vez ni siquiera intuir, ni quizá, aun atisbar.
Lo que me parece absurdo, es pensar ya por ellos, sus motivaciones, es una forma no sé. Un poco como paternalista y perdonavidas. Tú, puedes decidir como vivir, como pensar tú. Pero no puedes pretender, no sólo que todos piensen como tú, no ya en el sentido de coincidir contigo, sino ni siquiera que tengan el mismo método, ni que consideren los mismos elementos que manejas tú. A eso es a lo que voy.
-
Sobrevivir a un naufragio, ser rescatado de un incendio, superar con éxito situaciones tremendamente difíciles, admirarse del genio humano, arte, caridad, estar al borde de la quiebra, sobrevivir y prosperar, haberse querido suicidar, no haberlo hecho y prosperar, haber querido abortar y finalmente no hacerlo, haber visto a Dios en una experiencia paranormal, haber oído a Dios en sueños, leer la Biblia, haber encontrado en una de estas metáforas, la respuesta a muchos de sus interrogantes, haber leído cosas que evocan sucesos sobrenaturales, haber leído cosas de algunas de las experiencias relatadas anteriormente, etc.
Son cantidad de cosas que pueden mover a cada uno a abrazar la fe, a peregrinar, a la devoción, etc.
Cosas que en muchos casos, no pueden saberse, ni valorarse. ¿Qué pueden saber los ateos de todo esto? ¿Con qué fundamento pueden opinar de todo esto?
-
No son jóvenes "de hoy en día", es que ésta es precisamente la cuestión. Que son diferentes y no lo admitís.
-
Sobrevivir a un naufragio, ser rescatado de un incendio, superar con éxito situaciones tremendamente difíciles, admirarse del genio humano, arte, caridad, estar al borde de la quiebra, sobrevivir y prosperar, haberse querido suicidar, no haberlo hecho y prosperar, haber querido abortar y finalmente no hacerlo, haber visto a Dios en una experiencia paranormal, haber oído a Dios en sueños, leer la Biblia, haber encontrado en una de estas metáforas, la respuesta a muchos de sus interrogantes, haber leído cosas que evocan sucesos sobrenaturales, haber leído cosas de algunas de las experiencias relatadas anteriormente, etc.
Son cantidad de cosas que pueden mover a cada uno a abrazar la fe, a peregrinar, a la devoción, etc.
Cosas que en muchos casos, no pueden saberse, ni valorarse. ¿Qué pueden saber los ateos de todo esto? ¿Con qué fundamento pueden opinar de todo esto?
Yo como ateo, he vivido muchos años de imposición católica y las motivaciones de los católicos que me rodeaban no eran tan 'poéticas'. La devoción nacía de la imposición, la obligación y el qué dirán...
Me vas a decir tú a mi que entre estos jóvenes peregrinos (pues la cosa iba de jóvenes) había mucho suicida, arruinado, al borde del colapso o testigo de la aparición divina en sueños (como no sean etílicos)?... A ver, muchos de estos jóvenes han ido a lo del papa porque su colegio, grupo de catequesis o de 'boy scouts' ha organizado el viaje. Y estos jóvenes pertenecen a estas asociaciones porque sus padres así lo han querido...
No me vengas con discursitos en plan sensiblero que no te pegan nada...
Y que se 'hacen' católicos por 'sobrevivir a un naufragio' dice el tío... Estará de guasa, sino: te quíe í ya pallá...
-
A ver Sr Panama
Este enlace va del costo de la visita del Papa, no de que yo SUSPENDA en educación básica, lo cual creo que es un juicio de valor suyo sin fundamento alguno.
Los ataques personales no son propios de alguien con su INTELECTO, con su FORMACION, con su SABIDURIA, por tanto, los voy a obviar.
Dediquémos a exponer nuestra opinión al respecto, sin entrar en si nos cae mejor o peor quien los expone...en este caso yo.
Salud, compañeros.
-
Yo como ateo, he vivido muchos años de imposición católica y las motivaciones de los católicos que me rodeaban no eran tan 'poéticas'. La devoción nacía de la imposición, la obligación y el qué dirán...
Me vas a decir tú a mi que entre estos jóvenes peregrinos (pues la cosa iba de jóvenes) había mucho suicida, arruinado, al borde del colapso o testigo de la aparición divina en sueños (como no sean etílicos)?... A ver, muchos de estos jóvenes han ido a lo del papa porque su colegio, grupo de catequesis o de 'boy scouts' ha organizado el viaje. Y estos jóvenes pertenecen a estas asociaciones porque sus padres así lo han querido...
No me vengas con discursitos en plan sensiblero que no te pegan nada...
Y que se 'hacen' católicos por 'sobrevivir a un naufragio' dice el tío... Estará de guasa, sino: te quíe í ya pallá...
Repito: eran gente devota. En la Iglesia de hoy en día, no se fuerza a nadie a entrar en sus filas contra su voluntad. La gente que iba, era gente 100% convencida. La pobre mujer a la cual un terrorista gritaba al oído y ella besaba su crucifijo, era devota. 100% convencida.
En cuanto a que a ti te metieron a la fuerza en el catolicismo, no tiene nada que ver con que esta gente lo haya elegido libremente por convicción. Los peregrinos que hablaban en el discurso, no eran gente que iba a lo lúdico, eran gente convencida al 100%. No eran jóvenes de hoy en día, como los de la teleserie española, no eran tampoco gente de telebasura, no eran tampoco analfabetos, ni tampoco eran gente digamos violenta como sí lo eran esos terroristas que los increpaban. Y repito, aunque me baneen definitivamente, no me han dejado poner la imagen que prueba que no hubo financiación pública y no contentos con eso, han deshabilitado la opción de poner imágenes. Éstos han dejado dinero, un ejemplar comportamiento limpieza, todo lo contrario que los terroristas indignos. Gente como los peregrinos, es la que levanta un país y lo hace grande, gente como los indignos, Rubalcaba o Anguita el satánico, son los que lo hunden. Son gente a la que no le importa servirse del terrorismo y el juego sucio, para acceder al poder.
En cuanto a por qué abraza uno la fe, vamos a ver: hay millones de motivos, tantos como creyentes. ¿Tú qué sabes por qué abraza uno la fe? ¿Se lo has preguntado? Repito: son diferentes, no siguen el discurso uniformador del laicismo con el que machacan todas las televisiones, escuelas y universidades. Han elegido un camino distinto, al trillado. Por eso a lo mejor se sienten como socialmente aislados o marginados, y es por eso por lo que querían reunirse con gente como ellos, de muchos países desarrollados y subdesarrollados, en unos padecen ese aislamiento, en otros directamente, persecución. No son jóvenes de hoy en día, los que han elegido de compañeros de viaje, son gente diferente como ellos, no jóvenes de hoy en día. Son diferentes. Acéptalo.
-
Hola , sobre los jóvenes que han participado en la JMJ , quiero decir que muchos efectivamente lo habrán vivido con fe verdadera , unos porque la tienen arrigada por convicción propia, otros más jovencitos ( 14 , 15 añitos) tienen también fe porque se la han inculcado , pero seguro que muchos de ellos la perderan.
Otros habrán ido porque han ido el resto de los compañeros de su colegio religioso ( concertado o no), pero cuando hayan vuelto a su casa , seguirán su vida normal ( estudiar , hacer deporte ,hacer botellón , tratar de jod..)y las JMJ les habrá parecido igual que una acampada o un concierto de alguna de sus estrellas favoritas.
Incluso habrá habido gente que ha ido porque a ellos o sus padres les ha parecido una forma de protesta contra el "ogro" laicista que les parece Zapatero.
Otra cosa más es que todos los peregrinos no son tan " chachis" como dicen aquí.
Muchos de ellos han echo " botellón " en Madrid , y eso que está prohíbido , pero parece que los peregrinos tenían inmunidad para todo. He leido comentarios en otros foros de gente que contaba lo del " botellón " , o que meaban en cualquier lado ( he visto un vídeo en el que un peregrino meaba en una fuente).
Basura como en cualquier concentración de personas , financiación pública quizá no haya existido , pero gasto público si. Al igual que pérdida de ingresos al bajar el precio del transporte público para ellos. Yo pienso que deberían haber mantenido las tárifas y con tanta gente usando el metro , se podía haber sacado unos milloncejo para alguna mejora social en la Comunidad de Madrid.
Sobre los enfrentamientos entre unos y otros , pués mal, muy mal, porque los manifestantes deberían haber hecho oídos sordos a las consignas de los peregrinos, porque entre otras cosas , los ateos o agnosticos debemos respetar las creencias de los demás aunque ellos no nos respeten. Aunque los que deberían amar al prójimo y poner la otra mejilla son los cristianos, y algunos peregrinos también insultarón en Sol , e incluso alguno también amenazab con el puño.
Lo peor de todo ello , es que si estos peregrinos fueron solos a Sol , pues vale , pero es que creo que algún grupo de ellos fue llevado allí por sus sacerdotes , y esa es la duda que me asalta , ¿ querían gresca sus sacerdotes?
De esto que he dicho ( botellón , meadas , puños ) hay también vídeos , al igual que hay de las hostias que algún policía dió sin motivos. Imagino que ni LD , ni Intereconomía , ni la 10 , pondrán estos vídeos .
Por favor paz y respeto para todos.
-
Una vez que el administrador no me deja poner las imágenes que desmienten las calumnias, veo que no se reparan en ellas.
¿Que lo has leído comentar en foros? ¡Pues como si lo hubieras leído en el Gara del PSOE, que es Público y que vale menos que…!
Yo digo que la gente va convencida. Y en verdad, tú no tienes ni puñetera idea de por qué han ido y sólo dices por qué habrías ido tú si fueras uno de ellos. Son diferentes, son como son y no como a ti te gustaría que fueran, ni como tú has decidido que ellos sean para el caso de que no sean como tú. Son diferentes, no son de hoy en día. No son como los que ha fabricado Rubalcaba, (Zapatero, insisto, nunca existió, fue siempre una marioneta de Rubalcaba) la LOGSE y la Sexta. Son diferentes. Algo que en la pretensión totalitaria y uniformadora de los terroristas y sus amigos del PSOE, no se acepta.
Fracasada la excusa de la financiación pública, desmentida además como calumnia que es, había lógicamente un plan B, C o D del Gobierno agresor y de su milicia terrorista. La igualación: repito que no son iguales, que son gente infinitamente más ejemplar. Pero la igualación se utiliza, para diluir lo que es agresión y brutalidad gubernamental contra los peregrinos en “unos contra otros”. No señor: los agresores son los terroristas del Gobierno. Las imágenes que ofrece este otro foro, donde sí dejan ponerlas, son elocuentes.
http://foro.libertaddigital.tv/threads/12584-Dichosos-vosotros-peregrinos-en-Sol
Ahí se ve a una niña besando un crucifijo, mientras un terrorista le decía cómo tenía que vivir. Civismo de un lado, brutalidad extrema del otro lado. Por supuesto, igual que los proetarras, los socialistas intentan lavar su conciencia convirtiendo las agresiones, en un “conflicto”. Los agresores son ellos, una vez más.
Y vamos a ver: la rebaja del precio de los billetes, fue a mi entender un acto justo de promoción turística. Y éstos se han dejado el dinero, donde los terroristas no han dejado más que mugre y ruina.
El Gobierno sabía que sus terroristas iban a agredir a los peregrinos, pues con ese propósito se convocó la marcha. Una marcha que no debió autorizarse nunca. Una marcha, donde por cierto, había partidos como IU y sindicatos, que éstos sí, viven del dinero público. Un dinero público que emplean en hacer terrorismo, un dinero público que sale de mi bolsillo y que espero que con la salida del PSOE del poder, no vuelva a salir de mi bolsillo. Es más: espero que se ilegalicen a todos estos grupos terroristas.
Y repito: lo de la igualación, no cuela. Eso es lo que siempre dicen los agresores, para que por lo menos parezca que tienen parte de razón: no la tienen en absoluto. Los peregrinos han sido víctimas de la brutalidad socialista. Esto es lo que ha pasado.
Respeto para todos, en modo alguno: para los agresores socialistas ¡¡NUNCA!!
-
"Nadie puede decir,después del tuiteo intenso de la semana pasada,que el arriba firmante sea muy pro-Benedictus o aficionado al agua bendita.
Ni que monseñor Rouco pueda considerarme miembro conspicuo de su club de fans.
Aclarado eso, diré que hubo una foto esta semana que me hizo echar la pota.
Un energúmeno con las venas del cuello hinchadas, desaforado, gritándole en la oreja a una muchacha asustada que besaba un crucifijo.
Se sentía provocado, por lo visto, hasta estallar de cólera, porque la chica rezaba.
Será un reflejo de educación machista, o lo que sea. De mis 59 tacos. Pero ese pavo aullante me dio vergüenza ajena. De ser hombre.
Me recordó aquella foto de Capa con los héroes de la Resistencia (de última hora, claro) riéndose de una pobre mujer a la que paseaban.
La habìan rapado y la paseaban con su hijo en brazos y la svástica pintada en la frente. Tronchándose de risa.
Algo me dice que el mecanismo íntimo de una y otra foto no es por completo diferente.
Quizá porque cuando trabajaba en sitios oscuros vi a mujeres indefensas a las que también gritaban, con crucifijo o sin él.
Unos gritaban, y otros hacían cosas peores. Todo muy tradicional: perra bosnia, perra croata, perra judìa, perra cristiana. Vieja historia.
Trabajando en aquellos lugares (21 años dan de sí) también me avergoncé muchas veces de ser hombre. Ser hombre empeora al ser humano. Creo.
No es una teoría sociológica. Sólo una impresión de vida. Seguramente errónea. Esa vida me hizo subjetivo, supongo.
Lo mismo sólo es vieja deformación profesional, y aquel energúmeno gritándole a la chica asustada,porque rezaba,sea lo más normal del mundo.
Lo más normal de este puto y confuso mundo.
Quizá por eso hay días en que me encanta el olor a napalm por la mañana."
Arturo Pérez Reverte.
-
Verá Vd, Sr Panamá
Lo que yo llamo dinero PUBLICO sale de mis riñones, de los 37 años que llevo trabajando ( es decir, pagando impuestos, como presumo, dada su prepotencia en los gastos que Vd también ) ; trabajando en un empleo que sabe muy bien QUIEN PAGA y QUIEN NO DECLARA lo que gana.( es decir, quien declara lo que le da la gana, no lo que la ley prescribe- esto de la ley es por lo de licenciada)
Verá Vd Sr. Panamá:
Hablé de hacer la " cuenta la vieja": si yo, agnóstica, pago un montón de impuestos y PARTE de esos impuestos se destinan a una visita ¿ pastoral l o de negocios? que YO NO QUIERO financiar , ¿ estoy PERDIENDO parte de mi bienestar? Sí, totalmente SI
Verá Vd Sr Panamá:
Si Vd y un montón de personas como Vd, están de acuerdo en que un representante religioso visite su nación ( Dalai Lama, gurus varios o el Papa, en este caso ) , nada les impiede RASGARSE los bolsillos, pero los de USTEDES, no los MIOS ni los de varios millones de españoles que tenemos cosas MAS IMPORTANTES que atender que la visita de un Papa (que, como ya he tenido ocasión de exponder me cae realmente bien).
Verá Vd Sr Panamá:
No voy a entrar en descalificaciones sobre mi licenciatura , ya que mis 37 años de curre ( sin conocer paro y toco madera) creo que me avalan, ademàs, Sr. Panamá, que no tengo que darle a Vd ni a cualquier otro, explicaciones varias.
Verá Vd Sr Panama:
Si Vd enlaza este tema intentando descalificar mi licenciatura y hablando de no se cuántas naranjas, que seguro que no entiende ni dios ( con todo respeto), significa que su argumentación es totalmente vacia, inocua, carente de sentido y , por ello, tan sólo ataca a la persona ( en este caso, a mi ) que expone una idea sobre contabilidad ( elemental, muy elemental, para que Vd y varios como Vd la entiendan).
Verá Vd Sr Panamá:
A una licenciada se le puede " presuponer cierto conocimiento", por lo tanto me alegro de que alguien " presuma" sobre mi; en cambio sobre Vd y varios como Vd, NI TAN SIQUIERA SE LES PUEDE PRESUPONER, ya que no son LICENCIADOS
¿Le ha quedado claro Sr Panamá de que NO QUIERO q
Una vez más, la mentira y la calumnia del dinero público, cuya imagen que lo desmiente, ha sido censurada por el Administrador.
Ante esto, voy a poner como enlace otro foro, donde sí dejan poner imágenes, que es de donde lo saqué.
http://foro.libertaddigital.tv/threads/12584-Dichosos-vosotros-peregrinos-en-Sol
Mensaje nº 9.
-
Si yo fuera comerciante de Sol, preferiría el olor a incienso y la gente que deja dinero en mis negocios, que los terroristas que con su mugre y su violencia, me lo arruinan.
-
Repito: eran gente devota. En la Iglesia de hoy en día, no se fuerza a nadie a entrar en sus filas contra su voluntad. La gente que iba, era gente 100% convencida. La pobre mujer a la cual un terrorista gritaba al oído y ella besaba su crucifijo, era devota. 100% convencida.
En cuanto a que a ti te metieron a la fuerza en el catolicismo, no tiene nada que ver con que esta gente lo haya elegido libremente por convicción. Los peregrinos que hablaban en el discurso, no eran gente que iba a lo lúdico, eran gente convencida al 100%. No eran jóvenes de hoy en día, como los de la teleserie española, no eran tampoco gente de telebasura, no eran tampoco analfabetos, ni tampoco eran gente digamos violenta como sí lo eran esos terroristas que los increpaban. Y repito, aunque me baneen definitivamente, no me han dejado poner la imagen que prueba que no hubo financiación pública y no contentos con eso, han deshabilitado la opción de poner imágenes. Éstos han dejado dinero, un ejemplar comportamiento limpieza, todo lo contrario que los terroristas indignos. Gente como los peregrinos, es la que levanta un país y lo hace grande, gente como los indignos, Rubalcaba o Anguita el satánico, son los que lo hunden. Son gente a la que no le importa servirse del terrorismo y el juego sucio, para acceder al poder.
En cuanto a por qué abraza uno la fe, vamos a ver: hay millones de motivos, tantos como creyentes. ¿Tú qué sabes por qué abraza uno la fe? ¿Se lo has preguntado? Repito: son diferentes, no siguen el discurso uniformador del laicismo con el que machacan todas las televisiones, escuelas y universidades. Han elegido un camino distinto, al trillado. Por eso a lo mejor se sienten como socialmente aislados o marginados, y es por eso por lo que querían reunirse con gente como ellos, de muchos países desarrollados y subdesarrollados, en unos padecen ese aislamiento, en otros directamente, persecución. No son jóvenes de hoy en día, los que han elegido de compañeros de viaje, son gente diferente como ellos, no jóvenes de hoy en día. Son diferentes. Acéptalo.
Los peregrinos estos no son jóvenes de hoy en día, ¿qué son entonces del siglo pasado?. El problema Simple son las pajas mentales que te haces y en base a eso creas un discurso que nada tiene que ver con lo que se está diciendo. Cuando digo 'jóvenes de hoy en día', no les estoy atribuyendo ningún tipo de cualidad negativa inherente al hecho de que sean'de hoy en día'. Lo que digo es que son jóvenes que han crecido en la sociedad actual. Jóvenes que tienen internet, móviles de esos que cantan, bailan y tienen 2000 aplicaciones, jóvenes del mp3, mp4 o mp5, de las consolas, de la información y la desinformación constante. Y justamente por eso, por ese acceso constante a la información, al mundo 'sufren' de eso que podríamos llamar 'el presente efímero', es decir la constante búsqueda de la novedad lo cual hace que cualquier evento, noticia o situación sea olvidada a los 15 minutos para dejar paso a algo nuevo.... Y eso es algo a lo que los jóvenes de 'hoy en día', no pueden sustraerse porque es una característica básica del tiempo que vivimos.
Esta visita papal será relegada al olvido en ná y menos pa dar paso a 'lo nuevo', a la nueva quedada, viaje, acampada o sarao verbenero... Y eso es lo que hay.
En cuanto a las motivaciones espirituales de cada cual, quizás no se pueda generalizar en negativo, como hago yo, pero lo que es evidente es que estas motivaciones místicas y profundas que señala Simple tampoco son la esencia de lo que viven todos y cada uno de estos jóvenes... La fe también está sujeta al frenesí de 'hoy en día', la fe ya no es ' lo único que les queda', la fe también navega por intenné y se somete a las moderneces de facebooks, twitters y demás.
-
De todas maneras como hablamos de jóvenes y debido al hecho de que yo lo he sido, y quizás aún lo sea (otra característica del 'hoy en día' es que alarga la etapa juvenil ad infinitum porque cuando se deja de ser joven por fuera se inicia la etapa de juventud 'por dentro'), no seré yo el que use calificativos demoledores para referirme a ellos. Por mucha aversión que sienta hacia lo católico, los jóvenes de hoy en día comparten con los jóvenes 'de otros días' la inconstancia, la movilidad ideológica, la necesidad de una constante reafirmación personal.
¿Cómo puedo yo calificar de terroristas, beatos, indeseables o gilipollas a un grupo de gente que posiblemente lo único que hagan sea buscar algo en lo que creer, algo que ser o un grupo al que pertenecer? (búsquedas que definen el período de juventud). Gente que hace lo mismo que yo he hecho en su día. Luego, y tirando de tópico, la vida da muchas vueltas y acaba uno rezando a Alá, votando al PP o trabajando en un banco.
Si la experiencia, si la vida no nos enseña a entender en otros lo que hemos vivido nosotros, si todo lo que sabemos, pasados los años, es llamar 'terroristas' a un grupo de gente que, quizás sólo busquen su lugar en el mundo, algo en qué creer (ya sea una nueva realidad social o una supra realidad mística), ¿de que ha servido todo esto?.
Leyendo a Simples y sucedáneos me doy cuenta de que yo he vivido más, más en intensidad y calidad, que muchos.
-
De hoy en día y tú dices lo de MP2 MP3, sin tener ni repajolera idea de lo que hablas...
La inmensa mayoría (Grupo C) eran de sitios verdaderamente problemáticos: devotos. Auténticamente devotos. ¿Es que puede pensarse, sospecharse acaso que pueden seguir tu guía de razonamiento? Tú piensas con los elementos que tienes tú, tú y tus circunstancias.
-
La inmensa mayoría era de Bostwana, porque tú lo sabes, estabas allí y los contaste... Tú habrás visto una foto con 4 negritos y ya todos eran de sitios problemáticos...
Y por cierto, si alguien de 'sitio problemático' tiene los recursos económicos pa venir a España, seguimos hablando de jóvenes de 'hoy en día'... A menos que vinieran nadando o en patera o en peregrinación rodillera, que tó pué ser
-
Hola , sobre los jóvenes que han participado en la JMJ , quiero decir que muchos efectivamente lo habrán vivido con fe verdadera , unos porque la tienen arrigada por convicción propia, otros más jovencitos ( 14 , 15 añitos) tienen también fe porque se la han inculcado , pero seguro que muchos de ellos la perderan.
Otros habrán ido porque han ido el resto de los compañeros de su colegio religioso ( concertado o no), pero cuando hayan vuelto a su casa , seguirán su vida normal ( estudiar , hacer deporte ,hacer botellón , tratar de jod..)y las JMJ les habrá parecido igual que una acampada o un concierto de alguna de sus estrellas favoritas.
Incluso habrá habido gente que ha ido porque a ellos o sus padres les ha parecido una forma de protesta contra el "ogro" laicista que les parece Zapatero.
Otra cosa más es que todos los peregrinos no son tan " chachis" como dicen aquí.
Muchos de ellos han echo " botellón " en Madrid , y eso que está prohíbido , pero parece que los peregrinos tenían inmunidad para todo. He leido comentarios en otros foros de gente que contaba lo del " botellón " , o que meaban en cualquier lado ( he visto un vídeo en el que un peregrino meaba en una fuente).
Basura como en cualquier concentración de personas , financiación pública quizá no haya existido , pero gasto público si. Al igual que pérdida de ingresos al bajar el precio del transporte público para ellos. Yo pienso que deberían haber mantenido las tárifas y con tanta gente usando el metro , se podía haber sacado unos milloncejo para alguna mejora social en la Comunidad de Madrid.
Sobre los enfrentamientos entre unos y otros , pués mal, muy mal, porque los manifestantes deberían haber hecho oídos sordos a las consignas de los peregrinos, porque entre otras cosas , los ateos o agnosticos debemos respetar las creencias de los demás aunque ellos no nos respeten. Aunque los que deberían amar al prójimo y poner la otra mejilla son los cristianos, y algunos peregrinos también insultarón en Sol , e incluso alguno también amenazab con el puño.
Lo peor de todo ello , es que si estos peregrinos fueron solos a Sol , pues vale , pero es que creo que algún grupo de ellos fue llevado allí por sus sacerdotes , y esa es la duda que me asalta , ¿ querían gresca sus sacerdotes?
De esto que he dicho ( botellón , meadas , puños ) hay también vídeos , al igual que hay de las hostias que algún policía dió sin motivos. Imagino que ni LD , ni Intereconomía , ni la 10 , pondrán estos vídeos .
Por favor paz y respeto para todos.
Aventurar sobre la fe de los demás es arriesgado, como también lo es analizar cuáles son las causas que mueven a más de un millón de jóvenes a participar en este evento, el resto no son más que insinuaciones sin prueba que tienen como fin intentar rebajar los fines y motivos de la JMJ.
Es verdad que no ha habido financiación pública, sí gastos, pero no se puede obviar que esos gastos han sido menores que los ingresos obtenidos, se habla de cerca de algo más de 150 millones de incremento en el PIB de la Comunidad de Madrid, con lo cual el balance ha sido más bien positivo.
Mal están las provocaciones, pero es aún peor manipular para convertir a los provocadores en provocados, no se puede olvidar que hay una manifestación de tipo religioso convocada y sobre la cual se convoca a su vez una contra-manifestación laica. Está claro de qué lado cae la provocación por mucho que se intente manipular.
-
Arremeten contra un acto de estas características, que no ha tenido coste de dinero público. Y que, aunque los 50 millones hubieran salido de las arcas del Estado, no pasaría de un euro y pico por español.
¿¿Y qué le dicen a su partido cuando sustrae coactivamente de todos los españoles la espectacular cantidad de 92.500 millones de euros para rescatar a Grecia?? ¿Se han dirigido a la agrupación más próxima del PSOE a protestar por semejante abuso?
-
¿Se han dirigido a la agrupación socialista más próxima, los simpatizantes que se arrogan el derecho a decir a todo el mundo menos a ellos cómo tienen que vivir a denunciar éste otro despifarro?
http://www.libremercado.com/2011-08-23/el-tesoro-coloca-2941-millones-en-letras-a-un-interes-mas-bajo-1276433221/
¿Les han embestido a los dirigentes del partido al que votaron con el cuerno de África por semejante despifarro de dinero público?
-
Aventurar sobre la fe de los demás es arriesgado, como también lo es analizar cuáles son las causas que mueven a más de un millón de jóvenes a participar en este evento, el resto no son más que insinuaciones sin prueba que tienen como fin intentar rebajar los fines y motivos de la JMJ.
Es verdad que no ha habido financiación pública, sí gastos, pero no se puede obviar que esos gastos han sido menores que los ingresos obtenidos, se habla de cerca de algo más de 150 millones de incremento en el PIB de la Comunidad de Madrid, con lo cual el balance ha sido más bien positivo.
Mal están las provocaciones, pero es aún peor manipular para convertir a los provocadores en provocados, no se puede olvidar que hay una manifestación de tipo religioso convocada y sobre la cual se convoca a su vez una contra-manifestación laica. Está claro de qué lado cae la provocación por mucho que se intente manipular.
Claaaaaro, cuando el sarao sandunguero es Vaticano 'es arriesgado aventurar motivaciones y la fe y blablabla. Ahora bien si hablamos de actos menos divinos (15M, por ej.) aquí todos saben, opinan y descalifican.
-
Claaaaaro, cuando el sarao sandunguero es Vaticano 'es arriesgado aventurar motivaciones y la fe y blablabla. Ahora bien si hablamos de actos menos divinos (15M, por ej.) aquí todos saben, opinan y descalifican.
Por supuesto, es que no queda otra que descalificar a esa ralea de harapientos malvestidos y malcriados. Son una pandilla de vagos que sólo saben ensuciar la ciudad e incitar a la violencia a las fuerzas de seguridad españolas. Una minoría que toca las pelotas, en resumidas cuentas.
Después del 20-N, al ver que la inmensidad de españoles no respaldará a esta juventud insana de perroflautas, deberían estos "rebeldillos" callarse ya de una p... vez e intentar buscar trabajo, sólo intentarlo (ya sabemos que está la cosa mala), a ver si así hacen algo fructífero para sus futuros.
-
He aquí una foto que resume perfectamente el respeto de unos (JMJ) y otros ("laicos"):
http://yfrog.com/z/gyqjoqsj
Fijaos bien en la cara del cernícalo "laico", ¡cuánto odio desprende!
Pues bien, un famoso escritor español ha opinado sobre esta foto de El Mundo. Reproduzco aquí la excelente serie de mensajes que Arturo Pérez Reverte ha difundido, a través de Twitter, a cuenta de las agresiones que los peregrinos sufrieron el pasado miércoles por parte de algunos energúmenos en la Puerta del Sol:
"Nadie puede decir,después del tuiteo intenso de la semana pasada,que el arriba firmante sea muy pro-Benedictus o aficionado al agua bendita.
Ni que monseñor Rouco pueda considerarme miembro conspicuo de su club de fans.
Aclarado eso, diré que hubo una foto esta semana que me hizo echar la pota.
Un energúmeno con las venas del cuello hinchadas, desaforado, gritándole en la oreja a una muchacha asustada que besaba un crucifijo.
Se sentía provocado, por lo visto, hasta estallar de cólera, porque la chica rezaba.
Será un reflejo de educación machista, o lo que sea. De mis 59 tacos. Pero ese pavo aullante me dio vergüenza ajena. De ser hombre.
Me recordó aquella foto de Capa con los héroes de la Resistencia (de última hora, claro) riéndose de una pobre mujer a la que paseaban.
La habìan rapado y la paseaban con su hijo en brazos y la svástica pintada en la frente. Tronchándose de risa.
Algo me dice que el mecanismo íntimo de una y otra foto no es por completo diferente.
Quizá porque cuando trabajaba en sitios oscuros vi a mujeres indefensas a las que también gritaban, con crucifijo o sin él.
Unos gritaban, y otros hacían cosas peores. Todo muy tradicional: perra bosnia, perra croata, perra judìa, perra cristiana. Vieja historia.
Trabajando en aquellos lugares (21 años dan de sí) también me avergoncé muchas veces de ser hombre. Ser hombre empeora al ser humano. Creo.
No es una teoría sociológica. Sólo una impresión de vida. Seguramente errónea. Esa vida me hizo subjetivo, supongo.
Lo mismo sólo es vieja deformación profesional, y aquel energúmeno gritándole a la chica asustada,porque rezaba,sea lo más normal del mundo.
Lo más normal de este puto y confuso mundo.
Quizá por eso hay días en que me encanta el olor a napalm por la mañana."
-
Lo que no puedo entender es esta dualidad moral, hipócrita e interesada... La foto de un tío increpando a una chica 'resume el respeto de unos y otros' pero si uno, diez o veinte sacerdotes católicos se follan a niños, es un hecho puntual, no extrapolable al conjunto, etc. etc...
¿Qué se pretende demostrar? ¿Lo perseguidos que están los católicos pobrecitos ellos? ¿Lo malo malísimos que son los no católicos?.
Yo creo que es justo que si se generaliza y se dice que la actitud de uno 'resume' la actitud de la colectividad pensemos que si un cura la mete donde no debe, todos son iguales...
O follamos todos o la puta al río.
-
Lo que no puedo entender es esta dualidad moral, hipócrita e interesada... La foto de un tío increpando a una chica 'resume el respeto de unos y otros' pero si uno, diez o veinte sacerdotes católicos se follan a niños, es un hecho puntual, no extrapolable al conjunto, etc. etc...
¿Qué se pretende demostrar? ¿Lo perseguidos que están los católicos pobrecitos ellos? ¿Lo malo malísimos que son los no católicos?.
Yo creo que es justo que si se generaliza y se dice que la actitud de uno 'resume' la actitud de la colectividad pensemos que si un cura la mete donde no debe, todos son iguales...
O follamos todos o la puta al río.
La Iglesia está integrada por cientos de millones de fieles. Los miles de sacerdotes que la componen son todos personas normales dedicadas a su trabajo: la evangelización. Esos que "se follan a niños", como usted tan vulgarmente escribe, querida fcalera, no representan ni el 0,00000001% de ella. En todos los gremios hay mentes insanas y garbanzos negros, hasta en el de los homosexuales...así que tenga cuidado por donde posa su preciado aro anal.
Por ello, quiero decirle, mi afable sujeta, que nada tiene que ver eso con los dos mil laicos que iban carnavaleando el otro día por la Puerta del Sol. Todos, y cuando digo todos digo todos, iban insultando, vociferando y agrediendo no ya ha personas adultas, sino a niños de 12 y 13 años. Eso es un delito tipificado, por si es usted estudiante de Derecho, que lo dudo.
Por ello, podemos concluir que no todos los curas son iguales, confirmado; pero que sí todos los laicos de la graciosamanifestación de Sol son unos analfabetazos funcionales sin base y/o preparación alguna para intervenir en tales asuntos religiosos. Ellos sí son provocadores y terroristas del miedo hacia los demás. Los laicos han insultado, humillado y vejado a los peregrinos sólo por proclamar su fe.
Esta foto resume tan bien lo que digo que ya basta de escribir, atengámosnos a los hechos. Foto del odio: http://yfrog.com/z/gyqjoqsj
Llamamiento del Papa a los jóvenes: 2 millones.
Llamamiento del movimiento laico a los jóvenes: 2 mil personas.
Rezaré un padrenuestro por su alma, querida fcalera:
Padre nuestro,
que estás en el cielo,
santificado sea tu Nombre;
venga a nosotros tu reino;
hágase tu voluntad
en la tierra como en el cielo.
Danos hoy nuestro pan de cada día;
perdona nuestras ofensas,
como también nosotros perdonamos
a los que nos ofenden;
no nos dejes caer en la tentación,
y líbranos del mal. Amén
Y no se hable más. Es lo que hay y ésta es la verdad---> A rabiar.
-
Yo, sin ser católico, apoyo lo dicho.
Y fotos hay de cuatro adolescentes rezando y los 15m despreciándolas y haciendo que lloren porque no sabían a cuento de qué venía eso. Y nadie podremos decirles la verdad: a cuento de una falta de respeto de la que son amparables ante en TC, por culpa de 5 gilipollas.
-
Añado a lo que dice Manquepierda, que la Iglesia se mantiene porque hay cientos de millones de seguidores. Sin esa presencia social, ni curas ni papa, serían nada.
Y yo tampoco soy exactamente católico.
-
La Iglesia está integrada por cientos de millones de fieles. Los miles de sacerdotes que la componen son todos personas normales dedicadas a su trabajo: la evangelización. Esos que "se follan a niños", como usted tan vulgarmente escribe, querida fcalera, no representan ni el 0,00000001% de ella. En todos los gremios hay mentes insanas y garbanzos negros, hasta en el de los homosexuales...así que tenga cuidado por donde posa su preciado aro anal.
Por ello, quiero decirle, mi afable sujeta, que nada tiene que ver eso con los dos mil laicos que iban carnavaleando el otro día por la Puerta del Sol. Todos, y cuando digo todos digo todos, iban insultando, vociferando y agrediendo no ya ha personas adultas, sino a niños de 12 y 13 años. Eso es un delito tipificado, por si es usted estudiante de Derecho, que lo dudo.
Por ello, podemos concluir que no todos los curas son iguales, confirmado; pero que sí todos los laicos de la graciosamanifestación de Sol son unos analfabetazos funcionales sin base y/o preparación alguna para intervenir en tales asuntos religiosos. Ellos sí son provocadores y terroristas del miedo hacia los demás. Los laicos han insultado, humillado y vejado a los peregrinos sólo por proclamar su fe.
Esta foto resume tan bien lo que digo que ya basta de escribir, atengámosnos a los hechos. Foto del odio: http://yfrog.com/z/gyqjoqsj
Llamamiento del Papa a los jóvenes: 2 millones.
Llamamiento del movimiento laico a los jóvenes: 2 mil personas.
Rezaré un padrenuestro por su alma, querida fcalera:
Padre nuestro,
que estás en el cielo,
santificado sea tu Nombre;
venga a nosotros tu reino;
hágase tu voluntad
en la tierra como en el cielo.
Danos hoy nuestro pan de cada día;
perdona nuestras ofensas,
como también nosotros perdonamos
a los que nos ofenden;
no nos dejes caer en la tentación,
y líbranos del mal. Amén
Y no se hable más. Es lo que hay y ésta es la verdad---> A rabiar.
Si posiblemente los curas violadores no supusieran más que ese ínfimo porcentaje que mencionas pero el resto del estamento eclesiástico, el 99,9999999% restante callaba y miraba para otro lado. Ya que estudias derecho deberas saber que también se castiga a los cómplices.
Y,sobretodo, lo que no entiendo es tu actitud Manquepierda, ¿pretendes apoyar a la iglesia desde el insulto, la descalificación y la agresión?.
¿Qué diferencia hay entre tu mensaje y esa actitud que censuras en otros?.
¿Eres tú un ejemplo de católico?.
Y lo que menos entiendo es ¿por qué cuando queréis demonizar a alguien usáis falsedades del tipo "agredían a niños de 12 años" pero cuando esas agresiones las han provocado sacerdotes (aunque sólo sea 1) os ha importado más buscar excusas para tapar sus delitos que preocuparos por los menores?.
Y te digo algo más, usar una oración católica a modo de chanza, con el único propósito de descalificar o hacer mofa sí es agredir las creencias verdaderas de 'tu' gente... Te recuerdo el primer mandamiento por el que deberías regirte: "No tomarás el nombre de dios en vano". Si a ti te parece respetuoso con tus creencias escribir un padrenuestro en un foro de internet de derecho tras escribir 'querida fcalera' (con la única intención de burlarte), yo te llamo blasfemo y creo que los católicos de verdad deberían repudiarte... Tú sí eres un garbanzo negro, pecador blasfemo entre los católicos...
-
Calero a ver si dejas de amargarte, ¿tú estabas allí para verlo o te lo ha contado Rubalcaba? ajjajajaja
-
Si posiblemente los curas violadores no supusieran más que ese ínfimo porcentaje que mencionas pero el resto del estamento eclesiástico, el 99,9999999% restante callaba y miraba para otro lado. Ya que estudias derecho deberas saber que también se castiga a los cómplices.
Y,sobretodo, lo que no entiendo es tu actitud Manquepierda, ¿pretendes apoyar a la iglesia desde el insulto, la descalificación y la agresión?.
¿Qué diferencia hay entre tu mensaje y esa actitud que censuras en otros?.
¿Eres tú un ejemplo de católico?.
Y lo que menos entiendo es ¿por qué cuando queréis demonizar a alguien usáis falsedades del tipo "agredían a niños de 12 años" pero cuando esas agresiones las han provocado sacerdotes (aunque sólo sea 1) os ha importado más buscar excusas para tapar sus delitos que preocuparos por los menores?.
Y te digo algo más, usar una oración católica a modo de chanza, con el único propósito de descalificar o hacer mofa sí es agredir las creencias verdaderas de 'tu' gente... Te recuerdo el primer mandamiento por el que deberías regirte: "No tomarás el nombre de dios en vano". Si a ti te parece respetuoso con tus creencias escribir un padrenuestro en un foro de internet de derecho tras escribir 'querida fcalera' (con la única intención de burlarte), yo te llamo blasfemo y creo que los católicos de verdad deberían repudiarte... Tú sí eres un garbanzo negro, pecador blasfemo entre los católicos...
Hola Fcalero, yo creo que te equivocas al relacionar a la Iglesia sólo con ese terrible tema de los abusos, y no tener en cuenta todo lo positivo que también hace. Es como si tomaras la parte por el todo. Porque Iglesia son esos curas pederastas, pero también los misioneros que sacrifican su vida por los demás, los religiosos "profesionales" (como los llamo yo) no misioneros, que suelen ser mucho más tolerantes que los "aficionados" que se ven por este foro, los católicos "normales" , etc.
Con respecto a la pederastia, es cierto que la Iglesia cerró los ojos, pero es que la propia sociedad también los cerraba. Porque podría pensarse que en España era la dictadura la que obligaba a adoptar esa actitud a la sociedad, pero es que eso pasaba también en países no católicos, como USA, y allí no puede decirse que ese silencio fue debido al poder de la Iglesia.
Por lo demás, veo que sigues tan agudo e inteligente como siempre (aunque no en este tema) aunque te fallan las "formas" a veces. No caigas en la tentación, ;) o tendrás que hacer penitencia (=expulsión temporal del Paraiso forero, ;D). Amen.
Saludos
-
El hecho de que la sociedad cierre los ojos no es excusa para que lo haga la Iglesia y mucho menos cuando los abusos se cometen en su seno... Lo que más sorprende cuando uno se pone a leer sobre los casos de abusos que se cometieron, es ver que en ninún caso, el violador era apartado de la vida sacerdotal... La iglesia no tenía ni que imponer un castigo ejemplar, podrían haber retirado a esos curas pederastas del sacerdocio pero lo único que hacían era recolocar a esos sacerdotes, cambiarlos de parroquia... Un caso en EEUU, al cura lo recolocaron en una ciudad a tan sólo 25 kms de sus víctimas.
Eso no se llama apartar la vista sino no importar nada la vida de otras personas...
-
Dice el Arzobispo de Toledo que quienes critican la visita del Papa son unos "paletos"...
http://www.publico.es/espana/390923/el-arzobispo-de-toledo-llama-paletos-a-los-criticos-con-la-visita-papal
¡Vaya por Dios!... La verdad, sólo con verle la cara a este cuervo, se contesta él solito...
A mí la verdad es que me da igual que venga o no venga el Papa. Lo que no me gusta es la hipocresía y la falsedad.
Yo preferiría donar todo el dinero que el Estado se va a gastar en la organización y seguridad de la visita papal (se habla de unos 50 millones de euros) a los hambrientos en Africa o, sin irse tan lejos, a los pobres españoles, por ejemplo.
Es cínico, cómo bien dice Tomás Gómez, que se haga una super rebaja en el precio del transporte público madrileño a los visitantes papales en vez de a los parados. Efectivamente, no sabía yo que las creencias o no creencias tienen ventajas sobre los más necesitados. Qué mundo, qué mundo y cuanta falsedad... De hecho, hasta algunas organizaciones cristianas también se oponen al gastazo ocasionado por la visita papal...
No obstante ello, hay que reconocer también que habrá muchos ingresos para la hostelería y comercios madrileños, lo que a buen seguro les vendrá muy bien en esta época de verano en que Madrid se queda un poco desierto.
Por lo demás, deseo a los cristianos que tengan un encuentro lleno de bondad, amor, tolerancia y solidaridad.
Hay que exigir respeto, pero también hay que respetar, y quien es una autoridad moral entre los fieles, debería dar ejemplo y no caer tan bajo faltando al respeto de quien no comparte sus ideas y creencias.
http://www.outono.net/elentir/2011/08/11/publico-manipula-lo-que-dijo-el-arzobispo-de-toledo-sobre-las-criticas-contra-la-jmj/
Deberías dejar de leer esos panfletos.
-
Publiqué las cuentas, en una imagen que no sólo me borraron, sino que no contentos con ello, deshabilitaron la opción de publicar imágenes.
Pues bien: en esa imagen, se demuestra que lo de los 50 millones de dinero público, es lisa y llanamente falso.
Y me hace gracia, Joaquín que afirmes eso, haciéndote eco de un diario macarrofolletinesco, cuya mayor, por no decir casi única fuente de ingresos, es precisamente el que recibe de las suscripciones de las Administraciones, que pagamos con dinero público. Público y nunca mejor dicho. Porque subsiste porque las Administraciones lo compran precisamente, con dinero público.
-
El hecho de que la sociedad cierre los ojos no es excusa para que lo haga la Iglesia y mucho menos cuando los abusos se cometen en su seno... Lo que más sorprende cuando uno se pone a leer sobre los casos de abusos que se cometieron, es ver que en ninún caso, el violador era apartado de la vida sacerdotal... La iglesia no tenía ni que imponer un castigo ejemplar, podrían haber retirado a esos curas pederastas del sacerdocio pero lo único que hacían era recolocar a esos sacerdotes, cambiarlos de parroquia... Un caso en EEUU, al cura lo recolocaron en una ciudad a tan sólo 25 kms de sus víctimas.
Eso no se llama apartar la vista sino no importar nada la vida de otras personas...
No, no es excusa, pero puede ayudar a colocar las cosas en su contexto histórico y espacial. En el fondo la Iglesia se comportaba como una familia de la época, porque hay que tener en cuenta que la mayoría de los abusos a menores se cometían (y , por desgracia, se siguen cometiendo) en el "entorno familiar (en sentido amplio, incluyendo parientes y amistades de las familias) y se tendía a minimizarlos, a taparlos, y nunca se denunciaban para evitar el escándalo. Incluso esa actitud sigue dándose hoy en día.
Y repito, no es excusa, pero hoy en día la Iglesia no se comporta así.
Saludos
-
No es cierto, muchos de los abusos se cometían en instituciones (colegios, orfanatos...) dirigidos por la iglesia.
Cuando en una familia alguien cometía un acto reprobable o vergonzoso, no se denunciaba públicamente al responsable (por el qué dirán, el honor y esas cosas) pero se le apartaba de las 'tentaciones' (reclusiones en instituciones varias, temporadas con familiares lejanos, ingresos en órdenes religiosas). La iglesia no hacía ni eso. Sólo callaba y miraba para otro lado...
Hoy en día la iglesia no se comporta así? Permíteme que lo dude. La iglesia católica actual no se puede permitir ni un escándalo más... Es evidente que ahora sólo les queda silenciar sus faltas... ¿Qué crees que de cometerse estos abusos hoy, la iglesia denunciaría a los agresores? Sería contraproducente, crearía más oposición y eso la iglesia católica actual no se lo puede permitir.
Además +oposición = - adhesión = - ingresos.
-
Si posiblemente los curas violadores no supusieran más que ese ínfimo porcentaje que mencionas pero el resto del estamento eclesiástico, el 99,9999999% restante callaba y miraba para otro lado. Ya que estudias derecho deberas saber que también se castiga a los cómplices.
Y,sobretodo, lo que no entiendo es tu actitud Manquepierda, ¿pretendes apoyar a la iglesia desde el insulto, la descalificación y la agresión?.
¿Qué diferencia hay entre tu mensaje y esa actitud que censuras en otros?.
¿Eres tú un ejemplo de católico?.
Y lo que menos entiendo es ¿por qué cuando queréis demonizar a alguien usáis falsedades del tipo "agredían a niños de 12 años" pero cuando esas agresiones las han provocado sacerdotes (aunque sólo sea 1) os ha importado más buscar excusas para tapar sus delitos que preocuparos por los menores?.
Y te digo algo más, usar una oración católica a modo de chanza, con el único propósito de descalificar o hacer mofa sí es agredir las creencias verdaderas de 'tu' gente... Te recuerdo el primer mandamiento por el que deberías regirte: "No tomarás el nombre de dios en vano". Si a ti te parece respetuoso con tus creencias escribir un padrenuestro en un foro de internet de derecho tras escribir 'querida fcalera' (con la única intención de burlarte), yo te llamo blasfemo y creo que los católicos de verdad deberían repudiarte... Tú sí eres un garbanzo negro, pecador blasfemo entre los católicos...
Y, encima, me da usted clases de moral cristiana...¡Ver para creer! Es muy completa su sabiduría, querida.
Intento ser católico (no un "ejemplo de católico"). Pero claro, mi estimada forera, todos somos pecadores... ::)
Besos, guapa.
-
Si posiblemente los curas violadores no supusieran más que ese ínfimo porcentaje que mencionas pero el resto del estamento eclesiástico, el 99,9999999% restante callaba y miraba para otro lado. Ya que estudias derecho deberas saber que también se castiga a los cómplices.
Y,sobretodo, lo que no entiendo es tu actitud Manquepierda, ¿pretendes apoyar a la iglesia desde el insulto, la descalificación y la agresión?.
¿Qué diferencia hay entre tu mensaje y esa actitud que censuras en otros?.
¿Eres tú un ejemplo de católico?.
Y lo que menos entiendo es ¿por qué cuando queréis demonizar a alguien usáis falsedades del tipo "agredían a niños de 12 años" pero cuando esas agresiones las han provocado sacerdotes (aunque sólo sea 1) os ha importado más buscar excusas para tapar sus delitos que preocuparos por los menores?.
Y te digo algo más, usar una oración católica a modo de chanza, con el único propósito de descalificar o hacer mofa sí es agredir las creencias verdaderas de 'tu' gente... Te recuerdo el primer mandamiento por el que deberías regirte: "No tomarás el nombre de dios en vano". Si a ti te parece respetuoso con tus creencias escribir un padrenuestro en un foro de internet de derecho tras escribir 'querida fcalera' (con la única intención de burlarte), yo te llamo blasfemo y creo que los católicos de verdad deberían repudiarte... Tú sí eres un garbanzo negro, pecador blasfemo entre los católicos...
Yo no soy ejemplo de católico, al igual que éstos tampoco son ejemplo de laicos:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-25/peregrinos-franceses-denuncian-agresiones-de-los-antipapa-en-sol-1276433430/
Ni estos dos pájaros:
http://www.outono.net/elentir/2011/08/19/una-fotografia-que-resume-bien-el-talante-de-los-ultras-cristianobos/
Ni este subser tampoco lo es:
http://yfrog.com/z/gyqjoqsj
¡Viva Dios! Él os perdonará...
-
Cuando comenzó la sublevación militar en el 36, muchos curas de Navarra se fueron al frente a matar "rojos". Tanto es así que la gente de algunos pueblos tuvieron que pedir la vuelta de alguno de ellos porque no había quien diese la misa y prestase los servicios religiosos en bodas, bautizos y funerales...y eso que uno de los mandamientos de la Ley de Dios es no matarás....
Pero si volvemos la vista a la historia y vemos la Inquisición...puaffff.....hasta la actualidad con los abusos sexuales y el encubrimiento de los mismos....puagggffff, qué asco.....pasando porque el Papa dijo en el 36 que la única manera de vencer al marxismo era a través del... fascísmo....yeaaa
En fin, que uno puede creer en Dios, es lo más normal del mundo para quien quiera creer. Pero creer en personas de carne y hueso por que lleven sotana...y menos aún si el líder fue un soldado nazi...va a ser que no...
La Biblia habla de falsos profetas...Jesucristo dejó dicho que por sus hechos, los conoceréis...así que no os digo ná...más que la Iglesia está corrupta y puede que podrida en gran parte...puede ser.
Yo prefiero ser protestante. Cómo en Inglaterra...
-
Cuando comenzó la sublevación militar en el 36, muchos curas de Navarra se fueron al frente a matar "rojos". Tanto es así que la gente de algunos pueblos tuvieron que pedir la vuelta de alguno de ellos porque no había quien diese la misa y prestase los servicios religiosos en bodas, bautizos y funerales...y eso que uno de los mandamientos de la Ley de Dios es no matarás....
Pero si volvemos la vista a la historia y vemos la Inquisición...puaffff.....hasta la actualidad con los abusos sexuales y el encubrimiento de los mismos....puagggffff, qué asco.....pasando porque el Papa dijo en el 36 que la única manera de vencer al marxismo era a través del... fascísmo....yeaaa
En fin, que uno puede creer en Dios, es lo más normal del mundo para quien quiera creer. Pero creer en personas de carne y hueso por que lleven sotana...y menos aún si el líder fue un soldado nazi...va a ser que no...
La Biblia habla de falsos profetas...Jesucristo dejó dicho que por sus hechos, los conoceréis...así que no os digo ná...más que la Iglesia está corrupta y puede que podrida en gran parte...puede ser.
Yo prefiero ser protestante. Cómo en Inglaterra...
De nuevo la literalidad de los mandamientos y la Biblia.
Es una pena que no sea obligatorio para estudiantes de Derecho una asignatura del tipo HISTORIA DEL DERECHO PENAL ESPAÑOL. Con especial atención a los siglos XVI al XIX. Sin duda nos asustaríamos de lo que solamente se comenta, que es el daño de la Iglesia: muchos hubieran querido tener la "clemencia" que tenía la Iglesia para los mismos delitos que juzgaba el Estado.
Pero eso, es agua pasada... Y la Guerra Civil española, un hecho inolvidable, irreparable e irrepetible tal como estamos, salvo que sigáis insistiendo en ello y logréis lo que intentáis, pero lo veo dudoso: sería mejor separar el país en dos.
Saludos.
Saludos.
-
De nuevo la literalidad de los mandamientos y la Biblia.
Es una pena que no sea obligatorio para estudiantes de Derecho una asignatura del tipo HISTORIA DEL DERECHO PENAL ESPAÑOL. Con especial atención a los siglos XVI al XIX. Sin duda nos asustaríamos de lo que solamente se comenta, que es el daño de la Iglesia: muchos hubieran querido tener la "clemencia" que tenía la Iglesia para los mismos delitos que juzgaba el Estado.
Pero eso, es agua pasada... Y la Guerra Civil española, un hecho inolvidable, irreparable e irrepetible tal como estamos, salvo que sigáis insistiendo en ello y logréis lo que intentáis, pero lo veo dudoso: sería mejor separar el país en dos.
Saludos.
Saludos.
No entiendo nada... La iglesia tenía clemencia para DELITOS que juzgaba el Estado? Pero si los juzgaba el Estado ¿de qué servía la clemencia eclesiástica?.
¿En el siglo XVI la iglesia mostraba clemencia por qué delitos exactamente?...
-
En el siglo XVI tú podías descuartizar a alguien porque, por decir, "el gallo del vecino se había saltado la tapia".
La moral de la Iglesia Católica influyó enormemente en la humanización (tal como la conocemos hoy) del ius puniendi de los nuevos Estados.
Pero yo no doy clases aquí, ni sé más de lo que podrías saber tú a nada que te interesaras por aprender.
Un saludo.
-
O sea que en el s XVI podías descuartizar a ALGUIEN por decir que el gallo del vecino había saltado la tapia? Pero ese 'alguien' era el vecino, el que decía lo del gallo o el primero que pasara?.
-
O sea que en el s XVI podías descuartizar a ALGUIEN por decir que el gallo del vecino había saltado la tapia? Pero ese 'alguien' era el vecino, el que decía lo del gallo o el primero que pasara?.
Era el vecino solamente.
Si encima el vecino que tenía la "finca" (el predio, entendido como algo pequeño) que lindaba con la tuya era pelirrojo, olvídate: entonces el Estado en Europa no era el mismo dependiendo del color del pelo, pues el color del pelo o los mentones prominentes eran motivo de una pena en público.
Saludos.
-
pero yo te hablo de lo que sé de España: sin duda una muerte a un violador, sería mirada con agrado por el pueblo y el tribunal ad hoc sentiría la misma satisfacción que el pueblo al matarlo.
Seguramente en otros países eran, de verdad, salvajes... pues no olvidemos que el siglo XVI era para España ser el espejo del mundo.
Un saludo.
-
Resumiendo, RobertMad, que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
-
Resumiendo, RobertMad, que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
Seguramente alguien sepa más de lo que hablo yo
-
pero claro ha quedado que no tienes ni interés por debatir ni aprender: cualquiera pediría referencias para informase sobre el asunto.
Tu caso, por reiterado, es no querer entrar en los temas de debate, sino lo que has dicho decenas de veces: provocar de alguna manera.
Un saludo.
-
Pero, ¿qué provocar ni provocar si sólo estás diciendo insensateces?.
¿Cómo quieres que intente debatir todos esos dislates de los pelirrojos o el gallo que saltaba la tapia?.
-
Pero, ¿qué provocar ni provocar si sólo estás diciendo insensateces?.
¿Cómo quieres que intente debatir todos esos dislates de los pelirrojos o el gallo que saltaba la tapia?.
Quizá si te interese, no solamente los estados europeos eran partidarios de la imputación de delitos a la gente pelirroja: la Iglesia Católica se contagió de ello, y algunas acusadas de brujas lo fueron solamente por el color de su pelo.
Pero, Fcalero, en serio: ¿quieres que nos insultemos o te haces a la idea de que estás en un foro donde se comparten ideas?
Saludos.
-
Pero, ¿qué provocar ni provocar si sólo estás diciendo insensateces?.
¿Cómo quieres que intente debatir todos esos dislates de los pelirrojos o el gallo que saltaba la tapia?.
Como sé que es lo único que aprenderás hoy, los puntitos no se ponen al final de los signos de exclamación o de interrogación: ya los llevan. Y cualquier frase que los continúe, ha de ser, obviamente, en mayúsculas.
Saludos.
-
Por paradójico que parezca, tiene razón a medias, RobertMad.
En efecto, los delitos más graves (según la moral de la época) y los procedimientos más brutales eran los del brazo secular, no los instruidos por la Iglesia.
Pero era el brazo secular de una monarquía católica, que se subordinaba a la moral de la Iglesia.
O sea que, no era la Iglesia... ¡pero sí era la Iglesia! Era todo un juego...
Como ahora lo del PSOE con el Constitucional. Sí pero no, no pero sí. Yo me lavo las manos y hago de poli bueno y el que se mancha hace de poli malo.
-
Eran Estados que nacían al amparo de la Iglesia, y sometidos a ella no por imperio pero sí por respeto. Sin embargo, sus Códigos eran más humanos que "divinos", por decirlo de alguna forma, por lo que sí hubo un momento en que, de poder elegir, ser juzgado por la Iglesia y no por el Estado era conveniente.
Y sin duda, la Iglesia ha sido miserable con el respeto a la vida (la Iglesia de los hombres), pero ha sido la que inculcó un respeto por la vida que sobrepasaron los Estados europeos en sus inicios.
Saludos.
-
Lo de los pascualones ya estaba inventado: la injusticia del fuerte, el jueguecito de soy yo, pero que parezca otro, etc. Que el político va a manipular, a joder y a disfrazar sus injusticias es algo que va en el contrato. POLÍTICOS SON POLÍTICOS.
-
Corrección:
Eran Estados que nacían al amparo de la Iglesia, y sometidos a ella no por imperio pero sí por respeto. Sin embargo, sus Códigos eran más humanos que "divinos", por decirlo de alguna forma, por lo que sí hubo un momento en que, de poder elegir, ser juzgado por la Iglesia y no por el Estado era conveniente.
Y sin duda, la Iglesia ha sido miserable con el respeto a la vida (la Iglesia de los hombres), pero ha sido la que inculcó un respeto por la vida que sobrepasó a los Estados europeos en sus inicios.
Saludos.
-
A ver, que intente dar sentido a este disparate: tu argumento inicial era que se debería impartir en los estudios de derecho una asignatura sobre la historia del derecho penal en España para que fuéramos conscientes de la clemencia de la iglesia ante ciertos delitos juzgados por el Estado... Ahora dices que la iglesia condenaba a la hoguera a mujeres por ser pelirrojas y entremedias dices que se podía descuartizar al vecino por decir que un gallo había saltado la tapia...
Los argumentos son, cuanto menos, 'peculiares'.
Y lo más 'surrealista' de todo es que no demuestran, ni tienen la más mínima relación con el tema, hipótesis o tesis que tú mismo usas para introducir esta retahíla de disparates: la clemencia de la iglesia.
-
A ver, que intente dar sentido a este disparate: tu argumento inicial era que se debería impartir en los estudios de derecho una asignatura sobre la historia del derecho penal en España para que fuéramos conscientes de la clemencia de la iglesia ante ciertos delitos juzgados por el Estado... Ahora dices que la iglesia condenaba a la hoguera a mujeres por ser pelirrojas y entremedias dices que se podía descuartizar al vecino por decir que un gallo había saltado la tapia...
Los argumentos son, cuanto menos, 'peculiares'.
Y lo más 'surrealista' de todo es que no demuestran, ni tienen la más mínima relación con el tema, hipótesis o tesis que tú mismo usas para introducir esta retahíla de disparates: la clemencia de la iglesia.
No te enteras de nada, cariño.
El mensaje era para darte respuesta a las absurdeces que dices sobre los que profesan una fe. No para pedir que se imparta "Historia del Derecho Penal español" como obligatoria.
Un saludo y céntrate, extremista.
-
Claro, pero todo era un juego. Es como si un juez socialista blandito, le dice a uno de la operación Malaya, por poner un ejemplo: "o colaboras y delatas a tus amigos y tienes una pena atenuada o te mando al ogro de Garzón."
Que todo está inventado. Políticos son políticos. No es que sean todos unos hijos de puta, ni que no haya habido grados y grados, pero como dije yo una vez: "no todos los políticos son unos hijos de puta, pero todos los hijos de puta, tienen mucho de políticos."
-
Es tan sencillo como lo que sucede en Corea del Norte: si un vecino roba y nadie lo denuncia, siete casas vecinas y de en frente son condenadas a la misma pena del acusado y declarado culpable.
Los Estados europeos se podrá decir que eran víctimas de una Iglesia en, quizá, seis años más, pero la realidad es que eran víctimas de un poder de un ser humano endiosado en la figura de ser "su propio Dios en su Reino".
Es humano. Pero, realmente, quien lo humanizó fue la Iglesia Católica siglos después.
Saludos.
-
1- No soy 'cariño' tuyo, así que guarda las distancias.
2-¿Qué absurdeces digo yo sobre los que profesan una fe? Te pido que me cites.
3- Lo del gallo, los pelirrojos y demás no tiene por donde cogerlo. No es respuesta a nada. Has intentado vender la burra de tu erudición y te ha salido fatal...
-
1- No soy 'cariño' tuyo, así que guarda las distancias.
2-¿Qué absurdeces digo yo sobre los que profesan una fe? Te pido que me cites.
3- Lo del gallo, los pelirrojos y demás no tiene por donde cogerlo. No es respuesta a nada. Has intentado vender la burra de tu erudición y te ha salido fatal...
1- Desde que me envías mensajes sobre cuánto me mide (la estatura) y que te ponen cachondos los tíos altos, sin haberte dicho si quiera mi estatura, eres "cariño mío" porque tú me has dicho otras cosas.
2- Muchas.
3- Te dije que tanto acceso tengo yo a la cultura como lo puedes tener tú: cuand sepas del tema o quieras conocer sobre ello, me preguntas.
Besos, cariño.
-
Por favor si alguien lee esto que me diga si tiene sentido porque yo no se lo encuentro.
Lo de Corea del Norte, si nadie denuncia como es que hay un acusado?.
Lo de los estados europeos, no le encuentro ningún sentido. 'Los estados europeos (...) eran víctimas de una iglesia, en quizás seis años más pero...' Esto no tiene ningún sentido ni semántico ni gramatical ni ná.
Lo del Simple relacionando este 'debate' (por llamarlo de alguna manera) con sus paranoias que no guardan la más mínima relación con nada de lo que se dice.
Resumen: O he entrado en 'La Dimensión Desconocida' o ¿dónde está la cámara?
-
Por favor si alguien lee esto que me diga si tiene sentido porque yo no se lo encuentro.
Lo de Corea del Norte, si nadie denuncia como es que hay un acusado?.
Lo de los estados europeos, no le encuentro ningún sentido. 'Los estados europeos (...) eran víctimas de una iglesia, en quizás seis años más pero...' Esto no tiene ningún sentido ni semántico ni gramatical ni ná.
Lo del Simple relacionando este 'debate' (por llamarlo de alguna manera) con sus paranoias que no guardan la más mínima relación con nada de lo que se dice.
Resumen: O he entrado en 'La Dimensión Desconocida' o ¿dónde está la cámara?
Son tantas las cosas que no entiendes que, como comprenderás, nos retrasas al grupo que "normalmente" participa.
Pregunta y te será respondido lo que no entiendas.
Saludos.
-
RobertMad me voy, lo que escribes no tiene ningún sentido. No hay debate posible ante tanto disparate de gallos, pelirrojas, el que roba en Corea y lo de los estados europeos...
Ante tanto surrealismo ¿qué se puede preguntar?.
Bueno sólo encuentro una posible pregunta: ¿De qué coño estás hablando?
-
Usando como base tu mensaje, y mis respuestas en azul, espero que te satisfaga:
Por favor si alguien lee esto que me diga si tiene sentido porque yo no se lo encuentro.
Lo de Corea del Norte, si nadie denuncia como es que hay un acusado?.
Los puntos tras los signos de exclamación o interrogación: JAMÁS.
Acusa el Estado norcoreano a quien quiera.
Lo de los estados europeos, no le encuentro ningún sentido. 'Los estados europeos (...) eran víctimas de una iglesia, en quizás seis años más pero...' Esto no tiene ningún sentido ni semántico ni gramatical ni ná.
En seis años, todo lo más, nadie que estudie Derecho, ni por supuesto, alguien de la ESO, sabrá más que lo que crees tú: leyendas urbanas sobre loa Inquisición pero no sobre el Derecho Penal del Estado Español a lo largo de su historia que, hasta hace bien poco, es de los más cautos pero de los menos justos del planeta al menos con la víctima, por despreciarla totalmente (mi opinión personal).
Lo del Simple relacionando este 'debate' (por llamarlo de alguna manera) con sus paranoias que no guardan la más mínima relación con nada de lo que se dice.
Resumen: O he entrado en 'La Dimensión Desconocida' o ¿dónde está la cámara?
Yo a eso no te puedo responder, aunque quisiera.
-
RobertMad me voy, lo que escribes no tiene ningún sentido. No hay debate posible ante tanto disparate de gallos, pelirrojas, el que roba en Corea y lo de los estados europeos...
Ante tanto surrealismo ¿qué se puede preguntar?.
Bueno sólo encuentro una posible pregunta: ¿De qué coño estás hablando?
De algo que está en tu mano participar y rebatir: no en tus frases insidiosas.
Cuando quieras conocer del tema, será un placer debatir sobre ello.
Un saludo.
-
Usando como base tu mensaje, y mis respuestas en azul, espero que te satisfaga:
No, no me satisface. Sigue sin tener sentido. Te expresas muy mal y tus frases están tan mal construidas que no tienen el más mínimo sentido.
Ahora te dejo que me busques los errores gramaticales y los señales en mayúsculas para intentar tapar tus faltas.
-
Creo que, de 3415 mensajes que llevo publicados, es difícil que puedas hacer un mensaje con 10 errores gramaticales míos.
Con tus últimos 10, podría hacer yo 20 mensajes destacándolos.
Pero si con eso te quedas, es que entramos no en el debate, sino en absurdeces.
¿Por qué no estudias algo? Al menos de lo que te atreves a rebatir siempre con los mismos argumentos: la nada.
Saludos.
-
¿Por qué no estudias algo?
En esto he de pedirte disculpas, que es algo que he oído muchas veces aquí y no pensé que lo había aprehendido tan malamente como para decírselo yo a alguien.
Saludos.
-
No te esfuerces mucho más RobertMad, carece de comprensión lectora.
-
Creo que, de 3415 mensajes que llevo publicados, es difícil que puedas hacer un mensaje con 10 errores gramaticales míos.
Con tus últimos 10, podría hacer yo 20 mensajes destacándolos.
Pero si con eso te quedas, es que entramos no en el debate, sino en absurdeces.
¿Por qué no estudias algo? Al menos de lo que te atreves a rebatir siempre con los mismos argumentos: la nada.
Saludos.
He decidido hacer un master del universo en legislación avícola en su vertiente saltadora de verjas, vallas y alambradas...
-
De nuevo la literalidad de los mandamientos y la Biblia.
Es una pena que no sea obligatorio para estudiantes de Derecho una asignatura del tipo HISTORIA DEL DERECHO PENAL ESPAÑOL. Con especial atención a los siglos XVI al XIX. Sin duda nos asustaríamos de lo que solamente se comenta, que es el daño de la Iglesia: muchos hubieran querido tener la "clemencia" que tenía la Iglesia para los mismos delitos que juzgaba el Estado.
Pero eso, es agua pasada... Y la Guerra Civil española, un hecho inolvidable, irreparable e irrepetible tal como estamos, salvo que sigáis insistiendo en ello y logréis lo que intentáis, pero lo veo dudoso: sería mejor separar el país en dos.
Saludos.
Saludos.
Es que si eres cristiano, la Biblia y los mandamientos de la Ley de Dios son el camino a seguir. Además, son diez mandamientos y son muy claritos. Todo lo demás es demagogia barata, tergiversaciones y malas interpretaciones, en mi opinión, porque hay gente y poderes que utilizan la religión..para otros fines...dejémoslo ahí...
Sobre la clemencia, eso se lo dices a los que ardieron en la hoguera o torturados brutalmente. Entre ellos los templarios, ó Galileo Galiley, por ejemplo. Y tú dirás, ¿cómo se lo voy a decir si fueron asesinados hace años?. Pues la respuesta para un creyente es muy sencilla: Siguen vivos, por la resurrección. ¿O es que sólo resucitan los cristianos?...Piensa que, quizás, al menos en espíritu...pueden seguir vivos...¿no?...
No obstante, te recuerdo que la Inquisición sigue en vigor, aunque ya no asesinen a nadie. Ahora se llama Congregación para la Doctrina de la Fe.
Sobre aguas pasadas, pues te diré que la HISTORIA siempre estará vigente y que es algo que no puede borrarse de un plumazo. Yo acepto que la Iglesia también ha hecho buenas obras, que además es su cometido. Pero me pregunto que fué de la actitud de aquellos cristianos que cantaban en el circo romano mientras los leones les atacaban y los mataban, haciendo posible la propagación del cristianismo por el mundo. Ni siquieran osaron defenderse. Creo que aquella actitud se diferencia muy mucho de la de los cristianos actuales.
Por último, decirte que nosotros, a los que tú te refieres, ni provocamos ahora ni el 36. Cómo dice el dicho...DOS NO SE PELEAN SI UNO NO QUIERE...Y te recuerdo que quien no aceptó un resultado electoral adverso y se lio a tiros por media España no fueron otros que los fascista y la mayoría de la derecha de la época...Eso también es HISTORIA.
Y claro que no va a ocurrir otra vez. No tengas la menor duda. Esta vez no os dejaremos, por mucha Intereconomía gacetaria que hay por ahí escupiendo veveno para enfrentar a la sociedad...Nunca máis, chaval...Además, perdimos la lucha armada, PERO HEMOS GANADO AL FINAL LA GUERRA, PORQUE HOY TENEMOS LO QUE QUERÍAMOS: DEMOCRACIA. Ahora tan sólo falta que ésta cada vez sea más real y efectiva, luchando pacíficamente para que no os la carguéis, porque la derecha europea con su mayoría ya se ha cargado un trozito considerable en estos dos o tres últimos años...
-
Dios... Ya se me había olvidado que si cualquiera te preguntara, por decir, "¿por qué existen las mareas?", tu explicación incluiría una mención a la Guerra Civil española, de la forma en que a ti te dé la gana, por supuesto, que para eso es tu respuesta y no ha de ajustarse a lo que sucediera realmente.
Un saludo.
-
Yo lo que dije es que la Iglesia en tiempos pasados no era más cruel que el Estado en esos mismos períodos.
No dije que no fuera cruel, ni haya cometido crímenes... Pero que no era más, sino más bien menos cruel que la "justicia" que impartida por el rey de turno o los pseudotribunales existentes.
Un saludo.
-
Y claro que no va a ocurrir otra vez. No tengas la menor duda. Esta vez no os dejaremos, por mucha Intereconomía gacetaria que hay por ahí escupiendo veveno para enfrentar a la sociedad...Nunca máis, chaval...Además, perdimos la lucha armada, PERO HEMOS GANADO AL FINAL LA GUERRA, PORQUE HOY TENEMOS LO QUE QUERÍAMOS: DEMOCRACIA. Ahora tan sólo falta que ésta cada vez sea más real y efectiva, luchando pacíficamente para que no os la carguéis, porque la derecha europea con su mayoría ya se ha cargado un trozito considerable en estos dos o tres últimos años...
Puff... cada día me recuerdas más a la película "Good bye, Lenin!". Alguien te está ocultando la realidad, o quizá seas tú mismo...
Saludos.
-
Yo lo que dije es que la Iglesia en tiempos pasados no era más cruel que el Estado en esos mismos períodos.
No dije que no fuera cruel, ni haya cometido crímenes... Pero que no era más, sino más bien menos cruel que la "justicia" que impartida por el rey de turno o los pseudotribunales existentes.
Un saludo.
Roberto. En aquélla época, Iglesia y Estado ERAN LA MISMA COSA. No había separación entonces entre Iglesia y Estado. Míralo bien...
-
Roberto. En aquélla época, Iglesia y Estado ERAN LA MISMA COSA. No había separación entonces entre Iglesia y Estado. Míralo bien...
¿Por qué no hablas de los crímenes cometidos por el Cid Campeador contra los moros? Jaja, qué rancio eres, Joaquín, siempre tienes que acudir al pasado porque no tienes argumento con el presente.
¡Habla de la Iglesia en presente!, ¡habla de Cáritas que da de comer a casi la mitad de los mendigos o gente que lo pasa mal!, ¡habla de los millones de fieles por la convocatoria de un hombre de 84 años (el Papa)!, ¡habla de los valores que aporta la Iglesia frente al perroflautismo libertario que hay en las calles!, ¡habla de...!
Mejor no hables de nada, pues eres demasiado radical para comprender ciertas cosas y me saldrías, de nuevo, con las pederastias etc. etc. etc.
¡El 20-N ya está aquí!
-
Pues hablamos del presente: manquepierda es católico... Y por desgracia entre los católicos abundan los que son como él.
-
En el 36 no fué precisamente la Iglesia la que asesinaba y enfrentaba a la sociedad, lo digo como apunte, que parece que hay que pedir perdón por no dejarse matar y avasallar.
Mirad qué buenos los amigos de la ugt....
http://twitpic.com/6cmfvb #memoriahistórica
-
Qué buenos son que nos llevaban de excursión!!!
-
Qué buenos son que nos llevaban de excursión!!!
Los maestros salesianos...
-
Los maestros salesianos...
No precisamente, leer documento adjunto de UGT....
-
No precisamente, leer documento adjunto de UGT....
Esas cosas dejé de leerlas hace algún tiempo..
-
Haces bien, haces bien...
-
Haces bien, haces bien...
Todos tenemos derecho a la reacción y a la luz, digo yo...
-
Todos tenemos derecho a la reacción y a la luz, digo yo...
Como no, como no, saludos.
-
¿Por qué no hablas de los crímenes cometidos por el Cid Campeador contra los moros? Jaja, qué rancio eres, Joaquín, siempre tienes que acudir al pasado porque no tienes argumento con el presente.
¡Habla de la Iglesia en presente!, ¡habla de Cáritas que da de comer a casi la mitad de los mendigos o gente que lo pasa mal!, ¡habla de los millones de fieles por la convocatoria de un hombre de 84 años (el Papa)!, ¡habla de los valores que aporta la Iglesia frente al perroflautismo libertario que hay en las calles!, ¡habla de...!
Mejor no hables de nada, pues eres demasiado radical para comprender ciertas cosas y me saldrías, de nuevo, con las pederastias etc. etc. etc.
¡El 20-N ya está aquí!
¿Y tu argumento cual es?. ¿Atacar y descalificar a la gente que no piensa cómo tú?. Las pederastias y los abuxos sexuales son una REALIDAD. He hablado mucho sobre ello en otro hilos y no me importaría seguir criticando tan cruel y aberrante MARRANERÍA, la que intentáis ocultar con demagogos y ridículos movimientos costosos para el erario público.
Los cristianos practicantes no soys más que unos consentidos. Radicales y fanáticos son los que son incapaces de autocrítica de sus errores gravísimos. Te lo recuerdo una vez más: NO MATARÁS. Y la Iglesia: HA MATADO A GENTE y la sigue MATANDO por omisión, por no estar al lado del pobre y del que sufre.
El cándidato a Papa, ridículamente ataviado con mochila y sotana, dijo a un reportero que con lo que vale un super avión, se acabaría el hambre en el mundo. Tú dices que Cáritas ayuda y tal (y no digo yo que no), pero responderé a tu próximo líder religioso y a tí mismo con los mismos argumentos:
EL HAMBRE EN EL MUNDO SE ACABARÍA CON UNA CUARTA PARTE DE LAS RIQUEZAS QUE POSEE EL VATICANO EN OBRAS DE ARTE, etc, etc, etc, etc...¿No os gusta privatizar tanto?. Pues ale. A vender cuatros a multimillonarios y con el dinero obtenido, a comprar dinero para paliar el hambre en el cuerno de Africa...
-
En el 36 no fué precisamente la Iglesia la que asesinaba y enfrentaba a la sociedad, lo digo como apunte, que parece que hay que pedir perdón por no dejarse matar y avasallar.
Mirad qué buenos los amigos de la ugt....
http://twitpic.com/6cmfvb #memoriahistórica
No todos los miembros de la Iglesia apoyaron la sublevación militar, aunque sí la mayoría. Y una minoría del clero, incluso participó activamente PEGANDO TIROS Y MATANDO ROJOS.
"El 3 de octubre de 1936, el padre Andrés Ares Díaz, párroco de Val do Xestoso, cerca de Monfero, en la provincia de La Coruña, murió a monos de un grupo de falangistas y guardias civiles. Había sido denunciado por negarse a donar a los rebeldes los fondos de la colecta para la fiesta de Los Remedios, que se iba a celebrar el primer domingo de septiembre, pero que las autoridades militares suspendieron. Lo acusaron de pertenecer al Socorro Rojo Internacional, lo arrestaron y lo llevaron a la aldea de Barallobre, cerca de El Ferrol, donde lo obligaron a confesarse con el cura del pueblo, Antonio Casas".
"A mediados de agosto, Aniceto de Castro Albarrán, canónigo magistral de la catedral de Salamanca, declaro a Radio Nacional: ¡Ah! Cuando se sabe cierto que al morir y al matar se hace lo que Dios quiere, ni tiembla el pulso al disparar el fusil, o la pistola, ni tiembla el corazón al encontrarse cara a la muerte. ¿Dios lo quiere? ¿Dios quiere que yo, si es preciso, muera, y si es preciso, mate? ¿Ésta es una guerra santa o una execrable militarada?. Los valientes que ahora son rebeldes, son precisamente los hombres de más profundo espíritu religioso, los militares que creen en Dios y en la Patria, los jóvenes de comunión diaria. Será nuestro grito el grito de los cruzados: Dios lo quiere. ¡Viva España Católica! ¡Arriba la España de Isabel la Católica!"
También está grabado cómo el Papa dijo que "el fascísmo es la única vía para acabar con el marxísmo..."
-
Era preciso que se apuntaran a la sublevación: su única esperanza de subsistir era precisamente la sublevación. Ese era el penúltimo tren para los curas, Joaquín. El último era el del matadero humano. No entiendo esa manía de martirizar a la gente con lo de la Guerra Civil y el franquismo.
Peores eran los curas de postguerra, curas que obviamente no tienen nada que ver con el Papa ni con los peregrinos, pues mientras estos abren las puertas de la Iglesia a todos, la Iglesia de postguerra se la cerraba a las mujeres pantaloneras. No tienen nada que ver y es de mala fe compararlos. Sólo hay una excepción: la Iglesia vasca que cerró siempre sus puertas a las víctimas del terrorismo.
-
¿Lo ves? Siempre vuelves a lo mismo. Te parece más importante lo ocurrido en el 0,000000000001% (ovejas negras que existen en todos los gremios) del seno de la Iglesia que lo que realiza el 90% de ella. Ésa es tu objetividad.
Contigo no se puede hacer nada más, Joaquín: El País y Público te han aleccionado a marchas forzadas.
-
No todos los miembros de la Iglesia apoyaron la sublevación militar, aunque sí la mayoría. Y una minoría del clero, incluso participó activamente PEGANDO TIROS Y MATANDO ROJOS.
"El 3 de octubre de 1936, el padre Andrés Ares Díaz, párroco de Val do Xestoso, cerca de Monfero, en la provincia de La Coruña, murió a monos de un grupo de falangistas y guardias civiles. Había sido denunciado por negarse a donar a los rebeldes los fondos de la colecta para la fiesta de Los Remedios, que se iba a celebrar el primer domingo de septiembre, pero que las autoridades militares suspendieron. Lo acusaron de pertenecer al Socorro Rojo Internacional, lo arrestaron y lo llevaron a la aldea de Barallobre, cerca de El Ferrol, donde lo obligaron a confesarse con el cura del pueblo, Antonio Casas".
"A mediados de agosto, Aniceto de Castro Albarrán, canónigo magistral de la catedral de Salamanca, declaro a Radio Nacional: ¡Ah! Cuando se sabe cierto que al morir y al matar se hace lo que Dios quiere, ni tiembla el pulso al disparar el fusil, o la pistola, ni tiembla el corazón al encontrarse cara a la muerte. ¿Dios lo quiere? ¿Dios quiere que yo, si es preciso, muera, y si es preciso, mate? ¿Ésta es una guerra santa o una execrable militarada?. Los valientes que ahora son rebeldes, son precisamente los hombres de más profundo espíritu religioso, los militares que creen en Dios y en la Patria, los jóvenes de comunión diaria. Será nuestro grito el grito de los cruzados: Dios lo quiere. ¡Viva España Católica! ¡Arriba la España de Isabel la Católica!"
También está grabado cómo el Papa dijo que "el fascísmo es la única vía para acabar con el marxísmo..."
Pamplinas hay en todos lados, pero habría que confirmarlo. De todas formas, me hace gracia que se pretenda, con este hecho (supuesto) equiparar las matanzas generalizadas de religiosos.
Lo del Papa es mentira, sencillamente.
-
Está claro que el paletismo es votar a quién nos ha puesto con 5 millones de parados.
-
Pamplinas hay en todos lados, pero habría que confirmarlo. De todas formas, me hace gracia que se pretenda, con este hecho (supuesto) equiparar las matanzas generalizadas de religiosos.
Lo del Papa es mentira, sencillamente.
Lo del Papa es VERDAD, sencillamente.
"La estrecha asociación entre fascismo e Iglesia desde la óptica de la izquierda se vio reforzada por las declaraciones del Papa, quien afirmó que el fascismo era la mejor arma para aplastar la revolución proletaria y defender la civilización cristiana".
Guariglia a MAE, 1 de septiembre de 1933, en : Raffaele Guariglia, Ambasciata in Spagna e primi passi in diplomazia 1932-1934, Edizioni Scientifiche Italiani, Nápoles, 1972; pp. 304-305
Pág. 384 El Holocausto español. Paul Preston. 2010
-
No obstante, conviene aclarar algo. Pues no es lo mismo hablar de Pío XI, quien murió en 1939 (se habla de que fue envenenado por el Duce, osea, Mussolini), quien en varias encíclicas condenó y criticó al nazismo. Cuando murío, Mussolini dijo: Por fin se ha muerto ese viejo testarudo"
Pío XI manifestó, entre otras cosas, que :
"(...)Si personas, que ni siquiera están unidas por la fe de Cristo, os atraen y lisonjean con la seductora imagen de una iglesia nacional alemana , sabed que esto no es otra cosa que renegar de la única Iglesia de Cristo (...)"
Pío XI, Mit Brennender Sorge N° 25
Pero si hablamos de Pío XII, la cosa cambia radicalmente:
Las actitudes anti-comunistas del Papa Pío XII se volvieron más fuertes después de la guerra. En 1948, Pío XII declaró que cualquier italiano católico que apoyara a los candidatos comunistas en las elecciones parlamentarias de ese año sería excomulgado e instó a Azione Cattolica para que apoyara al Partido Demócrata Cristiano Italiano. En 1949, autorizó a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista. También condenó públicamente la Revolución Húngara de 1956
Reconoció explícitamente el régimen surgido en España de la guerra civil (1936–1939). En 1953 firmó con el general Franco un concordato que daba base jurídica al llamado «Nacional-catolicismo» español: con notables ventajas para la Iglesia a cambio de la legitimación de aquel sistema.
No obstante, a su favor está su mediación para salvar a miles de judíos del holocausto:
El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos
Pero vamos, que lo peor fue la actitud de la mayoría del clero, encabezado por los obispos, ESPAÑOLES.
-
No obstante, conviene aclarar algo. Pues no es lo mismo hablar de Pío XI, quien murió en 1939 (se habla de que fue envenenado por el Duce, osea, Mussolini), quien en varias encíclicas condenó y criticó al nazismo. Cuando murío, Mussolini dijo: Por fin se ha muerto ese viejo testarudo"
Pío XI manifestó, entre otras cosas, que :
"(...)Si personas, que ni siquiera están unidas por la fe de Cristo, os atraen y lisonjean con la seductora imagen de una iglesia nacional alemana , sabed que esto no es otra cosa que renegar de la única Iglesia de Cristo (...)"
Pío XI, Mit Brennender Sorge N° 25
Pero si hablamos de Pío XII, la cosa cambia radicalmente:
Las actitudes anti-comunistas del Papa Pío XII se volvieron más fuertes después de la guerra. En 1948, Pío XII declaró que cualquier italiano católico que apoyara a los candidatos comunistas en las elecciones parlamentarias de ese año sería excomulgado e instó a Azione Cattolica para que apoyara al Partido Demócrata Cristiano Italiano. En 1949, autorizó a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista. También condenó públicamente la Revolución Húngara de 1956
Reconoció explícitamente el régimen surgido en España de la guerra civil (1936–1939). En 1953 firmó con el general Franco un concordato que daba base jurídica al llamado «Nacional-catolicismo» español: con notables ventajas para la Iglesia a cambio de la legitimación de aquel sistema.
No obstante, a su favor está su mediación para salvar a miles de judíos del holocausto:
El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos
Pero vamos, que lo peor fue la actitud de la mayoría del clero, encabezado por los obispos, ESPAÑOLES.
Tiene huevos perder el tiempo en un foro escribiendo sobre si la Iglesia tiene relación con el fascismo. Joaquín, te lo digo sin acritud, estás radicalizado y cuasi enfermo.
¡Éste es el presente, y sólo éste!
La Iglesia Católica en África
La Iglesia sostiene en este continente:
12.496 Escuelas maternas
33.263 Escuelas primarias
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones
La Iglesia Católica en América
La Iglesia sostiene en este continente:
15.788 Escuelas maternas
22.562 Escuelas primarias
11.053 Escuelas secundarias
1.669 Hospitales
5.663 Dispensarios
38 Leproserías
3.839 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.463 Orfanatos
3.715 Jardines de infancia
4.827 Consultorios matrimoniales
13.652 Centros de educación o reeducación.
4.239 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Asia
La Iglesia sostiene en este continente:
13.683 Escuelas maternas
15.698 Escuelas primarias
9.298 Escuelas secundarias
1.102 Hospitales
3.532 Dispensarios
293 Leproserías
2.095 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
3.367 Orfanatos
3.211 Jardines de infancia
969 Consultorios matrimoniales
5.379 Centros de educación o reeducación.
1.870 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Europa
La Iglesia sostiene en este continente:
23.602 Escuelas maternas
17.222 Escuelas primarias
10.338 Escuelas secundarias
1.363 Hospitales
2.947 Dispensarios
3 Leproserías
8.271 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.480 Orfanatos
2.524 Jardines de infancia
5.919 Consultorios matrimoniales
10.576 Centros de educación o reeducación.
2.761 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Oceanía
La Iglesia sostiene en este continente:
1.695 Escuelas maternas
2.949 Escuelas primarias
683 Escuelas secundarias
170 Hospitales
573 Dispensarios
1 Leproserías
490 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
87 Orfanatos
108 Jardines de infancia
294 Consultorios matrimoniales
592 Centros de educación o reeducación.
207 Otras instituciones
En total tenemos que la Iglesia administra un total de 67.264 escuelas maternas frecuentadas por 6.386.497 alumnos; 91.694 escuelas primarias por 29.800.338 alumnos; 41.210 institutos secundarios por 16.778.633 alumnos. Además sigue 1.894.148 jóvenes de las escuelas superiores y 2.837.370 estudiantes universitarios. Los institutos de beneficencia y asistencia administrados en el mundo por la Iglesia comprenden: 5.378 hospitales , 18.088 dispensarios, 521 leproserías, 15.448 casas para ancianos, enfermos crónicos y minusválidos, 9.376 orfanatos, 11.555 jardines de infancia; 13.599 consultorios matrimoniales, 33.146 centros de educación o reeducación social y 10.356 instituciones de otros tipos.
-
Lo del Papa es VERDAD, sencillamente.
"La estrecha asociación entre fascismo e Iglesia desde la óptica de la izquierda se vio reforzada por las declaraciones del Papa, quien afirmó que el fascismo era la mejor arma para aplastar la revolución proletaria y defender la civilización cristiana".
Guariglia a MAE, 1 de septiembre de 1933, en : Raffaele Guariglia, Ambasciata in Spagna e primi passi in diplomazia 1932-1934, Edizioni Scientifiche Italiani, Nápoles, 1972; pp. 304-305
Pág. 384 El Holocausto español. Paul Preston. 2010
ALGÚN ENLACE EN CASTELLANO?
-
Depeage, a veces pecas en exceso de incongruencia... Joaquin te cita las fuentes bibliográficas exactas... y ¿tú le pides un enlace? No hay enlace (en castellano) a todos los libros habidos y por haber... Tú has estudiado en la Uned? Y cuando te daban la bibliografía ¿también pedías enlaces?...
No tiene sentido que se pida un enlace siendo esto un foro universitario...
Aunque entendiendo que a ti el youtube ese te sirva de fuente, entiendo que no lo haga un libro...
-
Nos han puesto una cita de un libro de Paul Preston y unas opiniones sacadas de un foro que trata, exclusivamente y de forma tan sesgada como el pseudo-historiador, los asuntos de la II República.
Y un panfleto de Preston de 400 páginas es... un panfleto muy grande, pero en ningún caso es Historia.
Saludos.
-
Nos han puesto una cita de un libro de Paul Preston y unas opiniones sacadas de un foro que trata, exclusivamente y de forma tan sesgada como el pseudo-historiador, los asuntos de la II República.
Y un panfleto de Preston de 400 páginas es... un panfleto muy grande, pero en ningún caso es Historia.
Saludos.
y esto es una apreciación personal que no hace verano...
Por cierto la primera fuente que Joaquin refiere no es "un foro"... A menos que sea un foro de 1972 en Napoles y que tenga, por lo menos, 305 páginas...
-
Tú que tanto sabes dar consejos a los demás para que teniendo una bibliografía (dos citas no diría yo que es una "bibliografía", sino dos fuentes... sin más), haz una búsqueda exacta con lo dicho por aquel y encuentra el libro de donde sale, que no es más que opiniones de un foro de la II República por un lado, y lo otro es una frase literal de un libro de Preston, que es una opinión personal de Preston (como suele ser todo en sus obras, salvo el año de publicación).
Saludos.
-
Una opinión es "yo creo que...". Si lo que pone es 'el papa dice que...' ya no es una opinión... Ahora sólo falta saber donde y cuándo lo dijo porque aunque yo sea anti y me pueda creer que el papa dice y hace muchas 'cositas' no voy a aceptar para los propios la 'inespecificidad' basanda en el dicen que dicen que dice que no acepto en los ajenos.
De todas formas, yo no sé si el papa exteriorizó de forma concreta eso que señala Joaquin pero de que la iglesia en relación al fascismo actuó de una forma que nos incita a creer que pudo haberlo dicho, no tengo ninguna duda...
-
Efectivamente, veo que sabes lo que es una cita.
Esto no es una cita sobre palabras que haya dicho el Papa, sino sobre algo que escribió Preston:
"La estrecha asociación entre fascismo e Iglesia desde la óptica de la izquierda se vio reforzada por las declaraciones del Papa, quien afirmó que el fascismo era la mejor arma para aplastar la revolución proletaria y defender la civilización cristiana".
Como ves, se citan palabras del libro "El Holocausto Español", de Preston, pero no palabras textuales del Papa. Es una opinión de Presto que estoy seguro en nada se parece a lo que quiera que dijera el Papa.
La de vueltas que haces dar, cuando sabes perfectamente lo que es:
- una bibliografía.
- citar a alguien.
Un saludo
-
Que no es una cita sobre algo que dijo el papa??? A ver, céntrate y lee:
'...se vió reforzada por las declaraciones del Papa, QUIEN DIJO QUE...'.
Lo que no es, es una cita textual pero sí una cita sobre algo que dijo el papa... Ahora nos toca a nosotros creerlo o no. Yo ante la relación evidente, histórica, demostrable entre iglesia y gobiernos fascistas tiendo a pensar que pudo decir eso, y si no lo dijo de forma textual actuó como si lo pensara.
-
Es una cita en cuanto que se menciona al Papa, pero en ningún caso son palabras literales del Papa, sino una interpretación.
Como ejemplo, lo que hizo Público en la visita del Papa a Edimburgo. El Papa dijo, textualmente: "una tiranía nazi que deseaba erradicar a Dios de la sociedad".
Titular de Público: "El Papa equipara el ateísmo con el nazismo".
Luego, si tu entiendes que esto último es una cita, también la de Paul Presto en alusión a palabras que jamás pronunció el Papa, sino en base a una interpretación muy sui generis y rebuscada con el objetivo de intentar poner en boca de alguien lo que jamás dijo.
Un saludo.
-
Es una cita en cuanto que se menciona al Papa, pero en ningún caso son palabras literales del Papa, sino una interpretación.
Como ejemplo, lo que hizo Público en la visita del Papa a Edimburgo. El Papa dijo, textualmente: "una tiranía nazi que deseaba erradicar a Dios de la sociedad".
Titular de Público: "El Papa equipara el ateísmo con el nazismo".
Luego, si tu entiendes que esto último es una cita, también la de Paul Presto en alusión a palabras que jamás pronunció el Papa, sino en base a una interpretación muy sui generis y rebuscada con el objetivo de intentar poner en boca de alguien lo que jamás dijo.
Un saludo.
El titular de Público es, obviamente, una cita de Público.
Si la cita es: 'el papa equipara' no es 'el papa dice'... El término 'equiparar' supone una interpretación de las palabras del papa (Inciso, lo que diga el papa hoy con respecto al nazismo me da mucha risa tía felisa, que lo hubiera dicho entonces).
De las palabras del papa se saca una conclusión, acertada o no, que nos impulsa a creer que el papa equipara.
Lo que el titular de Público no puede decir es:' el papa dice que ateismo y nazismo son la misma cosa' porque el papa no dice eso de forma literal y las interpretaciones no literales no pueden ponerse en boca de nadie más del que las interpreta.
El Preston este escribe: 'el papa dijo que...', no escribe: 'el papa vino a decir que...' o 'quiso dar a entender que' o sea que mientras no haya más datos no se puede concluir que no lo dijera. Parece creíble vista la estrecha relación mantenida entre iglesia católica y gobiernos fascistas, que el papa hubiera dicho eso, así que yo puedo llegar a creer que lo dijeral.
-
Que no pasa nada, que los ucranianos vieron en Hitler a un salvador cuando éste invadió la URSS.
Stalin los trataba muy mal y cuando eso pasa, la gente se agarra a lo que puede o a lo que tiene a mano.
¿Y qué?
-
Es que sólo entiendo castellano, Calero y no sé si la fuente es sólo Paul Preston. Si es así, pffff
-
Bien, Fcalero. Después de que le des mil vueltas a las cosas para acabar quedándonos en el mismo sitio... espero que, tras haberlo reflexionado profundamente, entiendas al fin que interpretar las palabras de alguien no es citar textualmente lo que dijo ese alguien.
Luego depende de la credibilidad que le quieras dar a quien hace ese resumen o interpretación sobre las palabras o discursos de una tercera persona: a Preston y a Público, yo, ninguna.
Saludos.
-
Yo creo que eso del Papa sí le pegaba, no tanto por el Papa en sí, sino por la época.
El comunismo era visto como el coco y la gente, repito, se agarra a lo que puede, ante lo que considera una amenaza.
Así que vuelvo a hacer la pregunta.
¿Y qué?
-
Pero vamos, no era el discurso del Papa, era el discurso de la época. Y el Papa es también hijo de su tiempo.
-
Yo no sé si le pega al Papa Pío XI o Pío XII decir eso o no. Lo que no encuentro por ningún lado es esa frase que se atribuye al Papa de “el fascismo es la única vía para acabar con el marxismo”, que sería, de las citas textuales que se pusieron en este hilo, solamente la que sería atribuible realmente al Papa.
Por supuesto la segunda cita de “La estrecha asociación entre fascismo e Iglesia desde la óptica de la izquierda se vio reforzada por las declaraciones del Papa, quien afirmó que el fascismo era la mejor arma para aplastar la revolución proletaria y defender la civilización cristiana”, es de un libro de Preston, luego no son palabras del Papa.
Solucionado uno de los grandes misterios: que solamente alguien con poca inquietud y sí un gran ansia por demostrar a través de cualquier forma algo que no sabe si es cierto lo admite como verdad absoluta, por adaptarse a sus propias ideas (es la base del éxito de los libros de Preston: gente con anhelos de encontrar algo que apoye sus ideas y con una gran voluntad para ello de aceptar cualquier cosa que les convenga, pero no entrando en la veracidad del asunto).
Si fuera alguien tan amable de decir dónde ha encontrado esa primera "cita" de las palabras del Papa, para conocer cuál es la fuente de la que parte esa frase… (y que no sea un link hacia una opinión de otro usuario del foro que existe por ahí sobre la II República española, que es de donde parten esas mismas frases que se pusieron de golpe en un comentario anterior en este hilo), estaría agradecido.
Aunque mucho me temo que ambas son opiniones de un embaucador que escribe dos fechas históricas para revestir de un aire “histórico” lo que realmente son interpretaciones suyas sin más: es decir, que encontraremos algo parecido a eso pero no serán palabras del Papa, sino lo que nos dijo Preston que dicen que dijeron que se decía que el Papa quiso dar a entender que tal y cual... y vaguedades similares.
Lo que me sorprende es que en vez de ir al origen, a la fuente, que sería lo que el Papa dijo textualmente, algunos se conformen con admitir lo que dice Preston que dijo el Papa, que es como admitir lo que dice Belén Esteban que dijo el Papa o como asumir como cierto lo que dice un usuario de un foro de republicanos anticatólicos que dijo el Papa en un enlace de otra web.
Yo prefiero encontrar lo que dijo el Papa realmente y leerlo por mí mismo, no que me lo cuente resumido con sus palabras un tercero ni nadie que lo interprete por mí, para saber si lo dijo realmente tal cual y en caso de ser así, en qué contexto se dijeron esas palabras.
Algo que… de momento, no he conseguido hallar yo ni tampoco, al parecer, quien nos informó de esa frase ha puesto enlace donde podamos verlo o incluso, ya que está grabado según nos dijo, verlo e incluso escucharlo.
Un saludo.
-
Bien, Fcalero. Después de que le des mil vueltas a las cosas para acabar quedándonos en el mismo sitio... espero que, tras haberlo reflexionado profundamente, entiendas al fin que interpretar las palabras de alguien no es citar textualmente lo que dijo ese alguien.
Luego depende de la credibilidad que le quieras dar a quien hace ese resumen o interpretación sobre las palabras o discursos de una tercera persona: a Preston y a Público, yo, ninguna.
Saludos.
Joer Robert que no hace falta mucha reflexión. Si alguien escribe: el papa dijo, no hay interpretación... Sería pertinente preguntar cuando, donde, en presencia de quien y si finalmente se prueba que no lo dijo, el Preston este estaría mintiendo. Según tu opinión, pudiera ser que lo hubiera entendido mal pero no mentiría...
Lo de textualmente te lo sacas de la manga, cuando se traslada el mensaje de un tercero, no se hace de forma textual y ello no significa que se esté interpretando el mensaje
Lo que dice alguien que dijo un tercero está sujeto a la credibilidad del que recibe el mensaje siempre.
-
La credibilidad de preston es ninguna.
-
Yo creo que eso del Papa sí le pegaba, no tanto por el Papa en sí, sino por la época.
El comunismo era visto como el coco y la gente, repito, se agarra a lo que puede, ante lo que considera una amenaza.
Así que vuelvo a hacer la pregunta.
¿Y qué?
Y qué?
6 Millones de judíos torturados y muerto y la iglesia:' con estos estamos tan a gustitoooooo'.
-
Y qué?
6 Millones de judíos torturados y muerto y la iglesia:' con estos estamos tan a gustitoooooo'.
Esto no sé si es frase tuya o de Preston que dice que el Papa dijo que "estamos tan a gustito con 6 millones de judíos torturados y muertos".
Es lo mismo que decíamos antes. Obviamente en este caso la frase es tuya, sin duda, pero ahora nos tocará a algunos si es que nos quedan ánimos y ganas, el de una mentira de partida (nazismo e Iglesia buscaban aniquilar a los judíos) demostrar que no es cierto lo que dices, cuando eso se solucionaría fácilmente si en lugar de hacer afirmaciones que no son reales (sea ésta que has hecho, de forma exagerada y como especie de broma macabra; sea lo que se puso que "dice Preston que dicen que dijo el Papa")... cada uno intentara colaborar con aportaciones mínimamente contrastadas o creíbles en las que fundamentalmente por el origen al menos estuviéramos de acuerdo.
Saludos.
-
Esto no sé si es frase tuya o de Preston que dice que el Papa dijo que "estamos tan a gustito con 6 millones de judíos torturados y muertos".
Es lo mismo que decíamos antes. Obviamente en este caso la frase es tuya, sin duda, pero ahora nos tocará a algunos si es que nos quedan ánimos y ganas, el de una mentira de partida (nazismo e Iglesia buscaban aniquilar a los judíos) demostrar que no es cierto lo que dices, cuando eso se solucionaría fácilmente si en lugar de hacer afirmaciones que no son reales (sea ésta que has hecho, de forma exagerada y como especie de broma macabra; sea lo que se puso que "dice Preston que dicen que dijo el Papa")... cada uno intentara colaborar con aportaciones mínimamente contrastadas o creíbles en las que fundamentalmente por el origen al menos estuviéramos de acuerdo.
Saludos.
Esto último que has escrito es de una estupidez tal que no voy a contestar... Eso sí te diré que no se debe ser tan surrealista a la hora de buscar argumentos que te den la razón porque se cae en el más espantoso de los ridículos.
Y pa que tengas menos quebraderos de cabeza lo de 'estamos tan a gustitoooooo' lo dijo Ortega Cano y no la iglesia...
-
Calero, podrías tener un mínimo de rigor?
-
No veo relación directa entre que se afirmara eso y los seis millones de judíos muertos.
El liberalismo estaba en aquella época KO, la democracia lo mismo: hay un grupo al cual se considera especialmente peligroso que es el comunismo, tan exterminador o más que el nazismo. Surge un movimiento contrarrevolucionario que se declara enemigo del comunismo al que tanto temes como católico, porque ha exterminado a millones de los tuyos, mientras que al enemigo del coco al que temes, no le conoces y acaba de llegar al poder y se declara dispuesto a combatir al enemigo al que tanto temes.
¿Qué cosa más natural que apostar por ese movimiento contrarrevolucionario?
O lo voy a decir de otro modo: eres ucraniano, Stalin está masacrando a tus compatriotas, Hitler invade la URSS. ¿Cómo no vas a recibirlo como a un héroe? Suena duro, pero es así.
¿Y qué?
-
No entiendo tanta ingenuidad, ni de unos ni de otros. A mí, cuando el 99,99% de la gente que estaba horrorizada con el comunismo decía eso que se atribuye al Papa, lo que me extraña es que el Papa no hubiera dicho lo que dijo el 99,99% de esa gente.
Que yo sepa el Papa no era inmune al ambiente general que se respiraba en esa época. Vamos: en esa ni en ninguna otra época. Era el Papa de un tiempo donde el liberalismo y la democracia fueron literalmente barridos por la revolución comunista y por la revolución o contrarrevolución fascista. Ahora somos muy políticamente correctos, muy impecables, muy nosequé, pero en aquella época la elección era comunismo o fascismo.
Y dejémonos de historias moralistas, como que si Franco se levantó, que si el bombardeo de tal o cual sitio de este u otro bando fueron excesivos, de que si la bomba atómica fue algo inmoral, de que si la guerra debe ser proporcional y demás chorradas. ¡Vale ya de tanta moralina! La época fue la que fue.
-
La credibilidad de preston es ninguna.
¿la credibilidad de Pio Moa o de la Cierva es mayor?
Stanley Pane o Antony Beevor también explican la cercana relación entre Iglesia española y el bando franquista. En las postguerra se produjeron ciertas diferencias, ya que el Vaticano recelaba de las buenas relaciones de Franco con el III Reich, incluso al cardenal Isidro Gomá,primado de España, se le censura la publicación de su pastoral "Lecciones de la guerra y tareas de la paz", en la que el cardenal critica los totalitarismos, solicita que se permita predicar en lenguas distintas al castellano y critica la dureza de la represión. Más que censura, la pastoral sufre "recortes" notables (bajo la presión de Serrano Suñer) cuando finalmente es reproducida en la revista Signo de Acción Católica, en septiembre de 1.939.
Por entonces las diferencias entre las distintas familias del Régimen eran comunes, Serrano Suñer enfrentado a los tradicionalistas ( y a la Iglesia), Franco que se mueve entre la neutralidad y la no beligerancia, destituye al gobernador de San Sebastián, López Pinto, que ha dado vivas a Hitler al paso de una comitiva nazi en agosto de 1.940. Yagüe también es destituido por sus simpatias filonazis; Queipo de LLano, molesto por la concesión de la Cruz Laureada a Valladolid (que se interpreta como un homenaje a Falange) exige en un discurso la misma distinción para Sevilla, y se encuentra con su cese y "traslado" a una misión militar en Roma...
-
GroovyRicardo, siempre estáis con Pio Moa.
La credibilidad de Preston es inferior a la de cualquiera de los demás por el simple hecho de que le han cazado en varias mentiras sobre reuniones que decía Preston hacían tres partidos de la república cuando uno no estaba presente; porque ha variado lugares cuando es el único que se separa del resto (sean de un sesgo o de otro o imparciales, que así debieran ser todos); porque hasta que Carrillo no ha tenido 95 años no le ha acusado de su crimen de Paracuellos...
Por tantas cosas... y cosas tan tontas... que solamente agrada a quien quiere leer lo que ya cree y quiere que le repitan.
Saludos.
-
La verdad es que leyendo mejor el curre que te has pegado, Groovy, te ha faltado decir que Stalin directamente pidió al Partido Socialista Obrero Español moderación en las políticas que emprendió en la II República, pues, superaban en algunos aspectos con creces a las del Partido Comunista de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
No en vano, Stalin quizá por eso es visto por Preston como un benefactor para España (aunque él no dice nada de los contactos PSOE-Stalin) y un buen hombre para el mundo, pues de haber insistido más Stalin a Largo Caballero, creo que piensa Preston, no se habría producido una Guerra Civil tan deseada desde 1931 por el PSOE como la que finalmente lograron.
Pero el tema no era Pio Moa, sino que se pusieron unas frases del Papa en palabras de Preston que algunos creyeron que eran del Papa, cuando eran opiniones de Preston: el caso de siempre (se cita un autor, pero las frases están grabadas y son del Papa, pero al pedirlas, o buscarlas, como ha sido mi caso, no aparecen más que "dice Preston que le dijeron que el Papa comentó que...").
Saludos.
-
Hemos de ser justos: si Preston dijo que el Papa hablaba en estos términos, es creíble por lo que he mencionado del vendaval totalitario y autoritario que arrasó las democracias liberales, no sólo por la pericia de los dictadores, sino también porque con motivo de la crisis del 29, la credibilidad del sistema liberal quedó por los suelos y como iba ligado a la democracia y viceversa, la conclusión que se sacó es que la democracia no servía. Hay un seísmo político y la gente se replantea todo, acertada o en muchos casos, equivocadamente. ¡Normal!
Pero precisamente por lo que acabo de decir de la crisis económica del 29, que a su vez fue la crisis política de la democracia y del liberalismo, resultan increíbles las afirmaciones de Preston de que la República española fuera viable como democracia liberal. Era impensable, en todas partes se daba por enterrada a la democracia liberal y España no iba a ser una excepción. Y la elección era comunismo o fascismo. (Con las peculiaridades que se quieran en cada sitio, pero era esa la elección).
Y aquí podemos hablar de curas o de ucranianos, tenemos que hablar en todo caso de víctimas del comunismo. Y la respuesta en ambos casos, es que si tienes a alguien que se aferra a tu garganta, para atizarle y zafarte de ese alguien, acudes a lo que tienes más a mano. Y esto es política y el ser humano, es así.
Y cosas como lo de los grandes principios, la proporcionalidad, etc. son cuestiones que pertenecen al mundo de lo fantástico, lo utópico y lo poético, pero en política se hace lo que se puede...
-
Puede ser todo creíble, como que el Presidente de los Estados Unidos de América dijera: "el capitalismo ha muerto".
O que el Papa dijera: "el fascismo es la única forma de acabar con el proletariado". O la otra de "el fascismo es la única forma de acabar con el marxismo".
El caso es que el primer párrafo es una invención mía. Las dos del segundo párrafo son una invención de Preston.
Ambas son creíbles, pero ninguna es cierta.
Saludos.
-
La verdad es que leyendo mejor el curre que te has pegado, Groovy, te ha faltado decir que Stalin directamente pidió al Partido Socialista Obrero Español moderación en las políticas que emprendió en la II República, pues, superaban en algunos aspectos con creces a las del Partido Comunista de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Me parece que no te has leído que el cardenal Gomá, que eran de los que calificaban como "cruzada" la guerra civil, terminó criticando al Régimen y siendo censurado por Serrano Suñer, muchos navegaban entonces entre dos aguas ( o varias), y a Gomá le pudo la lealtad al Vaticano frente a la del Caudillo.
En el Psoe también ocurria algo parecido, unos navegaban por aguas revolucionarias, como Largo Caballero, y otros apostaban por el diálogo y la reforma, como Besteiro (cuya moderación no le sirvió para evitar la muerte por enfermedad en las cárceles franquistas).
Sugerir que las tímidas reformas en materia agraria o laboral emprendidas por la II República superaban a las de la URSS, sólo debo interpretarlo como un nuevo aporte a la antología del disparate de este foro, que tantos buenos momentos está dando en estas últimas semanas.
-
Sugerir que las tímidas reformas en materia agraria o laboral emprendidas por la II República superaban a las de la URSS, sólo debo interpretarlo como un nuevo aporte a la antología del disparate de este foro, que tantos buenos momentos está dando en estas últimas semanas.
No me refería a tímidas reformas en materia agraria o laborales.
Me refiero a recortes en las libertades.
Saludos.
-
Tampoco has sido tú nunca así, de decir estas cosas, Groovyricardo, porque con tus argumentos te has valido siempre para poner a cada quien en su sitio.
Sugerir que las tímidas reformas en materia agraria o laboral emprendidas por la II República superaban a las de la URSS, sólo debo interpretarlo como un nuevo aporte a la antología del disparate de este foro, que tantos buenos momentos está dando en estas últimas semanas.
Conmigo no veo la necesidad de hacerlo.
De todos modos, está siendo un verano raro para todos.
Un saludote.
-
Me refiero por supuesto a limitar las conversaciones del tema Stalin-PSOE a relaciones laborales y pseudo-reformas agrarias.
No. Stalin se asombraba de la admiración de la izquierda española, que era tal que por demostrarle su admiración no dudó en presionar a la población española más que lo que la URSS hacía por medio del Partido Comunista de la URSS.
Eso era... Yo no dije reformitas ligeras en el campo o laborales.
Dije una comunidad al servicio del Partido, unas leyes ambiguas que dejaban al juez político hacer lo que las izquierdas quisieran, y dije una preparación para lo que la izquierda quiso que era la Guerra Civil.
Con la mediación, según dice Preston, de Stalin. Pero que no dice que fue para sosegar a un país que a la URSS no le interesaba.
Y si España se sobrepasaba en los límites del PComunista de la URSS, es lógico que le dieran un toque.
Desde el punto de vista de la URSS, que le daba igual España, para no dejarse en evidencia más.
Desde el punto de vista de España, para no agradar a quien no le interesa.
Eso no supo verlo el PSOE, que quiso ser más, e hizo lo que prometió en el Congreso de los Diputados años antes del inicio de la Guerra Civil.
Un saludo.
-
De todos modos, no es el tema la Guerra Civil, sino que alguien que puso las frases del Papa, en teoría, diga de dónde salen esas frases.
Y surge que es de Preston. Y es el "me dijo la amiga del tío del suegro de la novia de la sobrina que vio una vez al Papa que dice que el proletariado ha de ser aniquilado por el fascismo".
Sin más.
Y en base a ello, llevamos ya unos días. Y ahora que acaben con eso, soltarán otra los dos que hacen esas cosas.
Saludos.
-
¿la credibilidad de Pio Moa o de la Cierva es mayor?
Stanley Pane o Antony Beevor también explican la cercana relación entre Iglesia española y el bando franquista. En las postguerra se produjeron ciertas diferencias, ya que el Vaticano recelaba de las buenas relaciones de Franco con el III Reich, incluso al cardenal Isidro Gomá,primado de España, se le censura la publicación de su pastoral "Lecciones de la guerra y tareas de la paz", en la que el cardenal critica los totalitarismos, solicita que se permita predicar en lenguas distintas al castellano y critica la dureza de la represión. Más que censura, la pastoral sufre "recortes" notables (bajo la presión de Serrano Suñer) cuando finalmente es reproducida en la revista Signo de Acción Católica, en septiembre de 1.939.
Por entonces las diferencias entre las distintas familias del Régimen eran comunes, Serrano Suñer enfrentado a los tradicionalistas ( y a la Iglesia), Franco que se mueve entre la neutralidad y la no beligerancia, destituye al gobernador de San Sebastián, López Pinto, que ha dado vivas a Hitler al paso de una comitiva nazi en agosto de 1.940. Yagüe también es destituido por sus simpatias filonazis; Queipo de LLano, molesto por la concesión de la Cruz Laureada a Valladolid (que se interpreta como un homenaje a Falange) exige en un discurso la misma distinción para Sevilla, y se encuentra con su cese y "traslado" a una misión militar en Roma...
Sí.
-
Esta película debe titularse GILIPOLLAS II. Porque vamos, esto es de gilipollas. No creo que nadie necesite que venga el Sr. Preston a decirnos a los españoles cómo la Iglesia apoyó por activa y por pasiva al fascísmo-franquísmo. Eso lo sabe ya hasta mi perro. De hecho, ilustres cansinos de la tergiversación y el paletísmo, HASTA LA MISMA IGLESIA HA PEDIDO PERDÓN POR ELLO:
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2009/07/12/la-iglesia-espaaaola-pide-perdain-su-apoyo-al-franquismo/
http://www.elpais.com/articulo/espana/Iglesia/vasca/pide/perdon/silencio/crimen/franquista/elpepiesp/20090712elpepinac_10/Tes
Desde luego que si seguís por el camino de la manipulación y la demagogia, intentando ocultar, negar y encubrir la realidad, es que me vaís a hacer perder la poca fe que me queda. Desde luego que quiero que exista un buen Dios, uno que realmente sea justo y verdadero, que os dé un buen palmetazo en el cocotero, porque de gentuzas sobran en las limpias aguas de la razón y la verdad, mientras las ciénagas se quedan sin sus ogros favoritos...
Más que cristianos, algunos parecen endemoniados... (vuelve a tu ciénaga, bicho...)
-
Pon los enlaces de lo que dijiste que el Papa pronunció. Es sencillo, si es que existen.
Y es que no existen, luego confundir a la gente poniendo palabras en boca de quien jamás las ha pronunciado... ya sabemos que lo hace Preston. Él lo que hace es engañar, disfrazando como Historia lo que son sus opiniones. Que te engañe a ti, normal... y a otros: veis que está en un libro... "pues debe ser cierto", pensaréis.
Que nos quieras engañar tú, a mí no me agrada.
Sobre el título de la película, me reservo la opinión.
Un saludo.
-
Sigo sin ver por qué se exagera la importancia de las palabras del Papa, y por qué se niega.
A mí me parece que la política digamos de urgencia, sigue este principio: si una cuadrilla de bandidos pretende exterminar a tu grupo, lógico que acudas a otra cuadrilla. Llámese fascismo, nazismo, comunismo, camorra napolitana, mafia siciliana, etc.
Las cosas son así. El comunismo era el fuego y se vio al fascismo como a los bomberos. ¿Y qué?
-
Sigo sin ver por qué se exagera la importancia de las palabras del Papa, y por qué se niega.
A mí me parece que la política digamos de urgencia, sigue este principio: si una cuadrilla de bandidos pretende exterminar a tu grupo, lógico que acudas a otra cuadrilla. Llámese fascismo, nazismo, comunismo, camorra napolitana, mafia siciliana, etc.
Las cosas son así. El comunismo era el fuego y se vio al fascismo como a los bomberos. ¿Y qué?
Si el catolicismo hizo bien.
Pero se trata de que nadie haga algo parecido a esto:
Rubalcaba dijo "los molestos del 15M hagan lo que quieran, y la policía me come la polla, como me la comieron los del 11M pero lograron lo que yo quise".
Porque podemos decir lo mismo pero con citas y documentos.
Del Papa... al parecer hicieron eso, pero no aparecen las citas.
Saludos.
-
Entiendo lo que quieres decir y lo comparto.
-
Si el catolicismo hizo bien.
Pero se trata de que nadie haga algo parecido a esto:
Rubalcaba dijo "los molestos del 15M hagan lo que quieran, y la policía me come la polla, como me la comieron los del 11M pero lograron lo que yo quise".
Porque podemos decir lo mismo pero con citas y documentos.
Del Papa... al parecer hicieron eso, pero no aparecen las citas.
Saludos.
Dónde dijo eso Rubalcaba? Y siguiendo tu lógica ¿es una cita literal o una interpretación?
-
Es lógico que lo diga, se corresponde con lo que hace. Luego: seguro que lo ha dicho. Y si no lo ha dicho, ¡qué más da! Lo peor es lo que hace, no lo que dice.
-
Dónde dijo eso Rubalcaba? Y siguiendo tu lógica ¿es una cita literal o una interpretación?
En ningún sitio. Pero hemos perdido dos días pensando que lo otro sí lo dijo el Papa y pedía sencillamente lo que tú a algo absurdo solicitas las fuentes.
De verdad que alguien logró resumir lo que tú jamás entenderás: que en España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa.
Besos.
-
Es lógico que lo diga, se corresponde con lo que hace. Luego: seguro que lo ha dicho. Y si no lo ha dicho, ¡qué más da! Lo peor es lo que hace, no lo que dice.
Ahhh que no es cita literal pero ¿qué más da?. In- creible...
Y ¿cómo no? RobertMad el gran 'respetador' del foro responde respetando...
Qué bonitos los discursos del 'haz lo que yo diga y no lo que yo haga'.
Por cierto, ponte de acuerdo con tu nuevo amiguito Simple (lo digo ya que hablas en plural) porque él no veía tan absurdo que el papa dijera lo del fascismo. Él, simple, respondía que ' Y ¿qué?.
-
Ahhh que no es cita literal pero ¿qué más da?. In- creible...
Y ¿cómo no? RobertMad el gran 'respetador' del foro responde respetando...
Qué bonitos los discursos del 'haz lo que yo diga y no lo que yo haga'.
Por cierto, ponte de acuerdo con tu nuevo amiguito Simple (lo digo ya que hablas en plural) porque él no veía tan absurdo que el papa dijera lo del fascismo. Él, simple, respondía que ' Y ¿qué?.
Pardiez.
Me haces sonrojar.
Saludos.
-
¿Por qué no hablas de los crímenes cometidos por el Cid Campeador contra los moros? Jaja, qué rancio eres, Joaquín, siempre tienes que acudir al pasado porque no tienes argumento con el presente.
¡Habla de la Iglesia en presente!, ¡habla de Cáritas que da de comer a casi la mitad de los mendigos o gente que lo pasa mal!, ¡habla de los millones de fieles por la convocatoria de un hombre de 84 años (el Papa)!, ¡habla de los valores que aporta la Iglesia frente al perroflautismo libertario que hay en las calles!, ¡habla de...!
Mejor no hables de nada, pues eres demasiado radical para comprender ciertas cosas y me saldrías, de nuevo, con las pederastias etc. etc. etc.
¡El 20-N ya está aquí!
Ejem, ¿el cid Campeador cometió crímenes contra los moros? ;D pero si trabajó para ellos. ¡Qué falta de cultura general!
Saludos
-
No obstante, conviene aclarar algo. Pues no es lo mismo hablar de Pío XI, quien murió en 1939 (se habla de que fue envenenado por el Duce, osea, Mussolini), quien en varias encíclicas condenó y criticó al nazismo. Cuando murío, Mussolini dijo: Por fin se ha muerto ese viejo testarudo"
Pío XI manifestó, entre otras cosas, que :
"(...)Si personas, que ni siquiera están unidas por la fe de Cristo, os atraen y lisonjean con la seductora imagen de una iglesia nacional alemana , sabed que esto no es otra cosa que renegar de la única Iglesia de Cristo (...)"
Pío XI, Mit Brennender Sorge N° 25
Pero si hablamos de Pío XII, la cosa cambia radicalmente:
Las actitudes anti-comunistas del Papa Pío XII se volvieron más fuertes después de la guerra. En 1948, Pío XII declaró que cualquier italiano católico que apoyara a los candidatos comunistas en las elecciones parlamentarias de ese año sería excomulgado e instó a Azione Cattolica para que apoyara al Partido Demócrata Cristiano Italiano. En 1949, autorizó a la Congregación para la Doctrina de la Fe a excomulgar a cualquier católico que militara o apoyara al Partido Comunista. También condenó públicamente la Revolución Húngara de 1956
Reconoció explícitamente el régimen surgido en España de la guerra civil (1936–1939). En 1953 firmó con el general Franco un concordato que daba base jurídica al llamado «Nacional-catolicismo» español: con notables ventajas para la Iglesia a cambio de la legitimación de aquel sistema.
No obstante, a su favor está su mediación para salvar a miles de judíos del holocausto:
El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos
Pero vamos, que lo peor fue la actitud de la mayoría del clero, encabezado por los obispos, ESPAÑOLES.
Todo esto que escribes sólo muestra lo que cualquiera sabe: la Iglesia siempre ha sabido estar con Dios y con el Diablo, y por eso ha sobrevivido. Siempre han sabido estar con todos los bandos. La Transición española es una prueba de ello: estaban con los que pretendían seguir con la Dictadura, y estaban con los demócratas (ej: los curas-obreros, Tarancón, etc).
La explicación a todo ésto es simplemente que la Iglesia internamente es amplia y variada y acoge todas las tendencias. Por ejemplo, en la actualidad en España, son Iglesia tanto Rouco como las asociaciones católicas que se manifestaron en contra de la visita del Papa por el "derroche" que supuso, son Iglesia tanto los que se consideran católicos no practicantes, como los que "militan" en las neosectas católicas, desde el Opus a los Legionarios de Cristo (me parece que en este foro suele intervenir de forma habitual un "legionario"), son Iglesia tanto los cardenales que se gastan miles de euros en las sastrerias romanas como los misioneros en el Tercer Mundo que, a veces, hasta pierden su vida. Etc, etc.
Y a mediado del siglo XX pasaba exáctamente lo mismo: había curas con los fasctistas (la mayoría, es verdad), con los comunistas, etc, y todos eran "Iglesia", por eso es simplificar mucho intentar alinearla con una tendencia. Como siempre, todo hay que analizarlo en su contexto histórico.
Saludos
-
Releyendo mi mensaje anterior me he dado cuenta de que el Opus sería un claro ejemplo de lo difícil que es catalogar la variada realidad de la Iglesia, pues, pese a su funcionamiento interno como una secta, resulta que tienen una de las mejores universidades de España (si no la mejor, en algunos campos) y unos de los mejores (si no el mejor) hospitales de España, con lo cual afirmar su importante "labor social" es incuestionable porque, además, su funcionamiento interno no afecta a los estudiantes ni pacientes que se "benefician".
Saludos
-
Releyendo mi mensaje anterior me he dado cuenta de que el Opus sería un claro ejemplo de lo difícil que es catalogar la variada realidad de la Iglesia, pues, pese a su funcionamiento interno como una secta, resulta que tienen una de las mejores universidades de España (si no la mejor, en algunos campos) y unos de los mejores (si no el mejor) hospitales de España, con lo cual afirmar su importante "labor social" es incuestionable porque, además, su funcionamiento interno no afecta a los estudiantes ni pacientes que se "benefician".
Saludos
Y esa universidad del Opus que cumple esa labor social tan estupenda, ¿es gratis o vale una pasta?.
-
Y esa universidad del Opus que cumple esa labor social tan estupenda, ¿es gratis o vale una pasta?.
Cuesta una pasta, claro, pero eso no quita que realicen una labor que "rebunda" en la sociedad, porque sus licenciados aportan su trabajo a la sociedad que compartimos (aunque ellos no "compartan" lo que ganan, ;)). Y hay becas.
Y de la labor hospitalaria, pues más de lo mismo, con los convenios con los distintos sistemas sanitarios, pues también se beneficia todo el mundo de su calidad.
Saludos
-
Cuesta una pasta, claro, pero eso no quita que realicen una labor que "rebunda" en la sociedad, porque sus licenciados aportan su trabajo a la sociedad que compartimos (aunque ellos no "compartan" lo que ganan, ;)). Y hay becas.
Y de la labor hospitalaria, pues más de lo mismo, con los convenios con los distintos sistemas sanitarios, pues también se beneficia todo el mundo de su calidad.
Saludos
Los licenciados que salgan de universidades del opus trabajarán en empresas del opus y ganarán buenos dineritos pal opus... Los del opus como se dice: no dan puntada sin hilo...
-
¡Qué tontería! Más bien se rebelarán contra todo lo que fueron y trabajarán ganando un buen dinerito, no para el Opus, sino para la masonería.
-
Los licenciados que salgan de universidades del opus trabajarán en empresas del opus y ganarán buenos dineritos pal opus... Los del opus como se dice: no dan puntada sin hilo...
Jo, Fcalero, ahora me decepcionas un poco, la verdad :-\ Una cosa son la gente que forma parte del OPUS (y que son, sin duda, una secta y por eso, muchos trabajan gratis y/o les dan gran parte de lo que ganan) y otra muy distinta los estudiantes, que son de lo más variopinto y salen muy bien formados académicamente, y en absoluto "aleccionados" religiosamente. Y, por supuesto, no trabajan ni trabajarán para la "Obra", ni se les pasa por la cabeza, ¡faltaría más!
Saludos
-
Sopena, algunos putos degenerados catalanistas y los curas abortistas, catalanistas también, proceden del Opus.
Y es lógico que así sea. Y que precisamente por venir de donde vienen, trabajen para el enemigo.
-
Sopena, algunos putos degenerados catalanistas y los curas abortistas, catalanistas también, proceden del Opus.
Y es lógico que así sea. Y que precisamente por venir de donde vienen, trabajen para el enemigo.
Bueno, bien mirado, eso parece lo lógico. ¿Tú no estudiaste en la UNED, pública y areligiosa? y ahora trabajas para el "enemigo", ;D
Saludos
-
Jo, Fcalero, ahora me decepcionas un poco, la verdad :-\ Una cosa son la gente que forma parte del OPUS (y que son, sin duda, una secta y por eso, muchos trabajan gratis y/o les dan gran parte de lo que ganan) y otra muy distinta los estudiantes, que son de lo más variopinto y salen muy bien formados académicamente, y en absoluto "aleccionados" religiosamente. Y, por supuesto, no trabajan ni trabajarán para la "Obra", ni se les pasa por la cabeza, ¡faltaría más!
Saludos
Sí, sí variopintísimo... No es un problema de aleccionamiento sino de 'trinca la pasta'... Si la universidad del Opus fuese Mercabarna, las empresas 'del Opus' vendrían a ser los que más madrugan y se llevan el mejor género... Y, obviamente, los licenciados aleccionados o sin aleccionar se dejan querer... A mi me vas a contar cómo va el rollo este...
-
Sí, sí variopintísimo... No es un problema de aleccionamiento sino de 'trinca la pasta'... Si la universidad del Opus fuese Mercabarna, las empresas 'del Opus' vendrían a ser los que más madrugan y se llevan el mejor género... Y, obviamente, los licenciados aleccionados o sin aleccionar se dejan querer... A mi me vas a contar cómo va el rollo este...
Supongo que entre miles de alumnos, alguno "caerá", pero no deja de ser una excepción.
Saludos
-
Pon los enlaces de lo que dijiste que el Papa pronunció. Es sencillo, si es que existen.
Y es que no existen, luego confundir a la gente poniendo palabras en boca de quien jamás las ha pronunciado... ya sabemos que lo hace Preston. Él lo que hace es engañar, disfrazando como Historia lo que son sus opiniones. Que te engañe a ti, normal... y a otros: veis que está en un libro... "pues debe ser cierto", pensaréis.
Que nos quieras engañar tú, a mí no me agrada.
Sobre el título de la película, me reservo la opinión.
Un saludo.
Claro, que tú no engañas. Eres muy bueno... :D
Mira, Roberto. Entre creerme lo que dice un EX-TERRORISTA cómo es PIO MOA, por muy historiador que sea, y lo que dice Paul Preston, Catedrático de Historia Contemporánea Española y Director del Centro Cañada Blanch para el estudio de la España Contemporánea de la London School of Economics, premiado con el PRINCIPE DE ASTURIAS, pues me quedo con Paul Preston. Tú quédate con el que quieras, que eres libre. Pero a mí no me vale negar los hechos que se narran SI NO DEMUESTRAS QUE SON MENTIRA...Prúeba que es mentira...nosotros ya hemos demostrado que el diccionario de la RAH miente, pues en todas las televisiones se ha emitido a Franco calificándo su régimen de AUTORITARIO.
Sobre la Iglesia Católica y su apoyo al fascísmo-franquísmo, pues está demostrado que en su mayoría lo apoyaron, incluso a veces desmarcándose de la llamada a la connivencia con la República. Sabemos que muchos sacerdotes intentaron evitar baños de sangre de ciudadanos españoles del Frente Popular, lo mismo que muchos miembros del Frente Popular, sobre todo socialistas, impidieron o trataron de impedir que se cometieran las mismas atrocidades con miembros del clero e incluso con ciudadanos de derechas (eso costó enfrentamientos entre anarquistas-Fai con socialistas-Comunistas, de ahí que Pío Moa diga exageradamente y tergiversadamente que había otra guerra civil dentro del Frente Popular), lo que precísamente no tuvieron en cuenta cuando llegaron las fuerzas rebeldes, porque les fusilaron igual. Es más, tal fue el exceso y las ganas de sembrar el terror, que incluso algunos ciudadanos de derechas fueron fusilados por las tropas africanas, dada la confusión reinante, las prisas y el desorden.
Pero la mayoría de los miembros del clero ápoyaron el alzamiento militar. Incluso muchos sacerdotes se fueron al frente, sobre todo los curas navarros. De todas las historias que hay al respecto, hay una que me sobrecogió cuando la leí, y que gente de Zafra (Badajoz), me ha confirmado que ES CIERTO:
"Al igual que en otros lugares, en Zafra las tropas de ocupación violaron a las mujeres de clase trabajadora y saquearon las viviendas de los republicanos. Los oficiales franquistas reconocieron que habían reclutado a mercenarios marroquíes con promesas de pillaje y que, cuando capturaban un pueblo, les dejaban actuar sin freno por espacio de dos horas. Los legionarios y los moros que vendían radios, relojes, joyas y hasta muebles se convirtieron en una estampa común en los pueblos y ciudades del sur. También los falangistas que se ocupaban de la represión tras la retirada de las columnas saqueaban a su antojo. Cuando las tropas continuaron su avance hacia el norte, el coadjutor de la iglesia de la Candelaria de Zafra, Juan Galán Bermejo, decidió sumarse a ellas como capellán castrense. En lo sucesivo, este sacerdote alto y de pelo rizado, con su enorme pistola al cinto, se distinguió por la sanguinaria ferocidad con que participaba en la represión. En cierta ocasión, al descubrir a cuatro hombres y a una mujer herida en una cueva próxima a Granja de Torre Hermosa, en la carretera de Azuaga (Badajoz) a Fuente Obejuna (Córdoba), Galán Bermejo los obligó a cavar sus propias tumbas antes de abrir fuego contra ellos y enterrarlos, algunos todavía vivos. Más tarde alardeó de haber matado personalmente a más de 100 izquierdistas".
Amén...¿Y EL MANDAMIENTO DE NO MATARÁS...?
-
Volviendo al título del hilo: "el paletismo"; éstos son los paletos del siglo XXI:
La Iglesia Católica en África
La Iglesia sostiene en este continente:
12.496 Escuelas maternas
33.263 Escuelas primarias
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones
La Iglesia Católica en América
La Iglesia sostiene en este continente:
15.788 Escuelas maternas
22.562 Escuelas primarias
11.053 Escuelas secundarias
1.669 Hospitales
5.663 Dispensarios
38 Leproserías
3.839 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.463 Orfanatos
3.715 Jardines de infancia
4.827 Consultorios matrimoniales
13.652 Centros de educación o reeducación.
4.239 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Asia
La Iglesia sostiene en este continente:
13.683 Escuelas maternas
15.698 Escuelas primarias
9.298 Escuelas secundarias
1.102 Hospitales
3.532 Dispensarios
293 Leproserías
2.095 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
3.367 Orfanatos
3.211 Jardines de infancia
969 Consultorios matrimoniales
5.379 Centros de educación o reeducación.
1.870 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Europa
La Iglesia sostiene en este continente:
23.602 Escuelas maternas
17.222 Escuelas primarias
10.338 Escuelas secundarias
1.363 Hospitales
2.947 Dispensarios
3 Leproserías
8.271 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.480 Orfanatos
2.524 Jardines de infancia
5.919 Consultorios matrimoniales
10.576 Centros de educación o reeducación.
2.761 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Oceanía
La Iglesia sostiene en este continente:
1.695 Escuelas maternas
2.949 Escuelas primarias
683 Escuelas secundarias
170 Hospitales
573 Dispensarios
1 Leproserías
490 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
87 Orfanatos
108 Jardines de infancia
294 Consultorios matrimoniales
592 Centros de educación o reeducación.
207 Otras instituciones
En total tenemos que la Iglesia administra un total de 67.264 escuelas maternas frecuentadas por 6.386.497 alumnos; 91.694 escuelas primarias por 29.800.338 alumnos; 41.210 institutos secundarios por 16.778.633 alumnos. Además sigue 1.894.148 jóvenes de las escuelas superiores y 2.837.370 estudiantes universitarios. Los institutos de beneficencia y asistencia administrados en el mundo por la Iglesia comprenden: 5.378 hospitales , 18.088 dispensarios, 521 leproserías, 15.448 casas para ancianos, enfermos crónicos y minusválidos, 9.376 orfanatos, 11.555 jardines de infancia; 13.599 consultorios matrimoniales, 33.146 centros de educación o reeducación social y 10.356 instituciones de otros tipos.
-
En color azul lo añadido a tu comentario:
Claro, que tú no engañas. Eres muy bueno... :D
Mira, Roberto. Entre creerme lo que dice un EX-TERRORISTA cómo es PIO MOA, por muy historiador que sea, y lo que dice Paul Preston, Catedrático de Historia Contemporánea Española y Director del Centro Cañada Blanch para el estudio de la España Contemporánea de la London School of Economics, premiado con el PRINCIPE DE ASTURIAS, pues me quedo con Paul Preston. Tú quédate con el que quieras, que eres libre. Y BLAH BLAH que no me leo porque me suena a lo de siempre: más Guerra Civil y esto parece el día de la marmota siempre, y de alguien atrapado en el 36.
Te repito que pongas los enlaces a las palabras que dijiste que eran del Papa pero que no aparecen por ningún lado y finalmente dices que son de Preston, porque te lo apunté yo.
Pero sigo sin ver esos enlaces y grabaciones incluso que dices que hay sobre el Papa diciendo algo parecido.
Un saludo.
-
Volviendo al título del hilo: "el paletismo"; éstos son los paletos del siglo XXI:
La Iglesia Católica en África
La Iglesia sostiene en este continente:
12.496 Escuelas maternas
33.263 Escuelas primarias
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones
La Iglesia Católica en América
La Iglesia sostiene en este continente:
15.788 Escuelas maternas
22.562 Escuelas primarias
11.053 Escuelas secundarias
1.669 Hospitales
5.663 Dispensarios
38 Leproserías
3.839 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.463 Orfanatos
3.715 Jardines de infancia
4.827 Consultorios matrimoniales
13.652 Centros de educación o reeducación.
4.239 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Asia
La Iglesia sostiene en este continente:
13.683 Escuelas maternas
15.698 Escuelas primarias
9.298 Escuelas secundarias
1.102 Hospitales
3.532 Dispensarios
293 Leproserías
2.095 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
3.367 Orfanatos
3.211 Jardines de infancia
969 Consultorios matrimoniales
5.379 Centros de educación o reeducación.
1.870 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Europa
La Iglesia sostiene en este continente:
23.602 Escuelas maternas
17.222 Escuelas primarias
10.338 Escuelas secundarias
1.363 Hospitales
2.947 Dispensarios
3 Leproserías
8.271 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.480 Orfanatos
2.524 Jardines de infancia
5.919 Consultorios matrimoniales
10.576 Centros de educación o reeducación.
2.761 Otras instituciones
La Iglesia Católica en Oceanía
La Iglesia sostiene en este continente:
1.695 Escuelas maternas
2.949 Escuelas primarias
683 Escuelas secundarias
170 Hospitales
573 Dispensarios
1 Leproserías
490 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
87 Orfanatos
108 Jardines de infancia
294 Consultorios matrimoniales
592 Centros de educación o reeducación.
207 Otras instituciones
En total tenemos que la Iglesia administra un total de 67.264 escuelas maternas frecuentadas por 6.386.497 alumnos; 91.694 escuelas primarias por 29.800.338 alumnos; 41.210 institutos secundarios por 16.778.633 alumnos. Además sigue 1.894.148 jóvenes de las escuelas superiores y 2.837.370 estudiantes universitarios. Los institutos de beneficencia y asistencia administrados en el mundo por la Iglesia comprenden: 5.378 hospitales , 18.088 dispensarios, 521 leproserías, 15.448 casas para ancianos, enfermos crónicos y minusválidos, 9.376 orfanatos, 11.555 jardines de infancia; 13.599 consultorios matrimoniales, 33.146 centros de educación o reeducación social y 10.356 instituciones de otros tipos.
Aplaudo esta responsabilidad de la Iglesia Católica
Es más, colaboro en esos fines
Pero dime, compañero ¿ con qué cantidad colaboran los países que no sean España?
¿ con qué cantidad colabora España a esos fines?
Si España da una cantidad de miles de millones a la Iglesia Católica ¿ no crees que los españoles podríamos sentirnos orgullos de realizar esas obras DIRECTAMENTE, sin intermediarios?
Para eso nos cuesta miles de millones de euros CADA AÑO
Salud , compañeros.
P.D.: mi colaboración es aparte de los Presupuestos Generales a la I. Católica, es decir, que, por un lado son impuestos, y, por otro, es.............amor, puro amor.
-
Pero, ¿esas cifras de dónde salen?...
Y ya te digo yo que por mucha obra social y benéfica que haga la iglesia, recauda mucho más de lo que gasta y esas obras benéficas las hace con fines lucrativos, no por amor al prójimo...
Yo lo que pienso es, si hay tanta presencia católica en continentes desfavorecidos ¿por qué no se va el papa a hacer esos saraos verbeneros de encuentros con los jóvenes (pa lavar su imagen con lo de los pederastas) a estos países desfavorecidos? No decís que estas reuniones apostólicas reportan un beneficio económico para el país que los celebra? Pues que los haga en Africa... Sería más coherente ¿no?...
-
Pero, ¿esas cifras de dónde salen?...
Y ya te digo yo que por mucha obra social y benéfica que haga la iglesia, recauda mucho más de lo que gasta y esas obras benéficas las hace con fines lucrativos, no por amor al prójimo...
Yo lo que pienso es, si hay tanta presencia católica en continentes desfavorecidos ¿por qué no se va el papa a hacer esos saraos verbeneros de encuentros con los jóvenes (pa lavar su imagen con lo de los pederastas) a estos países desfavorecidos? No decís que estas reuniones apostólicas reportan un beneficio económico para el país que los celebra? Pues que los haga en Africa... Sería más coherente ¿no?...
JAJAJAJAJAJ, presupongo que es desconocimiento...
-
JAJAJAJAJAJ, presupongo que es desconocimiento...
Desconocimiento el qué? Las fuentes de esas cifras? Si las desconozco por eso lo pregunto...
Pero vamos a ver, ¿no os parece un poco pobre desde el punto de vista discursivo estas respuestas? Como qué "jajajajaj es deconocimiento"? Esto no es una respuesta válida aquí...
Además, ¿no pretendéis ser vosotros representantes de una idea espiritual, de fe y demás? Esos "jajajaj es desconocimiento" entran en completa contradicción con todo eso que cacareáis de que si tenéis una fe inquebrantable, que si creeis, confiáis en un dios y lo amais etc etc...
Vuestras reacciones son exactamente las mismas que las de cualquiera, con o sin dios... Entonces, ¿pa que os sirve tanta espiritualidad, tanto conocimiento divino y tanta fe?...
Si crees que el problema radica en mi desconocimiento, explícamelo tú (una especie de labor apostólica) y si lo tienes que repetir 1000 veces, te apoyas en tu fe que seguro te dará paciencia y fuerza para repetirlo 1000 o 1000000 veces...
Lo que es contradictorio es todo este discursito de que si dios y que si yo soy creyente y luego estas actitudes tuyas o del manquepierda... ese desprecio, ese odio que se os lee mensaje tras mensajes... Deberíais intentar hacer un examen de conciencia porque os han manipulado, os han hecho católicos en cadena y os habéis perdido por el camino... Creeis a medias, sólo seguís el rito pero estáis vacíos... Dejad de repetir las consignas enseñadas y aprended a ser consecuentes...Os falta mucho camino para ser lo que os queréis creer y no sé si vivís un engaño de puertas afiera o si vosotros os creeis vuestro personaje... sea lo que sea es triste...
-
Es que es muy fácil decir gratuitamente que la Iglesia gana dineros con su obra social. Muy fácil y una de dos: o muy miserable o muy estúpido.
El Estado no tendría dinero para pagar esa labor y, ojo, no se cuantifica el tiempo entregado voluntariamente.
-
Entonces de donde saca el dinero la iglesia pa tanto?? Pa mantener sus posesiones, pa sus labores "benéficas" , pa sus labores evangélicas...etc?
Si hace un trabajo del cual no obtiene beneficio alguno ¿cómo subsiste?
-
Es que es muy fácil decir gratuitamente que la Iglesia gana dineros con su obra social. Muy fácil y una de dos: o muy miserable o muy estúpido.
El Estado no tendría dinero para pagar esa labor y, ojo, no se cuantifica el tiempo entregado voluntariamente.
La Iglesia en España y repito, en España ( desconozco otros países) saca el dinero para OBRAS SOCIALES de nuestros BOLSILLOS .... no podría ser de otro modo.
Por tanto, los españoles SOMOS FINANCIADORES de cualquier obra social que la Iglesia lleve a cabo desde España.
Conclusión: la Iglesia DESTINA PARTE DE NUESTROS IMPUESTOS a Obras Sociales....la otra parte se la queda.
A mi no me parece mal
Ni bien
Con el esfuerzo de mi trabajo me gustaría decidir qué hacer y no que una Institución financiada por MI, SIN MI CONSENTIMIENTO , decida destinar parte del MULTIMILLONARIO presupuesto a hacer ALGUNAS OBRAS SOCIALES.
Dadme a mí el presupuesto de la IGLESIA y os aseguro que realizaría bastante más ayuda a los que los necesitan.
Como decía el papá de un compañero de trabajo " con buen pij.... bien se fol............"
Pues eso: dadme a mí ese presupuesto y SEGUROOOOOOOOOO que ayudaría a bastante más personas
Por cierto, mi tiempo, es GRATUITO, yo TAMBIEN dedico mucho de mi tiempo a hacer todo lo que puedo( No hace falta llamarse Iglesia)
Salud, compañeros.
-
Dime exactamente cómo financias tú la iglesia. Dí más bien que te ahorra gastos en forma de impuestos que te ahorras ya que, si no existiera la Iglesia, su labor se supliría por nosotros o la gente moriría de hambre. Por no decir la violencia que se evita.
-
Dime exactamente cómo financias tú la iglesia. Dí más bien que te ahorra gastos en forma de impuestos que te ahorras ya que, si no existiera la Iglesia, su labor se supliría por nosotros o la gente moriría de hambre. Por no decir la violencia que se evita.
No te preocupes. Ha muchas ONGs y VOLUNTARIOS que no cobran nada ni reciben dinero del Estado para ayudar a los demás, NI TAMPOCO PIDEN NADA A CAMBIO POR AYUDAR:
http://www.voluntariado.net/castellano/default.asp
http://voluntarios.org/
http://www.voluntariosenelmundo.com/
Así que, creo que no os necesitan llegado el caso...