Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: palangana en 21 de Noviembre de 2011, 22:45:39 pm
-
En las redes sociales y submundos del internet corre la noticia de que cambiará la ley del tabaco para que se pueda fumar en los bares ¿esto es cierto?
Si lo es: empieza bien, empieza pero que muy bien...bien para la libertad, bien para las costumbres de España, no criminalizar a colectivos (de fumadores), se recaudarán impuestos, reactivará bares, los bingos etc
Si en realidad para reactividar la economía y dejar vivir en paz a la ciudadanía no hacía falta ser un iluminado, era suficiente un poco de sentido común.
Ahora hace falta callar a la UE y que Rajoy les diga "En España se va fumar en los bares porque SOY EL PRESEDENTE POR MAYORÍA ABSOLUTA, es neceraio para la economía de mi país y mi pueblo soberano de España así lo quiere...ya puedes dictar UE, treinta Reglamentos, cuarenta Directivas y todas las directrices que te venga en gana...que me entrará por un oído y me saldrá dos segundos después por otro y, POR SUPUESTO, viva España !!; y si os ponéis muy tontos ahí os quedáis"
Vamos, que ZP no tuvo lo que era necesario...a ver si usted le planta cara.
Un saludo.
-
Lo dudo. Y no volvamos con el debate manido del tabaco, de verdad. Fumar es malo tanto para ti como para la gente que te rodea. Al igual que no contamos con la bondad de cada uno para pagar impuestos, si hace falta multar para que la gente no fume en espacios públicos, se multa.
Además, ¿de verdad sugieres que el descenso del consumo del tabaco tanto ha afectado a la coyuntura económica? Palangana, deja de fumar, que eso es caca. ;D
-
En las redes sociales y submundos del internet corre la noticia de que cambiará la ley del tabaco para que se pueda fumar en los bares ¿esto es cierto?
Si lo es: empieza bien, empieza pero que muy bien...bien para la libertad, bien para las costumbres de España, no criminalizar a colectivos (de fumadores), se recaudarán impuestos, reactivará bares, los bingos etc
Si en realidad para reactividar la economía y dejar vivir en paz a la ciudadanía no hacía falta ser un iluminado, era suficiente un poco de sentido común.
Ahora hace falta callar a la UE y que Rajoy les diga "En España se va fumar en los bares porque SOY EL PRESEDENTE POR MAYORÍA ABSOLUTA, es neceraio para la economía de mi país y mi pueblo soberano de España así lo quiere...ya puedes dictar UE, treinta Reglamentos, cuarenta Directivas y todas las directrices que te venga en gana...que me entrará por un oído y me saldrá dos segundos después por otro y, POR SUPUESTO, viva España !!; y si os ponéis muy tontos ahí os quedáis"
Vamos, que ZP no tuvo lo que era necesario...a ver si usted le planta cara.
Un saludo.
Sin ánimo de ofenderte, pero que digás tú esas grandes barbaridades me sorprende de verás!
-
Ojalá lo haga. La ley anterior no obligaba a ningún fumador a acudir a restaurantes o bares de fumadores. Tenían los suyos propios libres de humos.
-
No se atreverá. Al final, hasta los propios fumadores reconocen el beneficio que supone esta Ley aunque en momentos puntuales pueda parecer una cabronada. En este sentido estábamos a la cola de Europa, por lo que ha sido un adelanto.
Y por supuesto, si nuestros países vecinos han conseguido sobreponerse a ello sin el más mínimo problema, nosotros no deberíamos de ser menos. Se trata de un problema cultural y toca renovarse......aunque visto lo visto.
-
A lo mejor el señor Zapatero perdió unos cuantos cientos de miles de votos por esa ley.
Un año obliga a los Restaurantes a hacer fuertes inversionse para adapatar sus locales a zona de fumadores y zona de no fumadores y un año despues prohibe fumar en todos.
No he oido yo nunca a ningun fumador estar a favor de dicha ley Arbotante.
-
En cuanto a la cagada de obligar a sectorizar los locales para habilitar zonas de fumadores y no fumadores, no voy a debatir, porque tienes toda la razón. Pero eso no implica que la Ley antitabaco no esté bien.
Respecto a lo último que comentas, aquí tienes a uno.
-
Permitir fumar en los bares es libertad (autonomía de la persona que quiere fumar y autonomía del empresario que es su casa), y un millón de puestos de trabajo en dos años, además de impuestos, se consume más etc etc; ya sabemos que el tabaco es malo, pues como tantas cosas en la vida.
El que quiera aire puro tiene Alaska, el Polo Norte, el sur de Argentina, los picos de las montañas y el alto mar...entre otros bellos y puros lugares.
Vivir en sociedad y convivencia es respetar a los demás, respetar costumbres y tradiciones, ser tolerante y en los bares (empresa privada) se ha fumado de toda la vida...el que va al bar sabe a lo que se expone, que no entre y que sea el no fumador el que se quede en la terraza del bar (no al revés). Además, que el fumador es tolerante, y lo que dice es que haya una zona de fumadores y una zona de no fumadores.
También es malo los conservantes y colorantes, coches que corren tres veces más de lo permitido legalmente, la contaminación acústica y atmosférica, la bebida, la drogra, la postritución, el hacerlo sin peservativo...y escuchar a los políticos, que también es muy malo, dada que la cantidad de sandeces que dicen ponen de los nervios a la ciudadanía, al menos a mí.
Qué hacemos, lo prohibimos todo...?
Un saludo.
-
Vivir en sociedad y convivencia es respetar a los demás, respetar costumbres y tradiciones, ser tolerante y en los bares (empresa privada) se ha fumado de toda la vida...el que va al bar sabe a lo que se expone, que no entre y que sea el no fumador el que se quede en la terraza del bar (no al revés). Además, que el fumador es tolerante, y lo que dice es que haya una zona de fumadores y una zona de no fumadores.
Qué hacemos, lo prohibimos todo...?
Un saludo.
No, sólo prohibir que se fume en espacios públicos cerrados. La diferencia entre un coche y el tabaco, por ejemplo, es que el coche te lleva a alguna parte. Tiene una finalidad: transporte, por lo que la contaminación es un efecto colateral. Además, ya se contemplan sanciones para los vehículos viejos a base de más gravámenes y poco a poco se están consiguiendo vehículos mucho más eficientes y relativamente menos contaminantes.
Antiguamente también era costumbre que la mujer de bien no trabajara en otra cosa que no fuera la casa y dedicarse al cuidado de los hijos. Afortunadamente, las costumbres cambia, y con ello la sociedad se beneficia.
Saludos.
-
Permitir fumar en los bares es libertad (autonomía de la persona que quiere fumar y autonomía del empresario que es su casa), y un millón de puestos de trabajo en dos años, además de impuestos, se consume más etc etc; ya sabemos que el tabaco es malo, pues como tantas cosas en la vida.
¿Libertad de quién? ¿de algunos?
El que quiera aire puro tiene Alaska, el Polo Norte, el sur de Argentina, los picos de las montañas y el alto mar...entre otros bellos y puros lugares.
Muy tolerante por tu parte...¡Sí Señor!
Vivir en sociedad y convivencia es respetar a los demás, respetar costumbres y tradiciones, ser tolerante y en los bares (empresa privada) se ha fumado de toda la vida...el que va al bar sabe a lo que se expone, que no entre y que sea el no fumador el que se quede en la terraza del bar (no al revés). Además, que el fumador es tolerante, y lo que dice es que haya una zona de fumadores y una zona de no fumadores.
Porque se haya hecho algo toda la vida no quiere decir que se deba seguir haciendo, pues gracias a la evolución se civilizán las personas.
También es malo los conservantes y colorantes, coches que corren tres veces más de lo permitido legalmente, la contaminación acústica y atmosférica, la bebida, la drogra, la postritución, el hacerlo sin peservativo...y escuchar a los políticos, que también es muy malo, dada que la cantidad de sandeces que dicen ponen de los nervios a la ciudadanía, al menos a mí.
Cierto es algunas cosas que mencionas, pero por algo se empieza. ¿NO? ¡Máxime en un país que ha estado y aún está a la cola de los países civilizados.
Qué hacemos, lo prohibimos todo...?
¿Hay algo más que se haya prohibido y que vaya en contra de la humanidad?
Saludos!
-
1) No, la libertad de todos...del que fuma, del que no fuma y del empresario que está en su casa. Art. 1.1 libertad e igualdad como valores superiores del OJ. (De primero de Carrera).
2) No, tolerantes vosotros que marcáis pautas de conductas de hacer y no hacer; además de que no queréis compartir espacios, uno de fumadores y otro espacio para no fumadores, que sería lo lógico. (De primero de la Carrera del sentido común).
3) No procede, en tanto que las personas que fuman no son seres involucionados ni incivilizados. (De primero de Carrera de Sociología, yo creo).
4) No, ver punto tres (nº 3) y porque el no fumar no hace a un país más o menos civilizado. Lo que hace a un país más o menos civilizado es su comportamiento internacional, el civismo de sus gentes y lo asumido que se tengan los valores de la democracia, tales como la libertad y la tolerancia. (Primero de Carrera de Derecho y de Sociologia).
5) Sí, la autanasia, el divorcio, prohibición del aborto en todo caso etc, hay tantas cosas que se han prohíbido en la Historia de la Humanidad y queda tanto (verdaderamente de relevancia) por hacer....; (Art.1.1 CE la libertad como valor superior del OJ y principio de intervención e injerencia mínima del legislador en la autonomía de las personas. Otra vez: de primero de Carrera).
Saludos !!
-
el empresario estará en su casa pero no por éllo puede coger 3 bombonas de butano y meterle fuego. Tendrá que cumplir las normas de higiene, sanidad, tributaria, vamos digo yo o porque esté en su casa tiene vía libre¡faltaría más!.
Y otra cosa según rajoy, QUE VIVA EL VINO.
sALUDO
-
el empresario estará en su casa pero no por éllo puede coger 3 bombonas de butano y meterle fuego. Tendrá que cumplir las normas de higiene, sanidad, tributaria, vamos digo yo o porque esté en su casa tiene vía libre¡faltaría más!.
Y otra cosa según rajoy, QUE VIVA EL VINO.
sALUDO
No sea jodio...ni puede violar a los clientes, ni amenazarles, ni robarles dinero, ni estafarles, ni ponerse a vender droga, ni forzar a nadie que se prostituya etc
¿y?
Vaya comparación y argumento de enjundia el tuyo...
Un saludo.
-
Además, ¿de verdad sugieres que el descenso del consumo del tabaco tanto ha afectado a la coyuntura económica? Palangana, deja de fumar, que eso es caca.
Pues, pregunta a los miles de dueños de bares y restaurantes sin terrazas que están vacíos por dentro, a las discotecas vacías porque hay más personas fumando fuera que bailando. Yo creo que sí ha afectado a la coyuntura económica.
El fumar es un derecho personal, y nadie tiene el derecho a decir a otro adulto libre "deja de fumar" ni a prohibir que el dueño de un bar deje que sus clientes fuman en su local.
¿Y si mañana se prohíbe comer carne en espacios públicos?
-
Pues, pregunta a los miles de dueños de bares y restaurantes sin terrazas que están vacíos por dentro, a las discotecas vacías porque hay más personas fumando fuera que bailando. Yo creo que sí ha afectado a la coyuntura económica.
El fumar es un derecho personal, y nadie tiene el derecho a decir a otro adulto libre "deja de fumar" ni a prohibir que el dueño de un bar deje que sus clientes fuman en su local.
¿Y si mañana se prohíbe comer carne en espacios públicos?
pues si prohiben comer carne pues tendran que vender pescado, así es la vida, pasa con todo y con respecto a palangana decirle que el argumento es homólogo al que tú mismo has puesto referente a que un empresario está en su casa para permitir lo que quiera, pues no es así tiene que respetar la ley y si la ley establece la prohibición de fumar pues no está en su casa para hacer lo que quiera.
Con respecto a si es bueno o malo pues nadie se va a poner de acuerdo así que los gobernantes que apliquen las leyes y los empresarios y usuarios de locales que obedezcan dichas normas, ok
-
1) No, la libertad de todos...del que fuma, del que no fuma y del empresario que está en su casa. Art. 1.1 libertad e igualdad como valores superiores del OJ. (De primero de Carrera).
2) No, tolerantes vosotros que marcáis pautas de conductas de hacer y no hacer; además de que no queréis compartir espacios, uno de fumadores y otro espacio para no fumadores, que sería lo lógico. (De primero de la Carrera del sentido común).
3) No procede, en tanto que las personas que fuman no son seres involucionados ni incivilizados. (De primero de Carrera de Sociología, yo creo).
4) No, ver punto tres (nº 3) y porque el no fumar no hace a un país más o menos civilizado. Lo que hace a un país más o menos civilizado es su comportamiento internacional, el civismo de sus gentes y lo asumido que se tengan los valores de la democracia, tales como la libertad y la tolerancia. (Primero de Carrera de Derecho y de Sociologia).
5) Sí, la autanasia, el divorcio, prohibición del aborto en todo caso etc, hay tantas cosas que se han prohíbido en la Historia de la Humanidad y queda tanto (verdaderamente de relevancia) por hacer....; (Art.1.1 CE la libertad como valor superior del OJ y principio de intervención e injerencia mínima del legislador en la autonomía de las personas. Otra vez: de primero de Carrera).
Saludos !!
Mucho decir de primero de carrera pero sigues sin convencer, aunque en algunos casos ya vas rectificando en coparación con tú primer post!
Saludos!
-
que los gobernantes que apliquen las leyes y los empresarios y usuarios de locales que obedezcan dichas normas, ok
¿y eso es un orden?
-
Si nadie prohíbe el tabaco, ni la libertad para hacerlo, pero que se haga en espacios abiertos, sin molestar ni matar a los que no fumamos. Tengo que decir que para mí es una de las cosas buenas que ha hecho este gobierno, prohibir fumar en los bares, restaurantes, etc, ...poder salir una noche, llegar a tu casa y no oler a humo, menuda maravilla!!. Espero que Rajoy no cambie esta ley, esperemos que eliminar esta ley no sea una de las fórmulas que tenga para crear empleo, porque si así crea empleo y nos cargamos lo más importante, que es la salud, estamos apañaos. Saludos.
-
Mucho decir de primero de carrera pero sigues sin convencer, aunque en algunos casos ya vas rectificando en coparación con tú primer post!
Saludos!
En nada, no he rectificado en nada y lo sabes. Mi línea es clara desde el primer post hasta el último emitido por mí en este hilo. Debes combatir en buena lid, puesto que faltas a la verdad...y siento ser tan duro en esta ocasión, pero sabes perectamente cuál es mi posición y que no he rectificado en nada. Abogo por la libertad, tolerancia, autonomía de la persona y del empresario, mantengo que afecta a lo económico y mantengo que hay que mandar los Reglamentos, Directivas y Directrices Europeas hacer puñetas.
Que no te convencerán a ti, ni yo lo pretendo, pero a lo mejor a otros sí y en todo caso no argumento para convencer a nadie, sino para defender mis ideas...que no es exactamente lo mismo.
Totalmente de cuardo con CELTICA: sí afecta a lo económico, al consumo, a bares y bingos, ...y a la libertad, lo más grave.
Un saludo.
-
:-\ pues es de lo poco bueno que ha hecho Zp espero que no lo cambien, pero era un asco salir y llegar a tu casa apestado a tabaco, con lo que molesta, el ambiente que no se podía respirar, o cuando estabas comiendo y te echaban el tabaco un asco
-
:-\ pues es de lo poco bueno que ha hecho Zp espero que no lo cambien, pero era un asco salir y llegar a tu casa apestado a tabaco, con lo que molesta, el ambiente que no se podía respirar, o cuando estabas comiendo y te echaban el tabaco un asco
Tu problema se reconduce pronto, tienes además tres opciones:
a) Te quedas tú en la terraza del bar al aire libre. Sanísimo, algo más aburrido, pero muy sano.
b) Te vas al interior a la zona de no fumadores.
c) Unos filetitos empanados, unas torillas, pimientos aliñados y unas cervezas y te vas de pignig al campo...y te lo pasas de la hostia, no puede haber nada más sano, créeme.
Ah, y hay fumadores guarreras y los hay pulcros y responsables...a mí ni se me ocurre echar el humo a nadie, ni apago el cigarrillo en el plato después de comer, ni fumo en ceniceros llenos, ni fumo en medios de transportes, ni enciendo un cigarrillo en casa ajena si sé que no se fuma o indico que me voy al exterior etc
En fin, que lo que sois intolerantes y no sabéis convivir en sociedad sois vosotros...
Un saludo.
-
El punto uno ya puedes eliminarlo, porque en las terracitas de los bares está permitido fumar, así que en las terrazas es imposible que yo pueda respirar aire fresco, no crees?. Segundo, si vas a una casa ajena es lógico que no puedas fumar, porque si en esa casa no se fuma serías un maleducado...lo suyo es que lo hagas en la tuya. Llevamos los no fumadores siendo tolerantes muchos años con los fumadores, mejor dicho, perjudicándonos la salud con el humo de otros, así que ahora os toca a vosotros ser un poquito tolerantes con nosotros y ya que hablas de saber convivir en sociedad, aplícate el cuento. Aunque no eches el humo a la cara de nadie, el humo está en el ambiente... saludos.
-
:-\ a ver si yo viviera en un sitio grande donde hubiera esas opciones vale, pero te puedo decir que en 100 km a la redonda no encuentro un sitio asi.
Si un sabado me apetece estar en un pub tomandome algo no puedo, y sin embargo ahora todo es mas facil la persona que quiera fumar se sale a la puerta y no molesta
-
:-\ a ver si yo viviera en un sitio grande donde hubiera esas opciones vale, pero te puedo decir que en 100 km a la redonda no encuentro un sitio asi.
Si un sabado me apetece estar en un pub tomandome algo no puedo, y sin embargo ahora todo es mas facil la persona que quiera fumar se sale a la puerta y no molesta
Tienes la terraza del pub (los hay de muchos tipos y en cantidad) y tienes (si hubiese una ley para toda la ciudadanía) ir al pub o restaurante que tenga habilitados espacios separados, que también los hay de muchos tipos y variados.
Chica, si esto de verdad que no es nada complicado...a palangana no le gusta le bacalao, pues toma boquerones; a palangana no le gusta el golf, pues se va al fútbol; a palangana no le gusta el boxeo, pues no va y se pone a jugar al ajedrez.
Pero no prohibe el bacalao, ni prohibe el golf, ni el boxeo...
Pues eso, saber vivir en convivencia, tolerancia, libertad, autonomía etc
¿O es que acaso en el ejercicio de la abogacía -por ejemplo- nos pensamos que una transacción es todo para mí y nada para el otro?...no, es cedo un poco yo y cede un poco contrario, se llega al consenso y todos felices :)
Un saludo.
-
¿O es que acaso en el ejercicio de la abogacía -por ejemplo- nos pensamos que una transacción es todo para mí y nada para el otro?...no, es cedo un poco yo y cede un poco contrario, se llega al consenso y todos felices :)
Un saludo.
Pues eso es lo que hizo el zapatero, os dejo a ustedes la calle para fumar y algunos espacios abiertos como los campos de fútbol que si yo hubiese sido desde luego no permito en ningun sitio excepto dentro de una lata de sardinas bien cerrada(eso si es ser intolerante y no ceder) :D.
-
¿Y si mañana se prohíbe comer carne en espacios públicos?
¿Y si mañana se prohibe comer cualquier cosa en espacios públicos? :D
-
Pues eso es lo que hizo el zapatero, os dejo a ustedes la calle para fumar y algunos espacios abiertos como los campos de fútbol que si yo hubiese sido desde luego no permito en ningun sitio excepto dentro de una lata de sardinas bien cerrada(eso si es ser intolerante y no ceder) :D.
No, eso no fue lo que hizo Zapatero...lo que hizo ZP en este asunto y tantos otros fue una injerencia en la libertad y autonomía de las personas. Eso no fue ninguna transacción, porque la condición necesaria de la transacción es que se escuchen las partes, y que cedan ambas en sentido proporcional. Veo que no entendemos lo que es una transacción, ni lo que es una metáfora.
Aiss...
Un saludo.
-
Palangana te puedo asegurar que aqui en invierno con el frio que hace no hay terrazas, bares cerrados y punto
-
Me da la impresión de que la mayoría de los fumadores están a favor de dicha ley. Es más, si se cambia será un retroceso, y, al paso que vamos, como aumentarán las hospitalizaciones por causa del tabaco, muchos tabacómanos se las verán y desearán, porque ya veremos si podrán pagar las facturas.
Fumar no es un derecho si afecta a los demás.
-
Vamos a ver, palangana, no mezcles, ni el bacalao ni el golf son perjudiciales para la salud. Sin embargo, el tabaco lo es tanto que mata. El problema no es que tú juegues con tu salud, con ella tienes libertad para hacer lo que quieras, el problema es que pretendas jugar con la salud de la gente que tienes alrededor, entre ellas, personas a las que quieres. Quién es, entonces el intolerante?. Este verano he estado sentada en alguna terraza, y he acabado dentro del bar porque apestaba a tabaco; en el fútbol también he estado y, lo mismo. Fíjate si somos tolerantes los fumadores pasivos... saludos.
-
1) No, la libertad de todos...del que fuma, del que no fuma y del empresario que está en su casa. Art. 1.1 libertad e igualdad como valores superiores del OJ. (De primero de Carrera).
2) No, tolerantes vosotros que marcáis pautas de conductas de hacer y no hacer; además de que no queréis compartir espacios, uno de fumadores y otro espacio para no fumadores, que sería lo lógico. (De primero de la Carrera del sentido común).
3) No procede, en tanto que las personas que fuman no son seres involucionados ni incivilizados. (De primero de Carrera de Sociología, yo creo).
4) No, ver punto tres (nº 3) y porque el no fumar no hace a un país más o menos civilizado. Lo que hace a un país más o menos civilizado es su comportamiento internacional, el civismo de sus gentes y lo asumido que se tengan los valores de la democracia, tales como la libertad y la tolerancia. (Primero de Carrera de Derecho y de Sociologia).
5) Sí, la autanasia, el divorcio, prohibición del aborto en todo caso etc, hay tantas cosas que se han prohíbido en la Historia de la Humanidad y queda tanto (verdaderamente de relevancia) por hacer....; (Art.1.1 CE la libertad como valor superior del OJ y principio de intervención e injerencia mínima del legislador en la autonomía de las personas. Otra vez: de primero de Carrera).
Saludos !!
Y yo me pregunto ¿los derechos del trabajador de un local donde se respira humo? Te lo dice alguien que muchos años ha respirado humo de tabaco sin ninguna contraprestación económica o sanitaria. Lo primero es el derecho a la salud del trabajador, y la libertad del empresario viene después, si no te importa. Un saludo
-
En nada, no he rectificado en nada y lo sabes. Mi línea es clara desde el primer post hasta el último emitido por mí en este hilo. Debes combatir en buena lid, puesto que faltas a la verdad...y siento ser tan duro en esta ocasión, pero sabes perectamente cuál es mi posición y que no he rectificado en nada. Abogo por la libertad, tolerancia, autonomía de la persona y del empresario, mantengo que afecta a lo económico y mantengo que hay que mandar los Reglamentos, Directivas y Directrices Europeas hacer puñetas.
Que no te convencerán a ti, ni yo lo pretendo, pero a lo mejor a otros sí y en todo caso no argumento para convencer a nadie, sino para defender mis ideas...que no es exactamente lo mismo.
Totalmente de cuardo con CELTICA: sí afecta a lo económico, al consumo, a bares y bingos, ...y a la libertad, lo más grave.
Un saludo.
A ver Palagana parece que te resulta muy fácil decir que yo miento, así sin más!
Ejemplo: En tu post Nº 7, hablas de autonomía de la persona que quiere fumar y de la autonomía del empresario que es su casa....
Sin embargo en tú post Nº 10 hablas de pronto de libertad para todos!
Saludos!
-
3) No procede, en tanto que las personas que fuman no son seres involucionados ni incivilizados. (De primero de Carrera de Sociología, yo creo).
4) No, ver punto tres (nº 3) y porque el no fumar no hace a un país más o menos civilizado. Lo que hace a un país más o menos civilizado es su comportamiento internacional, el civismo de sus gentes y lo asumido que se tengan los valores de la democracia, tales como la libertad y la tolerancia. (Primero de Carrera de Derecho y de Sociologia).
Hombre tú me dirás, si hasta hace relativamente poco tiempo sin ir mas lejos....en la consulta médica los médicos españoles fumaban mientras te diagnósticaban.
Otro caso que conocerás también, me imagino claro, por ejemplo el suelo (de pvc) del Hospital V. Macarena estaba todo quemado por las colillas que los incivilizados tiraban sin más al suelo.
Tanto el personal sanitario, cómo las limpiadoras, los pacientes y visitantes fumaban por todo el Hospital.
¿Quieres más ejemplos?
Si eso a tí te resultaba civilizado, pues entonces deberías hacer un cursillo de esos básicos....
5) Sí, la autanasia, el divorcio, prohibición del aborto en todo caso etc, hay tantas cosas que se han prohíbido en la Historia de la Humanidad y queda tanto (verdaderamente de relevancia) por hacer....; (Art.1.1 CE la libertad como valor superior del OJ y principio de intervención e injerencia mínima del legislador en la autonomía de las personas. Otra vez: de primero de Carrera).
A ver la eutanasia que yo sepa sólo existe de forma incompleta en Andalucia...por lo tanto ¿cómo quieres que se prohiba algo que aún no está permitido legalmente en España?
En cuanto al divorcio y el aborto que yo sepa está permitido en nuestro país...por lo que tampoco procede de momento que hables de la historia.
Hablanos de la actualidad, porque yo no te he hablando en ningún momento de la historia de la humanidad.
Tampoco te parecerá bien que se prohiba conducir bajo efectos de droga o alcohol; llamando por el móvil o sin el cinturón de seguridad y que vaya cada uno a la velocidad que le dé la gana y que la gente se mate como mosquitos en nuestras carreteras....
En fin me pareces de verdad un español de lo más típico, siempre quejándose de las prohibiciones cuando en España pocas cosas realmente están prohibidadas y que deberían estarla por el bien de tod@s.
Y en cuanto al fumar, decirte que yo también soy fumador. Pero soy consciente de que a los no fumadores les molesta el humo y mucho. Por lo tanto no tengo nigún problema en NO FUMAR donde no se puede...
Saludos cordiales!
-
Pues, pregunta a los miles de dueños de bares y restaurantes sin terrazas que están vacíos por dentro, a las discotecas vacías porque hay más personas fumando fuera que bailando. Yo creo que sí ha afectado a la coyuntura económica.
El fumar es un derecho personal, y nadie tiene el derecho a decir a otro adulto libre "deja de fumar" ni a prohibir que el dueño de un bar deje que sus clientes fuman en su local.
¿Y si mañana se prohíbe comer carne en espacios públicos?
Por esa regla de tres, también deberíamos abolir las normativas anticontaminación, ya que restringen la libertad del propietario para usar factores productivos más rentables, aunque más contaminantes.
O también podemos abolir la legislación antirruido para lugares de ocio. El que viva al lado de una discoteca, que se aguante; ya que el dueño del bar tiene derecho a poner la música como quiera, ¿no?
Señores, que los derechos no son ilimitados... Recordemos la doctrina del abuso del derecho, perfectamente aplicable en el caso de muchos (aunque no todos los) fumadores.
El restringir el derecho a fumar fomenta el... ¿fumar menos?, mientras que el no restringirlo, implica aumentar el riesgo a que los no-fumadores se expongan.
Y que yo sepa, un niño no tiene por qué "joderse" simplemente porque a papá le apetezca estar con un puro en el bar. O peor, que sea mi hijo y que ese comportamiento se ejerza por parte de un desconsiderado que impone su "derecho absoluto a la comodidad" frente a la salud de los demás.
Seamos serios, vaya.
Saludos.
-
Hombre tú me dirás, si hasta hace relativamente poco tiempo sin ir mas lejos....en la consulta médica los médicos españoles fumaban mientras te diagnósticaban.
Otro caso que conocerás también, me imagino claro, por ejemplo el suelo (de pvc) del Hospital V. Macarena estaba todo quemado por las colillas que los incivilizados tiraban sin más al suelo.
Tanto el personal sanitario, cómo las limpiadoras, los pacientes y visitantes fumaban por todo el Hospital.
¿Quieres más ejemplos?
Si eso a tí te resultaba civilizado, pues entonces deberías hacer un cursillo de esos básicos....
A ver la eutanasia que yo sepa sólo existe de forma incompleta en Andalucia...por lo tanto ¿cómo quieres que se prohiba algo que aún no está permitido legalmente en España?
En cuanto al divorcio y el aborto que yo sepa está permitido en nuestro país...por lo que tampoco procede de momento que hables de la historia.
Hablanos de la actualidad, porque yo no te he hablando en ningún momento de la historia de la humanidad.
Tampoco te parecerá bien que se prohiba conducir bajo efectos de droga o alcohol; llamando por el móvil o sin el cinturón de seguridad y que vaya cada uno a la velocidad que le dé la gana y que la gente se mate como mosquitos en nuestras carreteras....
En fin me pareces de verdad un español de lo más típico, siempre quejándose de las prohibiciones cuando en España pocas cosas realmente están prohibidadas y que deberían estarla por el bien de tod@s.
Y en cuanto al fumar, decirte que yo también soy fumador. Pero soy consciente de que a los no fumadores les molesta el humo y mucho. Por lo tanto no tengo nigún problema en NO FUMAR donde no se puede...
Saludos cordiales!
Demagogía que se deriva de falta de argumentos y contradicción de peso por tu parte. ¿Quién ha hablado de fumar en hospitales, en consultas médicas, en un depósito de gas, en un avión?
Estoy hablando de furmar en los bares,.....
Un saludo.
-
Demagogía que se deriva de falta de argumentos y contradicción de peso por tu parte. ¿Quién ha hablado de fumar en hospitales, en consultas médicas, en un depósito de gas, en un avión?
Estoy hablando de furmar en los bares,.....
Un saludo.
Ya veo, ya cuando algo no te interesa entonces me hablas de demagogia.....
Y por que nos hablas tú de eutanasia, aborto, etc. etc. etc.....
Y hablando entonces de los bares, porque parece que vives en ellos...
Te parece de recibo y civilizado que los padres acudán con bebes y demás niños a los barés en los que apesta a humo? Pues eso sólo lo he vivido en España de entre todos los países civilizados, cosa que ahora en efecto no pasa porque está prohibido fumar en cualquier lugar cerrado y público.
-
Ya veo, ya cuando algo no te interesa entonces me hablas de demagogia.....
Y por que nos hablas tú de eutanasia, aborto, etc. etc. etc.....
Y hablando entonces de los bares, porque parece que vives en ellos...
Te parece de recibo y civilizado que los padres acudán con bebes y demás niños a los barés en los que apesta a humo? Pues eso sólo lo he vivido en España de entre todos los países civilizados, cosa que ahora en efecto no pasa porque está prohibido fumar en cualquier lugar cerrado y público.
Un espacio para fumadores y otro para no fumadores. Fácil. Si un padre lleva a un bebe a un BAR no es el lugar adecuado ...en un RTTE para almorzar pues no pasaría nada si está dividido por zonas.
Y lo de que vivo es los bares ruego que te disculpes a la menor brevedad posible. Un saludo.
-
Los no fumadores hablan de tolerancia y sigo sin entender por qué os molesta que en los restaurantes haya zona de fumadores y zona de no fumadores.
-
Los no fumadores hablan de tolerancia y sigo sin entender por qué os molesta que en los restaurantes haya zona de fumadores y zona de no fumadores.
Eso es lo que defiendo yo, eso mismo...y eso es lo que debe hacer Rajoy !!
Un saludo.
-
Y lo de que vivo es los bares ruego que te disculpes a la menor brevedad posible. Un saludo.
¿Tú te has disculpado diciéndome que yo miento? ¿No, verdad? ¡Pues cuando lo hagas a la menor brevedad posible, entonces yo haré lo que a mi me pides!
Saludos!
-
Aquí se trata de desviar la atención de problemas reales y crear artificiales. En su momento, algunos que aquí defiendían el fumar en bares ahora antes no lo hacían.
A mí me fastidió bastante aquella Ley “anti fumadores”, que no anti tabaco. Y se leyeron cosas como que si hacemos como los yanquis o tonterías así: nada más lejos de la realidad, pero cada uno es libre de meter la pata como quiera y hablar de aquello que no sabe como si lo conociera (los demás no somos libres para hacérselo ver, por comentar todo…).
Aquí lo que pasó es que se improvisó, se hizo gastar un dineral para acondicionar zonas separadas para fumadores y no fumadores y después se prohibió fumar en ambas zonas separadas: la improvisación aplaudida hasta la saciedad y JUSTIFICADA en este foro por quienes ahora salen con otras…
Si ya nos hemos acostumbrado a no fumar y no ha sido un sacrificio tan enorme, y malo no es el que no se fume en los bares, restaurantes, etc… ya que se quede como está la cosa, creo yo... que el sacrificio no es tan enorme.
Por cierto: es interesante ver a quienes hace un tiempo decían que “si lo dice la ley, que vayas a 110 Km/h, lo haces y punto”, y te tildaba de antidemócrata por cuestionar lo de los 110 km/h… ahora venga con libertades y perogrulladas absurdas.
En tiempo de elecciones, que he intentado abstenerme de comentar la semana pasada, ha sido, como se esperaba, cachondísimo ver la reacción de algunos: no esperaba que la guasa continuara después, pero sí...
En resumen: se trata de ver cómo empezar a liarla porque ahora los que se conformaban con la Ley porque la hizo el PSOE, esperan que su odiado PP la quite, o si no... en lugar de encenderse cigarrillos... habrá que "encender" la calle.
Por cierto, para algunos que recomiendan leer, el teatro, ensayos, etc: que aprendan a escribir en español, que aunque se les entienda, jode leer errores que sencillamente podrían erradicar leyendo, teatro, ensayos...
Un saludo.
-
Sólo unas cositas:
Aún siendo dueño de un negocio , se está sometido a controles y normas administrativas.
No sé si lo de que hay menos clientes en los bares es por el tabaco o por la crisis y además no en todos los bares hay menos gente.
Lo de hacer espacios para fumadores y no fumadores podría ser , pero para todos los bares , porque si los bares de menos de 100 mts , no se les obliga no lo harán y los no fumadores saldrán perjudicados.
Fumadores educados haberlos haylos , pero también los hay como los que por ejemplo en compartiendo mesa y además sin conocer al resto de la mesa ( banquetes de boda), han fumado sin preguntar si molestaban , y para mas bemoles entre plato y plato.
Yo no soy fumador , perdonadme, pero la ley me parece estupenda ( no es por ser liberticida , sino porque está bien llegar a casa y no holer a tabacazo), pero creo que a la mayoría de los fumadores no les ha parecido tan mal , porque la ley se está cumpliendo bastante bien. A pesar de que he visto algún barque en los que clientes o el mismo dueño estaban fumando , pero pocos.
Por último Rajoy como todo lo que ha dicho durante la campaña es querer contentar a todos , no le gusta la ley del tabaco , a pesar de haber votado ( el PP) a favor y al mismo tiempo dijo que los derechos de los no fumadores debían respetarse.
No creo que se toque la ley del tabaco, fumadores animaos a dejar el tabaco , vuestra salud y vuestro bolsillo os lo agradeceran.
-
Lo de hacer espacios para fumadores y no fumadores podría ser , pero para todos los bares , porque si los bares de menos de 100 mts , no se les obliga no lo harán y los no fumadores saldrán perjudicados.
Yo, por ejemplo, soy excesivamente alérgico al polen (de hospitalizar). No soy el único caso: no veo que se obligue en floristerías a que haya zonas de flores naturales y artificiales, separadas.
Intento no acercarme, y no acudo al TC en amparo por una estupidez así.
Luego... no me acerco a una floristería ni denuncio al Estado o Comunidad Autónoma o Municipio por plantar flores en los parques públicos, o sencillamente en las pocas autopistas (léase: autovías -palabro socialista) por perjudicarme.
En un bar, donde se fuma, entra el que quiere y el que no, no entra; en un restaurante donde al lado te pilla el niño tocapelotas que llora todo el rato, entra el que quiera, y el que no, que cene en su casa.
Por esa razón, y especialmente el no poder fumar (yo, lamentablemente para mí, soy fumador), he decidido que como en mi casa no se cena en ningún lado. Y a los restaurantes, no voy, porque no aguantaba el olor del puro del de al lado, ni la charla de las/los cuatro locas/os de al lado ni dos niños corriendo entre las mesas golpeándome los codos mientras sujetaba un cuchilllo...
Luego... eso de perjudicar a los no fumadores, no. Con no ir, que nadie obliga, subsanado.
Es curioso que ahora sí fuera lógico la separación de zonas de fumadores y no fumadores en los locales. Pero nadie dice que se devuelva el dineral que costó eso a quienes reformaron sus locales (algunos chapuceramente pero otros gastándose auténticas fortunas) y que todo se limite a que el PP permita fumar.
Creo más necesario, por justicia, que se devuelva parte del dinero que se gastaron los restaudores en habilitar unos locales por una ley aprobada en período socialista que, en el mismo período, fue modificada, con el aplauso de casi todos (las voces críticas, fuimos silenciadas bajo el adjetivo de fascistas, rebeldes, antidemócratas y desconocer el Derecho).
En fin: que estos temas son HUMO para justificar lo que nos espera: deben pensar quienes sacan estos temas que somos gilipollas, pero de baba...
Un saludo.
-
Lo que es curioso y triste, es que los fumadores habléis de tolerancia... los tolerantes somos los no fumadores que llevamos años aguantando los humos vuestros. Ahora os toca a vosotros tolerar que no nos intoxiquemos, que no es poco.Saludos.
-
Supongo que no irá por mí el comentario, sino por quien abre el hilo y baila al son del humo que quiere...
Yo, cuando no era multa el conducir sin cinturón de seguridad en España, me lo ponía voluntariamente, por mi seguridad.
Yo, cuando no estaba prohibido fumar en un restaurante, no encendía mi cigarro si había niños en el local donde estuviera.
Por gente, no niños sino mayores de edad, pregunté una vez si molestaba que fumara y me quedé sin fumar: ya no pregunté jamás de nuevo. Ellos, sabiendo que yo fumaba, se quedaran fuera del local cuando yo fumaba o, directamente, en sus casas.
Por lo demás, he dicho que, si tan dóciles que son los españoles a "las normas", no ha habido grandes ni excesivos problemas, los fumadores podemos no fumar durante dos horas que es lo que dura un cine ola media de un vuelo "intracontinental", y no hay más problemas. Una muestra de tolerancia, y no esa absurda ley que te obliga a tener un GPS para localizar si cuando enciendes el cigarro hay un colegio a menos de "x" metros, aunque sea día no lectivo...
Ahora... a devolver el dinero por la chapuza socialista de "reforma el local / ahora que lo has reformado, no te vale de nada: prohíbo en las dos zonas que te dije que separaras". Y eso sería un buen gesto del PP: los errores del gobierno, aunque sea socialista, los paga el gobierno, aunque sea popular.
Tolerancia han demostrado los fumadores aceptando una ley antifumadores: callándonos sin más.
Ahora, si cambiara, el no fumador que acepte que no puede ir a todos los bares. Como hay otros ejemplos de locales a los que yo no puedo entrar, por mi sexo, y no pasa nada ni nadie habla de libertades ni, creo, retuerce el derecho de esa forma para adaptarlo a su charla.
En fin, que lo que dije: humo y más humo son estos hilos, que no encierran ni si quiera opiniones, sino ideologías. Ideologías radicales y su fin, disfrazado de bondad, es el criticar al futuro gobierno que, ni siquiera, puede hacer nada aún.
Un saludo.
-
El comentario no va para tí Robert, va para quien más arriba me llama intolerante y que no sé vivir en sociedad, que es el autor del hilo. Yo creo que es el único fumador que se ha quejado aquí de esta ley, debería preguntarse si no será que el intolerante es él. No sabía que fumabas, esta ley es una ayuda para dejarlo y no tirar el dinero ni la salud. Saludos, compi.
-
Creo más necesario, por justicia, que se devuelva parte del dinero que se gastaron los restaudores en habilitar unos locales por una ley aprobada en período socialista que, en el mismo período, fue modificada, con el aplauso de casi todos (las voces críticas, fuimos silenciadas bajo el adjetivo de fascistas, rebeldes, antidemócratas y desconocer el Derecho).
Conozco mucha gente que gastaron mucho dinero en habilitar un local para esta ley - poniendo la separación, aislándolo, con sus ventiladores, etc. Y NO VALÍA PARA NADA.
Creo que una Ley así de prohibición total debería estar sometido a un referéndum popular porque no creo que contaba con tanto consenso como decían.
Pero podrá venir peor - ya se está planeando el prohibir fumar en tu propio coche (y no sólo si hay un menor - sino cuando estás sólo en tu propio coche). Ya no puedes fumar en las parques enormes o playas del Condado de Nueva York y creo que en California tampoco
-
Lo dudo, pero ojalá Rajoy derogue o modifique la Ley del Tabaco. Yo, que no soy fumador, lo vería como una grandísima noticia para muchos pequeños empresarios del sector servicios.
¡Ya está bien de tanto prohibir, carajo!
PSOE=Partido de la Prohibición.
¡Libertad para elegir!
-
Lo dudo, pero ojalá Rajoy derogue o modifique la Ley del Tabaco. Yo, que no soy fumador, lo vería como una grandísima noticia para muchos pequeños empresarios del sector servicios.
¡Ya está bien de tanto prohibir, carajo!
PSOE=Partido de la Prohibición.
¡Libertad para elegir!
Los currantes de bares de fumadores no eligen, y seguro que estás conmigo en que la salud de los trabajadores de los locales es prioritaria respecto a los que salen al café, vinos o copas. Además, no creo que un ambiente ahumado cumpla con la ley de prevención de riesgos laborales.
-
Los currantes de bares de fumadores no eligen, y seguro que estás conmigo en que la salud de los trabajadores de los locales es prioritaria respecto a los que salen al café, vinos o copas. Además, no creo que un ambiente ahumado cumpla con la ley de prevención de riesgos laborales.
Peregrinov, está muy bien eso de "defender a los trabajadores", lo veo muy noble y estoy contigo, pero he visto a mucha gente (sobre todo sindicalistas) hacer tanta demagogia sobre los "currantes" que a veces hasta me río de lo mentecata que puede llegar a ser una persona (no va por ti, tranquilo).
Esa pregunta no me la hagas a mí, hazla mejor a esos trabajadores de los que hablas, a ver qué te contestan, a ver qué prefieren: ¿trabajar en esas condiciones humeantes o ir al paro por quedar el negocio arruinado como consecuencia de la falta de clientes? Saludos.
-
Manquepierda, ¿y no crees que a lo mejor el consumidor debería cambiar algunos hábitos?
Peregrinov, está muy bien eso de "defender a los trabajadores", lo veo muy noble y estoy contigo, pero he visto a mucha gente (sobre todo sindicalistas) hacer tanta demagogia sobre los "currantes" que a veces hasta me río de lo mentecata que puede llegar a ser una persona (no va por ti, tranquilo).
Esa pregunta no me la hagas a mí, hazla mejor a esos trabajadores de los que hablas, a ver qué te contestan, a ver qué prefieren: ¿trabajar en esas condiciones humeantes o ir al paro por quedar el negocio arruinado como consecuencia de la falta de clientes? Saludos.
¡Claro! Esa es la solución para el desempleo. Desechemos todas esos caros estudios sobre seguridad a la hora de construir nuevas infraestructuras. Obviemos todas las externalidades. Volvamos al carbón para dar trabajo a mineros; y por supuesto, que piquen como puedan. No vaya a ser que un mínimo coste adicional espante al inversor.
¿Y qué tiene que ver esta sátira con el tabaco? Pues muy fácil: al igual que la mayoría de los presentes preferiría trabajar en condiciones salubres que insalubres, no digamos mamarrachadas como "más vale quitarle el derecho al trabajador a respirar aire limpio en su espacio de trabajo que cumplir con una normativa que, a lo sumo, provocará una ligera incomodidad a un sector de la población que en el ejercicio de sus libertades, daña la salud de la mayoría".
Es que me resulta gracioso. Los mismos que minimizan los ahorros de coste que supone la reducción del límite a 110 (que yo no creo que sea tanto, la verdad), dramatizan el fastuoso coste que tiene para la economía la normativa antitabaco, hasta el punto de afirmar que es uno (¡ojo) de los factores que contribuye a la crisis de Españistán.
Leer para creer, hoygan.
Saludos.
-
Peregrinov, está muy bien eso de "defender a los trabajadores", lo veo muy noble y estoy contigo, pero he visto a mucha gente (sobre todo sindicalistas) hacer tanta demagogia sobre los "currantes" que a veces hasta me río de lo mentecata que puede llegar a ser una persona (no va por ti, tranquilo).
Esa pregunta no me la hagas a mí, hazla mejor a esos trabajadores de los que hablas, a ver qué te contestan, a ver qué prefieren: ¿trabajar en esas condiciones humeantes o ir al paro por quedar el negocio arruinado como consecuencia de la falta de clientes? Saludos.
Eso es una falsa disyunción. Es la misma que se emplea en otros contextos para justificar cualquier tipo de abuso. Por ejemplo: pregúntale qué prefiere, si trabajar sin contrato o irse al paro (en vez de trabajar sin contrato o trabajar con contrato). Consiste en que uno de los términos es un extremo negativo innecesario, en este caso irse al paro por quedar el negocio arruinado. No tiene por qué ser así, y de hecho no está siendo, o al menos esa es mi percepción.
-
¿Tú te has disculpado diciéndome que yo miento? ¿No, verdad? ¡Pues cuando lo hagas a la menor brevedad posible, entonces yo haré lo que a mi me pides!
Saludos!
Es que no decías la verdad, lo cual no es ningún insulto. Sabes perfectamente cual era mi línea en este tema, sin rebajar en nada mi idea.
Tú sí que has abusado diciendo que ando todo el día en los bares...
Un saludo.
-
Es que no decías la verdad, lo cual no es ningún insulto. Sabes perfectamente cual era mi línea en este tema, sin rebajar en nada mi idea.
Tú sí que has abusado diciendo que ando todo el día en los bares...
Un saludo.
Te pasé expresamente un post anterior donde puedes ver que no miento en mis afirmaciones, sin embargo tú si que mientes. Si miras y lees mi post anterior lo verás!
Y en cuanto a los que afirmas estás faltando de nuevo a la verdad, yo jamas he dicho lo que tú ahora vienes afirmando! Pero claro si tú lees lo que a ti te gusta leer, pues ayá tú!
Yo he dicho que PARECE qué vives en los bares, eso no es lo mismo que decir estás viviendo en los bares o que andas todo el día en bares.
Entendido ahora?
Saludos!
-
No decías la verdad cuando decías lo que digiste...
¿En qué PARECE que ando todo el día en los bares?
Pero mira, déjalo...en su momento, me molestó, y más viniendo de alguien con quien creo no había tenido ningún problema y que me pareció un abuso fuera de lugar. El momento para pedir disculpas ya pasó; y mi malestar, también.
Un saludo.
-
No decías la verdad cuando decías lo que digiste...
¿En qué PARECE que ando todo el día en los bares?
Pero mira, déjalo...en su momento, me molestó, y más viniendo de alguien con quien creo no había tenido ningún problema y que me pareció un abuso fuera de lugar. El momento para pedir disculpas ya pasó; y mi malestar, también.
Un saludo.
Léete mi post Nº 31!
Y, al margen de dicho post, insistes tergiversando lo que yo no he dicho.
Répito e insisto he dicho "PARECE QUE VIVES EN LOS BARES" y si no entiendes lo que quiero decir con ello con mucho gusto te lo explico!
Y si te has visto ofendido o mis palabras te han resultado fuera de lugar, pues imagínate lo que a mi me han parecido tus palabras diciéndome que MIENTO así por las buenas y sin más.
Saludos!
-
"más vale quitarle el derecho al trabajador a respirar aire limpio en su espacio de trabajo que cumplir con una normativa que, a lo sumo, provocará una ligera incomodidad a un sector de la población que en el ejercicio de sus libertades, daña la salud de la mayoría".
¿Y los que trabajan en las minas (los fotos de pulmones negros suelen ser de mineros)??
O los que trabajan en las carpinterías sin máscara?? o en las fábricas químicas?? hasta a los agricultores los tienen respirando tóxicos desde hace años...
¿No tienen derecho a respirar aire limpio en su espacio de trabajo??
-
¿Y los que trabajan en las minas (los fotos de pulmones negros suelen ser de mineros)??
O los que trabajan en las carpinterías sin máscara?? o en las fábricas químicas?? hasta a los agricultores los tienen respirando tóxicos desde hace años...
¿No tienen derecho a respirar aire limpio en su espacio de trabajo??
Sí, ¿y?
-
¿Y los que trabajan en las minas (los fotos de pulmones negros suelen ser de mineros)??
O los que trabajan en las carpinterías sin máscara?? o en las fábricas químicas?? hasta a los agricultores los tienen respirando tóxicos desde hace años...
¿No tienen derecho a respirar aire limpio en su espacio de trabajo??
La ley de prevención de riesgo establece como primer principio básico de acción preventiva, evitar los riesgos, pregunta y respuesta:
¿Se puede evitar el riesgo derivado del humo del tabáco en los bares? SI
¿Se puede evitar los riesgos derivado de la extracción del carbón en la minas? NO
Segundo prinicipo de acción preventiva, si no se pueden evitar habrá que evaluarlos y minimizarlos, es válido para el trabájo en carpinterías, y fábricas químicas.
-
Eso es una falsa disyunción. Es la misma que se emplea en otros contextos para justificar cualquier tipo de abuso. Por ejemplo: pregúntale qué prefiere, si trabajar sin contrato o irse al paro (en vez de trabajar sin contrato o trabajar con contrato). Consiste en que uno de los términos es un extremo negativo innecesario, en este caso irse al paro por quedar el negocio arruinado. No tiene por qué ser así, y de hecho no está siendo, o al menos esa es mi percepción.
Pregunta, pregunta...pregunta a ver qué prefiere una persona tal como está la cosa hoy día, si trabajar sin contrato o irse al paro...
¿Falsa disyunción? Para nada, aquí no hay más alternativas, es lo que hay: o trabajar o no. Si no hay fumadores, los negocios se van al carajo por falta de clientes, ¿tan fácil es comprender eso? Y no lo puedes comparar con el trabajo sin contrato o con él, aquí hablamos de negocio que prospera o negocio que se va a la ruina por culpa de que no entren personas para consumir.
La solución, como digo, es modificar la ley del tabaco y adaptarla, como en Inglaterra o Francia, para que en el mismo negocio existan zonas para fumadores y zona para no fumadores.
Con el dineral que le costó a los bares y restaurantes españoles acotar una zona para cumplir con la ley anterior, vino ZP y de un plumazo se lo cargó todo. Como se nota que él no se gana la vida trabajando de 9 de la mañana a 3 de la madrugada. Ha hecho tantas tropelías que cada vez entiendo mejor el porqué el PSOE ha sacado sólo 6 millones de votos...y muchos son.
-
La solución que indica manquepierda78 es plenamente válida con la libertad y con la salud de los demás. Eso es una transacción democrática, efectivamente.
Un zona de fumadores y otra de no fumadores en los bares y restaurantes, además de que costó un dinero en su día. Por supuesto que reactivará bares, consumo, bingos etc...y eso es trabajo, eso es trabajo e ingresos en las arcas públicas, ya lo creo !!
Un saludo.
-
Pregunta, pregunta...pregunta a ver qué prefiere una persona tal como está la cosa hoy día, si trabajar sin contrato o irse al paro...
¿Falsa disyunción? Para nada, aquí no hay más alternativas, es lo que hay: o trabajar o no. Si no hay fumadores, los negocios se van al carajo por falta de clientes, ¿tan fácil es comprender eso? Y no lo puedes comparar con el trabajo sin contrato o con él, aquí hablamos de negocio que prospera o negocio que se va a la ruina por culpa de que no entren personas para consumir.
La solución, como digo, es modificar la ley del tabaco y adaptarla, como en Inglaterra o Francia, para que en el mismo negocio existan zonas para fumadores y zona para no fumadores.
Con el dineral que le costó a los bares y restaurantes españoles acotar una zona para cumplir con la ley anterior, vino ZP y de un plumazo se lo cargó todo. Como se nota que él no se gana la vida trabajando de 9 de la mañana a 3 de la madrugada. Ha hecho tantas tropelías que cada vez entiendo mejor el porqué el PSOE ha sacado sólo 6 millones de votos...y muchos son.
Como veo que no comprendiste, lo explico de otra manera: en la frase "trabajas echándote los humos a tu salud o te vas a la calle porque se arruina el negocio", la segunda proposición de la disyunción es falsa, porque no es cierto que por no entrar fumadores cierren los bares y las cafeterías. Existe otra variable, "crisis", que probablemente influya mucho más que el no poder echar un pitillo. Porque la gente sigue entrando en los bares, o sin entrar quedándose en las terrazas.
Respecto a la chapuza que les han hecho a los negocios que se gastaron un pastón en reformar, tienes toda la razón. Pero insisto: en este asunto lo prioritario es la salud de las personas que no tienen más remedio que estar tras la barra de un bar día tras día.
-
Respecto a la chapuza que les han hecho a los negocios que se gastaron un pastón en reformar, tienes toda la razón. Pero insisto: en este asunto lo prioritario es la salud de las personas que no tienen más remedio que estar tras la barra de un bar día tras día.
Pues visto lo visto, yo propongo una zona de fumadores con camareros fumadores y otra zona de no fumadores con camareros no fumaderos!
A ver si así estamos todos contentos y somos un pais unido para que jamas seamos vencidos :D :D
-
Pues visto lo visto, yo propongo una zona de fumadores con camareros fumadores y otra zona de no fumadores con camareros no fumaderos!
A ver si así estamos todos contentos y somos un pais unido para que jamas seamos vencidos :D :D
Difícil. Tal y como está el mercado de trabajo, un candidato al puesto diría que es fumador, incluso fumaría, si en ello va su puesto de trabajo. A ello se le llama esclavitud.
Creo que el único país de Europa que ha relajado un poco las normas sobre el tabaco ha sido Holanda: permite fumar en locales de dimensiones reducidas en los que sólo trabaje el dueño del local. El dueño, se supone, sí que puede elegir entre intoxicarse o no.
-
Difícil. Tal y como está el mercado de trabajo, un candidato al puesto diría que es fumador, incluso fumaría, si en ello va su puesto de trabajo. A ello se le llama esclavitud.
Creo que el único país de Europa que ha relajado un poco las normas sobre el tabaco ha sido Holanda: permite fumar en locales de dimensiones reducidas en los que sólo trabaje el dueño del local. El dueño, se supone, sí que puede elegir entre intoxicarse o no.
Tienes mucha razón Drop, pero ahora que no gobernará el PP pronto muy pronto España ya no tendrá parados y tal vez sea factible mi propuesta!
Saludos!
-
La verdad es que los fumadores ahora están mucho más contentos que antes. Ahora tienen terracitas todo el año, con unas estufas junto a las que se esta muy agusto.