Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Drop en 15 de Septiembre de 2006, 15:42:59 pm
-
Abro este hilo para que reflexionemos sobre la forma de hacer oposición del PP.
- El PP sigue con su teoría de la conspiración sobre el 11-M y sigue pidiendo que le demuestren que ETA no tuvo nada que ver.
- El PP se empeña en hacernos creer que el envío de tropas al Líbano es igual que lo de Irak.
- El PP de A Coruña envío una nota a sus alcaldes para que se tardase más en crear brigadas antiincendios (¡toma ya!).
- El PP de la Comunidad Valenciana zanja en cuatro días una comisión de investigación en las Cortes valencianas; y nadie dimite. En Castilla-La Mancha, el año pasado, la comisión duró un mes. Y dimitió la Consejera.
- El PP acusó y acusa al Gobierno de favorecer una opción en la OPA contra ENDESA. Ángela Merkel favorece una opción y ellos no dicen nada.
En resumen: al PP todo les parece mal; dan su opinión antes de que el Gobierno opine y decida; intentan dar la sensación de que España está fatal y es un desastre.
Etc etc.
¿Qué opináis? ¿Se está suicidando el PP?
-
A mi entender para nada se está suicidando el PP, lo que está haciendo es lo que debe oposición y el PSOE lo que debe intentar contrarrestar esa oposición. Lo único cierto es que ambas cosas se pueden hacer con elegancia, y ésta les falta a los dos líderes políticos. La última perla la lanzo ayer Zapatero comparando al PP con la nueva extrema derecha, ¿no se da cuenta que no sólo está catalogando a los líderes del PP, sino a más de diez millones de españoles que les votaron?. Creo que éste señor se ha pasado diez pueblos.
Ahora voy a intentar reflexionar sobre lo que dices:
1.- Yo no tengo duda de que el PP perdió las elecciones por la gran torpeza de intentar engañarnos con los culpables del atentado y lo que intentan es demostrar que ellos no nos engañaron y que ETA tuvo alguna relación con el atentado y de ahí que quieran ampliar la comisión de investigación. Lo que no entiendo es por que se niega el PSOE si no hay duda de que ETA no intervino, ya que si queda demostrada esta no intervención sin duda alguna el golpe que recibiría el PP sería casi definitivo, entonces ¿Por qué se niega el PSOE a que continúe la investigación? ¿No será que tienen miedo de que surja algo, por pequeño que sea, algún resquicio que apunte a que ETA si tuvo, de alguna manera, intervención en el 11 M?.
2.- Para mí es la misma equivocación el envío de las tropas al Líbano que a Irak, a Afganistán que al Congo, a los Balcanes que a Haití, aunque los motivos sean diferentes. ¿Por que se suicida aquí el PP si ha apoyado el envío de las tropas? Más bien creo que los dos grupos van a pagar las consecuencias de esta torpeza. No olvidemos, como se ha querido demostrar, que no hay, no existe norma escrita que impele a un país al envió de tropas a otro país, hay Resoluciones de la ONU pero cada cual es libre de enviar o no enviar tropas.
3.- Esto parece ser cierto, pero otra vez que no entiendo por que el PSOE se niega a una comisión de investigación sobre el tema. ¿Podría ser por que tengan miedo de que se descubra que los convenios de colaboración sobre este tema enviado a lo ayuntamientos por la Xunta estuvieran incompletos y no se ajustaran a la normativa vigente?, tendrán miedo de que el tiro les salga por la culata tal y como les salió al intentar incriminar al PP en los incendios diciendo que estos eran provocados por antiguos brigadistas afines al PP, cuando el único detenido con relaciones políticas fue J.M.M.B, de 49 años, detenido el 9 de agosto por el Equipo de Crimen Organizado de la Guardia Civil (ECO), con base en Pontevedra, como presunto autor de un incendio en el Monte San Sebastián, perteneciente a la parroquia de Escuadro (Silleda), ocurrido el 7 de agosto, que quemó una extensión aproximada de 15 hectáreas y que Integraba el número 11 de las listas del PSG en Forcarei en las elecciones de 1999.
¿Suicidio políticos del PP? No lo veo claro y si así fuera ¿por que no dejan que se suicide creando la comisión?
4.- Creo que te refieres al accidente del metro de Valencia. Quedó claro que fue un fallo humano, ¿Por qué iba a dimitir nadie?
5.- En este tema yo he visto un ánimo desde el Gobierno de que la OPA fuera efectuada por Gas Natural y no por E-On, ¿Por qué? Puede ser por qué el presidente de ENDESA es afín al PP. No hay que olvidar que Gas Natural es una empresa catalana y que el Ministro de Industria era catalán, a mí siempre me dio esta OPA un cierto tufillo a favores debidos. Ahora que aquí quien se lleno de “gloria” fue el Gobierno al poner unas exigencias a E-On abusivas y ahora la bajada de pantalones ante la Merkel y la UE rebajando las mismas de forma notable.
En definitiva que en esta vida todo es política, que asco.
En resumen a mi entender el PP lo que hace es oposición, dura oposición, una oposición como no ha habido en mucho tiempo, y que sólo se entiende desde la perspectiva de quien se siente traicionado y dolido, dolido por la forma de perder las elección y traicionado por que no ha sido él quien ha roto el pacto por la libertades, quien se esta saltando a la torera la Ley de partidos, quien rompió el pacto sobre inmigración haciendo una regulación masiva, en contra también del parecer de la UE. En definitiva yo creo que cada acción tiene su reacción y que cada forma de gobernar tiene su oposición
Un saludo y perdonar por la extensión.
-
En primer lugar quiero dejar claro que no soy afiliado ni simpatizante del PP, y que de hecho soy muy crítico con muchas de sus acciones y actitudes, especialmente cuando estaban en el gobierno. Aunque a toro pasado ¡Cuánto les echo de menos después de esta catastrófica legislatura!
La oposición que ejerce el PP es dura, lo que desde el punto de vista electoral es cuando menos arriesgado, sobre todo si tenemos en cuenta que la casi totalidad de las televisiones son afines al gobierno. Pero en mi opinión, si fuese de otra manera dejaría entrever que comparte con el gobierno parte de sus actuaciones políticas, lo que convertiría al PP en cómplice de actuaciones gravísimas.
Creo drop que si tú lo ves de otro modo es por tu afinidad al PSOE ó por sólo recibes las noticias de medios afines al gobierno:
- El caso del 11-M dista mucho de estar claro. El PP no ha lanzado teoría alguna de la conspiración, sólo pide explicaciones. Explicaciones que a ellos se les exigieron con dureza en sólo dos días. A fecha de hoy, diversas pruebas que condujeron a la pista islamista han resultado ser falsas y varios agentes de los FCSE han mentido a la comisión de investigación escondiendo pruebas. Tampoco puede descartarse la autoría ó coautoría de ETA, habida cuenta de las conexiones que han ido apareciendo. Pero lo más sospechoso es que el gobierno y sus medios afines cada vez que se demuestra la falsedad ó manipulación de una prueba se limitan a decir que el PP lanza una teoría de la conspiración, pero no dan ninguna explicación, no rebaten nada, no contradicen los hechos, e incluso premian con ascensos a mandos policiales involucrados en la falsificación y destrucción de pruebas. Esto no es admisible. Es necesario que se investigue de verdad.
- En cuanto al Líbano y a Irak, pues mira el PP ha votado a favor del envío de tropas en el congreso. Lo que quieren poner de manifiesto es la incoherencia del gobierno. No se trata de defender la guerra de invasión de Irak sino la presencia de las tropas españolas para ayudar a la reconstrucción del país tras la guerra. Si el PP se equivocó en lo primero, el PSOE en lo segundo. En todo caso el éxito electoral de la retirada de Irak se debió a que gracias a la campaña mediática apoyada por el PSOE, se relacionó enviar tropas al exterior con apoyar guerras de invasión en el exterior, lo que no es cierto. Y por eso ahora mucha gente no entiende por que estamos en Afganistán ó en Líbano.
- Además el PSOE ha roto la Constitución española a través del estatut catalán creando una situación de independencia práctica de Cataluña que creará graves problemas en un futuro próximo. Una independencia silenciosa, alevosa, sin que nadie se percate de ella.
- Política demagógica en materia de inmigración que le ha obligado a cambiar de rumbo.
- Y lo peor : sentarse a hablar de política con asesinos como Chapote.
- De accidentes (Valencia, Galicia, Guadalajara, ..) no voy a hablar, pero te recomiendo que te informes mejor.
- Y de la OPA sobre Endesa sólo un apunte: el gobierno montó este tinglado para dársela a la Caixa y el presidente de Endesa corrió a buscar un aliado en Alemania. Todo el follón lo han montado entre Montilla, Maragall y ZP escandalizando a la UE.
-
Yo creo que se equivoca el PP, pero porque otra oposición con más capacidad (o más medios de comunicación) ya habría apuntillado al gobierno. Es que peor es complicado hacerlo.
- Gibraltar: desde el s. XVIII batallando y en menos que canta un gallo (inglés) ya se están bajando los pantalones. Por otro lado, nos estamos habituando por desgracia al “talante negociador” de que hace gala el ejecutivo: buenas palabras, pocos hechos y a ceder, no vayan a cabrearse y lo acusen de lo peor que puede haber: ....¡intolerante!
- Estatut: casi sin comentarios. Unidad española por los suelos, el defensor del pueblo en la palestra, se generan enfrentamientos artificiales, etc.
- 11 M: suscribo lo expuesto por quien afirma que es, al menos, mosqueante que salgan pruebas falsas, manipulación de las mismas, instrucciones manifiestamente deficientes, confidentes, etc, etc.
- Víctimas: desamparo, vejación, obstáculos...
- Negociación con ETA: los tienen cogidos por los mismísimos, ¿qué pasa si ahora ponen una bomba y matan a 100 personas? Espero equivocarme, pero será el argumento de quienes no tienen otro (demostrado) el volver a matar en cuanto no estén contentos con la ¿negociación?.
- Politización del p. Judicial.
- Espantada de históricos del partido: Bono, Vázquez, Maragall, ahora Ibarra....
- Endesa, de risa, ahora defiendo una cosa, obstaculizando a más no poder, cuando me riñen los mayores, me retracto....
- Enlazando con esto, la política exterior es simplemente inexistente... foto y más foto y ningún respeto. Es increíble lo que se ha perdido en tan poco tiempo.
- Si la oposición es dura, ellos lo son más: el pp no es igual a Franco, por favor, está demostrado. Eso sí: son los maestros de manipular a la gente; un botón: qué oportuno es distraer la atención quitanto tal o cual estatua de Franco o similar cuando no viene a cuento. Se distrae la atención y encima se identifica a Franco con el PP.
- COPE: a por ellos, utilizando a quien haga falta. Qué talante, qué bonito es hablar de tolerancia y de libertad de expresión y por detrás intentar callar la boca que no te elogia.
- Por no hablar de ataques constantes a la Iglesia Católica. Eso sí, no nos metamos con otras porque nos puede restar votos. Sobre todo con las más intolerantes: alabémoslas para quedar bien, que nos voten los inmigrantes y viva la alianza de civilizaciones y el padre que la parió, aunque (en el contexto de su historia, claro, en su cultura milenaria, qué tradicional= ironía, espero que se entienda) esas religiones maten homosexuales, adúlteras, onanistas y demás.
- Y para remate, que tengamos que oir alabanzas de la 2ª república, por Dios...
En conclusión, creo que la oposición peca de inexperiencia, de pocos medios afines, de escasa mano izquierda y don de gentes, que se ha demostrado es fundamental en política (vease Felipe González al que admiro tan sólo en su cualidad para agradar a la gente).
-
Curioso país, España, donde lo que se valora es "la oposición" en lugar del Gobierno.
Curioso país donde el Gobierno (éste de ahora y todos los de antes) valoran su acción en función de lo que hicieron los otros antes y, peor aún, lo que "hace" la oposición (y si no, acordémonos de las últimas palabras de Zapatero sobre la "derecha extrema", de Aznar y sus "son ustedes unos irresponsables", etcétera, etcétera)
Es posible tener un Gobierno que explique lo que hace sin descalificar a la oposición?
No sé, pero yo vivo fuera de España y aquí a veces pasa eso...
-
Estoy totalmente de acuerdo contigo Albi. La idea de mirar más a la oposición que al gobierno es una estrategia del partido gobernante para distraer la atención en momentos difíciles para el ejecutivo. Para mí el problema radica en los partidos políticos, más que en la sociedad, y más en los de izquierda que en los de derecha. Por razones históricas; me explico:
Al llegar la transición se consolidaron en España los partidos políticos: los de izquierda procedían fundamentalmente del exilio y de la represión franquista, los de centro y derecha del régimen.
Para consolidar la democracia era necesario olvidar cuanto antes esos orígenes y convertir al PSOE y al PP, (donde finalmente se han consolidado las opciones políticas), en partidos de gobierno y de alternancia.
Para ello era preciso que las grandes cuestiones nacionales (Política Exterior, lucha antiterrorista, derechos fundamentales, concepto territorial del Estado ...) no fuese materia de discusión política entre ellos.
También era necesario que a la hora de decidir el voto la mayoría de los ciudadanos se inclinara por uno ó por otro en base a su gestión política, y en menor medida a sus diferencias ideológicas, pero estas no debían ser excesivamente relevantes. Sólo así se ssalvarían las grandes cuestiones de Estado y además habría una alternancia real.
El proceso no se ha conseguido. Sin alternancia no hay verdadera democracia y aunque ambos partidos han gobernado, la alternancia no ha sido precisamente pacífica:
Para que el PSOE perdiera el poder tras trece años de gobierno han sido necesarios el GAL y un ambiente generalizado de corrupción (motivado sin duda por la sensación que tenían en el PSOE de que jamás perderían las elecciones).
Para que el PP perdiera ha sido necesario "utilizar" políticamente un brutal atentado terrorista.
El problema general es que los partidos se convierten en sectas. Donde todo se justifica, con tal de que no gane la secta contraria. Lo peor es que esa idea se transmite también a muchos medios de comunicación, incluso a gran perte de los ciudadanos.
¿por que pienso que el problema es más grave en el PSOE? Por que el PP pasó un largo clavario en la oposición, aquello le obligó a replantaear muchas cosas y a regenerar el partido. EL PSOE no lo logró. La vieja guardia sigue al frente.
Zapatero ha sido para mí la gran decepción. Cuando llegó a la sec. genral del PSOE pensé que se abría una gran esperanza en España. El PP gobernaba con mesura, se había puesto a fin a los tiempos de Fraga, y se logró acabar con la imagen de corrupción y a alcanzar un crecimiento espectacular en la economía.
Con Zapatero se acababa (eso creía yo), la vieja guardia.
Zapatero se olvidó del GAL, eliminó las subvenciones a los presos del PSOE y adoptó una política para el ciudadano con medio de una oposición razonable y moderada (pactos contra el terrorismp, por la justicia, etc). Parecía que ya había una alternativa real al PP que empezaba a hacer políticas cada vez más controvertidas.
Pero la oposición razonable del PSOE duró poco. La vieja guardia no se había ido, sólo estaba detrás del telón. Zapatero fue presionado para que se radicalizara y aprovechara lo que fuera para atacar al gobierno. Empezó la oposición de pancarta y la demagogia. Las encuestas no iban demasiado bien al PSOE y el congreso de junio de 2004 podía ser el último de ZP sino lograba ganar las elecciones. Zapatero se ha entregado a lo que sea primero para conseguir el poder y luego para mantenerlo. Ha traído el estatut totalmente contrario a lo que siempre ha defendido su partido, ha traicionado el pacto contra el terrorismo que él mismo propuso, se ha disfrazado de un falso pacifismo de pandereta (insolito después de años de atlantismo convencido en el PSOE), ha utilizado un atentado para desprestigiar al PP y ha resucitado el espiritú de la guerra civil.
Zapatero ha sido la gran decepción.
-
pulpo, PSOE y PP han hecho lo mismo. ¿Es que ya no te acuerdas de la legislatura 2000-2004 del PP? ¿Cuál era la frase más repetida por Aznar ante cualquier pregunta de la oposición? ¿Te la recuerdo? Era esta: "son ustedes unos irresponsables", "irresponsables", "eso es una gran irresponsabilidad", etcétera, etcétera. Sí, claro, los de ahora dicen: "son ustedes de extrema derecha", pero en el fondo es lo mismo: no responder de la acción de Gobierno en ningún caso.
Me refiero a que no me parece bien que digas que estás de acuerdo conmigo para soltar un discurso contra Zapatero, en el que yo no entro para nada y que, en realidad, no comparto contigo. ¿Estoy decepcionado con Zapatero? Sí, porque además le voté y con convicción, para más inri, pero mi decepción tal vez sea distinta que la tuya, aunque comparto mi hartazgo contigo en eso de que se esté siempre valorando "al PP", que parece el diablo hecho partido. Yo no votaré nunca al PP, pero me parece fatal ese tipo de política que se está haciendo en España, ahora y también antes, aquella vez contra el PSOE.
Saludos.
-
- El PP sigue con su teoría de la conspiración sobre el 11-M y sigue pidiendo que le demuestren que ETA no tuvo nada que ver.
¿Qué opináis? ¿Se está suicidando el PP?
Teniendo en cuenta que el Gobierno destruye, manipula o falsea los informes en los que se alude a la hipotética relación ETA-11 M debo decir que el PP tienme pero que mucha intuición.
Que le sucede al PP?
Yo diría que quiere saber lo que pasó el 11 M. Simple.
-
Vaya vaya. O sea que el informe que sacó ayer EL MUNDO, en el cual está el PP hiperinteresado, habla de que había ácido bórico en casa de uno de los sospechosos del 11-M, y resulta que en casa de un etarra también había ácido bórico...
Vaya vaya vaya. Pues bien, sabes, Hugo? En tu casa probablemente tengas ácido bórico. Yo, lo confieso, tengo. Con esta concentración: al 5%, junto con óxido de zinc 10%, resto excipiente (talco, almidón de maíz, esencia de fleuri. Esto último no sé lo que es.) Porcentajes al peso.
El ácido bórico tiene muchos usos. En este caso, es un medicamento, se llama "Fungosol".
Seguro que en casa del islamista sospechoso, como en la del etarra, habría lejía, amoniaco, alcohol etílico, aguarrás, detergente en polvo, sal común, ... incluso carbón vegetal para hacer barbacoas. Por cierto, éste último componente de la pólvora.
También habría pelusa por el suelo, un sospechoso tubo que resulta contener dentífrico; elexires dentales de sospechosísima composición, aceite de oliva,....
Sigo preguntándome qué le pasa al PP. Y Para LexLuttor:
Lo del Metro de Valencia fue un accidente, claro, pero resulta que evitable. Punto 1. La Comisión de Investigación lo ventiló en cuatro días. Punto 2. Las medidas de seguridad no son las propias del Metro de Madrid. Punto 3. Intentaron echar las culpas al gobierno de Felipe González (que les había traspasado esa línea hace más de diez años.) ¿Nos toman por idiotas?
Yo no vivo en Valencia. Tús sabrás si coges esa línea. Pero no parece que hayan estandarizado las medidas de seguridad. Por cierto, la Generalitat ofrece las mismas indemnizaciones que las recibidas por los afectados del camping de Biescas.... catástrofe en la cual fueron considerados responsables la Diputación Regional de Aragón y la Confederación del Ebro... ¿Ofrece eso para evitar demandas judiciales que puedan terminar en lo mismo, una sentencia de responsabilidad? Por cierto, ¿alguno de vosotros ha investigado en internet quién gobernaba en España y en Aragón cuando se instaló dicho camping? ¿Quién gobernó en España y en Aragón a lo largo de diez años? ¿Quiénes gobernaban cuando se produjo la catástrofe? ¿Y sabíais que un mes antes de la desgracia las Confederaciones Hidrográficas habían cambiado de nombre y organigrama y pasaron a llamarse "Confedración Cuenca"? ¿Y sabéis quién gobernaba entonces, se supone que, además, preparando el PHN? Sí, lo habéis adivinado. Ëse.
-
Algo más que fungusol debía haber cuando el MINISTERIO se ha tomado la molestia de falsificar un documento tan importante, ¿no crees Drop?
-
Albi:
Sí, PSOE y PP han hecho lo mismo. He empezado diciéndolo, pero creo que es más grave el caso en el PSOE y que es la política del PSOE la que arrastra al PP a hacer lo mismo. Si el objetivo es la alternancia no puede haber alternancia entre adversarios que no usan armas del mismo calibre.
En cuanto a aprovechar para atacar a ZP, no necesito aprovechar nada. Ataco a este gobierno por que me indigna las cosas que hace, no por que se haya presentado por unas siglas determinadas.
Fíjate bien lo que dices: jamás votaría al PP, bien me parece razonable pero yo te voy a contestar:
Yo sí votaría al PSOE, y al PP, depende de lo que hagan. Lo que no haría nunca es votar al PSOE en el momento actual. Pero ojalá pudiera votarles en el futuro.
-
Evidentemente De Peage.
Cualquier entendido sabe que los componentes aislados de un explosivo no son nada. Pero si uno de ellos aparece en comapañía de otros la cosa cambia. Lo que se encontró a ETA era un explosivo, lo que se encontró al islamista del 11M también. El fungosol no es un explosivo, no tiene importancia alguna que tenga ácido bórico.
¿Tiene Vd, Drop, explosivos en casa?
No lo digo yo, sino tres peritos de la polícia nacional.
La cuestión es que hay un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos.
-
Cualquier entendido sabe que los componentes aislados de un explosivo no son nada. Pero si uno de ellos aparece en comapañía de otros la cosa cambia. Lo que se encontró a ETA era un explosivo, lo que se encontró al islamista del 11M también. El fungosol no es un explosivo, no tiene importancia alguna que tenga ácido bórico.
[...]
No lo digo yo, sino tres peritos de la polícia nacional.
La cuestión es que hay un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos.
Yo me leí ayer los dos informes y deducí que se hablaba de ácido bórico, sin citar otros componentes. Me acabo de hacer una búsqueda en internet y resulta que el ácido bórico sólo reacciona de forma explosiva con el anhídrido acético, del cual no sé nada más. Lo de que hay un "un explosivo con un componente SIMILAR en ambos casos" me da la impresión de es una hipótesis sin fundamento, porque no nos habéis dicho cuál es el otro componente que lo haría explosivo, presente en ambos casos. E incluso si fuera así ello no demostraría ninguna conexión entre los islámicos terroristas y los etarras.
Insisto. El susodicho informe "falsificado" es una patraña.
Por cierto, Pulpo. Yo no tengo, que yo sepa, explosivos en casa. Materiales inflamables, alguno que otro, no muchos porque no uso el gas en casa: aguardiente, por ejemplo. (Bébase con moderación.)
¿Y Vd. Pulpo? ¿Tiene sosa caústica? ¿Limpiahornos? ¿Alcohol metílico? ¿Bombonas de gas?
-
Y que mas da lo que hubiera, lo importante es que se quito del informe (con igual numero de referencia), ya decidira el juez si es importante o no esa sustancia, pero el que la quiten de un informe huele muy mal.
Es una cosa mas a añadir a esta trama ....
-
Debo cambiar una cosa de mi post anterior. EL PAÍS de hoy informa de que ayer se instaló un sistema de balizas en el tramo donde sucedió el accidente del Metro de Valencia. Menos mal.
Tuno, por supuesto que son importantes las substancias que se encuentran. En el diario EXPANSÓN de hoy día 22 de septiembre, un diario nada proclive al Gobierno, se hace un resumen. O sea, que en un piso etarra en Salamanca en 2001 había también ácido bórico. Madre mía. ¿Y de ello se deduce una relación con los terroristas islámicos en 2005? Jesús, María y José. Cómo estamos. Los lectores de EXPANSIÓN seguro que han sacado las mismas conclusiones que yo.
Si "la trama" de la que habláis está llena de detalles como estos (¿os acordáis de la tarjeta de la cooperativa Mondragón, luego reconvertida en una cinta de la Orquesta Mondragón?), en fin, si es así... mejor no hablar.
-
Ya está bien de hacer oposición a la oposición. En una democracia a quien se ha de controlar es al poder, la oposición se hace al Gobierno no a la oposición.
En cuanto al 11-M me parece bien la actitud del PP , si al Gobierno actual no le importa en absoluto las evidentes contradiciones de las versiones oficiales (vease comisión parlamentaria de investigación al respecto) a muchos de nosotros sí; luego ahí no veo problema, me parece bien lo que hacen.
Respecto a los accidentes (Valencia) incendios (Guadalajara, Galicia) etc, no lo veo bien. A pesar de que puedan existir negligencias que haya que depurar, el PP pretende manipular las tragedias en beneficio propio como lo hizo en su dia el PSOE con el Prestige o el mismo 11-M, con la diferencia de que ni tienen tanta práctica ni tienen tantos medios de comunicación para respaldarlos como tiene el PSOE, y así es dificil que te salgan las cosas.
Respecto a la inmigración estoy de acuerdo en las críticas que al Gobierno hacen desde el PP, principalmente por la regularuzación , pero también es cierto que ellos en su momento tampoco se atrevieron a tomar determinadas medidas por miedos electorales. Tampoco hicieron gran cosa.
En cuanto a las intervenciones exteriores quienes son incoherentes es el Psoe y el Gobierno; el PP apoyó las de antes y las de ahora. El fallo de Aznar fueron las Azores, no el apoyo a la intervención (tras la guerra y con mandato de la ONU para levantar hospitales) muchos otros paises dieron más apoyo aun y no necesitaron hacerse una foto, digamos poco aforunada en materia de imagen. Lo que no se entendió en el extranjero es que una vez que ya existina un mandato de la ONU (que podia ser la excusa para que ZP no retirar las tropas) se retiraran de igual manera nuestras tropas de una zona donde lo que hacían era ayudar sin correr más riesgos (como el tiempo demostro) que en Afganistan. ¿Os daís cuenta de que cuando mueren sosldados americanos, canadienses , italianos, etc el Afganista´n es por ataques y cuando mueren los españoles es por accidentes (según nuestra prensa claro)?.
En la OPA me parece que denuncian incluso poco. A este gobierno le cuesta distinguir lo que es una cuestión mercantil privada de lo que es una necesaria intervención administrativa. Huele mucho a favores devueltos.
Pero en definitiva, y como ya he dicho aquí en otras ocasiones la opinión que me merece la política actual del PP y sus líderes no puede ser buena; puesto que ante el Gobierno socialista más débil, contradictorio, y con menos dirigentes preparados (por utilizar un eufemismo) siguen por debajo en las intenciones de voto.
Hasta pronto.
-
No se trata de hacer oposición a la oposición, sino de controlar y entender lo que hace la oposición. Por supuesto que hay también una oposición (e incluso una crítica constructiva que lo apoya) al Gobierno, pero eso no quiere decir que nos quedemos de brazos cruzados cuando el principal partido de la oposición se dedica a plantear teorías conspiratorias sin sentido, escurre el bulto cuando puede, e intenta criticar al Gobierno antes de que este incluso actúe.
Por otro lado, recordemos que la oposición al Gobierno del Reino es el Gobierno de diversas Comunidades Autónomas.
He oído hoy en Telemadrid una crítica al cierre de La Otra, el segundo canal analógico de la Comunidad que emitía sin permiso. Dicen que es la primera vez que esto sucede.
Puede ser, pero yo recuerdo las trabas que pusieron a Extremadura cuando, por acuerdo con Andalucía, quisieron extender la señal de Canal Sur. Menos mal que existe la memoria, y también hemerotecas. Te cito:
El PP ha vetado por primera vez en la democracia un acuerdo entre comunidades, como es el protocolo entre Andalucía y Extremadura sobre la emisión de Canal Sur.
Fuente:
http://www.elpais.es/articulo/andalucia/acepto/minoria/expida/certificados/calidad/television/elpepiautand/20011001elpand_10/Tes/
-
Creo que Tuno negro ha dado en el clavo "Y que mas da lo que hubiera, lo importante es que se quito del informe (con igual numero de referencia)". Lo verdaderamente importante es que ha habido una manipulación en un informe. Si no era importante ¿por qué lo manipularon? y si era importante ¿por qué lo manipularon?.
En cuanto al accidente de Valencia sigo sin ver por que había de dimitir nadie. Accidentes se dan, por multiples causas, falta de medidas de seguridad, seguro, pero yo pregunto ¿cuántos accidentes de metro ha habido en Valencia?. Si no se hubiera producido el error humano ¿Se habría producido el accidente?.
-
Lo peor del asunto es la retirada de confianza a las instituciones del Estado de derecho por parte de un grupo político en contra de los restantes grupos del Congreso.
Cuestionan nada más y nada menos la eficacia de las investigaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la independencia de la fiscalía, la capacidad del juez de instrucción del 11-M, vamos, el Poder Judicial y a Policía en peso, aparte de la comisión de investigación parlamentaria.
Preguntas retóricas, dudas fingidas y conjeturas absurdas no constituyen un trabajo digno de oposición al gobierno.
La teoría conspirativa se está convirtiendo en el boceto de un guión cinematográfico de los años de la guerra fría.
"¡Venga, oposición, los ciudadanos necesitan que se ocupen urgentemente de sus problemas: llegada de cayucos a Canarias; incendios forestales; educación, sanidad, vivienda, criminalidad, violencia en las aulas,................!"
¡Queremos competición democrática en vez de broncas y "guerrilla política"!
-
Estoy de acuerdo, solo que.....¿es que el mayor atentado y la (cuanto menos) negligencia policial y judicial, pruebas falsas, etc. no es un problema de los ciudadanos?
Además, es que hay suficientes evidencias como para dudar de todo. No acepto la callada por respuesta. Tiremos de la manta pero ya¡¡
-
Yo diría que quiere saber lo que pasó el 11 M. Simple.
Y ellos que estaban en el poder no lo saben. O que pasa que los que se suicidaron en Leganés eran etarras que cambiaron su forma de actuar por un día.
Pedro Jota te hemos descubierto. No te basta ya con El Mundo, La Cope, también en los foros... PJ=PP=KK
-
A mí la oposición que me gusta es la de Josémari. El hace oposición a su partido. Vive anclado en el pasado. Osea que los islamistas tienen que pedir perdón por invadir durante ocho siglos la Península Ibérica. Ya y Colón por 6 siglos de dominio en América. Y Adán y Eva por votar a IU.
El PP hace la mejor oposición para seguir en la oposición. Y que sigan opositando, cuanto más tiempo mejor.
-
Neptuno, ¡qué argumentos¡. Veo que eres de la escuela socialista, desviando la atneción y sin entrar en el fondo.
Deja a Aznar- que conste que se ha equivocado, mejor está calladito- y vamos a hablar de lo que interesa: queremos saber.
-
¿escuela socialista?. Les hizo oposición durante 14 años. Ahora tu para ser de escuela de pago y quieres saber... Yo pensaba que los de escuela de pago saliaís sabiendo todo.
Y argumentos, es verdad, mejor son los de Rajoy. Si el pobrecillo no se ha enterado aún que perdió las elecciones el 14-M. El y el otro él, como se llama, el de ha sido Eta... Así el Acevvves. Este también argumenta.
-
A ver varias cosas:
Drop:
Un informe pericial no pueder ser modificado por un superior jerárquico. Por tanto el informe fue falsificado. El ácido bárico no es nada por sí solo, ningún componente lo es. Pero si reacciona con otros. Lo que tiene de particular es que la polícia española sólo lo ha encontrado dos veces: una en un piso franco de ETA, otro a uno de los procesados en el 11-M. La coincidencia tiene relevancia en el hecho de que al usar ácido bórico el explosivo se compuso son un elemento reaccionante poco común, propio de un modus operandi muy particular. Indudablemente es una coincidencia curiosa. No prueba nada pero es un indicio suficientemente importante para que el tema se investigue. Muchos componentes de otros explosivos los tenemos todos en casa pero no en un explosivo. Por lo tanto la casualidad está en que se use como componente de un explosivo.
De Aznar es un tontería seguir hablando: es un señor retirado de la política que se dedica a dar conferencias, nada más. Y por cierto no dijo lo que dice la prensa, aunque la verdad que más da.
Los que se suicidaron en leganés están unidos al 11-M por pruebas que seguramente son falsas: la mochila y el móvil. ¿Realmente fue un suicidio? No existe ningun agente policial de los que recogieron los restos en Atocha que haya reconocido la mochila. Apareció en Ifema, misteriosamente...Ahora es prueba de cargo.
Lili:
La retirada de confianza a las instituciones del Estado se produce por que ellas mismas se están desprestigiando: Polícias que han ocultado pruebas al juez, otros que han mentido en la comisión de investigación y otros que falsifican informes... Yo no sé que pasó el 11-M pero está claro que el gobierno no quiere que lo sepamos.
-
¿escuela socialista?. Les hizo oposición durante 14 años. Ahora tu para ser de escuela de pago y quieres saber... Yo pensaba que los de escuela de pago saliaís sabiendo todo.
Y argumentos, es verdad, mejor son los de Rajoy. Si el pobrecillo no se ha enterado aún que perdió las elecciones el 14-M. El y el otro él, como se llama, el de ha sido Eta... Así el Acevvves. Este también argumenta.
Sigue argumentado... ¿escuela de pago?
-
Pues parece que la oposición del PP va más el camino de la UE que el Gobierno de ZP, primero en Finlandía les pusieron las peras al cuarto por la regulación masiva de inmigrantes y ahora le dan un buen toque de atención por el tema de E-On (Fuente: periódico "La Nueva España") "Varapalo de Bruselas al Gobierno español. La Comisión Europea declaró ayer ilegales las condiciones impuestas por la Comisión Nacional de Energía (CNE) a la oferta pública de adquisición de acciones (opa) lanzada por la alemana E.On sobre Endesa, al considerar que vulnera el principio comunitario de libre circulación de capitales y la libertad de establecimiento. Además, Bruselas exige al Gobierno español la retirada de estas condiciones y le da un plazo de dos meses para que modifique el decreto que amplió las condiciones de la CNE y en virtud del que pudo examinar la operación".
-
Para Pulpo: el ácido bórico no es componente de ningún explosivo conocido. Ya señalé anteriormente que por lo visto sólo reacciona violentamente con el anhídrido acético (éste reacciona con un montón de productos qu´`imicos.)
Es como si hubieran encontrado harina o polvos de talco. No es ningún nexo en común.
Sobre la cuestión de los inmigrantes. No sé hasta qué punto es verdad que la Comisión Europea haya estirado de las orejas al PSOE por la regularización de inmigrantes. Habría que ver la situación de Italia, por ejemplo. O el número de inmigrantes que tiene cada país europeo. O el hecho de que se acabe de hacer una feria en Madrid de mercado laboral para inmigrantes.
Sobre lo de E.On, nada que decir. El Gobierno español hace bien en defender los intereses de España, igual que la Comisión defiende la normativa comunitaria. Por cierto, otros países también defienden sus empresas: Italia, Francia...
¿Queréis saber, decís? Bueno, pues a esperar la decisión de las instituciones, de los tribunales, que es lo suyo.
Las comparaciones con el asesinato de Kennedy son propias de una mente enfermiza, y, en fin, va a ser difícil que la opinión pública se trague que ETA estaba detrás de los asesinatos de las Torres Gemelas, Madrid, Londres (dos atentados, uno fallido), Bombay, etc.
Por cierto. Sobre lo de Valencia. No se sabe si hubo un error humano (o fallo) del conductor del metro, lo que sí que se sabe es que con otras medidas de seguridad, tampoco muy modernas, eso no habría pasado. En el Metro de Madrid un conductor puede tener un infarto y el tren seguir solito, y pararse, en la siguiente estación. O querer suicidarse a alta velocidad y el sistema impedírselo. Sí, hubo un fallo humano, el de los responsables políticos del PP. Por cierto, parece que ha desaparecido el "Libro de averías" del tren. Qué curioso que EL MUNDO no diga nada, oiga.
Final. Hoy he vuelto a mirar en elmundo.es los documentos. Qué curioso que en las copias escaneadas se adviertan líneas desvaídas, y fragmentos incompletos de firmas.
No queréis saber... queréis que os digan lo que queréis.
Es muy distinto.
A seguir bien y a esperar las notas, que ya tardan, glubzzz!!!
-
- Sobre el Acido bórico: lo que dice el informe original es que puede emplearse como:
1. Conservante de los explosivos de tipo orgánico
2. enmascarador del explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos.
No creo que los fedax sean tan tontos para reflejar en un informe tan importante la presencia de ácido de este tipo y sus posibles usos si lo que se han encontrado es un bote de fungusol. Lo que me gustaría es ver la prueba físicamente para poder juzgar que es lo que realmente había. Y lo que es revelador es que se elimine la parte que no interesa. ¿Por qué, si era fungusol?
- Sobre la inmigración, dime qué país tiene una situación parecida a la del nuestro.
- Sobre E.on, es que el Gobierno no defiende los intereses de España, o de los españoles, sino de su imprescindible socio catalán.
- Sobre que queremos saber, ¿no tenemos derecho a investigar, a comentar, a criticar una actuación judicial, policial, etc manifiestamente negligente (cuanto menos)?
- Lo de Valencia está demostrado que ha sido error humano. Que la tecnología era antigua, vale. Pero es que no se puede modernizar todo de golpe cada vez que aparecen mejoras técnicas. Es como si yo tengo un r-5 sin airbag, me estrello y se mata mi mujer y me investigan porque no me he comprado un nuevo clio con toda la seguridad del mundo.
- Respecto a El mundo, los documentos no pueden ser más reveladores.
Saludos y notas ya¡¡¡¡
-
Sobre la inmigración. En Italia la situación es bastante confusa. Hubo una gran regularización:
"Il Decreto legge 195/2002 e la legge di conversione dello stesso 222/2002, hanno allargato infatti la possibilità di sanare le posizioni di stranieri irregolari, occupati all’interno delle aziende, a tutti i datori di lavoro. Considerati un'unica “grande regolarizzazione”, i due provvedimenti hanno di fatto rappresentato il più imponente processo di sanatoria attuato in Italia. 4. I dati a disposizione (Ministero dell’Interno) quantificano in oltre 61.600 il numero delle istanze di regolarizzazione presentate alle questure del Veneto." Después ha habido una Ley, la Bossi-Fini (perfectos ultraderechistas), muy contestada y que está cambiando (ver discusión: http://www.cestim.org/15politiche_bossi-fini_osservazioni.htm#dopo)
Italia tiene un serio problema de desembarco de irregulares en la isla de Lampedusa.
De Peage: - Sobre el Acido bórico: lo que dice el informe original es que puede emplearse como:
1. Conservante de los explosivos de tipo orgánico
2. enmascarador del explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos.
Pues, en fin, la verdad es que no comprendo yo lo que es un "explosivo de tipo orgánico". ¿Existe eso? ¿Las patatas, las judías, etc., pueden explotar? Bueno, en fin, lo que no aparece es una opción 3. Producto general de limpieza y desinfección. En cuanto a los perros especialistas en detección, yo creía que eran más capaces, los pobres, si no enmascarar debe ser muy fácil.
- Sobre que queremos saber, ¿no tenemos derecho a investigar, a comentar, a criticar una actuación judicial, policial, etc manifiestamente negligente (cuanto menos)?
- Lo de Valencia está demostrado que ha sido error humano. Que la tecnología era antigua, vale. Pero es que no se puede modernizar todo de golpe cada vez que aparecen mejoras técnicas. Es como si yo tengo un r-5 sin airbag, me estrello y se mata mi mujer y me investigan porque no me he comprado un nuevo clio con toda la seguridad del mundo.
Sobre lo de que "queréis saber". Yo la verdad es que prefiero que se pronuncien los jueces. Pero, ya puestos, yo también quiero saber la verdad de lo del metro de Valencia. Para mí que los etarras, como siempre, estàn detrás.
Ah, y un comentario sobre las inefables declaraciones del ex-Presidente Josemari. Glubzz!, en manos de quién estábamos, y nosotros, pobres mortales, sin saberlo. Zaplana (o Acebes) han dicho que los comentarios en contra de las declaraciones de Mr Aznar estaban fuera de lugar, que no respetaban la libertad de expresión, oiga.
Curioso concepto este de la libertad de expresión... Aznar puede decir lo que quiera, que por la boquita muere el pez, y los demás tenemos derecho a decir lo que opinemos (digo yo), e incluso carcajearnos.
A seguir bien, compis.
-
No entiendo italiano, pero ¿cuántos inmigrantes ilegales han llegado este año a Italia?
Sobre el ácido te diré que si sumas el ácido bórico de los 5 paquetes, resulta que hay 1,326,5 gramos, más de quilo y cuarto. ¿no te parece al menos que es para considerar, dado que estaba en casa de un terrorista y que había tanta cantidad, y que no era fungusol ni otro producto comercial sino paquetitos de acido que puede tener relación con lo que dicen los especialistas que redactaron el informe?
Para mí si la tiene, y te repito que se han tomado molestias en borrarlo.
La ironía del metro no me va, porque accidentes ocurren desgraciadamente a menudo. Te repito el argumento anterior.
De José María Aznar opino también que lo mejor que puede hacer por su partido es estar callado, porque diga lo que diga (no conozco las declaraciones, no puedo criticarlas, sólo comentarios) lo van a usar contra él.
¡lo que no nos quita nadie es el derecho a reirnos de lo que nos de la gana¡
Saludos, Drop.
-
Glubzz!, en manos de quién estábamos, y nosotros, pobres mortales, sin saberlo.
Sí, sí lo sabíamos, lo que ocurre que eramos pocos, a los demás los tenían muy engañados. Entre el engaño y la compra, ya se sabe. Pues no he visto yo autobuses llenos de jubilados que pasan el día gratis, comida incluída, y sufragado por el Ayuntamiento de Madrid. Esos no lo sabían y lo malo que esos iban luego todos a votar.
-
EL 80% de los inmigrantes ilegales en España llegan por los pirineos. Por alguna razón el problema de España no es como el de Europa (la razón es obvia).
Pero claro, eso no sale mucho en la prensa por que vienen en tren y autobus con su billete pagado.
-
Cual es la razon obvia, pulpo?
Que yo sepa, si vienen en autobus: a) han pasado ya por otros paises europeos que les han dejado entrar, b) han cruzado por carretera una frontera exterior de la UE donde, por cumplir los requisitos legales establecidos, les han dejado pasar... Quienes llegan por carretera NO son ilegales. Se pueden convertir en ello posteriormente, pero no lo son: en su pasaporte tienen todos un sello muy majo de un estado de la UE que les ha dejado entrar en nuestro territorio, Europa, con todas las consecuencias.
Y ademas, en unos meses, el 1 de enero, dejaran de ser ilegales con todas las consecuencias.
Pero vamos, explicame las razones obvias, que no las entiendo.
-
Creo entender que lo que quiere decir -corrígeme si me equivoco Pulpo- es que, si pasan por otros Estados y NO se quedan allí, es porque allí no esperan obtener lo que sí obtendrán aquí. Y esto es bastante obvio, puesto que si siguen camino (con las molestias que eso acarrea) es por algo.
-
Pues claro que es por algo: porque en España ya tienen familia y probablemente trabajo casi seguro. Es lógico.
-
Y porque aquí esperan obtener más que en otros lugares; y porque las autoridades de esos otros "comunitarios lugares" cuando ven que el destino del autobús es alguna de nuestras ciudades , pues "puente de plata" (y bocadillo pal trayecto si hace falta); si el destino de los autobuses fuera Lyon, Turín o Innsbruck habría que ver si les "daban paso" con tanta celeridad.
Exagerando un poco claro.
Hasta pronto.
-
Está VD equivocado Albi, no son legales los ciudadanos que cruzan los pirineos. La mayoría de ellos entraron en Europa legalmente, pero su visado está caducado ó les caducará en España. No entraron para "trabajar" en teoría. Lo que ocurre es que en Europa ya no se contrata a un residente ilegal, en España sí y además se le regulariza.
Y no sólo son de Bulgaria ó Rumanía, también de Ucrania, Rusia ó Bielorrusia y su situación seguirá siendo la misma en el 2007.
-
Alucina, vecina (y vecino.) Lo habréis oído en la tele: el juez Garzón está preparando el auto de imputación por falsificación del informe sobre el ácido bórico, sí, pero es que resulta que una de los técnicos firmantes del informe (supuestamente) original ha reconocido que ella NO firmó en su momento tal informe. Y que su firma ha sido añadida hace pocos días.
¿Por quién? ¿A quién beneficiaba este informe, decididamente falsificado? ¿A la teoría de la conspiración del PP? ¿Cómo llegó a manos de EL MUNDO?
Lo dicho. Tenemos una oposición (el PP) que da pena. Y (redundancia) es una pena, porque yo (aunque favorable a la izquierda, es evidente) querría que contásemos con una derecha decente y efectiva, incluso católica (pero que no aceptase la implicación política de los obispos.)
-
Qué casualidad, dllp6, que el destino principal de los autobuses que parten de Rumanía no es España, sino Italia (o sea, Turin, entre otras ciudades). España no es más que el segundo destino ;)
Y que hacemos, pulpo, si no se regulariza a la gente? que trabajen explotados? que empresarios defraudadores sigan campando a sus anchas? que se mueran esos trabajadores en un accidente laboral y que sus hijos no tengan derecho a ninguna ayuda (esto ya ha pasado varias veces en España)?
Dejemonos de tonterias. La regularizacion del año pasado fue un auténtico éxito y eso no puede ponerse en duda si no se tienen argumentos verificables. La política de inmigración que vale no es ni cerrar fronteras, ni ser racista, ni nada de eso. Se llama Inspección de Trabajo y lucha contra el fraude empresarial. Asi de claro. Y en eso, creo que este Gobierno lo ha hecho muy bien, a pesar de las dificultades. Y en eso, el Gobierno anterior no hizo absolutamente nada, y por eso se hizo la regularizacion, entre otras cosas.
-
Si damos trabajo y regularizamos a todo el que entra ilegalmente en España, el efecto llamada será continuo y jamás controlaremos el flujo migratorio. Sólo se debe legalizar a aquel que entró en España con una oferta de trabajo concreta, para controlar la inmigración en origen. El que venga aquí sin trabajo no debe ser contratado y menos regularizado, de modo que no le quede más remedio que marcharse. Sólo así controlaremos algún día la inmigración. Si seguimos como hasta ahora acabará reventando nuestro sistema social y nuestra convivencia.
Curiosamente la ley impone sanciones al empresario que contrata ilegales, pero después el gobierno permite que se haga, incluso lo incentiva al enviar al inmigrante donde está la demanda laboral ilegal.
-
Y que hacemos, pulpo, si no se regulariza a la gente? que trabajen explotados? que empresarios defraudadores sigan campando a sus anchas? que se mueran esos trabajadores en un accidente laboral y que sus hijos no tengan derecho a ninguna ayuda (esto ya ha pasado varias veces en España)?
Dejemonos de tonterias. La regularizacion del año pasado fue un auténtico éxito y eso no puede ponerse en duda si no se tienen argumentos verificables. La política de inmigración que vale no es ni cerrar fronteras, ni ser racista, ni nada de eso. Se llama Inspección de Trabajo y lucha contra el fraude empresarial. Asi de claro. Y en eso, creo que este Gobierno lo ha hecho muy bien, a pesar de las dificultades. Y en eso, el Gobierno anterior no hizo absolutamente nada, y por eso se hizo la regularizacion, entre otras cosas.
¿cómo puedes decir que ha sido un éxito?¿y el efectazo llamada?
Los subsaharianos ya saben lo que tienen que hacer:
1. Llegan en cayuco a Canarias, preferiblemente la parte occ. que no tiene vigilancia.
2. los tienen tres días en una cochera.
3. Van al centro de acogida, una explanada de arena con tiendas de campaña, sin agua ni luz , vigilada por 4 guardias sin vacunar (hay 3000 personas)
4. Se podrían escapar pero, ¿para qué? si los van a llevar a la península en vuelo gratuito.
5. LLegan a la Península.
6. a los dos años son legales por arraigo.
¡ qué éxito el efecto llamada¿
-
¡Qué argumentos tan impresionantes!
Si el "efecto llamada" ??? ??? lo explica todo para ti, en fin, no se puede decir mucho más...
Por cierto, leete la Ley 4/2000 y el RD 2393/2004 a ver dónde está eso del arraigo en dos años, y más aún el arraigo "porque sí". Decimos tantas cosas sin contrastarlas...
Y sí, fue un éxito: dio derechos a 600000 personas, que han trabajado con totales garantías y que han cotizado a la Seguridad Social como todo el mundo. Además, se ha atacado a empresarios defraudadores y muchos ahora se lo piensan dos veces al contratar ilegalmente. El problema es que la Inspección de Trabajo aún no ha llegado a todas partes. Queda mucho por recorrer..., ¡pero el cambio ha sido muy importante!
-
el éxito se está demostrando ahora, porque esas 600.000 personas que dices eran inmigrantes ilegales, estaban fuera de la legalidad, ¿vale? y ahora regularizados. ¿qué harias tú si fueras ellos? es lógico que vayan donde tienen una mayor esperanza de ser regularizados, y si además las leyes penales son mucho más "blandas", los que van a venir son los delincuentes. Lo que no me puedes negar es que el gobierno la cagó totalmente con la regularización, premió al irregular como ahora va a premiar al que ha matado con el mal llamado proceso de paz.
Defiende tus ideas, pero hay cosas que no se pueden negar.O, ¿de dónde viene la avalancha? y no me digas que los demás paises europeos están igual porque no tiene ni punto de comparación.
Te diré que estuve escuchando anoche en la Cope la entrevista con el Portavoz de Inmigración de la Confederación Española de Policía y la situación es para acojonarse. http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_lunes_2_de_octubre/
Sobre todo porque el problema subsahariano-marroquí va a quedar en segundo plano ante la avalancha de rumanos y búlgaros este enero y en años sucesivos, de ucranianos, ex yugoslavos, etc y esos es que serán europeos, legales.
El problema es más serio y complejo de lo que muchos piensan y me da que nuestro concepto de país va a cambiar radicalmente.
En cuanto a la ley, te diré: ¿para qué sirve si de todas formas los van a regularizar? te aseguro que eso es lo que están pensando los que vienen en masa.
Además, si escuchas la entrevista que te digo vas a ver que al final se quedan...
Saludos
-
Según mi opinión, al PP le queda mucho tiempo de estar en la oposición. El problema fundamental que tiene Rajoy es que tiene al enemigo en casa y me explico.
Su nombramiento por parte del PP como aspirante a presidente del gobierno por Aznar (por mucho que un congreso lo respalde) le ha ligado a Rajoy al nucleo duro del anterior presidente del Gobierno (Acebes y Zaplana) y este no tiene forma de deshacerse de ellos. Rajoy se encuentra maniatado por este nucleo duro y desplazando su política mas de centro (como son Gallardon, Piqué, Arenas) hacia posiciones mas de derecha. Las elecciones no la van a ganar sin el voto de centro, el lo sabe y muchos de su partido tambien, pero no sabe como deshacerse del entuerto que le ha metido Aznar.
Todo este rollo de la teoria de la conspiración no tiene sentido y esta sirviendo unicamente para que Pedro J. en su guerra de medios le coma un trozo del pastel a ABC y tambien para posicionarse en primera fila para crear un gran grupo de medios de Derecha, ahora que Aznar esta dentro del Grupo Murdoch y para que Acebes y Zaplana intenten desviar sus graves negligencias que cometieron con la intencion de esparcir la caca.
El que va a salir ganador de todo esto es sin duda Rato. El que en un primer momento parecio que perdia su batalla por la sucesión por su oposición (en la intimidad claro esta) a la guerra de Irak, al final va a salir fortalecido porque Rajoy va camino de cosechar su segunda derrota electoral. Ese seguramente será el momento de Rato, politico Que goza de gran prestigio por su paso por hacienda y aumentada con su nombramiento de director del FIM. Rato tendrá manos libres para limpiar el partido de los restos de Aznar y configurar una verdadera alternativa al PSOE.
En relación a la Teoria de los agujeros negros (llamada tambien por los detractores como teoria de los pezones negros), me parece que la útima gran "bomba" de PJ, se ha quedado en un petardillo. Lo del informe del Acido Borico es una cagada como un templo, decir que existe manipulación porque un superior te mande correguir una cosa es pasarse tres pueblos.
Para todos aquellos del "11M queremos saber", simplemente recomendaros otras páginas distintas a libertad digital, el mundo, y la cope de federico, en ellas podreis constatar que existen demasiadas tonterias infundadas maliciosamente por quienes defienden esta teoria.
saludos
-
- No lo creo. El gobierno está demostrando su mala gestión en inmigración, política exterior, cultura, política territorial, negociación en crisis (siempre cediendo), negociación con eta (los tienen en sus manos) etc, etc.
- En cuanto al enemigo en casa, mi opinión es que lo que hay es mucho complejo por ser de derechas, la propaganda del doberman y la extrema derecha al fin y al cabo funciona, y no quieren ser tachados de radicales.
- Lo de que se quiere crear un gran grupo de información de derechas me da risa, porque si no lo han hecho cuando estaban en el poder, no lo van a hacer ahora. Ese fue uno de sus grandes errores, como también el de dejar en la cúpula policial a altos cargos afines al Psoe que se está viendo como actuaron en el 11 m y ss.: el psoe estaba mejor informado que el gobierno, adaptando toda su maquinaria mediática- ellos si la tenían- para conseguir lo que, sinceramente para mí, fue una de las mayores manipulaciones informativas de la historia de España, consiguiendo un voto de castigo que no estaba en absoluto tan merecido...
- Con Rato desaprovecharon una gran oportunidad, ha demostrado ser un gran gestor y comunicador, además de buen político y negociador nato.
- Ya veremos cómo acaba el informe del ácido bórico, ahora que a Garzón le han cantado las cuarenta.
- Por último, te diré que leo frecuentemente varios medios distintos y el que más manipula es el Grupo Prisa sin lugar a dudas, adaptando la realidad a la conveniencia del partido.
-
Todo lo anterior no quita para que me parezca fatal la alusión en el EDA
-
a que una vez en Córdoba se habló de la realidad nacional andaluza. Vaya cagada, Sr. Arenas. Vaya estupidez. Vaya complejos, vaya, vaya... :-[
-
La oposición tiene muchísimas razones para estar mas que recelosa y escarmentada con el Gobierno de J.L.Rodriduez Zapatero:
*Este Gobierno ha roto la constitución al menos "de facto", lo de la soberanía nacional reside en el pueblo español......, ya lo veremos, ya lo estamos viendo con las redacciones de los Estatutos, rebuscando a más no poder entre juegos de palabras, que no sé quien será capaz de interpretar (Vg: preámbulo Estatuto de Cataluña), para complacencia del nacionalismo, que como ha confesado, la Constitución Española, le importa un "rábano", vamos que no va con ellos.
*Lo de la indisoluble unidad de la Nación española, creo que cuando prometieron o juraron, defender y hacer valer la constitución, lo hicieron cruzando los dedos (como el que dice una cosa a sabiendas de que es mentira)
*Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad..No cuando el Presidente del Gobierno se jacta abiertamente de pasear tranquilo por Cataluña mientras los actos públicos de PP son reventados y sus dirigentes agredidos.Y la soledad de los miembros del Foro Ermua y de la Asociación de Víctimas del Terrorismos en el Parlamento Europeo, y humillados por las declaraciones de Zapatero, apoyando la actitud del etarra De Juana Chaos, argumentando que "es favorable al proceso de paz" o sea transformandose en su personal abogado defensor, ¿increible?. El propio CGPJ, pidió responsabilidad al presidente y calificó sus declaraciones de "claramente inoportunas".
*La negociación política con la banda terrorista, no es solo un error político, sino que constituye un error moral, como ha recordado la Iglesia católica y convirtiendo su "denominado proceso de paz" en arma arrojadiza contra la oposición política, acusándola de antipatriota, antidemocrática y de no desear el fin del terrorismo, siendo más un ejemplo de la rendición del Estado de Derecho y seguir las pautas marcadas por ETA, por todo esto y mucho mas el Presidente del Gobierno tras el abandono o dejación de su responsabilidad ha caido en la ignominia.
-
¡ LASTIMAS QUE LAS CUCARACHAS NO PUEDAN SER LLAMADAS A DECLARAR¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
-
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡LASTIMA......CARAMBA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡