Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: palangana en 27 de Diciembre de 2011, 21:27:26 pm
-
Hola,
en la oposición el PP hablaba de "violencia de género y violencia machista"; sin embargo, ahora en el poder ha hablado la Ministra en la página web de "violencia doméstica" y se le han echado encima algunos colectivos de juristas, feministas etc que lo consideran inadmisible. Ha tenido que hacer aclaraciones.
En definitiva, a lo que voy que me enrollo, ¿esto es casualidad o hay algo de fondo?
Un saludo.
-
Utilizar la expresión "violencia doméstica" es una forma de minimizar este gravísimo problema. Espero que haya sido un lapsus, y no sea un "avance" del enfoque que van a darle.
Saludos
-
Un lapsus que repite varias veces en el comunicado...
Estrategia del PP (y si no al tiempo): introduce una reforma chunga a la chita callando y pa tapar y desviar la atención hacen que una ministra o un ministro tengan un lapsus de éstos o meen un poquito fuera del tiesto...
-
Yo creo que puede ser en dos sentidos;
Por una parte, si yo entiendo violencia machista, siempre se refiere a un ámbito, de la violencia del hombre hacia la mujer pero todos sabemos que se produce también del la mujer hacia al hombre y todavía lo que es peor, aunque no se produzca un acto violento por ninguna de las partes, si violentan el entorno familiar en el caso de que tengan familia y niños pequeños cuando se producen discusiones, inestabilidad familiar o atisbos de actos violentos por ambas partes y que muchas veces se produce en presencia de los niños. Puedo entender acertado de lo que se trata de proteger es el entorno en general, mujer, hombres y niños, a todos les afecta cualquier acto que se produzca en ese entorno.
También para desmarcarse de la política del psoe, es estrategia, no significa que deje de luchar simplemente no se quiere identificar con los anteriores ministros o ministras socialistas, es cuestión de imagen que no de fondo del asunto, que es siempre proteger a la parte más débil y violentada.
Por otra parte de Ana Mato lo leo es que simplemente no hará grandes cambios en su ministerio y se adaptará al presupuesto que le dejen.
-
La expresión "doméstico" hace referencia a un ámbito reducido y privado, y es como tradicionalmente se había considerado este tipo de violencia. Da a entender que es un "asunto privado", y que la sociedad no debe interferir. El pasar a considerarlo un "asunto público" fué un paso muy importante, y no se debería retroceder, y mucho menos por "estrategia política".
Esto también es aplicable con respecto a la violencia sobre los menores.
Saludos
-
El PP parece tener fijación porque las cosas se llamen de otra manera...
Y a ver, esa estrategia dialéctica de anteponer un 'todos sabemos' al razonamiento propio para hacerlo pasar por verdad incontestable pues como que va a ser que no cuela... Yo no sé de esa 'violencia' que ejerce la mujer sobre el hombre.
Creo que encontrar acertado que se proteja a mujeres, niños y HOMBRES en el ámbito familiar son ganas de alejarse de la realidad y tocar morales cuando las que mueren asesinadas son las mujeres.
-
Pues a mi me parece fatal que esté más penado que un hombre le pegue a una mujer que una mujer a un hombre. Debería estar exactamente igual de penado.
Y los números de asesinatos no han descendido durante el mandato socialista pese a semejantes aberraciones de leyes discriminatorias hacia el hombre. Es una lacra anclada en la sociedad que me temo que solo se irá superando con educación y a muy largo plazo.
Y me parece estupendo que el PP escape de la dictadura del pensamiento único y empiece a llamar a las cosas por su nombre. Ahora a ver si da el siguiente paso y reforma el código penal para que se castigue a ambos géneros por igual y para que por una simple denuncia sin comprobar no se detenga a un hombre y conviertan su vida en un infierno.
Esta genial que los maltratadores vayan a la cárcel, que pierdan la custodia de sus hijos, el domicilio conyugal, que se les pongan medidas cautelares, pero siempre que los malos tratos sean ciertos y probados. O como alternativa, que se castigue mas severamente las denuncias falsas.
-
Demagogia... Está mu bonito eso de "que se castigue al maltratador pero sólo al verdadero"...y mientras decidimos si es verdad o no...que se cargue a la parienta... Y no, no es lo mismo un hombre que pega a su mujer que una mujer que pega a su marido...
Las cosas por su nombre? Entonces la última muerte de mujer es un caso de violencia en el hogar? No hay machismo implicado ni nada de eso, no? Por cierto, sería violencia en el hogar pero el ex novio venía de fuera del hogar... Vamos hombreee, creo que hasta clint Eastwood podrá admitir que el ex que entra en casa de su ex novia/ mujer y la mata a puñaladas lo hace por un sentimiento de posesión (o conmigo o con nadie) que no se da en el caso de que una mujer apuñale a su ex marido o novio...
-
La demagogia de la que hablas no será tan demagogica si te ocurre a ti, que te denuncien por malos tratos por un ataque de celos, o por que se lo recomiende su abogado en un proceso de separación o por otras circunstancias varias y venga la policía, te detenga y te meta en el calabozo. Entonces no hablarás de demagogia y ya no te gustará tanto dicha ley.
Y eso de que no hay mujeres que maltraten a hombres, eso ni siquiera es demagogia, eso es mentir. Evidentemente hay mas casos de hombres que maltratan a mujeres, pero existir existen.
¿Y que pasa que los malos tratos en parejas homosexuales no existen?. A ver por que no esta igual de penado también cuando un/una homosexual maltrata a su pareja.
Yo no lo veo tan complejo, es poner el mismo castigo para todos maltratadores, sean hombres, mujeres u homosexuales.
-
A mí lo que me parece mal, de ahí mis sospechas, es que si una cuestión o problemática se mencionaba de una determinada manera cuando se estaba en la oposición (no había discrepancia con el PSOE en relación a denominar "violencia de género o machista"), pues resulta que llevamos sólo unos días de nuevo Ejecutivo y ahora se menciona la expresión "violencia deméstica".
Esto tiene de deleznable que se hace política desde la demagogía, desde la búsqueda de votos, ganarse a determinados colectivos etc...no desde un análisis jurídico serio de las problemáticas y de las necesidades. Si ha sido un lapsus no hay problema, el que tiene boca se equivoca...pero si hay algo más de fondo o algún tipo estrategia encubierta, culquiera que sea su fin, me parece sencillamente lamentable.
Un saludo.
-
No voy a entrar, sin perjuicio de que quien quiera hacerlo está en su libre derecho de expresión, en las carencias de la Ley de Violencia de Género y Protección Integral, de sobra conocidas...el dicusrso, el discurso ha cambiado y a mí eso no me gusta.
Hace unos años en el caso de un hombre que dio muerte a su esposa... una Alcaldesa del PP salió en los medios haciendo demagogía indicando "que no se lleve nadie a engaño, esto es un caso más de violencia machista y de género", más falso que las billetes de tres euros, que no existen. En ese caso era un matriomonio de muy avanzada edad, en el que el hombre había amado, cuídado y protegido a su esposa durante décadas ante una enfermedad degenerativa incurable que padecía la esposa postrada en cama; falta de medios económicos, falta de ayuda institucional, depresión y sensación de desamparo y no poder más hizo que áquel hombre acabase con la vida de su esposa y luego con la suya propia. Pues bien, esto no es violencia de género ni violencia machista, ni merece agrandar las estadísticas en la materia.
Habló aquella Alcaldesa de Violencia de Género y machista, cuando no lo era...ahora, en un caso que sí lo ha sido, habla una Ministra de Violencia doméstica.
Patético, el distinto tratamiento y generalización, según se esté en la oposición o en el poder...es lo que me parece muy criticable de ser así. Si ha sido un lapsus, repito que no pasa nada a mi entender.
Un saludo.
-
Tendrán que llamarlo como a ti te dé la gana, no te digo....
-
una duda, estaba escuchando unos apuntes en mp3 de penal II, y cuando se cambio la ley al menos así lo he entendido la mayoría tanto el Tribunal Constitucional, etcc no estuvieron muy de acuerdo porque tal vez se infringía el art 14 CE, puede ser asi o lo estoy entendiendo mal?
-
Respecto a la postura de Dangoro y la pregunta de Pravias, decir que el TC inadmitió la cuestión planteada por la Sra. Pozas, Magistrada entonces de un Juzgado de lo Penal en Murcia y recientemente Magistrada de la Sala 2ª de la A.P de Murcia. En la cuestión se planteò la posible inconstitucionalidad de la Ley por los motivos que menciona Dangoro al fundamentar su postura; osea, que las agresiones deberían calificarse y condenarse por igual, independientemente del sexo del agresor/a. En concreto y por ejemplo, un tortazo de la mujer al marido se considera una falta, mientras si el tortazo se lo da el marido a la mujer, entonces es un delito.
Se fundamentó la inadmisión en el principio de DISCRIMINACIÓN POSITIVA. El número de agresiones varoniles sobre el sexo femenino es infinitamente superior y alarmantemente desproporcionado, así que se trata de favorecer a un sector de la población gravemente desfavorecido desde hace muchísimos años.
Siento si no he sido muy explícito en la explicación, y corríjanme con datos objetivos si alguien tiene más información, pero creo que las cosas van por ahí.
Respecto al cambio de denominación, digamos que el orden de los factores no altera el producto. Aplicado el dicho al caso en concreto, quiero decir que qué más da cómo le llamen. Lo que importa son las políticas al respecto y los objetivos que se consigan para paliar la lacra. No obstante ello, vemos ciertos intentos del PP en algunas comunidades por mitigar el gravísimo problema, cómo la Cospedal que casi quita los pisos de protección a mujeres acosadas y maltratadas.
-
Gracias Joaquin por tu explicación y una pregunta tonta... puede prevalecer el principio de discriminación positiva frente al de igualdad?
-
Gracias Joaquin por tu explicación y una pregunta tonta... puede prevalecer el principio de discriminación positiva frente al de igualdad?
Una respuesta sencilla: sí.
La igualdad existe entre iguales...la mujer no es igual al hombre ni el hombre igual a la mujer, aunque esto igual dicho así en síntesis no es fácil de entender o se mal interpreta. :-X
Un saludo.
-
::) creo que me estoy liando mas jj
-
Ayer una lesbiana asesinó a su pareja en Sevilla.
-
si la violencia de genero es del hombre sobre la mujer, el caso que comenta Dangoro sería caso normal de homicidio no?
-
si la violencia de genero es del hombre sobre la mujer, el caso que comenta Dangoro sería caso normal de homicidio no?
Claro que es homicido. O puede ser asesinato.
Pero eso es el resultado dramatico en que terminan los casos mas graves de violencia, en este caso domestica.
Los vecinos las oian discutir frecuentemente.
Imaginemos que la lesbiana A le pegaba a la lesbiana B. Si la lesbiana B fuese a denunciar no se podría acoger a los beneficios de la ley de violencia de genero. Y las palizas que A le pegase a B serian menos castigadas conforme al codigo penal que si fuese un hombre el que pegase a B.
Al final muerta.
-
Ayer una lesbiana asesinó a su pareja en Sevilla.
Estimado, lleva usted el debate a donde le interesa, hace bien pero no cuela...
Que la Ley de Violencia de Género y Protección Integral, así como al JVG son enormemente deficientes por sus carencias e incoherencias ya lo sabemos; además, hay un hilo dedicado exclusivamente a este tema. Y leyes de violencia de género, por cierto, que no es exclusiva del PSOE...eso fue cosa del legislativo, no del ejecutivo.
De lo que hablamos ahora es ¿por qué el PP cambia el discurso según esté en la oposición o en el poder? ¿casualidad y lapsus? ¿búsqueda de votos y ganarse a determinados colectivos cuando estaba en la oposición? ¿aperitivo encubierto para una futura reforma? ¿la misma voz y termonología que el PSOE cuando estaba en la oposición por qué motivo? ¿se separa ahora de la voz y termimología del PSOE por qué motivo? ¿acaso en la oposición una cosa es una pera y en el poder esa misma cosa pasa a ser una manzana?
Un saludo cordial.
-
Estimado, lleva usted el debate a donde le interesa, hace bien pero no cuela...
Que la Ley de Violencia de Género y Protección Integral, así como al JVG son enormemente deficientes por sus carencias e incoherencias ya lo sabemos; además, hay un hilo dedicado exclusivamente a este tema. Y leyes de violencia de género, por cierto, que no es exclusiva del PSOE...eso fue cosa del legislativo, no del ejecutivo.
De lo que hablamos ahora es ¿por qué el PP cambia el discurso según esté en la oposición o en el poder? ¿casualidad y lapsus? ¿búsqueda de votos y ganarse a determinados colectivos cuando estaba en la oposición? ¿aperitivo encubierto para una futura reforma? ¿la misma voz y termonología que el PSOE cuando estaba en la oposición por qué motivo? ¿se separa ahora de la voz y termimología del PSOE por qué motivo? ¿acaso en la oposición una cosa es una pera y en el poder esa misma cosa pasa a ser una manzana?
Un saludo coedial.
A mi es que me parece bien que cambie el discurso en este caso, y no sólo eso, me gustaría que no fuesen palabras huecas y reformasen la ley y terminasen con la discriminación positiva que lleva a situaciones tan absurdas como lo de la lesbiana asesina.
Cuando se está en la oposición hay que tragar sapos y culebras, e incluso hacer un discurso que no te reste posibilidades de obtener votos. Pero cuando se gobierna la cosa cambia y hay que actuar y decir la verdad. Y yo no creo que sea un lapsus, es un globo sonda para ver como reacciona la opinión pública.
Y al legislativo y al ejecutivo yo es que los confundo, para mi son lo mismo, es el partido. Incluso diría que el judicial a veces tambien se comporta como ordena y manda del partido.
-
Cuando se está en la oposición hay que tragar sapos y culebras, e incluso hacer un discurso que no te reste posibilidades de obtener votos. Pero cuando se gobierna la cosa cambia y hay que actuar y decir la verdad. Y yo no creo que sea un lapsus, es un globo sonda para ver como reacciona la opinión pública.
Ahhhh, ya has respondido. Lamentable dangoro, lamentable. El eterno discurso de las dos verdades, según en qué casos. No estimado, lo que es verdad y está bien...es verdad y está bien; y lo que es mentira y está mal es mentira y está mal. Lo del discurso que no te reste posibilidades de obtener votos cuando se está en la oposición insulta mi inteligencia y daña mi moral de ciudadano de a pie, qué quieres que te diga. Pero es que no acaba ahí la cosa, sino que con la más aplastante mayoría absoluta NO NECESITA GLOBOS SONDA, puede hacer proposición de ley y gana de corrido...luego dónde está ese carácter de poder de decisión y valor, de toma de decisiones, de la que alardea el PP y criticaba al PSOE de dejadez, ser blandos, no tomar decisiones, no coger el toro por los cuernos etc etc Vamos, que el dicurso del PP antes y ahora es más falso que Judas, que se vendía por modenas, en este caso por votos...
Un saludo.
-
esta claro que la ley no funciona, hay que reformarla, hace aguas por todos los sitios
-
Yo creo que también; no entiendo porque se llama violencia de género a un mero delito de lesiones entre dos homosexuales.
-
Gracias Joaquin por tu explicación y una pregunta tonta... puede prevalecer el principio de discriminación positiva frente al de igualdad?
Hola. Para entenderlo, repasemos los datos. A 09/12/2010 iban 21 hombres asesinados por su pareja, frente a 70 mujeres asesinadas a manos de su pareja. Cómo ves, la diferencia es abismal.
Ahora veamos cuál es el significado de la discriminación positiva:
La discriminación positiva o acción afirmativa es el término que se da a una acción que, a diferencia de discriminación negativa (o simplemente discriminación), pretende establecer políticas que dan a un determinado grupo social, étnico, minoritario o que históricamente haya sufrido discriminación a causa de injusticias sociales, un trato preferencial en el acceso o distribución de ciertos recursos o servicios así como acceso a determinados bienes, con el objetivo de mejorar la calidad de vida de grupos desfavorecidos, y compensarlos por los prejuicios o la discriminación de la que fueron víctimas en el pasado.
Qué dice el Tribunal Constitucional al respecto:
El Tribunal Constitucional ha decidido avalar la Ley de Violencia de Género, aprobada por el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero en 2004, y apoyar la discriminación positiva a favor de la mujer.
El Pleno del Alto Tribunal le da la razón al Gobierno y considera que se acoge a la Constitución incrementar las penas únicamente cuando el agresor es el hombre. Por ahora, el tribunal ha resuelto 127 recursos de inconstitucionalidad sobre el artículo 153.1 del Código Penal, pero todavía quedan pendientes 60 recursos contra otros tres artículos modificados por la Ley de Violencia de Género, concretamente el 171.4, el 172.2 y el 148.4.
El artículo aprobado, por siete votos a favor y cinco en contra, dice exactamente: "El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años".
http://www.amecopress.net/spip.php?article1495
-
Discriminación positiva a favor de la mujer= Feminismo sectario encubierto.
-
A mí lo que me parece mal, de ahí mis sospechas, es que si una cuestión o problemática se mencionaba de una determinada manera cuando se estaba en la oposición (no había discrepancia con el PSOE en relación a denominar "violencia de género o machista"), pues resulta que llevamos sólo unos días de nuevo Ejecutivo y ahora se menciona la expresión "violencia deméstica".
Esto tiene de deleznable que se hace política desde la demagogía, desde la búsqueda de votos, ganarse a determinados colectivos etc...no desde un análisis jurídico serio de las problemáticas y de las necesidades. Si ha sido un lapsus no hay problema, el que tiene boca se equivoca...pero si hay algo más de fondo o algún tipo estrategia encubierta, culquiera que sea su fin, me parece sencillamente lamentable.
Un saludo.
A mi personalmente me parece más correcto emplear el término violencia doméstica que violencia machista... que pasa ahora con los marimonios de gays y lesbianas, si entre ellos se agreden ¡que pasa! la violencia de unos por ser hombre es violencia machista y la violencia de la pareja de lesbianas, ya no es violencia machista... cuando el acto es el mismo.
En el ámbito doméstico, no solo viven el marido y la mujer, se puede dar también más tipos de violencia, ascendientes, descendientes, familiares directos.... La mujer que pega a una suegra desvalida.... ¿eso es violencia machista? no creo... ¿más bien violencia doméstica?
Y que leches coño, dejemos el adjetivo en paz lo que importa es que es violencia, y es tan reprochable la haga un hombre que una mujer, así es que la misma gran pena para los dos y punto, violencia es violencia.
Me parece bien, que se empezemos a llamar las cosas por su nombre y no ha inventarse palabros como nos tenía acostumbrados el gobierno socialista... Interrupción voluntaria del embarazo ???? ein (¿interrupción?, que es eso, que se interrumpe y luego continua desde el punto de interrupción... no lo entiendo, coñe siempre se ha llamado aborto y punto, pa que dar rodeos....) o la afición por femenizar el diccionario... miembro, miembra..... y estupideces similares.....
-
Desaceleración de la economía, proceso de paz.......