Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: zinara en 29 de Diciembre de 2011, 14:16:16 pm
-
http://www.republica.com/2011/12/29/urdangarin-y-blanco-imputados_431755/
Buenom pues ya era estaban tardando en imputar a estas dos prendas, esperemos que se haga justicia. Saludos.
-
Siempre he creido y no porque este en nuestra CE, el hecho de que todos somo iguales ante la ley y que solo el imperio de la ley es el referente de la coherencia y convivencia en el ambito juridico. 8esta expresion extraida de un manual de Usia A. . tambien me lleva a que a todos no se le mira por la misma bara o vara de la justicia, termino que como planteaba Bayron pertenece mas el mundo de lo efimero que a lo real pues en si solo es un anhelo del ser y una aspiracion de cualquier comunidad minimamente democratica.
Mire usted Sr/srta Zinara: El psoe indulto a un ejecutivo que iva a ser procesado por varios delitos economicos y nadie a dicho nada, tambien estaba imputado.
Es lamentable que el SR Udangarin y para que no me ponga etiqueta no creo ni defiendo la monarquia. Haya cometido tales travesuras y seran los jueces y solo los jueces quienes juzgaran si su conducta es contraria a derecho y por lo tanto sancionable de acuerdo con el CP. La pena es que ya esta siendo juzgado por la sociedad que por lo menos no tienen ni la mas minima referencia de buscar la informacion para hacer una critica de tal conducta. Decia DEBERNAR: un pensador france, que no se le desea la carcel a nadie pero si tiene que ir por sus acto, pues debe de aceptarse, pero lo que no es admisible que ante de que se dicte sentencia todos con afan medieval castigen incluso con desconocimiento de causa. tal conducta.
Es por lo que le invito tambien a que solicite al actual gobierno y al que se marcho que revoque el indulto de ese alto directivo del BBVA y que lo ponga tambien en el banquillo, pues asi juzgamos el mismo caso en un solo tribunal
felices fiesta y un buen año :-X/i]
-
Te refieres al indulto al famoso banquero?. Sí, lo conozco, en este foro se ha hablado de ello. Imagínate, compañero por qué sería indultado, algo obtendría a cambio el psoe...en el caso de Urdangarín, está imputado, y aunque exista la presunción de inocencia, la sociedad hemos visto que cuando se imputa es porque el juez ha visto indicios de delito y lo que destapa el sumario no dice mucho su favor. Lo preocupante es que Urdangarín no es una persona igual que los demás, la gente teme que quede impune si al final se demuestra que ha cometido esos cuatro presuntos delitos. Es grave porque este señor supuestamente se aprovechó de su condición de yerno del rey, pensando que estaría por encima del bien y del mal. Otro tema es poner en cuestión la monarquía, imagínate que el rey sabía desde el año 2006 de los chanchullos de su yerno y le invitó a irse de la empresa en cuestión, enviándole a un nuevo trabajo en EEUU, para tapar el tema. Veremos qué pasa, esperemos que su abogado, quien dice que su cliente es "absolutamente inocente", no tire para defenderle de artículos de la LECRIM, como del 411, porque se pueden agarrar a un clavo ardiendo. Y qué hay de su esposa?. No conocía ella de dónde su marido sacaba tanta pasta, coches, pisos aquí, piso allá, viaje pa cá, etc, porque le dinero no crece en los árboles, no crees?. No debería ser también imputada o tener alguna responsabilidad aunque no fuera penal?. Ahí lo dejo. Saludos.
-
Yo creo que Urdangarin será juzgado pero su mujer no, así que la justicia no es igual para todos.
-
Dangoro primero habra que saber si tenian sociedades comunes y si esas sociedades eran o fueron los instrumento de esta trama.
Lo que si quiero dejar claro es que no estoy a favor de su inocencia, pues no sere yo quien lo juzg
pero que tanto que nos afanamos con el derecho y la justicia. esta no debe de dejar fuera a nadie ni banquero ni señorios ni cuidadanos de apies. Pero en ningun momento y que quede claro, no puede la sociedad sentencia, aunque si opinar y ser responsable de tales opiniones.
Tenemso que evitar los dobles procesos, sin alterar la libertad de expresion.
un saludo
-
Yo creo que Urdangarin será juzgado pero su mujer no, así que la justicia no es igual para todos.
Y el Rey tampoco...
-
El Rey tampoco y tambien tan poco el Sr Zeloro que fue al parlamento para aforarse y el Sr fabra que por la insufiencia de la justicia se le prescribieron varios delitos y tampoco la mujer de montilla que tiene unos 16 cargos y tampoco otra del pp de castilla que incumple la ley de incompatibilidades.....
al final siemrpe tengo la razon. Este pais nunca saldra de tal situacion si no estan todos y TODOS dentro del imperio de la ley.
No soy monarquico, pero tampoco diviso con buenos ojos la republica.
-
Creo que esto sera como un pequeño aperitivo para tapar las bocas y que no se siga investigando y no salpique a más gente, tiene que haber cada cosa escondida
-
Y el Rey tampoco...
Hombre el Rey es que es inimputable. Pero la infanta no.
A la mujer de Pachuli por salir en un programa rosa diciendo que su marido llegaba a casa con bolsas llenas de dinero la detuvieron.
La estrategia a mi me parece clara, le van a meter todo el marrón al Urdangarin y la Infanta se irá de rositas. Pero ella bien que disfrutaba también de sus mansiones y del dinero que su querido le llevaba a casa.
Otra cosa que no entiendo es que le citen para declarar cuando le imputan 4 o 5 delitos graves y no le detengan. He visto alcaldes y a otra gente esposados por menos.
Me río yo de eso de que la justicia es igual para todos.
-
Qué razón tienes dangoro, y después el rey habla en su discurso de navidad, aquello de que la ley es igual para todos, y lo dice él precisamente que inimputable, entre otras cosas, deben pensar que nos chupamos el dedo... es que este señor no sabe que ya nos hemos enterado que todo este entramado de Urdangarín se lleva investigando desde 2006, hasta el mismo rey lo sabía, porque fue informado. Si Urdangarín fuese como todo hijo de vecino, es evidente que no llevaría cinco años sin imputar, pero como su suegro era el rey de España, pues qué hizo el rey, hablar con unos cuantos amiguetes, buscarle currito en EEUU y paralizar el asunto hasta que han tenido que sacarlo a la luz. Al final, la verdad habría salido a la luz igualmente y el rey para salvar a su hija, ha creído conveniente desentenderse de su yerno, que la justicia actúe y si le tiene que caer el muerto a uno, que le caiga al yerno, pero está claro que ella no pensaría que el dinero que ganaba el marido le crecía en los árboles, es que es de traca..saludos.
-
jo, jo, jo...hay que ver como somos...
Si la mujer del que trinca o supuestamente trinca es Mari Pili Pérez, nadie pide que la ajorquen pero como es laInfanta todos vamos arrataquerrr y que le corten la cabeza...
No, es evidente que la justicia no es igual para todos
-
Hombre el Rey es que es inimputable. Pero la infanta no.
EL matiz jurídico (derecho positivo) de naturaleza constitucional (La Corona) puedes creerme estimado que me lo sé...
¿Te parece legítimo? ¿por la gracia de Dios? ¿por razón de nacimiento? ¿igualdad como valor superior del OJ?
Anda, pásate al bando del sentido común y grita conmigo : viva la República !!
Un saludo cordial.
-
jajajajaja. Bueno créeme estimado si te digo que hasta ahora sin ser monárquico convencido, la monarquía era algo que no me molestaba demasiado.
Pero el caso Urdangarin me ha hecho reflexionar y empieza a molestarme.
Así que OK, viva la república, pero no cualquier república, solo gritaré Viva contigo si se trata de una república presidencialista y unitaria.
Y no, no me parece legítimo eso de que el rey sea inviolable.
-
jajajajaja. Bueno créeme estimado si te digo que hasta ahora sin ser monárquico convencido, la monarquía era algo que no me molestaba demasiado.
Pero el caso Urdangarin me ha hecho reflexionar y empieza a molestarme.
Así que OK, viva la república, pero no cualquier república, solo gritaré Viva contigo si se trata de una república presidencialista y unitaria.
Y no, no me parece legítimo eso de que el rey sea inviolable.
Por tu respuesta, ya intuyo que por fin alguien de ideología de derehcas o conservadora (tan legítimo como cualquier otra posibilidad) no relaciona República (que no es más que una forma de Gobierno) con izquierdas; es que suele confundirse en este país el alegato republicano con la izquierda, en fin...
Sin embargo, no parece que se distinga República de nacionalismo y emenacipación. Un Estado federal como lo es EEUU o Alemania (el cual, por cierto, más de derechas), no pueden ser más unitario y de sentimiento patriota :)
Dicho esto, está claro que apuesto por la República Federal, con un sistema electoral justo: porque una República de las Autonomías sería ya de descojonarse o de salir corriendo ;D
Un saludo cordial.
-
Nunca se ha planteado o ha habido el debate de si queremos una República, algún partido político ha hablado en alguna ocasión de someterlo a referendum, es algo de lo que no se quiere hablar o debatir??
-
Evidente que nadie discute monarquia o republica aunque si hay gente encontrada en ambos sistema o formas.
en el caso de España es `porque el rey en sacrificio hacia la democracia paso de ser una fijura que actuaba a una fijura representativa. Tengase en cuenta que el Caudillo llego a pensar que el rey seguiria sus pasos de continuar con esa democracia organica como decian sus acolitos, pero cambio por necesidad de las circustancias y porque en una Europa que tras la 2º gerra mundial se abria al abanico democratico no podia aceptar dentro de sus instituciones un Estado dictatorial.
Que la justicia decida y los demas nos sometamos a su sabia inclinacion
-
Plantear República = Instigar guerracivilismo.
-
que tendra que ver republica con una guerra civil?
-
Yo soy de los que opinan que debería de someterse a referendum la continuidad y existencia de la Monarquía. Lo pienso desde hace muchísimos años, ya que bajo mi punto de vista se trata de una institución absolutamente desfasada en el tiempo y carente de cualquier grado de aportación que genere un valor tangible para el Pueblo. Y si ya lo pensaba antes, ahora mucho más, ya que se ha constatado de que aún encima se trata de una Institución corrupta, empezando por el Rey.
No debería de ser aceptable, independientmente de que la Justicia determine o no la culpabilidad del Duque, que puedan llevarse a cabo acciones con el fin de ocultar un posible escándalo de corrupción. Estas acciones las ha llevado a cabo el Rey enviando al yernísimo a Washington para intentar frenar la salida a la luz de los supuestos hechos que se estaban investigando desde hacía muchísimo tiempo, y que aunque no conociese de manera exacta y finalmente lleguen a declararse inexistentes, sí los intuía, de ahí que lo haya "colocado" y "enchufado" al otro lado del charco. Aunque Urdangarín salga impune de este supuesto hecho, España debería haberse dado cuenta de que el Rey no ha jugado limpio intentando ocultar las acciones de un presunto ladrón......y eso hay que condenarlo y sancionarlo.
Vale que el Rey sea irresponsable y consecuentemente inimputable, pero ahora que no venga de "legal", cuando lo único que pretende hacer es que le explote la mínima cantidad posible de caca en las manos, ya que el balón se ha hecho demasiado grande para poder controlarlo, tal y como pretendió hacer hasta ahora, o tal y como el mismo se creyó que estaba haciendo hasta ahora.
Respecto a la Infanta, me parece vergonzoso que salga impune de este escándalo a base de patrañas del tipo "es que ella no conocía los asuntos de su marido".
Resumiendo, Urdangarín ha de ser juzgado, con él su queridísima esposa y la Monarquía ha de ser castigada sometiendo su continuidad a referendum........si el Pueblo considera democráticamente que ha de seguir manteniendo a esta facinerosa e improductiva Institución, pues amén, pero que se pronuncie y después actúe en consecuencia.
-
Totalmente de acuerdo contigo Arbotante. Saludos.
-
y al hijo del Lute (no sé si tiene) que lo encierren por los delitos de su padre... si ya lo dijo el gran César, "Bruto tú también hijo mío..." y más tarde Bruto murió de forma violenta...
El rey sólo se ocupa de la representación tanto en el exterior cómo en el interior del país, "concede" honores y/o condecoraciones... sanciona la leyes, "nombra" a algunos cargos fuera de los de la Casa Real... y estas decisiones que toma, han de estar avaladas SIEMPRE con la contrafirma (no sé si se dice así en castellano... "contrasignatura" es la expresión que utilizo más a menudo, lo siento); entonces... es una figura representativa del Estado, nada más...
Qué es una institución anacrónica? sin duda. Qué vive de la representación salvadora en el 23-F? cristalino... pero ponerlo en la picota por actuar cómo haríamos cualquiera de nosotros (qué no somos tan legales, vamos) con nuestros hijos o yernos... o no lo harías por la felicidad de tu hija? vamos... cómo todo hijo de vecino... o soy el único cínico de España que apoya a la Esteban... yo por mi hija también M-A-T-O!!!
Estado Federal, bueno. Estado de las autonomías... menos bueno. Estado centralizado... no tengo muy buenos recuerdos... está todo inventado...
-
El Rey, el PP, la UE, los EEUU, Israel, el PSOE de ZP, pretoleras y la banca son los principales culpables de lo que pasa...el coladero de la CE ha hecho el resto.
Eso creo yo. Un saludo.
-
Te doy toda la razón, Palangana, lo que yo digo es que ahora mismo está haciendo lo que cualquier mortal: proteger a los suyos. Que no debiera hacerlo por su posición? es humano.
Ni lo ataco ni lo defiendo... lo entiendo. El tiempo nos pone a todos en nuestro sitio, es Borbón... ya sabes... 1630 más o menos... pero humano y reacciona al dolor, si no es ajeno.
No es el momento de hablar de Repúblicas, ni de memoria histórica, ni de leches en vinagre, es momento de arrimar el hombro para sacar la naricilla y empezar a respirar... la Monarquía, aunque parlamentaria, está en declive... no veré yo a Leonor reinar, no... y al paso que vamos... mis hijas tampoco.
Saludos y Feliz Año
-
El Rey, el PP, la UE, los EEUU, Israel, el PSOE de ZP, pretoleras y la banca son los principales culpables de lo que pasa...el coladero de la CE ha hecho el resto.
Eso creo yo. Un saludo.
Nadie dice nada del Club BILDERBERG. ¿Tendrá algo que ver con lo que está ocurriendo y serán ciertas por tanto las teorías conspirativas dimanantes del mismo?.
La penúltima reunión del Club Bilderberg se llevó a cabo el 3 de junio de 2010 en Sitges (Barcelona, España). En la reunión se contó con la participación, entre otros, de la Reina Sofía y del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que también ha sido invitado a las jornadas donde se debaten temas económicos y políticos sin hacer públicas las conclusiones. Igualmente el presidente de Microsoft, Bill Gates. Las sesiones se realizaron en el hotel Dolce, unas instalaciones de lujo.
En 2009 Bilderberg tuvo lugar en Vouliagmeni, un municipio costero al sur de Atenas. A esta reunión asistieron los ministros griegos de finanzas, asuntos exteriores y el gobernador del Banco Nacional de Grecia.
Diversos medios apuntan a que uno de los temas centrales de Bilderberg 2010 volverá a ser la situación económica de los países del sur de Europa: ( España, Portugal, Grecia. Estas fuentes apuntan a una intervención del presidente de gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en el sentido de ofrecer confianza a los inversores internacionales, ante el próximo vencimiento de grandes cantidades de deuda española.
Entre los asistentes a Bilderberg se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza (sobre todo europea), financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América del Norte.
Concretando la participación en lo que toca a personas hispanohablantes, se sabe de la presencia de Juan Luis Cebrián en un documental del año 2007 sobre estas reuniones, donde algunos de los participantes alegadamente estarían reuniéndose de forma ilegal por ser políticos en activo y no estar dando cuentas al gobierno.
Algunos de los financieros más importantes del mundo occidental y estrategas de la política extranjera acuden a Bilderberg. Donald Rumsfeld es un bilderbergiano activo , como lo es Peter Sutherland de Irlanda que estuvo en la comisión de la Unión Europea y fue presidente de Goldman Sachs y BP. Rumsfeld y Sutherland se embarcaron juntos en el 2000 a bordo de la compañía sueca/suiza de energía ABB. El anterior subsecretario del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y posterior presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, es también miembro, al igual que Roger Boothe, Jr. El presidente actual del grupo es Étienne Davignon, político y hombre de negocios belga.
El año 2009 hubo varios participantes españoles, entre ellos la reina Sofía, Ana Patricia Botín (Banco Santander), Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA), Bernardino León (Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España), José Manuel Entrecanales (Acciona), Alberto Ruiz-Gallardón (alcalde de Madrid) y Pedro Solbes (Ministro de Economía y Hacienda).
Por primera vez dos periódicos británicos de tirada nacional se hicieron eco en noticias escuetas de la Conferencia del Grupo Bilderberg. The Guardian envió al corresponsal Charlie Skelton, cuyas crónicas no fueron publicadas nunca en la versión impresa, sólo en la edición digital del periódico. A lo largo de 6 días el periodista documenta cómo fue sometido a diversos seguimientos y finalmente arrestado por la policía griega.
Tras esta reciente exposición a la opinión pública, ahora han publicado en su web una breve referencia a los temas tratados en los últimos tres años, así como una lista oficial de participantes
Teoría conspirativa
De acuerdo a su Presidente Étienne Davignon, el mayor atractivo de las reuniones es que proveen a los participantes una oportunidad para hablar y debatir abiertamente y descubrir que piensan verdaderamente las mayores figuras, sin la necesidad de considerar cuidadosamente cómo se puede interpretar cada palabra por los medios de comunicación. Sin embargo, a causa de sus métodos para asegurar estricta privacidad, el Grupo Bilderberg es frecuentemente acusado de conspiraciones, desde las plausibles hasta las absurdas. Este punto de vista ha sido popular en ambos extremos del espectro ideológico, incluso si discrepan en lo que el grupo pretende hacer. Los sectores de izquierda acusan al grupo Bilderberg de conspirar para imponer una dominación capitalista, mientras que algunos grupos de derecha lo acusan de conspirar para imponer un gobierno mundial y una economía planificada.
El periodista de Politico, Kenneth P. Vogel informa que es una "lista exclusiva de figuras de influencia global que ha captado el interés de una red internacional de conspiracionistas", quienes por décadas han visto al grupo Bilderberg como un "esquema globalista-corporativo", y están convencidos de que una elite poderosa esta moviendo al planeta hacia un Nuevo Orden Mundial oligarquico. Su mirada paranoica del mundo, caracterizada por una profunda sospecha de la clase dominante más que una afiliación ideológica o partidaria, es articulada en programas de radio y sitios de Internet. Miles de videos acerca del grupo Bilderberg pueden encontrarse en el portal de videos YouTube. Defensores de esta teoría conspirativa en los Estados Unidos incluyen individuos y grupos como la Sociedad John Birch, el activista político Phyllis Schlafly, el escritor Jim Tucker,36 el activista Lyndon LaRouche, el locutor de radio Alex Jones, y el político Jesse Ventura, quien hizo del grupo Bilderberg un episodio en su serie televisiva Conspiracy Theory with Jesse Ventura. Entre los defensores no norteamericanos se encuentra el escritor ruso-canadiense Daniel Estulin.
En el 2001, Denis Healey, un fundador del grupo Bilderberg y miembro del comité directivo durante más de 30 años, dijo: "Decir que estamos luchando por un gobierno mundial es exagerado, pero no completamente desacertado. Nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir luchando para siempre unos contra otros por nada y matando gente y dejando gente sin hogar. Por eso sentimos que una comunidad única a lo largo del mundo sería una cosa buena". En 2005 Davignon discutió estas acusaciones con la BBC: "Es inevitable y no importa. Siempre habrá personas que creen en conspiraciones pero las cosas suceden de una manera mucho más incoherente... Cuando la gente dice que esta sociedad es un gobierno secreto del mundo yo digo que si fuéramos un gobierno secreto del mundo deberíamos estar avergonzados de nosotros mismos."
En un reporte de 1994 Right Woos Left (la derecha corteja a la izquierda), publicado por Political Research Associates, el periodista investigador Chip Berlet argumenta que las teorías conspirativas de populismo de derecha acerca del grupo Bilderberg se remontan hasta 1964 y pueden ser encontradas en el libro A Choice, Not an Echo de Phyllis Schlafly, que promulgó una teoría conspirativa en la cual el Partido Republicano fue secretamente controlado por intelectuales de la elite dominados por miembros del grupo Bilderberg, cuyas políticas internacionalistas pavimentaron el camino hacia el comunismo mundial. Paradojicamente, en agosto del 2010 el ex presidente Cubano Fidel Castro escribió un articulo para el periodico Granma del Partido Comunista Cubano en el cual cita el libro de Estulin del 2006 Los Secretos del Club Bilderberg, el cual, citado por Castro, describe "siniestras camarillas y los lobistas de Bilderberg manipulando al público para instalar un gobierno mundial que no conoce fronteras y que no rinde cuentas ante nadie salvo a sí mismo".
G. William Domhoff, un investigador y profesor en psicología y sociología que estudia teorías de poder, ve el rol de los foros de relaciones internacionales y los clubs sociales como el de Bilderberg como nada más que un medio para discutir ideas, conseguir consenso, y crear cohesión social dentro de la élite. Agrega que este entendimiento de foros y clubes como el de Bilderberg se ajusta a las percepciones de los miembros de la élite. Domhoff alerta a los progresistas acerca de ser distraídos por teorías conspirativas que demonizan tales clubes y foros. Argumenta que los oponentes del progresismo en los Estados Unidos son conservadores dentro de la élite corporativa y el partido republicano. Es más o menos la misma gente que pertenece a clubes como el de Bilderberg, pero los coloca en sus roles más importantes, como capitalistas y líderes políticos, los cuales son visibles y por lo tanto faciles de combatir.
El autor James McConnachie comenta que los teóricos de la conspiración tienen un punto, pero fallan en comunicarlo efectivamente. Argumenta que el grupo Bilderberg actúa en una forma consistente con una conspiración global, pero lo hace sin un "grado de atrocidad", una diferencia no apreciada por teóricos de la conspiración, quienes tienden a ver esta cábala como el mal absoluto. McConnachie concluye: "Ocasionalmente tu tienes que darle crédito a los teóricos de la conspiración que plantean cuestiones que los medios principales han ignorado. Es solo reciente que los medios han cubierto a Bilderberg. ¿Escribirían los medios si no estuvieran estas acusaciones?
No sé qué os parecerá. Pero parece que todo comienza a encajar...¿no?...
-
En concreto, pertenecen al Club:
La Reina Sofía, que ya estuvo en la edición del año pasado en su país natal, Grecia.
Bernardino León (director general de Presidencia del Gobierno de España, mano derecha de Zapatero; estuvo en 2009).
Alberto Ruíz Gallardón, alcalde de Madrid (estuvo en 2009).
Pedro Solbes, ex ministro de Economía y Hacienda (ya acudió en 2009 cuando aún era ministro).
Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores.
Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto e hija del presidente del Santander, Emilio Botín (estuvo en 2009);
Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa (estuvo en 2009);
Juan María Nin, presidente de La Caixa.
José Entrecanales, presidente de Acciona;
El presidente de la farmecéutica y biotecnológica Novartis, Daniel L. Vasell, nombrado por la revista Time en 2003 como una de las 100 personas más poderosas del mundo.
El presidente de Coca-Cola Internacional, Muhtar Kent.
El jefe de Investigación y Estrategia de Microsoft, Craig J. Mundie.
El presidente de Siemens, Peter Löscher.
El presidente de Maersk Oil, el alemán Thomas Thune.
John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores británica y vicepresidente de la empresa petrolera Shell.
Peter Sutherland, vicepresidente de la petrolera BP y de la compañía de inversiones Goldman Sachs International.
Roger Altman, presidente del fondo de inversiones Evercore Parners y ex asesor de los Clinton.
Domenico Siniscalco, vicepresidente de Morgan Stanley International.
Richard Holbrooke, representante especial de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán.
Henry Kisskinger, ex secretario de Estado de Estados Unidos y miembro destacado del núcleo de los Bilderberg.
David Rockefeller, famoso banquero norteamericano.
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Robert B. Zoellick, del Banco Mundial.
Jame Steinberg, vicesecretario de Estado de Estados Unidos, número 2 de Hilary Clinton.
El director general de la Organización Mundial del Comercio, Pascal Lamy.
El primer ministro y el ministro de Economía de Finlandia, Jykri Katainen
La ministra de Economía de Francia, Christine Lagarde.
El ex secretario general de la OTAN, Jaap Hoop Scheffer.
Paul Wolfowitz, ex director del Banco Mundial y una de las figuras más destacadas del sistema previo el colapso financiero internacional.
Representantes de varias entidades financieras: el presidente de ING, el gobernador del Banco de Italia, etc.
Keith B. Alexander, director de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Josette Sheeran, directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentación de Naciones Unidas
Otros líderes políticos, como la del partido social demócrata de Portugal, Manuela Leite o miembros del Gobierno de Grecia, Suecia o Finlandia.
Los presidentes o directores de medios de comunicación como la radio francesa Europe 1, el periódico Le Nouvel Observateur, los diarios económicos The Economist y The Financial Times, o del Washington Post. Todos prometen cada año “discreción”.
¿Qué opináis pues al respecto en lo que se refiere a la influencia de las teorías conspirativas con la situación actual y lo que está sucediendo?...
-
La diferencia es que es si no eres rey, difícilmente podrías salvar a tu hija de la quema, e impedir que a tu yerno le imputen durante cinco añitos, y enviarlo lejos con un currito, sólo con hacer un par de llamaditas... saludos.
-
A estas alturas del guion televisivo con entregas a la carta, ajustadas a la dirección de los realizadores, mandatarios del pardo, donde nos consideran a todos súbditos de este por aquello de que nos toman de “pardillos”, no nos queda otro remedio de consolarnos en aquello otro de que el mal compartido es mejor sobrellevado.
Porque por poco doctos que seamos sin estudios, ni carrera universitaria alguna, la licenciaturas que se obtienen en la calle, son quizás las más laureadas.
¿Que el Rey estaba puesto sobre el asunto?, ¡Pues y tanto! que fue puesto ya lo han dicho por aquí desde que lo pusiera Franco, y con el sometimiento a los americanos para velar por su alcurnia y realeza, “que de casta le viene al galgo”, y es lo que a España siempre le ha traicionado, sus regios gobernantes que se han vendido al mejor postor.
¿Qué el Urdangarin? trinco pues desde que dio el braguetaso a la realeza. Nunca mejor dicho se lo pusieron a huevo, nada más ver como trataban a su Majestad en palacio con la punta del pie su propia familia por meritos propios y porque a su suegro le unen muchos puntos en común, no solo por su afición a las prácticas deportivas y no me refiero a las náuticas recreativas en calas privadas, “que el mar también tiene ojos”.
Y como quiera que tenía que pegar muchos sellos para sacar su familia adelante, estaba arto de pegarle lametones al reverso del efecto timbrado de su majestad y decidió pasar a la acción con el Instituto Noós, que me recuerda el juramento que se hacía ante los Reyes los pueblos Vasco y Navarro aquel que decía algo así como “Nos que somos tanto como vos y que sin nos no existiría vos”, vamos culito que veo culito que quiero. – Pues eso que nada más había que verles el rictus abochornado al Felipe y a la Leti, tras bambalinas y a espaldas de la figura de Juan Carlos justo antes de acceder al parlamento para inaugurar esta nueva legislatura una vez constituidas las cortes.
Pero de entre tanto supuesto inocente casi 350,( excepto los que se ausentaron ¡Claro esta! ) no hubo, ni uno solo que le dijera a JuanCa, el “Rey está desnudo”, al haber quedado al descubierto. Como cómplice necesario, por aquello de que ha habido quienes de este han seguido el ejemplo, pretendiendo llevárselo calentito sin merecerlo, y por encubridor después de todos estos años, junto a sus asesores, quienes le informaron de este comportamiento “no ejemplar” ¡Claro que siempre a Urdangarin le queda el indulto de su suegro! O como sobrero por la faena dada a su hija. Hija que por otra parte me cabe el pensar con mi mente enrevesada puede haber sido objeto de una argucia, maquiavelada, para que las féminas monárquicas y las que no lo son, depongan el reclamar su legitima coronación. Por aquello de “quien se acuesta en el mismo colchón, acaba de la misma condición”.
Y que conste que yo no tengo nada contra los Reyes, “yo soy el de mi casa”. Pero estos que se nos presenta como ejemplo, que lo den pidiéndome la vez en la cola del Inem. –
-
Me ha gustado lo de los 350....y añado, 350 chupópteros y abrazafarolas estrenando legislatura y representación parlamentaria, laureando la presencia del suegro protector del presunto ladrón, diciendo directamente, con sus impresentables aplausos: "larga vida al Rey !!.....y a la usurpación de los bienes del Pueblo !!".
Esos 350 diputados que representan los intereses de este Pueblo menospreciado y que los reflejan alabando la corrupta actitud del Monarca y de toda su Corte. Esa es la representación que tenemos......y la que sin duda, nos merecemos.
-
Mira tu que si luego declaran la prescripción.
-
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/urdangarin_evadio_medio_millon_euros_traves_una_fundacion_ninos_discapacitados_66143_1031.html
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/01/14/urdangarin-pago-mes-sumas-infanta-cristina/735970.html
La madre de Urdangarín dice que su hijo es inocente, que lo han engañado. Y su abogado, comenta que es el clamor popular y los medios los que le están desprestigiando y quieren dañar su honor. Y yo me pregunto, el sumario se lo ha inventado el juez, también la imputación, las pruebas...?. Y si no tiene nada que esconder, por qué ha viajado Urdangarín desde Washington a España y se ha ocultado?. Nadie lo ha visto, ni ha dado la cara, ni él, ni la infanta... no deberían ellos y la familia real salir a la palestra y hablar con transparencia, dar explicaciones?. Otro tema, si es la justicia igual para todos, Urdangarín está imputado por cuatro delitos, pero por lo visto podría estarlo por tres más, pero éstos han prescrito. Es casual que hayan prescrito?. No se sabía ya, en 2006 o antes que supuestamente este señor no estaba teniendo una conducta ejemplar con su sociedad?. Se le pudo imputar antes?. Y qué pasa con la infanta?. El juez dice que de momento no se la va a imputar, pero...no figura su firma en varios documentos comprometedores, aparece su nombre en varios mails, no se preguntaba ella nada de dónde sacaba su marido el dinero, ella no sabía nada?. Las mujeres de los otros imputados en el caso sí han tenido que declarar...saludos.
-
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/12/actualidad/1326401841_770950.html
De los documentos requisados, se deduce que la infanta se benefició del dinero de las actuaciones ilegales de la trama.
La pregunta es, por qué no se imputa a la infanta?. Por aquí os dejo unos titulares muy sustanciosos. Saludos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/11/espana/1326314321.html
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3667485/01/12/Un-abogado-denuncia-a-la-Infanta-Cristina-ante-la-Fiscalia-General-por-las-actividades-de-Aizoon.html
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3666046/01/12/Los-correos-electronicos-de-los-negocios-privados-de-Inaki-Urdangarin.html
-
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/518940/urdangarin-y-la-infanta-no-pagaban-ni-la-seguridad-social-de-sus-trabajadores-rumanos
Siguen saliendo cositas, no tiene desperdicio.. no sé qué más se puede esperar de esta gente de altos vuelos..
saludos.
-
http://www.abc.es/20120202/espana/abci-recuerda-todos-ciudadanos-asiste-201202021305.html
A mí me parece un poco conveniente que el rey hable de ésto precisamente ahora, que el yernísimo está en veremos..en su mensaje navideño le oímos decir que la justicia es igual para todos muy enérgicamente y ahora ésto, no sé yo...ha cambiado algo?.
Saludos.
-
http://www.abc.es/20120216/espana/abci-urdangarin-tendra-llegar-juzgado-201202161358.html
Urdangarín tendrá que ir a pie hasta el juzgado, como el resto de los mortales.... parece ser que la familia real ha "sugerido" al juez que el yernísimo pudiera entrar hasta la puerta del juzgado en coche, pero el juez ha dicho que no. Sin embargo, sí podrá llevar guardaespaldas hasta la puerta de entrada, con lo cual la igualdad sigue dejando mucho que desear...imagino que no ha sido una sugerencia, sino una exigencia de la casa real, que no está para muchas exigencias en su situación, pero seguimos viendo la diferencia de trato. Irá andando, pero cuando la gente indignada que esté a las puertas del juzgado quiera expresarse libremente con todo el derecho, a ver quién es el wapo que lo hace, si va forrado...y dentro de la sala, ya veremos lo que pasa..
saludos.
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/15/espana/1329325306.html
Jolines, pobrecita...la preguntan con toda la educación y respeto del mundo ( que ya quisieran muchos) y ella, se victimiza.. pero si tú puedes esconderte, ir forrada de guardaespaldas, no hablar... no quiere que la persigan, es que no puede llevar una vida normal, no la dejan, quiere estar tranquilita, como si nada hubiera pasado..pero es que ha pasado y algo muy gordo y de ello, los demás no tenemos la culpa, sino que presuntamente somos las víctimas, no los verdugos. Y, por cierto, están pidiendo la imputación de la señora también, pero la alma cándida, creyó que el palacete donde vivía en barcelona le cayó del cielo.. ainss.. :'(, qué penita..
Saludos.
-
http://www.eldiariomontanes.es/20120221/mas-actualidad/nacional/policia-insiste-urdangarin-debe-201202211115.html
Ahora la poli le dice al juez que Urdangarín no puede hacer el paseíllo a los juzgados andando por seguridad. Por lo visto allí, va a ver republicanos y manifestaciones contra el yernísimo y como lo van a soltar alguna que otra perlita, pues quieren que vaya en cochecito, porque le llamarán "chorizo" y adjetivos similares.. en definitiva, se deduce que la policía no está muy por la labor de currelar y se al final, sucede, diremos otra vez, dónde está la libertad de expresión y el lema de la justicia es igual para todos?.
Saludos.
-
Y otra cosa es que el dispositivo que se va a desplegar de seguridad nos va a costar caro a los españoles, aparte de si es verdad que se ha llevado calentito el dinero público...
-
CORRUPCIÓN EN TOTANA
El 'caso Tótem' se salda con once condenas, pero nadie en prisión
El fiscal quiere que Morales cumpla los dos años de cárcel, pero todo apunta a que no será así
http://www.laverdad.es/murcia/v/20120221/region/caso-totem-salda-once-20120221.html
Estos peperos ya no están imputados, sino que están CONDENADOS, aunque gracias a una defensa extraordinaria de extraordinarios letrados se van a librar de ir a la cárcel por los pelos.
-
Nuevas palabras: "Blancorruto": ¿Qué es blancorruto?
El filete blancohecho.