Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: 123 en 11 de Mayo de 2012, 21:29:36 pm
-
He visto que no habláis del tema, y me ha dado penita ::)
La Fiscalía abre diligencias contra el presidente del Tribunal Supremo. Carlos Dívar, en el disparadero: el fiscal analiza con lupa sus facturas.
En la denuncia, Gómez Benítez acusaba a Dívar de haber viajado y permanecido en hoteles de lujo en Marbella y Puerto Banús en concepto de 'viaje privado', pero pagando el CGPJ. Se incluían invitaciones de comidas y cenas en restaurantes de lujo por el mismo concepto, sumando la cantidad, al menos, de unos 6.000 euros que fueron abonados por esta institución.
http://www.diariocritico.com/nacional/tribunal-supremo/jose-manuel-gomez-benitez/carlos-divar/411896
-
Por el tipejo miserable, por el colaboracionista execrable del caso Faisán. No: no voy a olvidar quién es el denunciante...
-
Simple, el tema es el tema y el tema es sobre Carlos Dívar. Si son ciertos los hechos denunciados, es una situación lamentable.
-
Simple, el tema es el tema y el tema es sobre Carlos Dívar. Si son ciertos los hechos denunciados, es una situación lamentable.
Es lamentable como también es lamentable que el resto de vocales del Consejo se hayan echo el zueco, alegando además que el Señor Gómez debía de haberlo comunicado al resto de vocales antes de denunciar.
¡Ya! si uno ve a tu jefe que está violando a la secretaria, pues nada reune al resto de compañeros de la empresa para comunicarles la decisión de interponer una denuncia a su jefe, si acaso también se lo podría comunicar a su propio jefe, a lo mejor hablando se entiende la gente y se puede cambiar denuncia con alguna prebenda.
Creo que es la Institución que aunque se presumía que podía existir corrupcion no se había echo público, ahora ya podemos morir tranquilos.
Saludos.
-
Es lamentable como también es lamentable que el resto de vocales del Consejo se hayan hecho el sueco, alegando además que el Señor Gómez debía de haberlo comunicado al resto de vocales antes de denunciar.
Me temo que no estás bien informado. El resto de vocales se ha abstenido de decir nada, porque consideran que es un asunto personal de Dívar, y le corresponde a él enfrentarse a la acusación: http://politica.elpais.com/politica/2012/05/09/actualidad/1336564469_056558.html (http://politica.elpais.com/politica/2012/05/09/actualidad/1336564469_056558.html)
-
Lo cierto que escucharlo lo he escuchado, pero también es verdad que no tiene que ser cierto todo lo que se escucha. De todas formas lo que he comentado ocurre en dichos ámbitos, y es una intuición mía.
Por otro lado según el link que facilitas se apróxima mucho a lo que quiero explicar. El tema es que en dicha información, a mi juicio, el resto de vocales se hacen el sueco alegando que es un tema del señor Divar, es decir, Virgencita, Virgencita a mí dejame como estoy y no me metas en lios.
No me parece correcto que una Institución que es un pilar como este, las declaraciones de once vocales sea la de que se explique su Presidente, hay muchas responsabilidades que acalarar: porque ahora y no antes, cuanto tiempo estuvieron haciendo dejación de funciones sin controlar los gastos de su Presidente, porque plantea la denuncia este vocal y no los demás, los demás tienen también obligaciones de controlar los delitos o no lo tienen. En fin que si se ha cometido un delito pues hay que dar la cara y no echar balones fuera, es responsabilidad de todos y si no hay delito hay que defender al Jefe y no dejarlo a pie de cocodrilos.
Pero esto lo que huele es muy raro pero que muy raro
-
Lo que es oler, oler, huele rarísimo. Si llega a ser verdad que este hombre se ha gastado dinero público en actividades privadas, entonces la cosa es seria, y habría que aplicar el artº 433 Cp.
A mí no me parece raro que los otros vocales no digan nada. Si acaso, se les podría reprochar, caso de ser verdad las acusaciones, que ho hubieran hecho nada ni se hubieran preocupado. En su situación lo normal es que no digan nada, ya que ahora el tema está sub júdice, y, en definitiva, es una cuestión personal de Carlos Dívar, no del propio Consejo.
-
Vamos a ver: es una denuncia, ¿no? Pues hablemos de quién es el denunciante...
-
Es que da lo mismo quién sea el denunciante, puesto que ahora lo está investigando la Fiscalía. ¿O también tienes algo en contra de la Fiscalía?
Por otra parte, me parece correcta la actuación de los Vocales, puesto que sí es un tema personal (que su jefe sea un chorizo o nó tiene nada que ver con ellos) y no tienen porqué presumir su inocencia o culpabilidad, porque que eso lo hagamos nosotros...bueno, pero ellos son Vocales del Consejo General del Poder Judicial, y tendrán que dar ejemplo, ¿no?
Saludos
-
Relativaamente: el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Vamos a ver: ¿quiénes están al mando del CGPJ? PP y PSOE. Que son la misma porquería, unos y otros hacen el teatro de que están contra la corrupción. Ninguna credibilidad tienen las denuncias: tienen ambos un dossier de información de los otros lo suficientemente grande para destruírse no una, sino veinte veces. PERO ES TODO MENTIRA. Todos son culpables de todos los delitos. Esa es la única verdad. El resto es demagogia.
-
Relativamente: el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Vamos a ver: ¿quiénes están al mando del CGPJ? PP y PSOE. Que son la misma porquería, unos y otros hacen el teatro de que están contra la corrupción. Ninguna credibilidad tienen las denuncias: tienen ambos un dossier de información de los otros lo suficientemente grande para destruírse no una, sino veinte veces. PERO ES TODO MENTIRA. Todos son culpables de todos los delitos. Esa es la única verdad. El resto es demagogia.
Dado que una persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, una denuncia no tiene per se credibilidad. Es más, es que no se trata de si una denuncia tiene a priori visos de verdad. Más importante es la significación que otorgamos a las reacciones de las personas. A saber, Dívar ha señalado:
a) Que lamenta que no se haya informado previamente al Consejo, como si ello fuera razonable en un caso penal; b) que se trata de un tema de la presidencia del CGPJ, cuando más bien es un asunto que se refiere a la persona que ejerce dicha presidencia; c) que las cantidades indicadas son "una miseria", argumento extraño que da auténtica risa y provoca estupor; d) que lamenta que se discutan esos temas cuando el Tribunal de Cuentas está examinando los informes del CGPJ (claro, como si los tribunales penales no tuvieran nada que ver).
Eso sí. Si otros vocales se han dedicado a imputar gastos particulares al CGPJ, me parece bien que se les investigue.
El vocal denunciante ya denunció hace tiempo que le parecía mal que los puntos de fidelidad de los vuelos oficiales fuesen disfrutados privadamente. Estoy de acuerdo.
-
De acuerdo en que se persiga la corrupción, sí... ¡pero no por gente que está contaminada con los mismos o con peores delitos! Porque entonces esto se convierte en una completa tomadura de pelo, si es que no lo es ya.
Pero veamos quién es el personaje que denuncia a Dívar.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/02/espana/1267559684.html
-
Quizá forme parte de una tradición: que quien tolera lo más, denuncia lo menos... O lo de la paja en el ojo ajeno.
-
De acuerdo en que se persiga la corrupción, sí... ¡pero no por gente que está contaminada con los mismos o con peores delitos! Porque entonces esto se convierte en una completa tomadura de pelo, si es que no lo es ya.
Quien persigue la corrupción es el fiscal, y quien decide si la hay o no son los jueces.
-
De acuerdo en que se persiga la corrupción, sí... ¡pero no por gente que está contaminada con los mismos o con peores delitos! Porque entonces esto se convierte en una completa tomadura de pelo, si es que no lo es ya.
Pero veamos quién es el personaje que denuncia a Dívar.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/02/espana/1267559684.html
Es muy sorprendente la "credibilidad" que, para ti, tienen ahora los etarras.
Saludos
-
Bueno, no es raro que organizaciones mafiosas y criminales dirijan a los grandes partidos.
Pero visto como funciona el CGPJ, doy por hecho que pasó algo así. Viendo como manejan PP y PSOE la Justicia, no me extraña nada que la utilizara de esa forma.
Tengo claro que nadie del CGPJ es trigo limpio y Dívar y este hombre, tampoco. ¡Es que si no no los nombran! Si son honrados no los nombran. Y lo mismo pasa con el Fiscal Caramelo.
-
Vamos a ver: es una denuncia, ¿no? Pues hablemos de quién es el denunciante...
Cuando denunciaron a Garzón no decías nada de que el abogado de marras era un reconocido defensor de genocidas que en más de una ocasión ha hecho mil y una trampas como la de colar en los calabozos como abogados de un imputado para entrevistarse con él a gente que no lo era. Y los de manos negras...falange... y demás alimañas del mismo pelaje.
-
Ya me lo imagino: ya me imagino que la culpa de las esperpénticas actuaciones de Garzón la tiene toda la humanidad, con la obvia excepción de sus seguidores, sus padrinos políticos y él mismo.
-
Vamos a ver: es una denuncia, ¿no? Pues hablemos de quién es el denunciante...
Cuando denunciaron a Garzón no decías nada de que el abogado de marras era un reconocido defensor de genocidas que en más de una ocasión ha hecho mil y una trampas como la de colar en los calabozos como abogados de un imputado para entrevistarse con él a gente que no lo era. Y los de manos negras...falange... y demás alimañas del mismo pelaje.
¡Vete a saber! Igual en su libro de Derecho Procesal estudió que, ante una denuncia, lo primero que había que hacer era examinar minuciosamente al denunciante. ¡Fíjate! ???
Dívar tilda de “miseria” los gastos que supuestamente malversó.
Claro, eso es evidente. Para él varios miles de euros son pecata minuta. ¡Con la que está cayendo! Pero es que da igual, porque da la casualidad que un funcionario público (y él lo es), no debe gastar ni un solo euro del erario público para sus gastos particulares.
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/08/actualidad/1336499286_164043.html
-
Es que la opinión pública no ha entendido bien el concepto de vida austera que tienen los buenos cristianos. A Dios rogando y con el mazo dando...y con la otra mano robando.
-
Pues yo no soy cotilla :-[, pero...¿se sabe con quién pasaba esos fines de semana tan largos y lujosos en Marbella? ;D
¿Hay alguna "alemana" por medio? ;)
Saludos
-
La mala fe hizo malas leyes, las malas leyes produjeron malos jueces, y los malos jueces mataron la Justicia en España, Garzón entre ellos.
La mala fe mató la Justicia en España y la tolerancia con la mala fe, remató a la Justicia, a la nación y a la ley.
Repito: LA MALA FE.
La mala fe produjo la Constitución del 78 que acabó matando la Justicia. La Justicia estaba muerta con la CE de 1978. La Justicia nació muerta, y muerto nació el modelo político, institucional y económico de la CE de 1978. Como ya tenían a sus monigotes en la Fiscalía y en el TC, con la ley del 85, entraron a saco en la Justicia, politizando el CGPJ. Después compraron a Garzón en 1993. Desde 1993, Garzón prevarica de manera continuada, porque volvió ya contaminado.
En cuanto a jueces como Dívar, Pascual Sala, Gómez Bermúdez y otros jueces condecorados, son el producto tóxico de la CE de 1978 y de la LOPJ de 1985. Productos tóxicos, de un modelo contaminado desde el primer momento.
-
Pues nada, la denuncia ha quedado en eso, en una denuncia ya que el Fiscal encargado del caso no aprecia indicios de delito en la actuación del Presidente del CGPJ.
Carpetazo al asunto y a otra cosa mariposa
-
El decreto de archivo del fiscal deja muchas lagunas sin resolver. No sé si lo leiste.
-
Parece ser que la mayoría de los Vocales van a pedir su dimisión.
Saludos
-
Rectifico: parece que unos Vocales piden la dimisión de Divar, y otros la de Bermúdez. ¡Qué tropa! :D
Saludos
-
Dado que el decreto del fiscal por el que archiva el caso deja lagunas sorprendentes, ¿qué posibilidades habría de presentar una denuncia al fiscal por presunta prevaricación?
-
En el decreto del fiscal, en la página 6, se cita la asistencia a la asamblea general de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, en Oviedo (2008): http://ep00.epimg.net/descargables/2012/05/21/bb6eb9fb4d8285a43753802e5e884e34.pdf
Sin embargo, ni en el discurso de apertura, ni en el programa, ni en las noticias de prensa, se habla de Dívar. Sólo de Bermejo, entonces ministro de Justicia, y el Defensor del Pueblo. Véase http://www.ajfv.es/actividades.html
¿Asistió a título particular? Si es así, ¿por qué pagó el CGPJ gastos?
-
El decreto de archivo del fiscal deja muchas lagunas sin resolver. No sé si lo leiste.
No, no lo he leído, sólo la información aparecida en los medios de comunicación. Según éstos el fiscal se ha basado en los criterios meramente subjetivos del tipo de malversación y como no ha apreciado, según él, intención de enriquecimiento en Dívar, pues no hay delito. Pero ya digo que esto sin haber leído el decreto de archivo.
Aparte esto, me parece esperpéntico el espectáculo que ha dado el CGPJ, dividido, como no podía ser de otro modo, en corrientes políticas a imagen y semejanza del otro órgano constitucional de designación política como es el TC. Creo que es hora de resucitar a Montesquieu y limpiar la justicia de política.
-
No debe parecer esperpéntico, simplemente se hace uso del presupuesto: "Hoy por tí mañana por mí" ;)
Saludos
-
La justicia, siempre tan cercana, siempre inspirando confianza!!
-
El denunciante, es el tipo del Faisán. Conviene no olvidarlo.
-
Las coartadas de Dívar para sus viajes a Marbella y Málaga se resquebrajan.
El Ayuntamiento “no puede asegurar” que el alcalde se reuniera en febrero de 2011 con el presidente del Supremo. Marbella también desmiente otro acto oficial
A la extendida sospecha de que Carlos Dívar, presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, utilizó dinero público —12.996 euros— para fines privados (días de descanso en Puerto Banús) y de que se tomó al menos 20 días libres en fechas laborables, principalmente de 2009, se une ahora la posibilidad de que el presidente de los 4.500 jueces españoles mintiera sobre las causas que motivaron algunos de sus desplazamientos oficiales a Marbella.
Los Ayuntamientos de Málaga y Marbella, ambos gobernados por el PP, no han querido confirmar a EL PAÍS que el motivo alegado por Dívar para justificar unos gastos endosados al Consejo General del Poder Judicial sea cierto en cuanto a las fechas y la convocatoria de las que habla.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/05/actualidad/1338925796_742423.html
-
Todo esto es muy chusco. Este señor es un golfo pero cuando sabes quiénes son los denunciantes te asustas más. Huele mal.
-
Sea cómo fuere y sea quien fuere, es bueno que estas actitudes se denuncien para que los ciudadanos sepan lo que se cuece en sus instituciones. Es una manera de decirles a nuestros dirigentes que las instituciones son del pueblo, no suyas. El archivo del Fiscal se fundamenta en la falta de intencionalidad. Si lo dice el Fiscal...
De lo que sí estoy seguro es de una cosa y es que los ciudadanos lo están pasando muy mal y no tiene ni pies ni cabeza cargar ciertos gastos, aún en el caso de que no sea ilegal, pero a todas luces resulta una actitud insolidaria e indecente. Hay que tener estómago...
Sólo queda pensar que las personas pasan, pero LAS INSTITUCIONES PERMANECEN. Está claro que hay que regenerar la vida democrática, que hay que limitar más los mandatos de los cargos políticos y de libre designación y fomentar más la participación ciudadana en las grandes decisiones, exigiendo mayor transparencia y más mecanismos de control.
-
Frente a esa máxima, yo afirmo que las instituciones son la ropa que se ponen las personas, pero que lo importante es la percha que lleva esa ropa.
-
Dívar se ve forzado a convocar un pleno el sábado para debatir su DIMISIÓN :)
Legalmente, a Carlos Dívar no le quedaba otra opción. Y si, como pretendía, se hubiese enrocado en su intención inicial de celebrar el pleno extraordinario el jueves día 21, se arriesgaba a una nueva denuncia; esta por prevaricación (es decir, no convocar el pleno en el plazo de 72 horas a sabiendas de que así lo estipula la ley). Por tanto, el presidente del Consejo del Poder Judicial y del Tribunal Supremo no ha tenido más remedio que convocar el pleno de su dimisión el próximo sábado a las once. Su estrategia de posponerlo hasta después de la visita que hará el lunes el Rey a los actos del bicentenario del Tribunal Supremo se ha resquebrajado.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/14/actualidad/1339672256_609388.html
-
Debería dimitir, pero yo no lo tengo muy claro el que dimita. Pero vamos, bastante acorralado y presionado si que lo está e, independientemente de la legalidad de sus actos, desde luego que su actitud es del todo reprochable y más aún en estos tiempos. Lo que pasa es que hay gente que pasa de creer en Dios a creerse Dios, y son cosas verdaderamente distintas y diferentes, pero el endosamiento es una plaga...
La verdad es que estoy llegando a la conclusión de que incluso es bueno todo esto que está pasando con el Sr. Dívar, Sr. Camps y demás imputados valencianos, el caso de los elefantes de su Majestad, las marchas que se pegaga el ex-director general de empleo de la Junta de Andalucía... Y creo que es bueno porque puede ser el inicio de una regeneración institucional. Hay un muro carcamal que no deja lugar a la transparencia y hay que derribarlo, pues son cargos públicos al servicio de la sociedad española, no pequeños francos haciendo con lo de todos lo que les da la gana...
-
Sea cómo fuere y sea quien fuere, es bueno que estas actitudes se denuncien para que los ciudadanos sepan lo que se cuece en sus instituciones. Es una manera de decirles a nuestros dirigentes que las instituciones son del pueblo, no suyas. El archivo del Fiscal se fundamenta en la falta de intencionalidad. Si lo dice el Fiscal...
De lo que sí estoy seguro es de una cosa y es que los ciudadanos lo están pasando muy mal y no tiene ni pies ni cabeza cargar ciertos gastos, aún en el caso de que no sea ilegal, pero a todas luces resulta una actitud insolidaria e indecente. Hay que tener estómago...
Sólo queda pensar que las personas pasan, pero LAS INSTITUCIONES PERMANECEN. Está claro que hay que regenerar la vida democrática, que hay que limitar más los mandatos de los cargos políticos y de libre designación y fomentar más la participación ciudadana en las grandes decisiones, exigiendo mayor transparencia y más mecanismos de control.
Pues por fin han puesto fecha para la dimisión de Dívar. Hay tratos de por medio -lo cual era evidente que pasaría-, pero la próxima semana, si no hay cambios, se va. Acuciado por la presión social, política y mismo jurídica, el Poder Judicial no podía hacer otra cosa que largarlo, porque está claro que el tipo no se va por propia voluntad; de hecho, si no se va ahora es porque quería presidir el bicentenario del CGPJ, (fotos para la historia). Yo que él no habría jugado tanto, y es que espero que algún periodista esté investigando el por qué de esos viajes y en quién se gastaba el dinero, que como tú muy bien dices, es nuestro, y no puede ser legal ni ético que se lo gaste en lujos ni ahora en tiempos críticos, ni nunca. Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices. Además, a mí me da igual de quién parta la denuncia...o qué pasa? El hecho de que un delincuente en la cárcel denuncie que un funcionario está violando a los presos con el silencio de sus compañeros, como quién denuncia es un delincuente...el funcionario tiene que seguir en su puesto? La denuncia no vale? Qué me estáis contando? ??? Vosotros, los que así pensáis, estáis del lado de la Justicia o de los políticos típicos que sólo miran por sus traseros y por lo que a ellos les conviene sin tener en cuenta al pueblo?
-
Claro que sí. Debería haber dimitido ya. Aunque dimita el jueves (que hasta que no lo vea no me lo creo), habrá quedado en evidencia la Fiscalía y el Tribunal Supremo, pues aunque la Ley le permitía cargar ciertos gastos en sus traslados, el mal uso que se de a los fondos públicos sí puede constituir delito con el Código Penal en la mano (malversación de fondos públicos).
-
El Rey no asistirá al bicentenario del Supremo que preside Dívar.
http://politica.elpais.com/politica/2012/06/17/actualidad/1339928813_370279.html
El Rey no asistirá mañana, como estaba previsto, los actos del Bicentenario del Tribunal Supremo, que encabezará Carlos Dívar, presidente de la institución y del Consejo General del Poder Judicial, que se encuentra en el ojo del huracán por sus polémicos viajes privados. La Casa del Rey ha anunciado que don Juan Carlos modifica su agenda para poder viajar a la ciudad saudí de Yeda y dar el pésame a la familia real saudí por la muerte del príncipe heredero. El monarca emprenderá el viaje esta madrugada en compañía del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo.
-
Muy bueno. El Sr. Dívar se va a quedar sin su foto. y es que debería haber dimitido ayer porque ya sólo se hace daño a él mismo...
-
Genial ;D
-
El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, se niega a dimitir porque no ha hecho “nada malo”
-
La ley de Transparencia castiga al falseador pero no al derrochador
con la que está cayendo
-
Al final, se arrepentirá el resto de su vida de no haberse ido a la primera; porque el bochorno del bicentenario, las espaldas que se volvieron, los abucheos y los insultos que ha tenido que ver y oir, eso no se olvida fácilmente. Se va con la vergüenza por bandera y dejando la historia del bicentenario a la altura del betún.
-
Al final, se arrepentirá el resto de su vida de no haberse ido a la primera; porque el bochorno del bicentenario, las espaldas que se volvieron, los abucheos y los insultos que ha tenido que ver y oir, eso no se olvida fácilmente. Se va con la vergüenza por bandera y dejando la historia del bicentenario a la altura del betún.
No tenía ni idea de que había pasado eso.
Un día sí, y otro también, nos sobresaltamos con las noticias económicas de las que nos informan en los diarios digitales. Pero, por fin, hoy tenemos una estupenda noticia:
Carlos Dívar confirma su dimisión como presidente del CGPJ y del Supremo.
Dívar, una carrera arruinada por los viajes de lujo
• Al presidente del CGPJ le rodea la polémica por sus viajes a Marbella
• De profundas convicciones religiosas, sorprendió su nombramiento
• Logró manejarse entre progresistas y conservadores en el Consejo
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/31/espana/1338472329.html
-
Es una buena noticia, sin duda.
De todas formas, a mi me sorprende que ayer ya saliera el Vicepresidente del CGPJ diciendo lo que iba a hacer cuando fuera Presidente, cuando el otro todavía no había dimitido. Me ha parecido muy feo. ¿Donde ha quedado el "formalismo" que siempre ha caracterizado a la Justicia?
Saludos
-
Muy bien. A ver si toman nota los políticos de turno y empiezan a salir rapidito todos los corruptos y malversadores de nuestros dineros en fila india. Desfilando que es gerundio! :)
-
Que conste que él no quería dimitir y sigue en sus 13 que no ha hecho nada, solo que los vocales del CGPJ le han dicho quédate en tu casita que aquí ya sobras...
-
Si que ha hecho algo malo el señor Divar, ha colocado a toda la justicia española en una situación precaria, muy precaria, y todas las declaraciones que ha hecho desde el principio no han hecho mas que empañar la imagen que se tenía de estas instituciones que no deberían haberse dejado al arbitrio de los políticos de turno, asi nos va, y de todos modos, me ha hecho gracia lo de que no se observaba delito porque no perseguía el enriquecimiento, no creo que le hicera falta enriquecerse, si le han pagado los gastos extras, con lo que debe cobrar ya tendrá para vivir, ya, pero ¿es legal que te paguen los extras los ciudadanos, o el estado?
P.D. y hoy por hoy, siendo mayor de edad puede denunciar cualquiera (o eso tengo entendido), creo que lo que se investiga son las denuncias, no quien las realiza, que luego esa denuncia llegue a donde tenga que llegar es otra historia.
-
Como no tenía que justificar gastos, así cualquiera...
-
Como no tenía que justificar gastos, así cualquiera...
Me pregunto cuántos viajes, y durante cuántos años, le habremos pagado los contribuyentes a Don Carlos... Porque, vamos a ver, dicen que le han calculado unos 30.000 euros, pero seguro que eso es sólo la punta del iceberg. (¡OJO! que he dicho p-u-n-t-a, y no p-u-t-a, que eso es otra cosa).
-
Crisis en el poder judicial
De Rosa cree que a Dívar se le ha causado un «daño irreparable»
Reconoce que el CGPJ ha sufrido "una crisis institucional nunca vista en un órgano constitucional"
http://www.laverdad.es/murcia/rc/20120622/espana/rosa-cree-divar-causado-201206221109.html
Sr. De Rosa, ustedes le han causado más daño y sufrimiento al juez Gárzón por sus luchas instentinales. Dónde las dan...LAS TOMAN.
P.D. V de Vendetta
-
Perdón, quería decir luchas intestinales...
-
Las cartas de Fernando de Rosa, ahora presidente del CGPJ, cuando era 'empleado' de Camps
“Querido Paco: te mando el curriculum de una amiga de mi mujer y afiliada al PP”
LOS GENOVESES | 21/junio/2012
http://www.elplural.com/2012/06/21/querido-paco-te-mando-el-curriculum-de-una-amiga-de-mi-mujer-y-afiliada-al-pp/
Ea, comenzamos bien... :D
-
La justicia es una caca y el T. Constitucional un órgano político y corrupto.
-
El Prostitucional: el prostíbulo de los terroristas y encima, gratis. ¡Y pagando los españoles!
-
Crisis en el poder judicial
De Rosa cree que a Dívar se le ha causado un «daño irreparable»
Reconoce que el CGPJ ha sufrido "una crisis institucional nunca vista en un órgano constitucional"
http://www.laverdad.es/murcia/rc/20120622/espana/rosa-cree-divar-causado-201206221109.html
Sr. De Rosa, ustedes le han causado más daño y sufrimiento al juez Gárzón por sus luchas instentinales. Dónde las dan...LAS TOMAN.
P.D. V de Vendetta
Ah! Yo debo de estar tonta...y es que creía que era Dívar quien le había causado un daño irreparable a la Justicia española, al bicentenario, a la ética, a la Historia... :-X
-
Esperemos que el nuevo no llegue a ser nombrado...con esos antecedentes me imagino que ya alguien estará investigando si hay más porquería.
-
Dívar reclama pensión indemnizatoria en calidad de alto cargo.
Si el Consejo lo acepta, el expresidente de los jueces cobraría 8.670 euros mensuales, al margen de la pensión de jubilación.
http://politica.elpais.com/politica/2012/07/12/actualidad/1342124022_055591.html
No me extrañaría que se lo den. ¡Con la que está cayendo! Sería una prueba más de que hay clases... y clases, y de que no todos somos iguales. A veces las fechorías tienen premio en lugar de castigo >:(
-
Dívar reclama pensión indemnizatoria en calidad de alto cargo.
Si el Consejo lo acepta, el expresidente de los jueces cobraría 8.670 euros mensuales, al margen de la pensión de jubilación.
http://politica.elpais.com/politica/2012/07/12/actualidad/1342124022_055591.html
No me extrañaría que se lo den. ¡Con la que está cayendo! Sería una prueba más de que hay clases... y clases, y de que no todos somos iguales. A veces las fechorías tienen premio en lugar de castigo >:(
Debe ser la participación de beneficios...
-
Las asociaciones de jueces reprueban que Dívar cobre una indemnización
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/27/espana/1343390383.html
Las principales asociaciones de jueces coinciden en reprobar y considerar un mal ejemplo que el ex presidente del Consejo General del Poder Judicial Carlos Dívar pueda cobrar una indemnización de más de 208.000 euros después de renunciar al cargo, y creen que la ley no debería permitirlo.