Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: bhidalgo en 15 de Mayo de 2012, 14:53:39 pm
-
Hola!! tengo un caso de una herencia.... es una familia de tres hijos dos de ellos ya casados con hijos, el que no tiene hijos es el baron. De los padres solo esta viva la madre que reside en la casa familiar. En esa casa viven la madre de los hijos con su nieta de 29 años que tiene un hijo. EL hijo de la mujer dueña de la casa que es viuda tiene un hijo que por poblemas de drogas y robos esta en la carcel...actualmente viene de permisos una semana al mes pero en breve ya estara en libertad!. En unos de los permisos ha dicho que como la casa de la madre es de los tres hermanos el cuando la amdre fallezca se va alli a vivir, queriendo con eso echar la sobrina que vivie alli con su hijo a la calle.
Esta familia tiene una prgunta que debido a mi poco conocimiento de derecho no se bien resolverla!!!
Es la siguiente: ¿pueden poner en la herencia una clausula donde la casa una vez fallecida la abuela tengan los hijos que venderla en un plazo? Para asi poder impedir que el tio se quede alli a vivir?? la abuela en el testamento tiene puesta la casa a nombre de los tres hijos...que se podria hacer para que no echen a la nieta con el hijo de 4 años a la calle ?? pueden ponerle un plazo para abandonar la vivienda? y en dicho plazo venderla??sin que se puedan ir a vivir alli nadie??
-
Se podría dejar en usufructo esta casa a la hija?
-
A mi me parece que lo más sencillo es que alquile la casa a su nieta y así, mientras encuentran comprador los herederos, nadie podrá echarla, y ella podrá impedir que su tío se instale en la casa, por mucho que sea copropietario.
Saludos
-
Si uno de los hijos está en la cárcel, ¿por qué delitos ha sido condenado?
Es para barajar la posibilidad de desheredación.
Saludos desde Huelva.
-
Se podría dejar en usufructo esta casa a la hija?
A mi me parece que dependería del valor de ese usufructo, pues habría que respetar las legítimas.
Saludos
-
En este caso, falta por saber algo, a ver, te pregunto:
El matrimonio titular de la vivienda, al momento del fallecimiento del marido, ¿estaban casados en régimen de gananciales? Es decir, te pregunto: ¿quiénes son los propietarios reales y actuales de la vivienda, sólo la mujer viuda?
Normalmente, cuando un matrimonio tiene una casa en régimen de gananciales, y muere el marido, la casa pasa a propiedad de:
-50% de la mujer viuda (no pasa, sino que la mujer conseva su 50% en la sociedad de gananciales).
-50% de los hijos del marido fallecido (por herencia y a falta de testamento), formando una comunidad de propietarios pro indiviso.
Luego en este caso hay que tener en cuenta estos derechos ya adquiridos por los hijos.
Saludos desde Huelva.
-
Si uno de los hijos está en la cárcel, ¿por qué delitos ha sido condenado?
Es para barajar la posibilidad de desheredación.
Saludos desde Huelva.
No parece que esa sea una opción, pues parece que pasa los fines de semana de permiso en casa de su madre, así que la relación familiar sigue.
Con respecto a los porcentajes que pones, creo que del 50% de la parte de los hijos deberías quitar la parte que le corresponde a la madre como herencia de su marido. Es decir, ella tendría más del 50% que la has puesto.
Sería interesante conocer tu opinión sobre el tema del alquiler que he propuesto. ¿Te parece factible?
Saludos
-
No parece que esa sea una opción, pues parece que pasa los fines de semana de permiso en casa de su madre, así que la relación familiar sigue. Con respecto a los porcentajes que pones, creo que del 50% de la parte de los hijos deberías quitar la parte que le corresponde a la madre como herencia de su marido. Es decir, ella tendría más del 50% que la has puesto. Sería interesante conocer tu opinión sobre el tema del alquiler que he propuesto. ¿Te parece factible? Saludos.
1. Sí creo que es una opción el saber este extremo, al menos para descartar o no una posible desheredación en base al delito por el haya sido condenado el hijo.
2. A falta de testamento, y en cuanto a la propiedad de la vivienda en régimen de gananciales, la mujer viuda sólo obtiene (o mejor, conserva) un 50% de la plena propiedad de la vivienda, así como el usufructo del tercio de mejora del otro 50%. Ese otro 50% es propiedad de los hijos, en cuanto únicos herederos forzosos, ya que los hijos excluyen a los demás posibles herederos, aunque gravada con el usufructo del tercio de mejora en favor de su madre ya comentado.
El alquiler no lo veo factible. Mientras viva la madre viuda, ésta conservará el 50% de la plena propieda de la vivienda y además tendrá el usufructo del tercio de mejora del otro 50% de la vivienda, por lo que podrá vivir en la vivienda sin ser echada y con esa nieta con la que convive. El hijo que está en la cárcel no podrá hacer nada contra estos derechos de su propia madre, ya que éste sólo conserva la nuda propiedad de su parte en la comunidad de propietarios que se ha formado en la vivienda con la muerte de su propio padre.
Saludos desde Huelva.
-
El alquiler no lo veo factible. Una vez fallecida la abuela, la vivienda pasará a ser propiedad de una comunidad pro indivisa de propiatarios, donde los comuneros serán los tres hijos, cada uno con la respectiva cuota que le corresponda en la comunidad, con el hijo que está en la cárcel incluido. ¿Va a firmar este hijo un contrato de alquiler donde el arrendatario es una persona a la que quiere echar de la vivienda?: No creo.
Saludos.
-
Hola:
Sí se puede realizar un contrato de alquiler, el problema es ¿quién tiene capacidad para firmar dicho contrato?.
Saludos,
jbr
-
De hecho, yo no lo veo factible, más que nada porque uno de los propietarios comuneros es la persona que se supone está en contra del alquiler.
El alquiler lo firma el propietario del bien, y si el bien es propiedad de la comunidad de propietarios que forman los tres hermanos, deberán firmarlo los tres o al menos uno con el consentimiento de los demás.
A demás, la renta mensual sería a repartir entre los tres hijos en proporción a sus cuotas en la comunidad pro indivisa, entre ellos el propio hijo que está en la cárcel y está en contra de la persona arrendataria del alquiler.
Saludos desde Huelva.
-
Ya, pero si se da la situación más frecuente, que sería que la madre sea usufructuaria de toda la casa por testamento, sí que podría firmar el contrato de alquiler, y como ese alquiler se prolongaría un tiempo después de su muerte, daría tiempo a los otros dos hermanos a instar la división judicial (suponemos que uno de ellos, el de la cárcel, no querrá vender).
Saludos
-
La mujer que es dueña de la casa tiene 86 años...cuando se caso supongo que seria en regimen de gananciales.....de eso no se nada solo se que la mujer de la casa tiene unas tierras que ya cuando fallecio el marido se las dio a los hijos, bueno solo a una hija, a la otra hija y al hijo que esta en la carcel no les dejo nada del campo....
La casa donde vive actualmente cuando la mujer fallezca es para los trea hijos. pero los hermanos no quieren que el hermano cuando herede esa parte de la casa se meta a vivir en ella y prohiba el acceso a los demas hermanos!! echando incluso a la sobrina con el hijo a la calle
-
Si la madre tiene parte de la nuda propiedad de la casa, que es lo más probable, lo mejor que puede hacer es hacer testamento y en él destinar el tercio de libre disposición a su nieta, tercio de libre disposición concretado precisamente en una parte de la vivienda (a finde que no se tengan en cuenta otros elementos patrimoniales).
Incluso creo que podría dar a la nieta el tercio de mejora, de acuerdo con el artº 808 del cc, dado que habla de hijos y descendientes.
De este modo, la propiedad del piso sería de los hijos y de la nieta.
-
La mujer que es dueña de la casa tiene 86 años...cuando se caso supongo que seria en regimen de gananciales.....de eso no se nada solo se que la mujer de la casa tiene unas tierras que ya cuando fallecio el marido se las dio a los hijos, bueno solo a una hija, a la otra hija y al hijo que esta en la carcel no les dejo nada del campo....
La casa donde vive actualmente cuando la mujer fallezca es para los trea hijos. pero los hermanos no quieren que el hermano cuando herede esa parte de la casa se meta a vivir en ella y prohiba el acceso a los demas hermanos!! echando incluso a la sobrina con el hijo a la calle
Me parece que aquí hay mucho tomate.
¿Las tierras eran gananciales, o privativas del marido o de la mujer?
Cuando dices que le dió las tierras a una de las hijas (excluyendo a los otros dos hijos) ¿quieres decir que se las entregó en propiedad (como herencia del padre, o como donación, según sea el caso) o simplemente le cedió su uso porque esa hija se dedica a la agricultura y los otros hijos no? Si se las entregó en propiedad, estaría en el primer caso vulnerando los derechos de otros dos legitimarios, y en el segundo ( la donación, si las fincas eran privativas suyas) supongo que su valor será colacionable (o, en todo caso, habría que ver si por su valor perjudica a los otros legitimarios), y quizás esa hija no tenga ningún derecho a heredar nada de la parte de la casa que sea de su madre (y no de su marido).
Y si la que tiene las tierras es la madre de la que vive con su abuela, ya la cosa se lía más, ;D
En definitiva, aquí hay dos herencias que repartir, y no está claro que la madre pueda decidir que la casa sea para los tres hijos a partes iguales. Para ello, primero habría que repartir la herencia del marido.
Pero en todo caso, una vez repartido todo y decidido qué es de cada cual, si la casa queda para varios y uno de ellos se niega a vender, siempre podrán acudir al Juez para que ordene la venta, pues nadie está obligado a tener una copropiedad si no quiere.
Saludos
-
Me parece que aquí hay mucho tomate.
¿Las tierras eran gananciales, o privativas del marido o de la mujer?
Cuando dices que le dió las tierras a una de las hijas (excluyendo a los otros dos hijos) ¿quieres decir que se las entregó en propiedad (como herencia del padre, o como donación, según sea el caso) o simplemente le cedió su uso porque esa hija se dedica a la agricultura y los otros hijos no? Si se las entregó en propiedad, estaría en el primer caso vulnerando los derechos de otros dos legitimarios, y en el segundo ( la donación, si las fincas eran privativas suyas) supongo que su valor será colacionable (o, en todo caso, habría que ver si por su valor perjudica a los otros legitimarios), y quizás esa hija no tenga ningún derecho a heredar nada de la parte de la casa que sea de su madre (y no de su marido).
Y si la que tiene las tierras es la madre de la que vive con su abuela, ya la cosa se lía más, ;D
En definitiva, aquí hay dos herencias que repartir, y no está claro que la madre pueda decidir que la casa sea para los tres hijos a partes iguales. Para ello, primero habría que repartir la herencia del marido.
Pero en todo caso, una vez repartido todo y decidido qué es de cada cual, si la casa queda para varios y uno de ellos se niega a vender, siempre podrán acudir al Juez para que ordene la venta, pues nadie está obligado a tener una copropiedad si no quiere.
Saludos
Retomando lo que dice Gem-Mas. Primero hay que liquidar la herencia del padre, si no se liquidó ya; y después hay que ver la herencia de la madre.
Sigo sugiriendo que lo mejor es que la madre ponga en el testamento que deja el tercio de libre disposición más el tercio de mejora a la nieta; y concretado en la casa.
-
Sí, pero si resulta que la nieta es hija de la de las tierras, y ésta ya hubiera sido mejorada (por donación), no podría mejorar a la nieta. Ya he dicho arriba que, en ese caso, la cosa se liaba, ;D
Y hablando de mejora, no sabemos si la famosa nieta tiene hermanos, lo que liaría más las cosas.
Saludos
-
Sí que podría dar el tercio de libre disposición o mejorar a la nieta, porque estamos hablando de la herencia de la abuela, no del abuelo.
Si acaso, habría que ver qué pasó con la herencia del padre y si se repartió adecuadamente. Y si la abuela donó algo o no en relación con dichas tierras: pues también habría que ver si había, y hay, más patrimonio, y cómo fue repartido o cómo va a ser repartido.
Lo más adecuado sería ir a un notario. Hacer testamento, poner a la nieta, y si el hijo problemático quiere instar la anulación del testamento, que lo haga o intente.
-
Sigo sugiriendo que lo mejor es que la madre ponga en el testamento que deja el tercio de libre disposición más el tercio de mejora a la nieta; y concretado en la casa.
Yo creo que también se podría no hacer nada, puesto que al morir la abuela, la casa pasaría a manos de los tres hijos (haya o no haya testamenteo), donde tenemos que uno de los herederos es la propia madre de esa nieta que se pretende que siga viviendo en la casa, y ya está. No creo que esta madre se oponga a que su propia hija (la nieta en cuestión) viva en la casa, no?
Y todavía no hemos resuelto si podría convenir una desheredación del hijo que está en la cárcel en función del delito que haya cometido para ingresar en prisión. ¿Qué delito es éste? A saber,...
Saludos desde HUelva.
-
Hola:
Este asunto se complica, si además de la vivienda, en el caudal relictio del marido existía más bienes, habrá que hacer los cálculos. Habría que ver si el padre al morir dejó testamento o no.
Sigo pensando que para este caso hacen falta muchos datos, con cualquier dato que no sepamos puede dar una solución distinta.
Saludos,
jbr
-
El hijo esta en la cárcel por acumulacion de hurtos!! INcluso yo que vivo pegada a la casa esta donde vive la mujer y la nieta, por mi casa a entrado para robar a la madre que le robaba mucho e incluso pegaba de vez en cuando.....pero de eso hace ya mas años desde que entro en la carcel ya no le ha echo nada cuando viene de permiso.
Con respuesta a lo de
-
Sigo con lo de que la madre no se puede oponer a que la hija se quede alli a vivir estan equivocados, ya que la hija se fue de casa de la madre por el mal trato que tenian e incluso hay malos tratos por parte del padre a la madre.....Es que hay hay tela que cortar... ahora estan liados con la herencia y eso que la abuela todavia vive, pero hay la que la cuida es la nieta los hijos solo viene a pedirle dinero y a darle problemas!!
-
Yo creo que si maltrató a su madre, sí que podría desheredarle en su testamento. Pero, como ya te hemos dicho, antes habría que repartir la herencia del padre, para saber qué parte de la casa pertenece a la madre. Además, si en el testamento del padre (si lo hubiera) resultara que la declaraba usufructuaria, sí que sería viable que alquilara la casa a su nieta.
Y, aparte del reparto de la herencia del marido, ella podría ir haciendo el testamento en el que mejorara y dejara el tercio de libre disposición a su nieta, porque aunque todavía no pueda concretarse esa parte en la casa, sí que daría a su nieta una posición fuerte a la hora del reparto hereditario.
Saludos
-
Cuando fallecio el marido no habia testamento... lo hizo la mujer despues dejandole el trozo de huerta a la hija y la casa donde vivia el matrimonio a los tres hijos...un trozo de casa para cada uno. Cosa que como la casa es de una sola planta la tendrian que vender!! lo que ellos no quieran es que el hijo que en breve sale de la carcel se meta en la casa y no la puedan vender!!
No habria manera de poner en el testamento una clausula para que la casa una vez fallecida la abuela la tengan que vender en un plazo¿¿
-
O sea, que ella es propietaria de media casa (3/6) y usufructuaria de otra sexta parte de la casa. Así que no puede ponerla en alquiler.
Cuando se trata de un bien indivisible, existe la posibilidad de dejárselo a uno de los hijos ordenándole pagar en efectivo a sus hermanos las legítimas. Pero aquí no parece posible aplicarlo.
A mi no se me ocurre ninguna solución.
Saludos
-
OK!! gracias ;)
-
Otra pregunta!! Si la abuela vende si parte de la casa a su nieta, puede eltio cuando salga de la carcel meterse a vivir en la casa de la madre??
-
Yo creo que sí, porque parte de la casa ya es suya por la herencia de su padre.
Saludos
-
Una duda, esa casa se puede hacer como una "venta ficticia" me refiero a poner un precio simbólico? o si se hace esto el hijo puede denunciar?
-
Ese hijo es uno de los propietarios de la comunidad a la que está sujeta la casa. Es decir, cualquier trámite de disposición integral de la casa ha de pasar por la firma de ese hijo, al igual que por la firma de cada uno de los comuneros propietarios de la casa.
Saludos desde Huelva.
-
Si la madre tiene parte de la nuda propiedad de la casa, que es lo más probable, lo mejor que puede hacer es hacer testamento y en él destinar el tercio de libre disposición a su nieta, tercio de libre disposición concretado precisamente en una parte de la vivienda (a finde que no se tengan en cuenta otros elementos patrimoniales).
Incluso creo que podría dar a la nieta el tercio de mejora, de acuerdo con el artº 808 del cc, dado que habla de hijos y descendientes.
De este modo, la propiedad del piso sería de los hijos y de la nieta.
Me gustaba mi idea. Todavía nadie ha dicho por qué no es una posibilidad a considerar. A no ser que la abuela no esté en condiciones de hacer testamento...
Por cierto. ¿Dónde exactamente está sucediendo esta cuestión?
-
Si no es mala idea esa de testar a favor de la nieta residente de la casa, no, pero ello podría conllevar unos gastos económicos si no se sabe testar adecuadamente en olografía.
Pero resulta que ya esa nieta es ya una legítima heredera, que no puede obviarse en la herencia, en cuanto le corresponde una cuota de la herencia en representación de su propia madre, la hija de la posible testadora. Y para esta opción no hay que hacer nada, es gratuita, por disposición directa de la ley, que nombra legitimaria por representación a esa nieta.
Saludos desde Huelva.
-
Si no es mala idea esa de testar a favor de la nieta residente de la casa, no, pero ello podría conllevar unos gastos económicos si no se sabe testar adecuadamente en olografía.
Pero resulta que ya esa nieta es ya una legítima heredera, que no puede obviarse en la herencia, en cuanto le corresponde una cuota de la herencia en representación de su propia madre, la hija de la posible testadora. Y para esta opción no hay que hacer nada, es gratuita, por disposición directa de la ley, que nombra legitimaria por representación a esa nieta.
Saludos desde Huelva.
No mates a la madre de la nieta, que ya es lo último que faltaba en este caso, ;D
Saludos
-
No mates a la madre de la nieta, que ya es lo último que faltaba en este caso, ;D Saludos.
Estamos hablando para cuando la abuela fallezca, que es cuando se planteará el problema a debate. Mientras la abuela viva no hay problema, la nieta vivirá con ella.
Hemos de trasladarnos a cuando la abuela fallezca.
Saludos.
-
Estamos hablando para cuando la abuela fallezca, que es cuando se planteará el problema a debate. Mientras la abuela viva no hay problema, la nieta vivirá con ella.
Hemos de trasladarnos a cuando la abuela fallezca.
Saludos.
Ya, pero yo hablo de la hija de la abuela, o sea, de la madre de la nieta. La nieta no tiene porqué representar a su madre, ya que su madre vive, aunque por lo que sabemos, se lleven muy mal.
Saludos
-
De todas maneras, al estar abiertos 3 ó 4 hilos sobre sucesiones, tienes razón, uno ya mata a santos inocentes, jejeje, ... lo siento si ello ocurriera,....
Saludos..
-
Me gustaba mi idea. Todavía nadie ha dicho por qué no es una posibilidad a considerar. A no ser que la abuela no esté en condiciones de hacer testamento...
Por cierto. ¿Dónde exactamente está sucediendo esta cuestión?
Yo ya he comentado arriba que estaba de acuerdo con eso, porque le daría a la nieta una posición más fuerte a la hora de repartir la herencia, y de enfrentarse a su tio, pues ahora es solo una precarista.
Pero hacer un nuevo testamento sería más caro, e intuyo que no hay muchos medios para ello.
Saludos
-
De todas maneras, al estar abiertos 3 ó 4 hilos sobre sucesiones, tienes razón, uno ya mata a santos inocentes, jejeje, ... lo siento si ello ocurriera,....
Saludos..
Pues sí, ;D
Saludos
-
Bueno, lo retiro, prefiero no matar a esa pobre mujer, pero pregunto: ella y su hija (la nieta), ¿se llevan mal, tan mal, cómo de mal?
Saludos.
-
Esto es lo que escribió bhidalgo:
Sigo con lo de que la madre no se puede oponer a que la hija se quede alli a vivir estan equivocados, ya que la hija se fue de casa de la madre por el mal trato que tenian e incluso hay malos tratos por parte del padre a la madre.....Es que hay hay tela que cortar... ahora estan liados con la herencia y eso que la abuela todavia vive, pero hay la que la cuida es la nieta los hijos solo viene a pedirle dinero y a darle problemas!!
Saludos
-
Es que la madre de esa nieta, al ser futura heredera, podría interceder entre su parte de la herencia y el hermano que está en la cárcel para posibilitar que esa nieta siga viviendo en la casa.
En caso contrario, habría que hacer testamento en favor de la nieta, bien como heredera de una parte de la propiedad de la casa, o bien como legataria de un usufructo vitalicio o no vitalicio, ya depende.
Saludos.
-
A mi me parece que tal y como están las cosas, no se trata de que a la nieta la dejen vivir en la casa (caso de que su propia madre quiera interceder), sino que alguien que tiene mejor derecho ha dicho que la echará.
Y además, aparte del derecho, está la cruda realidad, y está claro que una vez que el tio viva en la casa, la echará, pues hay muchas formas de intimidar y coaccionar sin dejar pruebas suficientes como para poder denunciar. Tampoco hay que olvidar que la nieta vive con su hijo, y creo que la presencia en la casa de un expresidiario con problemas de drogas es motivo suficiente para que cualquier madre quiera llevarse a su hijo lejos.
Saludos
-
Lo máximo que puede hacer la abuela es hacer nuevo testamento, vale unos 100€, y
dejar a la nieta el tercio de libre disposición del 50% del que es titular. El tercio de mejora corresponde a los hijos y no a los nietos, siempre que vivan los primeros.
-
Definitivamente, la solución es que la abuela haga testamento en favor de su nieta de la parte de libre disposición de su herencia, así como del tercio de mejora, todo ello supuestamente dentro del territorio de Derecho común. Hacer un testamento cuesta en torno a los 50 euros y le da a la nieta una posición de propietaria de 1/3 de la vivienda; cada uno de los hermanos tendría un poco más, 1/2. Si además hay más bienes (dinero en cuentas, por ejemplo), entonces se puede favorecer a la nieta todavía más.
Y no: el hijo no se puede meter en la casa así de pronto. Si la nieta está empadronada allí, entonces tiene allí su residencia. Si se mete por todo el morro, lleva a cabo un allanamiento de morada, y si le apetece volver a la cárcel no hay problema.
Crear un usufructo en favor de la nieta es imposible sin el acuerdo de todos los copropietarios.
Como máximo, el hijo podría iniciar acciones de división de la cosa común.
Nota. La mejora se puede hacer en favor de los nietos. Véase http://www.notariosyregistradores.com/opositores/temasdeopositores/n0-ci-118.htm (http://www.notariosyregistradores.com/opositores/temasdeopositores/n0-ci-118.htm)
-
Parece muy interesante lo del allanamiento. Igual es la solución, siempre que siga en la cárcel cuando fallezca su madre. Porque si se le niega la entrada y él insta la división judicial, supongo que sus hermanos estarán encantados, pues es lo que parece que quieren. De todas formas, aunque se instale en la casa y eche a su sobrina, los hermanos también podrán pedir la división judicial.
El único problema es que esa solución de acusarle de allanamiento no valdrá si sale de la cárcel antes de morir la madre, porque sí que se instalará en la casa, ya que está visto que su madre no va a negarse, porque ya vive en la casa en los permisos penitenciarios.
Saludos
-
Hacer un testamento cuesta en torno a los 50 euros y le da a la nieta una posición de propietaria de 1/3 de la vivienda; cada uno de los hermanos tendría un poco más, 1/2. Si además hay más bienes (dinero en cuentas, por ejemplo), entonces se puede favorecer a la nieta todavía más.
No es mala solución, no.
Puntualizar sólo, si me lo permitís, que si a la nieta se le da 1/3 de la propiedad de la vivienda, sólo queda 2/3 de la propiedad de la vivenda a repartir, con lo que es imposible que a cada uno de los hermanos le correspondiesen 1/2 de la propiedad de la casa, simplemente porque si fuera esto último, la casa se repartiría entre los dos hermanos y no quedaría ese hueco de 1/3 para la sobrina, imposible.
Más bien, que si a la nieta le da 1/3 de la propiedad de la vivienda, para el resto cabría dos soluciones:
1ª. 1/3 para un hermano y 1/3 para el otro hermano (a cada uno su legítima estricta más la mitad de la mejora).
2ª. 1/6 para un hermano (legítima estricta) y 1/2 para el otro (legítima estricta más la mejora).
Saludos desde Huelva.
-
Creo que Drop dice que la nieta se quedaría con 1/3 (= 6/18) de la vivienda si recibe la libre disposición y el tercio de mejora por el testamento de su abuela. Creo que ha tenido un lapsus con es 1/2, pues está claro que sería 4/18 lo que tendrían cada uno de los hijos, porque hay que tener en cuenta que en esa cantidad está incluido el sexto que cada uno de ellos ya tiene de la herencia de su padre.
Saludos
-
Es verda, qué lío, yo he hecho las cuentas sin contar con la herencia del padre,....
Jolín vaya día de herencias,....
Habrá que rectificar, lo haremos,....
-
No, vaya día de matemáticas, ;D ;D Para que luego digan que Derecho es una carrera de letras, :D.
Saludos
-
Corrijo:
Si a la nieta la abuela le da 1/3 de la propiedad de la vivienda de su 50% de la herencia (1/6 del total de la vivienda, es decir, el 16,66%), para el resto de la propiedad de la vivienda cabría dos soluciones:
41,66% para cada hermano. Aquí 16,66 + 41,66 + 41,66 = 100.
1/3 (el 33,33%) para un hermano y 1/2 (el 50%) para el otro hermano. Aquí 16,66 + 33,33 + 50 = 100.
Saludos.
-
Sí, ya me di cuenta de que me había equivocado.
La cosa es así. Si la mitad de la casa es de la abuela, y la otra mitad de los tres hermanos, entonces estos tienen 1/6 cada uno.
Si la abuela da el tercio de libre disposición más el de mejora a la nieta en herencia, entonces la nieta se queda con 1/3.
El otro tercio, de legítima estricta, debe ser dividido entre los tres (¿o tal vez los cuatro?) hermanos. Si es entre tres, da 1/18, que sumado al 1/6 da 2/9.
Así las cosas, la nieta tendrá más parte de la propiedad que cualquiera de los hermanos.
-
Vaya, ahora yo sólo he contado a dos hermanos. Si es que con tantas herencias,....
-
Eso es, si son tres hermanos, y si la abuela con su 1/2 de la propiedad de la casa nombra heredera la nieta con el tercio de mejora y con el tercio de libre disposición, la propiedad de la casa en su totalidad quedaría así:
-Cada hermano recibiría 2/9 del total de la propiedad de la casa: un 22,22% cada uno.
-La nieta se quedaría con 1/3 del total de la propiedad de la casa: un 33,33%.
Donde 22,22 + 22,22 + 22,22 + 33,33 = 100. Ahora sí.
Lo quería poner sólo a modo de confirmación de lo que dice el compañero Drop.
Saludos desde Huelva y hasta mañana, que esperemos no haya tantas herencias !!!
-
Sí, ya me di cuenta de que me había equivocado.
La cosa es así. Si la mitad de la casa es de la abuela, y la otra mitad de los tres hermanos, entonces estos tienen 1/6 cada uno.
Si la abuela da el tercio de libre disposición más el de mejora a la nieta en herencia, entonces la nieta se queda con 1/3.
El otro tercio, de legítima estricta, debe ser dividido entre los tres (¿o tal vez los cuatro?) hermanos. Si es entre tres, da 1/18, que sumado al 1/6 da 2/9.
Así las cosas, la nieta tendrá más parte de la propiedad que cualquiera de los hermanos.
Yo creo que debe dividirse entre los tres. Así que queda que cada hijo tendrá 2/9, ó 4/18, ó 22,22%, como más os guste, ;D
Saludos
-
Mal asunto, como habeis apuntado del 50% del fallecido padre ab intestato cada hijo tiene un tercio, del otro 50% la viuda superviviente puede dar el tercio de mejora a quien le de la gana de los legitimarios, el otro tercio de libre disposicion a la nieta, pero la madre de la nieta esta muerta? no, pues no le corresponde legitima, de donde habeis sacado eso?. la nieta solo tendra el tercio de libre disposicion, por lo tanto mal tiene el asunto.
Habiendo cuatro coopropietarios de un bien indiviso, podran pedir la disolucion al Juez, pero saldran todos perdiendo, este pondra un precio que tendran que pagar quien quiera comprar segun la cuota de propiedad, si el de la carcel se niega a vender o cualquier otro, el de la carcel no podra vivir gratuitamente en el domicilio, sera bajo alquiler, lo mejor es que vendan la casa, y cada uno con su dinero que haga lo que quiera. Mal asunto lo de las herencias mal avenidas, hay empresas que te compran tu parte a bajo precio y luego obligan a los demas a venderles o comprar, mala solucion tb.
-
Mal asunto, como habeis apuntado del 50% del fallecido padre ab intestato cada hijo tiene un tercio, del otro 50% la viuda superviviente puede dar el tercio de mejora a quien le de la gana de los legitimarios, el otro tercio de libre disposicion a la nieta, pero la madre de la nieta esta muerta? no, pues no le corresponde legitima, de donde habeis sacado eso?. la nieta solo tendra el tercio de libre disposicion, por lo tanto mal tiene el asunto.
Habiendo cuatro coopropietarios de un bien indiviso, podran pedir la disolucion al Juez, pero saldran todos perdiendo, este pondra un precio que tendran que pagar quien quiera comprar segun la cuota de propiedad, si el de la carcel se niega a vender o cualquier otro, el de la carcel no podra vivir gratuitamente en el domicilio, sera bajo alquiler, lo mejor es que vendan la casa, y cada uno con su dinero que haga lo que quiera. Mal asunto lo de las herencias mal avenidas, hay empresas que te compran tu parte a bajo precio y luego obligan a los demas a venderles o comprar, mala solucion tb.
Bueno, tú lo puedes sacar también del mismo sitio, o sea, del enlace que ha puesto Drop: http://www.notariosyregistradores.com/opositores/temasdeopositores/n0-ci-118.htm
En serio, parece que es opinión mayoritaria de la Doctrina y del TS que la mejora puede destinarse a cualquiera de los descendientes (nietos) aunque vivan sus padres.
Saludos
-
Hola:
La mejora se puede dejar en testamento a un nieto, hay mucha jurisprudencia al respecto, además que a mi entender en el CC está claro. A un nieto se puede nombrar heredero del tercio de libre disposición más el tercio de mejora.
Saludos cordiales,
jbr
-
Bueno, sobre el particular, yo creo que la cosa no está clara en el Código Civil, y que la imprecisa fórmula utilizada por éste al referirse a los hijos y descendientes, unidos por la conjunción copulativa y, ha suscitado numeros debates y críticas en la doctrina jurídica por no precisarse con más claridad que, existiendo hijos del causante, carecen de la condición de legitimarios el resto de los descendientes (nietos y demás).
No obstante, creo que la intención del legislador es permitir que se pueda mejorar a descendientes más allá del grado de los hijos.
Saludos desde Huelva.
-
Yo creo que debe dividirse entre los tres. Así que queda que cada hijo tendrá 2/9, ó 4/18, ó 22,22%, como más os guste, ;D Saludos.
O también así:
Si dividimos la casa en 9 partes, 3 partes serían para la nieta, y 2 partes para cada uno de los tres hermanos.
Saludos.