Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: miguelez25 en 22 de Mayo de 2012, 23:22:17 pm
-
Hola, estoy a punto de Licenciarme.
Tendré que hacer el máster y el examen.
Pues bien, después de hacer el examen, ¿cuánto tardaré en poder abrir ya mi despacho?
Si repartiera por las calles y pegase en las farolas anuncios tipo "divorcios 300 euros ", ¿el Colegio me podría llamar la atención?
-
Si repartiera por las calles y pegase en las farolas anuncios tipo "divorcios 300 euros ", ¿el Colegio me podría llamar la atención?
Sí, por publicidad agresiva e impropia de alguien que pretende ser Abogado, además de hacer el rídiculo. La Abogacía no es el Circo de Moscú, se trata de algo un poquito más serio.
Todo ello sin perjuicio de que el Ayuntamiento no te ponga una multa por pegar cárteles en las farolas u otros lugares, porque podría tratarse de mobiliario público.
Un saludo cordial.
-
Estoy de acuerdo que es publicidad agresiva, pero porque tenemos que discriminar esta publicidad y aplaudir la del tipo que hace legalitas, mucho más agresiva porque llega a mucha más gente. Me dirás que entra dentro de un buen plan de marketing haciendo campaña en televisión y radio, pero te puedo asegurar que el fondo de una publicidad y otra es lo mismo de lesiva para los intereses de los abogados.
No sólo está legalitas hay otras empresas que empiezan a funcionar de esta forma, pero además de hacer publicidad agresiva, abusan de sus conocimientos y recursos, para crear unas espectativas en sus potenciales clientes que cuando contratan con éllos y les surge un conflicto se ven desechas.
No estoy a favor ni de uno ni de otro tipo de publicidad, pero creo que no hay ninguna norma ni código deontológico que lo impida.
Saludos.
-
Hola,
Legalitas no es un Abogado. Es una empresa que hace usos de medios de información y tecnológicos.
Pero más allá de que entre dentro de los parámetros de lo que se entiende por agresivo, está el sentido común y el decoro. Además de que personalmente (si no fuese Abogado) voy por la calle y veo pegado un cártel en una farola ofreciéndose divorcios a 300 euros y digo "a este abogado no lo llamo ni loco".
Un poquito mejor esto:
Boca a boca y conocer gente.
Tarjetas de visitas que den imagen de seriedad y profesionalidad.
Una página web.
Placa en el Edf. donde esté el despacho.
Imagen personal.
Comportamiento y empatía social.
Un saludo cordial.
-
Estamos de acuerdo Palangana, pero es que la pregunta del compañero no es si es decoroso o de sentido común, locura, demencia etc; más bien lo que yo entendía en la pregunta es ¿el Colegio me podría llamar la atención?.
A la cual tú has respondido que:Sí, por publicidad agresiva e impropia de alguien que pretende ser Abogado, además de hacer el rídiculo.
Yo he contestado: pero creo que no hay ninguna norma ni código deontológico que lo impida.
Y tu has replicado con: voy por la calle y veo pegado un cártel en una farola ofreciéndose divorcios a 300 euros y digo "a este abogado no lo llamo ni loco".
Bueno creo que seguimos en las mismas tú dices en tú primera respuesta que sí y luego no dices nada y yo digo que creo no.
Saludos
-
Bueno, como parece que lo que indico no te merece ninguna consideración te cito un párrafo de los efectos y obligaciones del ser Abogado, cuestión deontológica, de Manual escrito por un actual miembro del CGAE (Abogado y Doctor en Derecho):
OBLIGACIONES DEL ABOGADO CON EL PÚBLICO EN GENERAL:
"El Abogado debe mantener el decoro profesional y, por eso, en su conducta profesional y privada no debe realizar acto alguno que dañe su reputación personal, ya que con ello daña el prestigio de la profesión. Así pues, debe evitar cualquier inmoralidad privada o realizada en ejercicio profesional que, aunque no sea ilícita, sea indecorosa".
Y sigue:
" Dentro de este deber está el mantener las formas de la OFERTA de los servicios profesionales de la Abogacía, oferta que hoy puede dar a conocer libremente realizando publicidad, pero ésta debe ser digna, leal, y veraz, con absoluto respeto por la dignidad de las personas, a las normas sobre defensa de la competencia y competencia desleal"
Un saludo cordial.
-
Hola:
En principio si nada dice las ordenanzas sobre "pegar en las farolas publicidad" sería correcto, en cambio si las ordenanzas lo prohíben, lógicamente el abogado no debería hacerlo, tanto porque va en contra de las ordenanzas como en contra del código deontológico.
Código Deontológico de la abogacía:
Artículo 7.- De la publicidad
1. El abogado podrá realizar publicidad, que sea digna, leal y veraz, de sus
servicios profesionales, con absoluto respeto a la dignidad de las personas, a la
legislación existente sobre dichas materias, sobre defensa de la competencia y
competencia desleal, ajustándose en cualquier caso a las normas deontológicas
recogidas en el presente Código y las que, en su caso, dicte el Consejo
Autonómico y el Colegio en cuyo ámbito territorial actúe.
2. Se entiende que vulnera el presente Código Deontológico, aquella publicidad
que comporte, entre otros supuestos:
a) Revelar directa o indirectamente hechos, datos o situaciones amparados por
el secreto profesional.
b) Afectar a la independencia del abogado.
c) Prometer la obtención de resultados que no dependan exclusivamente de la
actividad del abogado que se publicita.
d) Hacer referencia directa o indirectamente a clientes del propio Abogado que
utiliza la publicidad o a asuntos llevados por éste, o a sus éxitos o resultados.
e) e)Dirigirse por sí o mediante terceros a víctimas de accidentes o desgracias
que carecen de plena y serena libertad para la elección de abogado por
encontrarse en ese momento sufriendo una reciente desgracia personal o
colectiva, o a sus herederos o causahabientes.
f) Establecer comparaciones con otros abogados o con sus actuaciones
concretas o afirmaciones infundadas de auto alabanza.
g) Utilizar los emblemas o símbolos colegiales y aquellos otros que por su
similitud pudieran generar confusión, ya que su uso se encuentra reservado
únicamente a la publicidad institucional que, en beneficio de la profesión en
general, sólo pueden realizar los Colegios, Consejos Autonómicos y el
Consejo General de la Abogacía Española.
h) Incitar genérica o concretamente al pleito o conflicto.
i) Utilizar medios o expresiones, audiovisuales o escritos que supongan un
descrédito, denigración y menosprecio de la Abogacía, de la Justicia y de sus
símbolos.
j) No identificar al Abogado o Bufete Colectivo que ofrece sus servicios.
k) Utilizar medios o contenidos contrarios a la dignidad de las personas, de la
Abogacía o de la Justicia.
Artículo 8.- Competencia desleal
1. El Abogado no puede proceder a la captación desleal de clientes.
2. Son actos de competencia desleal todos aquellos que contravengan las normas
tanto estatales como autonómicas que tutelen la leal competencia y en especial
los siguientes:
a) La utilización de procedimientos publicitarios directos e indirectos contrarios a
las disposiciones de la Ley General de Publicidad, y a las normas específicas
sobre publicidad contenidas en el presente Código Deontológico y restantes
normas complementarias.
b) Toda práctica de captación directa o indirecta de clientes que atenten a la
dignidad de las personas o a la función social de la Abogacía.
c) La utilización de terceros como medio para eludir las obligaciones
deontológicas. Se considerará responsable al abogado o abogados favorecidos
por tal publicidad en caso de incumplimiento del art. 28.3 del Estatuto General
de la Abogacía Española en tanto no acrediten su total ajeneidad y su dimisión
inmediata del encargo profesional al tener conocimiento de aquella.
d) La percepción o el pago de contraprestaciones infringiendo las normas legales
sobre competencia y las establecidas en este Código Deontológico.
e) La contravención de los artículos. 15 y 16 de este Código, y/o la prestación de
servicios gratuitos que suponga la venta a perdida en los terminos establecidos
en el artículo 17 de la Ley de Competencia Desleal.
Saludos cordiales,
jbr
-
Hola:
En principio si nada dice las ordenanzas sobre "pegar en las farolas publicidad" sería correcto, en cambio si las ordenanzas lo prohíben, lógicamente el abogado no debería hacerlo, tanto porque va en contra de las ordenanzas como en contra del código deontológico.
Código Deontológico de la abogacía:
Artículo 7.- De la publicidad
1. El abogado podrá realizar publicidad, que sea digna, leal y veraz, de sus
servicios profesionales, con absoluto respeto a la dignidad de las personas, a la
legislación existente sobre dichas materias, sobre defensa de la competencia y
competencia desleal, ajustándose en cualquier caso a las normas deontológicas
recogidas en el presente Código y las que, en su caso, dicte el Consejo
Autonómico y el Colegio en cuyo ámbito territorial actúe.
2. Se entiende que vulnera el presente Código Deontológico, aquella publicidad
que comporte, entre otros supuestos:
a) Revelar directa o indirectamente hechos, datos o situaciones amparados por
el secreto profesional.
b) Afectar a la independencia del abogado.
c) Prometer la obtención de resultados que no dependan exclusivamente de la
actividad del abogado que se publicita.
d) Hacer referencia directa o indirectamente a clientes del propio Abogado que
utiliza la publicidad o a asuntos llevados por éste, o a sus éxitos o resultados.
e) e)Dirigirse por sí o mediante terceros a víctimas de accidentes o desgracias
que carecen de plena y serena libertad para la elección de abogado por
encontrarse en ese momento sufriendo una reciente desgracia personal o
colectiva, o a sus herederos o causahabientes.
f) Establecer comparaciones con otros abogados o con sus actuaciones
concretas o afirmaciones infundadas de auto alabanza.
g) Utilizar los emblemas o símbolos colegiales y aquellos otros que por su
similitud pudieran generar confusión, ya que su uso se encuentra reservado
únicamente a la publicidad institucional que, en beneficio de la profesión en
general, sólo pueden realizar los Colegios, Consejos Autonómicos y el
Consejo General de la Abogacía Española.
h) Incitar genérica o concretamente al pleito o conflicto.
i) Utilizar medios o expresiones, audiovisuales o escritos que supongan un
descrédito, denigración y menosprecio de la Abogacía, de la Justicia y de sus
símbolos.
j) No identificar al Abogado o Bufete Colectivo que ofrece sus servicios.
k) Utilizar medios o contenidos contrarios a la dignidad de las personas, de la
Abogacía o de la Justicia.
Artículo 8.- Competencia desleal
1. El Abogado no puede proceder a la captación desleal de clientes.
2. Son actos de competencia desleal todos aquellos que contravengan las normas
tanto estatales como autonómicas que tutelen la leal competencia y en especial
los siguientes:
a) La utilización de procedimientos publicitarios directos e indirectos contrarios a
las disposiciones de la Ley General de Publicidad, y a las normas específicas
sobre publicidad contenidas en el presente Código Deontológico y restantes
normas complementarias.
b) Toda práctica de captación directa o indirecta de clientes que atenten a la
dignidad de las personas o a la función social de la Abogacía.
c) La utilización de terceros como medio para eludir las obligaciones
deontológicas. Se considerará responsable al abogado o abogados favorecidos
por tal publicidad en caso de incumplimiento del art. 28.3 del Estatuto General
de la Abogacía Española en tanto no acrediten su total ajeneidad y su dimisión
inmediata del encargo profesional al tener conocimiento de aquella.
d) La percepción o el pago de contraprestaciones infringiendo las normas legales
sobre competencia y las establecidas en este Código Deontológico.
e) La contravención de los artículos. 15 y 16 de este Código, y/o la prestación de
servicios gratuitos que suponga la venta a perdida en los terminos establecidos
en el artículo 17 de la Ley de Competencia Desleal.
Saludos cordiales,
jbr
Pues yo entiendo estimado amigo Jbr que NO ES CORRECTO publicitar cárteles en las farolas en relación al servicios profesionales de Abogacía, con independencia de que sea mobiliario de la Admón y que lo prohiban o no las Ordenanzas (aunque también hay que tenerlo en cuenta, como ya indiqué en mi primer post). Y no es correcto porque atenta a la diginidad y decoro de la profesión, con desprestigio para el colectivo y la dignidad del ejercicio. Y no digamos ya en lo que hace a tirar precios y publicitarlos de forma tan vulgar. Eso, deontológicamente no es correcto. Si deontológicamente no es correcto, puede tener consecuencias internas para con el Colegio y los demás compañeros de profesión. Al margen del rídiculo tan espantoso que se hace...porque ya dije que la Abogacía, como bien sabes y me consta que lo sigues a raja tabla, es algo un poquito más serio, no es el Circo de Moscú ni el Circo del Sol.
Un abrazo.
-
Amigo Palangana:
Una cosa es lo que yo haría y otra cosa diferente lo que está permitido hacer. Personalmente no sería ese mi tipo de publicidad, pero lo estoy viendo desde la perspectiva jurídica y creo que no sería contrario a las normas, es mi opinión.
Saludos cordiales,
jbr
-
Amigo Palangana:
Una cosa es lo que yo haría y otra cosa diferente lo que está permitido hacer. Personalmente no sería ese mi tipo de publicidad, pero lo estoy viendo desde la perspectiva jurídica y creo que no sería contrario a las normas, es mi opinión.
Saludos cordiales,
jbr
Sí es contrario a las normas, a las normas deontológicas, que aunque su razón o fundamento sea lo ético y el buen hacer, no dejan de ser de obligado cumplimiento...ergo jurídicas. De otro lado, si lo que incumple es la normativa administrativa de Ordenanzas Municipales, entonces ya la cosa es más grave, porque deviene la incoación de un procedimiento administrativo sancionador en ejercicio de la potestad de la Administración para sancionar. Y ya, si resulta que se determina como competencia desleal (por la forma que se publicita, agresividad, reventar el mercado, etc), pues entonces ya puede tener como consecuencia daños y perjuicios, entre otras consecuencias.
Y volviendo a lo deontológico: publicidad que sea digna, que no cree desprestigio del colectivo y de la profesión.
Vamos, que si yo fuese el Decano de mi Colegio de Abogados como mínimo le daba un tirón de orejas...
Un abrazo.
-
Otra duda: ¿el Colegio de Abogados te marca unos baremos de precios vinculantes?
Un amigo mío me dijo eso y yo pensaba que no, que tenemos libertad para fijar precios y que como mucho el Colegio de Abogados puede recomendar, pero nunca obligar.
-
Hola:
Lo de la farola es dudable, por el medio en que se hace la publicidad, pero si quiero en mi web pongo Divorcios a 300 euros y no hay nada que objetar, como si lo quiero hacer por 150 euros.
Los precios son libres, cada abogado puede estipular su precio para cualquier asunto, siempre y cuando se llegue a un acuerdo con el cliente, en la hoja de encargo puedes poner el precio que cada cual crea conveniente.
Cosa diferente es para las costas, para eso sí se usa el baremo que tienen los colegios de abogados.
Saludos cordiales,
jbr
-
Otra duda: ¿el Colegio de Abogados te marca unos baremos de precios vinculantes?
Un amigo mío me dijo eso y yo pensaba que no, que tenemos libertad para fijar precios y que como mucho el Colegio de Abogados puede recomendar, pero nunca obligar.
No, los precios son libres, es aconsajable como mínimos. Sólo se siguen en lo que hace a costas.
Pero como los publicites, es otra cosa, no es lo mismo una página web que pegar cárteles en una farola, vamos digo yo.
Un saludo cordial.
-
Yo creo que si causa desperfecto en la farola si se le puede incoar procedimiento, pero vaya por un papelito con poquito de tesafi, no lo creo que ninguna ordenanza lo sancione.
De todas formas a mi parecer con esta cuestión lo de la farola es irrelevante, el fondo del asunto es si está permitido ofertar los servicios como si estuviesemos en un mercado.
Cuando se tratan asuntos controvertidos procuro despojarme de prejuicios, valores, estereotipos, para intentar de arpoximarme lo más posible a la verdad, si en vez de farola, alquilo una valla publicitaria de una famosa autovía, y pongo dicha oferta de forma que atraiga la curiosidad o al menos llame la atención por ej. divorcios 400 euros y te regalo una despedida de casado.???
Está bien el código, pero ¿y la justicia?, es sacrificarte una media de cinco años de tu vida para estar condenado a trabajar de cajero en un supermercado,¿ no estamos en la sociedad de que triunfan los que destacan en dar la nota?.
Saludos
-
Yo creo que todavía más digno y publicidad apropiada es alquilarse una furgoneta y con un megáfono ponerse a gritar por las calles "Abogado, yo soy Abogado, se ofrecen divorcios a 300 euros, y te regalo un juicio de faltas si te fuese necesaro, y el Procurador lo pago yo"
Dignísimo, muy apropiado, en nada deteriora la imagen del ejercicio de la Abogacía etc
Un saludo cordial.
-
Estimado Amigo Palangana:
Bueno, lo de indigno es un concepto indeterminado, por lo que habría que ver lo que se considera indigno.
Yo soy partidario de tener un cierto sentido del "ridículo", un cierto sentido de la responsabilidad, un "cierto" sentido de lo ético, pero entiendo que alguien puede tener una diferente al mío,
Ya he dicho otras veces que mis honorarios los pongo yo, dependiendo de lo que me apetezca cobrar, es lo que hay, puede que guste o no.
Saludos,
jbr
-
Estimado Amigo Palangana:
Bueno, lo de indigno es un concepto indeterminado, por lo que habría que ver lo que se considera indigno.
Yo soy partidario de tener un cierto sentido del "ridículo", un cierto sentido de la responsabilidad, un "cierto" sentido de lo ético, pero entiendo que alguien puede tener una diferente al mío,
Ya he dicho otras veces que mis honorarios los pongo yo, dependiendo de lo que me apetezca cobrar, es lo que hay, puede que guste o no.
Saludos,
jbr
Por supuesto amigo Jbr,
tus honorarios los pones tú, como no podía ser menos. Pero yo sé que esos honorarios tú los publicitarias de acuerdo con la seriedad y dignidad del ejercicio y la profesión de la Abogacía, seguro que ni pegando cárteles en farolas, ni con una furgoneta y un megáfono. Si yo te conozco amigo, y sé que en el fondo te parecen estas formas de publicitar algo rídiculo, indigno e impropio del ejercicio.
Un abrazo.
-
Amigo Palangana:
Es cierto que yo no haría ese tipo de publicidad, cosa diferente es que se pueda o no hacer, que es de lo que estamos debatiendo, la profesión de abogado me parece una digna profesión, pero no hay que olvidar que la de barrendero, fontanero o mecánico también lo son.
Soy partidario de tener un "cierto" estilo en tu profesión, en cualquier profesión, para mí no todo vale, pero no sabes tú lo que me divierto cuando entro en este "mundo" de abogados, con sus dones por aquí y sus parafernalias..., yo no soy un abogado al uso, no voy a renunciar a lo que he sido siempre y lo seguiré siendo por muy abogado que sea y ciertas aptitudes no me gustan.
Saludos cordiales, en el fondo estamos de acuerdo, que conste,
jbr
-
Hombre, yo no sé si será ilegal, pero está claro que no es elegante 8). Es como si un cirujano plástico anunciase implantes de pecho a 300 euros la teta y si se hace las dos, le tatúo un florero en cada una. ;D
Yo me río, pero seguro que habéis visto lo de los 300 pavos en Internet. Lo de las farolas es solo cuestión de tiempo...y de hambre. :'(
-
Hombre, yo no sé si será ilegal, pero está claro que no es elegante 8). Es como si un cirujano plástico anunciase implantes de pecho a 300 euros la teta y si se hace las dos, le tatúo un florero en cada una. ;D
Yo me río, pero seguro que habéis visto lo de los 300 pavos en Internet. Lo de las farolas es solo cuestión de tiempo...y de hambre. :'(
Yo también me rio, porque la verdad es que eres gracioso ;D
-
Veamos que legislación y jurisprudencia tenemos sobre el asunto.
Por un lado el Reglamento de publicidad aprobado por la Asamblea General de la Abogacía el día 19 de diciembre de 1997 que establece las condiciones en que los abogados pueden realizar publicidad de sus servicios. Sobre esto, el art 7º.2, del reglamento en cuestión, establece que la publicidad que expone Miguelez25 se considera contraria a las normas del reglamento y constituye infracción deontológica que podría dar lugar a imposición de sanciones disciplinarias.
Por otro lado tenemos la Ley 7/1997 que vino a liberalizar el ejercicio de las profesiones colegiadas en su aspecto de oferta del servicio y establecimiento de remuneración, por ello tales aspectos en su manifestación de libre competencia quedan fuera de la potestad administrativa de ordenación de la Administración Corporativa, pues han pasado a ser determinados por Ley; precisamente la que regula la libre competencia
Y por otro lado tenemos la jurisprudencia del TS en Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 20 de Septiembre de 2006 (Roj: STS 5380/2006) y ésta establece, poniendo frente a frente al reglamento mencionado y a la Ley indicada, que: “Hemos pues de concluir, que la limitación en la publicidad conecta directamente con actuaciones tendentes a restringir o limitar la libre competencia y con aptitud para ello, pues la publicidad, como se decía, incide en la concurrencia entre oferta y demanda, mediante la información a clientes potenciales de las características del servicio prestado”.
Por tanto la publicidad tal y como el supuesto que Miguelez25 indica es perfectamente legal y únicamente podría encontrarse con sanción administrativa por utilización de mobiliario urbano sin autorización.
En cuanto a la cuestión ética o más bien estética del asunto me guardo la opinión, más bien porque no lo tengo muy claro.
Saludos.
-
Me parece hasta la ahora expuesto la más acertado ;)
Saludos
-
Leyendo la prensa de hoy, se me plantea una duda: ¿puede el Colegio de Abogados expedientar y sancionar a un abogado de oficio que, con clara intención de "hacerse notar" (o que tenga algo de paranoico, que nada es descartable), en pleno juicio por un homicidio se dedica a "provocar" a la familia de la víctima, diciendo que le "miran mal" en la Sala y en los pasillos, y cosas similares? Ha tenido que intervenir la Policía.
Enlaza con el tema del hilo, porque es otra forma de hacerse publicidad, bastante desagradable y poco ética, desde luego.
Parece absurdo, pero es que lo acabo de leer.
Saludos
-
Leyendo la prensa de hoy, se me plantea una duda: ¿puede el Colegio de Abogados expedientar y sancionar a un abogado de oficio que, con clara intención de "hacerse notar" (o que tenga algo de paranoico, que nada es descartable), en pleno juicio por un homicidio se dedica a "provocar" a la familia de la víctima, diciendo que le "miran mal" en la Sala y en los pasillos, y cosas similares? Ha tenido que intervenir la Policía.
Enlaza con el tema del hilo, porque es otra forma de hacerse publicidad, bastante desagradable y poco ética, desde luego.
Parece absurdo, pero es que lo acabo de leer.
Saludos
Sí.
El mismo Juez puede llamarle la atención por muchas cosas, gesticular, vocabulario inapropiado, menosprecio al contrario, actitud desafiante etc, y puede dar parte al Colegio de Abogados. Lo mismo en sentido contrario, ante un Juez desafiante, que cause menosprecio, que ridiculice etc a un Letrado puede éste pedir que se levante acta para manifestar queja y dar cuenta al CGPJ (y el Abogado contrario, si observase eso debería salir y apoyar a su compeñero de profesión aunque defienda intereses contradictorios de su cliente porque atenta a la dignidad de la profesión)
Y volviendo al tema...la publicidad, aunque no sea ilícita, ha de ser DIGNA y no causar desprestigio de la profesión. Por lo tanto, deontológicamente no es correcto.
MARALEJA:
Ser y parecer Abogado (deontología)
Un saludo coridal.
-
A que dignidad te refieres, a tener autonomía y poder gobernarte por tí mismo siguiendo principios racionales, o bien, a poder regular tu comportamiento según normas propias y no ser un súbdito y estar bajo el dictado de otro u otros entes corporativos.
¿Es que no es digno el trabajo, querer trabajar, gobernar tu vida por tí mismo, usar todos los medios que tengas a tu alcance respetando a los demás para alcanzar tu emancipación?.
Es que no se basa la dignidad en respetar a cualquier otro ser?
Es que una persona no es digna si esta orgullosa con las consecuencias de sus porpios actos?
No será posible que un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear una sensación de tener derechos exclusivos que no le corresponden?
Sigo viendo objetivamente una pequeña falta en el uso de mobiliario público sin autorización.
Perdonad la filosofía no es lo mío, pero he hecho lo que he podido.
Saludos.
-
A que dignidad te refieres, a tener autonomía y poder gobernarte por tí mismo siguiendo principios racionales, o bien, a poder regular tu comportamiento según normas propias y no ser un súbdito y estar bajo el dictado de otro u otros entes corporativos.
¿Es que no es digno el trabajo, querer trabajar, gobernar tu vida por tí mismo, usar todos los medios que tengas a tu alcance respetando a los demás para alcanzar tu emancipación?.
Es que no se basa la dignidad en respetar a cualquier otro ser?
Es que una persona no es digna si esta orgullosa con las consecuencias de sus porpios actos?
No será posible que un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear una sensación de tener derechos exclusivos que no le corresponden?
Sigo viendo objetivamente una pequeña falta en el uso de mobiliario público sin autorización.
Perdonad la filosofía no es lo mío, pero he hecho lo que he podido.
Saludos.
¿Se prohíbe en España la prostitución?: no, y nada tengo contra la prostitución.
¿Se puede publicitar la Abogacía?: sí, y nada tengo contra la libertad de publicitar.
¿Está permitido la automía de la voluntad?: sí, y soy un firme defensor de ella.
Pero a mí no me parece digno de la profesión que una Abogada o Abogado en la Placa de Despacho ofrezca "un regalito sexual por contratar el servicio profesional de Abogacía"´, y seguro al Colegio de Abogados tampoco.
Y este guste o no, si quieres ejercer tienes que colegiarte en un Colegio de Abogados, tendrás unas normas de deontología, deberás respetar ciertas cosas, tener ciertos comportamientos y hacerte digno/a de la profesión que ejerces...o tendrás problemas deontológicos, con el Colegio, con el CGAE, con los compañeros etc
Es que no es lo te guste que fuese la Abogacía, sino lo que es. Una profesión libre dentro de unas normas jurídicias y deontológicas.
Cuando acabes la Carrera, empieces a ejercer, te relaciones con compañeros, jueces, el Colegio etc, pues igual piensas de otra forma. Te darás cuenta que ciertos comportamientos...
Un saludo cordial.
-
Cuando acabes la Carrera, empieces a ejercer, te relaciones con compañeros, jueces, el Colegio etc, pues igual piensas de otra forma.
Un saludo cordial.
"Igual", cuando ocurra todo ello que tu vienes a premonizar y que me da un aliento de motivación, pienso una cosa y hago otra, ok.
Otra cosa Palangana, no sé si me equivoco, pero de tus mensajes deduzco que piensas que yo estoy loco por terminar la carrera y ponerme a corgar cartelitos en farolas y semáforos...desde luego no se me caerían los anillos si fuese para darles de comer a mis churumbeles, pero ni es el caso ni creo que hay que tomarse en lo personal las discusiones en el foro, simplemente se plantean asuntos de los cuales podemos aprender todos, que nos sirva o no nos sirva es indiferente, porque ahí queda.
Saudos.
Saludos
-
El código deontológico, con carácter general, sería lo que establece el Reglamento aludido y otras normas del CGA y de manera particular cada Colegio. Son regulaciones de esencia puramente corporativa, formuladas y asumidas por quienes llevan a cabo la actividad profesional de que se trate.
Pero la Ley 7/1997 liberalizó el ejercicio de las profesiones colegiadas y la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia prohíbe restricciones a la libre competencia.
Con esto, el Tribunal de Defensa de la Competencia en resolución de 18 de enero de 2000 y el TS en STS de 20 de Septiembre de 2006 declaran que las restricciones a la publicidad suponen una regulación restrictiva de la libre competencia entre los abogados y es una conducta prohibida conforme al artículo 1 de la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia.
También el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre un asunto de publicidad de abogado (8/1993/403/481) afirmó que limitar la publicidad constituía una violación de la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio sobre protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, de 4 de noviembre de 1950.
En definitiva, que la regulación normativa va evolucionado con el correr de los tiempos y lo que vale en cada momento es lo que establece la ley en ese tiempo. Y la norma deontológica más importante para un abogado debe ser sin duda que se respete la legalidad vigente.
Y me quedo con algo que dice el Estatuto General de la Abogacía Española en su artículo 1: "1. La abogacía es una profesión libre e independiente que presta un servicio a la sociedad en interés público y que se ejerce en régimen de libre y leal competencia".
Ahora lo que quizá hiciese falta sería una regulación específica sobre la publicidad de los abogados en evitación de abusos y engaños y en defensa de los derechos de los usuarios.
Saludos.
-
ictiocientauro me declaro admirador público tuyo.
En uno de mis primeros mensajes mencione el tema de legalitas, y precisamente tu último párrrafo referente a la publicidad engañosa de los abogados o empresas, es a lo que me refería.
Cuando escucho publicidad de legalitas por la radio, te embaucan de tal manera que piensas que con una cuota de 60 euros al mes vas a poder pleitear ante cualquier conflicto sin costarte un sólo duro. Como por ejemplo las aseguradoras médicas que con una cuota vas a especialistas, intervenciones....Sin embargo la cuota de legalitas te sirve sólo para que te asesoren por teléfono al abogado que tienes que ir a gastarte el dinero si el conflicto lo requiere.
Es un engaño y eso hay que regularlo, tienen que explicar en la publicidad lo que realmente cubre la cuota y no ocultar información como lo hacen y que cuando relamente se le presenta un conflicto al cliente han pasado incluso años que llevan cobrando dicha cuota sin haber echo uso el cliente de los servicios llevandose la desagradable sorpresa que ahora tiene que gastarse el dinero en pleitear.
Eso sí que no es DIGNO.
-
Gracias ATLANTA, yo también me declaro admirador público de todos los miembros de este foro.
Totalmente de acuerdo contigo y por supuesto que no todo vale y le Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad en su artículo 3 especifica como publicidad ilícita: "La publicidad engañosa, la publicidad desleal y la publicidad agresiva, que tendrán el carácter de actos de competencia desleal en los términos contemplados en la Ley de Competencia Desleal".
Saludos.
-
No todo vale y le Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad en su artículo 3 especifica como publicidad ilícita: "La publicidad engañosa, la publicidad desleal y la publicidad agresiva, que tendrán el carácter de actos de competencia desleal en los términos contemplados en la Ley de Competencia Desleal".
Saludos.
Efectivamente, ya vamos entendiéndonos, "NO TODO VALE" , y si se lee el tipo que mencionas dice publicidad "agresiva" (norma jurídica) por lo tanto ilícita forma de publicidad; y desde lo deontológico, aunque sea lícita, que sea indecorosa e impropia de la profesión, por lo tanto no correcta porque desprestigia.
Y está muy bien lo de la libertad de expresión, CEDH y el PIDCP y la CE y todo lo que queramos, pero NO EXISTEN LOS DERECHOS ABSOLUTOS EN SU EJERCICIO, se ha de respetar la ley, no causar daños a terceros, no ir contra el orden público, ni el uso arbitrario de los derechos, ni el abuso del derecho etc
Porque efectivamente, "NO TODO VALE". Vamos, que podemos ser todo lo "liberales" que queramos, pero las normas y los códigos están para cumplirse.
Un saludo cordial.
-
LOL
No me queda claro las diferencias entre precios y costas.
Por ejemplo, si se enfrentan dos personas en un juicio, el que pierde tiene que pagarse sus costas y las del rival.
Supongamos que gana mi cliente y que él se ha gastado 269 euros contratandome.
Según tengo entendido, las costas serían estos 269 euros.
-
Hola:
Como he dicho anteriormente estoy en fondo de acuerdo, pero la ética, lo digno, estos conceptos cambian, no es igual hace unos años que ahora, lo vemos diferente.
Un ejemplo claro, ¿quién se podía imaginar, que el Corte Ingles, haría el tipo de anuncio que está haciendo?, ese de Viajes el Corte Inglés y el crucerito, el de los mojitos, y unos cuantos más?. Eso hace muy poco tiempo no estaba dentro de la ética del Corte Inglés, en cambio ahora lo hace y le dará resultados o no, no es esa la cuestión.
Aunque no tenga que ver con la profesión de abogado, lo que quiero decir es: La ética, el decoro, la dignidad, son conceptos indeterminados que cambian con el tiempo.
Por ejemplo, antes los abogados debían de ir a los juicios con camisa blanca y corbata negra y por supuesto con su traje oscuro, ¿te llamaría el juez al orden por llevar una camisa de ramos?
Saludos,
jbr
-
Yo uso camisa blanca y zapatos, calcetines, corbata, traje y gafas negros, como los "Men in Black", y digo yo, ¿puede valer o no son éticos con los tiempos actuales?, jejeje,...
Bromas a parte, saludos a todos !!!
-
Hola,
el debate está siendo muy interesante, se podría haber producido perfectamente en la asignatura de deontología del Máster en Abogacía o Prácticas Jurídicas. Para mí, desde luego, la cuestión es clara. Se trata de publicidad agresiva, inapropiada, que causa desprestigio y merma el decoro y dignidad de la profesión y, además de todo ello, pues resulta que se hace mal uso del mobiliario público y va contra las buenas prácticas y costumbres, un abuso del derecho a publicitarse y a expresarse.
Pero, entiendo que las costumbres cambian. No obstante, debe imperar el sentido común. Si en otros tiempos era una exigencia el ir con traje negro, camisa blanca y corbata, y ahora no, resulta que ahora la exigencia es más flexible, pero no ARBITRARIA...puesto que se exige una vestimenta "apropiada". ¿Apropiada a qué?: pues apropiada a una Sala, a estar delante de una Autoridad (SSª), delante de Público, delante de los contrarios, delante de clientes. En suma, delante de la SOCIEDAD a la que hay que ofrecer una imagen de seriedad de la Admón de Justicia. Otra cosa es que yo sea un penalista y laboralista muy progre y en mi despacho (si conozco al cliente) reciba en vaqueros y jersey, pero cuando pise el Juzgado será con traje, corbata y colores apropiados.
Así es como entiendo yo ser Abogado.
Luego si yo fuera Juez y se me presenta un Letrado en bermudas y chanclas no hace el juicio.
Un saludo cordial.
-
No sé donde hemos dicho que el que estaba haciendo publicidad en la farola fuese a la vez en chanclas a un pleito en el TS.
Saludos :o
-
No sé donde hemos dicho que el que estaba haciendo publicidad en la farola fuese a la vez en chanclas a un pleito en el TS.
Saludos :o
Si lees el hilo igual te enteras de algo. Si no lees, pues normal que te quedes fuera de juego...viene a colación respecto a un ejemplo indicado y pregunta del compañero Jbr, no a nada que hayas dicho tú.
Leer a los demás también es decoro. La prudencia, idem.
Un saludo cordial.
-
Hola:
Lógicamente, en bermudas y chanclas no hay juicio, sé a quién le han llamado al orden por masticar chicle, no digamos asistir así a una sala.
De todas formas, como han dicho algunos compañeros, los de legálitas hacen la publicidad que creen oportuno, pero como resulta que no son abogados..., habrá que hacer una publicidad por medio de una empresa superpuesta.
Y que conste que yo personalmente jamás haría ese tipo de publicidad, ni seré yo el que se "arrime" a línea del decoro o la dignidad, prefiero pecar por el otro extremo antes que por ese, pero de lo que trata el debate es si sería legal y estaría permitido realizar ese tipo de publicidad.
Es cierto que hay algunos abogados, lo vemos en la tele, que más vale que se dedicasen a un espectáculo variopinto antes que a esta profesión. Porque tan indigno me parece el que se presente en bermudas a un juicio como el que va de "dandi" por el mundo, igual de ridículo queda dependiendo de la situación.
Saludos,
jbr
-
Hola:
Lógicamente, en bermudas y chanclas no hay juicio, sé a quién le han llamado al orden por masticar chicle, no digamos asistir así a una sala.
De todas formas, como han dicho algunos compañeros, los de legálitas hacen la publicidad que creen oportuno, pero como resulta que no son abogados..., habrá que hacer una publicidad por medio de una empresa superpuesta.
Y que conste que yo personalmente jamás haría ese tipo de publicidad, ni seré yo el que se "arrime" a línea del decoro o la dignidad, prefiero pecar por el otro extremo antes que por ese, pero de lo que trata el debate es si sería legal y estaría permitido realizar ese tipo de publicidad.
Es cierto que hay algunos abogados, lo vemos en la tele, que más vale que se dedicasen a un espectáculo variopinto antes que a esta profesión. Porque tan indigno me parece el que se presente en bermudas a un juicio como el que va de "dandi" por el mundo, igual de ridículo queda dependiendo de la situación.
Saludos,
jbr
Totalmente de acuerdo. La figura del Abogado "mediático" debería ser revisada y llamada igualmente al orden.
Un abrazo.
-
Si lees el hilo igual te enteras de algo. Si no lees, pues normal que te quedes fuera de juego...viene a colación respecto a un ejemplo indicado y pregunta del compañero Jbr, no a nada que hayas dicho tú.
Leer a los demás también es decoro. La prudencia, idem.
Un saludo cordial.
Pido disculpas y siento que te hayas molestado, también creo que es decoroso reconocer cuando uno se equivoca, y yo no tengo problema en reconocerlo.
Dicho lo cual os digo a ambos que no son comparables la publicidad con la indumentaria en la asistencia como letrado a un juicio. Por lo menos eso pienso yo.
También habría que revisar como acueden muchos chavales a la escuela a dar las clases, enseñando calzoncillos, pircins en ombligos y demás cursiladas, no nos olvidemos que aunque creo que aún no estan reconocidos legalemente los maestros como autoridad, tácitamente si que lo son.
Saludos.
-
Hola Atlanta:
Nadie está comparando la indumentaria con la publicidad, lo que se ha pretendido, por lo menos ha sido mi intensión, es demostrar que la ética, la estética, la moral, la dignidad cambia con el tiempo y por tanto es muy complicado de "positivar" en una norma.
En este debate nos damos cuenta que este asunto no es tan fácil de solucionar.
Saludos,
jbr
-
Pido disculpas y siento que te hayas molestado, también creo que es decoroso reconocer cuando uno se equivoca, y yo no tengo problema en reconocerlo.
Dicho lo cual os digo a ambos que no son comparables la publicidad con la indumentaria en la asistencia como letrado a un juicio. Por lo menos eso pienso yo.
También habría que revisar como acueden muchos chavales a la escuela a dar las clases, enseñando calzoncillos, pircins en ombligos y demás cursiladas, no nos olvidemos que aunque creo que aún no estan reconocidos legalemente los maestros como autoridad, tácitamente si que lo son.
Saludos.
Por supuesto, no sólo es decoro, sino un grado más, te honra.
Y por supuesto, y daría para otro debate, pero totalmente de acuerdo en que hay que asistir a las aulas de forma apropiada, y que los profesores deberían ser autoridad.
La clave en todo ámbito está en que se confundió la libertad, por muy bonita que sea, con el libertinaje y el libre albedrio...sin reparar en que la libertad de uno acaba cuando empieza la de tercero, que no todos tenemos la misma moral.
Un saludo cordial.