Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: maras_57 en 31 de Julio de 2012, 12:37:04 pm
-
El Consejo de Ministros aprueba la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.
Por ejemplo, en el ámbito civil, el monitorio y el proceso incidental pasaría de 50€ a 100€; la apelación de 300€ a 800€, el ordinario de 150€ a 300€. En el ámbito social, por ejemplo la casación de 0€ a 750€!!!!! Y así otros tantos.
Todo para sufragar la justicia gratuita y lograr un descenso de la litigiosidad. Y se logra de esta manera? Y al que por tener lo mínimo le deniegan la justicia gratuita, y sin embargo litigar le costaría no comer ese mes??? Así desciende la litigiosidad?? DENEGANDO el acceso a la justicia, porque no sé a ustedes, pero a mi me parece una sutil forma de denegarla. Volvemos a tiempos ancestrales donde sólo litiga quien tiene dinero; o quien no tiene absolutamente nada como para poder acceder a la justicia gratuita. Y los del medio?? SIEMPRE pagando los platos rotos, la clase obrera.
A ustedes que les parece esta medida?? Creen que el fin justifica los medios?
-
Para más información
http://www.lexdiario.es/noticias/137800/el-consejo-de-ministros-aprueba-la-reforma-de-tasas-judiciales-de-gallardon
-
Pues otra medida mas, que va en la misma dirección que las anteriores: limitar y/o restringir derechos fundamentales a los que no puedan pagárselos.
-
Y si a lo anterior le sumamos esto, qué nos queda?
http://www.diariodeavisos.com/2012/07/25/actualidad/los-abogados-afirman-que-subir-irpf-e-iva-obligara-a-cerrar-bufetes/
Con respecto a las tasas, se aplicarán también para las personas físicas, y no sólo jurídicas, que dispongan de recursos económicos, aunque quedarán exentos de pagar aquellos a quienes se haya reconocido la asistencia gratuita por CARECER de recursos.
-
Pues no me parece adecuada esta medida, la subida en algunos casos es bestial y tiene una finalidad claramente disuasoria.
Si lo que pretenden es agilizar la Justicia, bien podían haber empezado por dotarla de medios suficientes y aumentar el número de jueces, claro que esto que propongo se carga el equilibrio presupuestario y no es el momento :(
-
No sólo disuasoria. Es una medida que fomenta que las discusiones, en vez de resolverse civilizadamente en sede judicial, se resuelvan extrajudicialmente a bofetadas, por medio de tribunales populares paralelos.
-
Puede ser también Simple, puede ser, pero no me quiero imaginar que intentan cargarse el derecho a la tutela judicial efectiva, sino que sus motivaciones son otras.
Aunque viniendo de los políticos todo es posible...