No sé si será ud. mujer u hombre. El caso es que en caso de separación da usted vuelo al machismo y a las niñas con falditas que no vaya a ser que "provoquen" a los chiquillos. La cuestión es SEXUAL. Cuestión retrograda, trasnochada... ¿No será que no serán tan iguales para estos integristas católicos los hombres y las mujeres? Ah, es que primero fue Adán y luego de su costilla Eva. Que se vayan a una Isla ya hombre y todos los retrógrados con ellos. España mayoritariamente no es CATÓLICA, sólo lo es por costumbrismo. Y punto.Te voy a dar la razón, sin saber a que sexo perteneces ya que puedes usar un nik de josemaria pero ser mariajose, España NO es católica, pero yo matizaría España No es católica es Hipócrita.
Ok, ya te puedes marchar ;), hace poco dije que nadie se rasga las vestiduras porque hombres y mujeres compitan separadamente en los JJOO, y por supuesto en todos deportes, fútbol, baloncesto etc.
** Empresas con mujeres y hombres separados, porqué no, cines para hombres y cines para mujeres o mejor incluso películas sólo para hombres y para mujeres.
es para irse.
:o no si al final será necesaria la firma del marido para tener una cuenta corriente
Te voy a dar la razón, sin saber a que sexo perteneces ya que puedes usar un nik de josemaria pero ser mariajose, España NO es católica, pero yo matizaría España No es católica es Hipócrita.
Mi opinión es compartida por hombres y mujeres por lo que no sé que importa lo que yo sea para poder hacer valoraciones de sentencias o leyes. Con respecto a lo de las falditas, no te explicas a que te refieres porque a eso de provocar se puede hacer con faldas, pantalones, etc.
Que la cuestión es sexual, puede ser que lo sea, pero ¿y a tí que te importa la vida sexual de los demás?¿no debías de preocuparte de la tuya?¿que le importa a jueces y políticos la vida sexual de los demás?¿no pertenece a la vida privada la educación sexual que se quiera impartir a nuestros hijos o por el contrario nos viene impuestas en las leyes?.
El problema de fondo es dar libertad a cada centro en sus idearios y ser tratados en igualdad por razón de dichos idearios lo cual me parece correcto .
Hola Líctor. Hay dos cuestiones fundamentales en la sentencia: mantiene que “el sistema de enseñanza mixta, en el caso de los centros concertados, es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión del alumnado que corresponde a la Administración educativa que financia dichos centros”. Luego es la administración (los españoles) quienes pagamos los que debemos poner EXIGIR las condiciones de cómo deben ser los colegios dentro de la Ley y cómo deben funcionar (respetando la legalidad vigente)
Atlanta: piensa por favor una cosa, y aunque no estés de acuerdo es lo que es. La discriminación IMPORTANTE, PRIMERA Y FUNDAMENTAL no es la que se hace a los colegios (ideología, padres que piensan lo que quieran, religión determinada) sino lo importante, más que la posibilidad de elegir colegio es la discriminación a la persona (a la mujer) ¿entiendes? No debemos por Ley pagar a quien discrimina, a quienes dicen que la mujer y el hombre son distintos: ¿el alma de una mujer y de un hombre no son iguales? ¿Quizás es que en el fondo piensas eso? Sé sincera. Y si supieras no te puedes ni imaginar, ni soy de ningún partido, ni religión, ni defiendo más que el que creo es el sentido común. Allá los que piensen de mí lo que les dé la gana.A ver yo no pienso mal de tí y por eso te pido que no pienses tú mal de nadie que no piense igual que tú(menudo trabalengua me ha salido ;)
Atlanta: piensa por favor una cosa, y aunque no estés de acuerdo es lo que es. La discriminación IMPORTANTE, PRIMERA Y FUNDAMENTAL no es la que se hace a los colegios (ideología, padres que piensan lo que quieran, religión determinada) sino lo importante, más que la posibilidad de elegir colegio es la discriminación a la persona (a la mujer) ¿entiendes? No debemos por Ley pagar a quien discrimina [...]
Hola Líctor. Hay dos cuestiones fundamentales en la sentencia: mantiene que “el sistema de enseñanza mixta, en el caso de los centros concertados, es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión del alumnado que corresponde a la Administración educativa que financia dichos centros”. Luego es la administración (los españoles) quienes pagamos los que debemos poner EXIGIR las condiciones de cómo deben ser los colegios dentro de la Ley y cómo deben funcionar (respetando la legalidad vigente) y no los propios colegios los que impongan sus creencias, dogmas, ideologías a la administración; primero es La Ley (Constitución, etc.) luego las ideologías. Quienes quieran ideologías separatistas, segregacionista, de desigualdades, que se las paguen. Esa es la Ley CIVIL que nos hemos dado la MAYORÍA de los españoles, y mientras no se cambie es así y hay que aceptarla. España es un país ACONFESIONAL, no confundir con la tradición que es otra cosa. La tradición de ir a misa no es LEY. La de sacar a los santos en procesión, tampoco, ni la celebración de bodas o bautizos religiosos. No hay que dar le más vueltas.
Pues yo estoy muy de acuerdo con lo que dice josemaherra....
Coño si España es un Estado aconfesional .... qué hace subvencionando a colegios católicos??
Os parecería igual de bien si subvencionara colegios para musulmanes o Mezquitas??
O que os parece mejor si separamos colegios por razas??total....siempre habrá estudios con datos que acrediten su eficacia....
Y ahora diréis que los subvenciona porque son concertados....claro....ellos con sus plazas privadas para adinerados y dejan una 10 para personas con escasos recursos...y sólo por eso....el Estado venga a subvencionar y la mayoría de los españoles venga a aplaudir...en fin....
A mí lo que me parece una vergüenza....es que con el panorama actual aún se presten a realizar un debate público sobre ésto....pero más vergonzoso es que no pongamos todos el grito en el cielo....
Que estamos en una situación en la que hay que asegurar los servicios básicos....dejémonos de gilipolleces de asegurar la libertad religiosa....
Que antes de eso...va el libre desarrollo de la persona.....y tal y como estamos....muchos no tienen ni eso asegurado....
Así que por mi parte...que les jodan a todos los católicos y al opus dei....y si quieren mantener su secta...que habrán sus cajas fuertes...que tienen muchas....
Ya está bien...que estaban esperando al PP para hacer política desde la religión...y así estamos ahora....
Pero que esperais de este gobierno? Si no ha dado ni una, NI UNA. Alguien es capaz de poner aqui una politica que haya adoptado este gobierno que y haya funcionado, joder, solo una.
Aqui tenemos otra genialidad, mas ACOJONANTE si cabe: facilitar el desahucio fomenta el alquiler.
Y para colmo el FMI aconseja a EEUU que ni por asomo tome las medidas de recorte que se han tomado en Grecia o España ya que solo empeoran la situacion. Pero bueno, esto Mariano se la suda.
A ver Simplón: me importa un pimiento que contestes o no, si entiendes mis palabras o no, si eres de otros tiempos pasados o no; los demás, sobre todo los que quieren ser personas de mente abierta, actuales, contemporáneas, esos me importan; los que están dispuestos a compartir, no a romper en su favor las cartas... Lo que está ocurriendo ahora es lo que es: tratan de llevar a cabo estos que dicen de un gobierno democrático los dogmas de un tal fundador de una secta OPUS y de una otra secta de pederastas condenados por la justicia y de otra que roban las arcas del estado en su favor (que sólo admiten a ricos y una élite que dicen ellos suprema): eso no es discriminación, es corrupción, corromper las enseñanzas de un Dios Jesús a los que ellos hipócritamente alaban..
Llamo discriminar a la mujer cuando se trata de que vuelva a los pucheros y que como dicen algunos no nos vayan a malear a los chicos mirando a una tal Marga... Hipócritas, que tenéis el alma encalada por fuera y llena de podredumbre por dentro. No sé quién diría esto... No es IRA es injusticia, es pena y dolor lo que siente uno al ver estas cosas.
LLevas razón. A mí pena y dolor no, pero mucha lástima sí me da...
Son fanáticos intentando imponer su moral sin respetar algo tan esencial y fundamental cómo es la LIBERTAD del individuo al libre desarrollo personal, pues intentan condicionar ese desarrollo imponiendo las líneas por dónde debe ir según ellos, haciendo inútiles a las personas al quitarles la posibilidad de formarse su propio juicio al no poder contrastar y al eliminar su capacidad de crítica.
Es sumamente horrible...
A ver Simplón: me importa un pimiento que contestes o no, si entiendes mis palabras o no, si eres de otros tiempos pasados o no; los demás, sobre todo los que quieren ser personas de mente abierta, actuales, contemporáneas, esos me importan; los que están dispuestos a compartir, no a romper en su favor las cartas... Lo que está ocurriendo ahora es lo que es: tratan de llevar a cabo estos que dicen de un gobierno democrático los dogmas de un tal fundador de una secta OPUS y de una otra secta de pederastas condenados por la justicia y de otra que roban las arcas del estado en su favor (que sólo admiten a ricos y una élite que dicen ellos suprema): eso no es discriminación, es corrupción, corromper las enseñanzas de un Dios Jesús a los que ellos hipócritamente alaban..
Llamo discriminar a la mujer cuando se trata de que vuelva a los pucheros y que como dicen algunos no nos vayan a malear a los chicos mirando a una tal Marga... Hipócritas, que tenéis el alma encalada por fuera y llena de podredumbre por dentro. No sé quién diría esto... No es IRA es injusticia, es pena y dolor lo que siente uno al ver estas cosas.
Tienen mucho juicio claro que sí, además de recuerdos de abusos, muchos de ellos.
Pero ya que muchos implantaríais ese sistema educativo, ¿por qué no el de confesiones musulmanas, judias o evangelistas? ¿por qué ha de ser "la vuestra" ideología? pero ¿por qué han de educar con dinero público en sectas ideológicas?. Alguien quiere educar a sus hijos con ideologías religiosas, lo veo bien, pero lo pague de su dinero. En un pais aconfesional, es un abuso gastar un euro en esos tipos de colegios o instituciones ideológicas.
[qPero qué dices tio. Es que nadie se opone a que tus hijos reciban una educación religiosa. Es más, los colegios públicos imparten la asignatura de religión a quien quiere estudiarla. Es que se trata de respetar el art. 14 de la Constitución Española y que no haya discriminación por razón de sexo y la separación de los alumnos sólo por esa razón vulnera dicho artículo, no por que lo diga yo, sino porque lo dice la CE y el TS en sus sentencias. A ver si te vas enterando ya un poquito, hombre.
¿Y tú no eres fanático? ¿Tú vas a decidir por TODOS cómo se ha de desarrollar una persona? ¿también la de mis hijos y la de los hijos de tus conciudadanos? ¿Y si fuera católico y quisiera llevar a mi hijo a un colegio sólo de chicos(privado, nada de subvenciones)? ¿Estarías tú ahí para prohibírmelo?
En rojo. Muchos de nuestros padres o muchos de los que hay por este foro seguramente hayan estudiado en colegios "de curas o monjas", ¿no tienen juicio? ¿propia opinión? ¿e no han tenido la oportunidad de contrastar? ¿son unos analfabestias? ¿no tienen capacidad de crítica? Yo creo que ha sido la generación mejor preparada.
Ademas es un delito lo que tu has hecho del art 525 del CP. Ofensas a los sentimientos religiosos. En Rusia acaban de condenar a unas cantantes a prisión por algo del estilo.
Pero qué dices tio. Es que nadie se opone a que tus hijos reciban una educación religiosa. Es más, los colegios públicos imparten la asignatura de religión a quien quiere estudiarla. Es que se trata de respetar el art. 14 de la Constitución Española y que no haya discriminación por razón de sexo y la separación de los alumnos sólo por esa razón vulnera dicho artículo, no por que lo diga yo, sino porque lo dice la CE y el TS en sus sentencias. A ver si te vas enterando ya un poquito, hombre.
Y cómo es ilegal e inconstitucional, no querrás encima que sea financiado el concierto con dinero público.
Y eso de que es la generación mejor preparada habría que verlo...
A mí lo que me parece un insulto es que aludas a la ley como a la verdad....
Ay si no cuestionáramos las leyes...donde estaríamos....
Todos los colegios religiosos que yo conozco son mixtos hace años. Así que a mi me da que los colegios religiosos que quieren volver a la segregación son los más radicales. Aquí se ha hablado del Opus y similares, y probablemente por ahí vayan los tiros.No se está hablando que quieran volver a la segregación, nunca han dejado la segregación, han existido y existiran y también los hay religiosos que son MIXTOS y antes no lo eran, la mayoría.
Saludos
No se está hablando que quieran volver a la segregación, nunca han dejado la segregación, han existido y existiran y también los hay religiosos que son MIXTOS y antes no lo eran, la mayoría.Yo pensaba que la mayoría empezaron a ser mixtos para poder ser concertados, o sea, para poder recibir subvenciones. Y lo siguen siendo sin grandes dramas.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver...Muy clarificador el artículo.
Buscar un poquito en internet sobre ese tipo de colegios.
Mira ahí dejo un enlace donde claramente pone: Cerca de 70 de estos centros reciben fondos de las distintas comunidades en este momento. La mayoría están vinculados al Opus Dei.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/21/andalucia/1345580657_858256.html
En el mismo artículo también dice que:
....el Supremo entiende que las ayudas públicas a estas instituciones son incompatibles con la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el anterior Gobierno socialista en 2006. En esta norma, el marco de referencia para todos los sistemas de enseñanza del país, se fija que en la admisión de alumnos no podrá haber “discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición”
Más o menos es lo mismo que estamos diciendo por aquí la gran mayoría....que el que quiera, que lleve a sus hijos a esos centros, pero que lo paguen de su bolsillo.
Sí, es obvio que están impidiendo el acceso a sus servicios en función del género.
No, los colegios privados son empresas con normas de admisión.
Hay que aclara que esa mayoría de CCAA son gobernadas por los PPeros. Amigos del OPUS.
Por cierto ¿ha sido declarada religión o sigue siendo una secta?
Toda la razón....cómo varía la información según el enfoque eh...Completamente de acuerdo en que el Opus Dei es una secta. Pero también hay que reconocer que tienen una de las mejores universidades de España (y de Europa), completamente mixta y abierta a todos, sean ateos o creyentes. Toda una contradicción, pero es así.
Lo que es increíble es que con la fuerza que tiene en este país el opus dei, apenas sea conocido como lo que realmente es...una secta...
Yo no es que considere que discrimina... pero sí considero que es una educación basada en la distinción, en los prejuicios, en los estereotipos, alejada de la realidad de la sociedad y de la humanidad....y para mí es totalmente incompatible con la idea de Estado Social....debemos inculcar la integración, no la separación, ni intentar agravar las diferencias basadas en ideas genéticas o religiosas....
Completamente de acuerdo en que el Opus Dei es una secta. Pero también hay que reconocer que tienen una de las mejores universidades de España (y de Europa), completamente mixta y abierta a todos, sean ateos o creyentes. Toda una contradicción, pero es así.
Saludos
¡¡¡Hombre, se ha dignado responder, cuánto honor!!! Por si no lo sabe el señor licenciado, no hay otra forma de exponer los artículos de la Constitución u otras Leyes que pegando; pero eso es muy complicado para vuestra excelencia entenderlo...
Sólo rebatiré, humildemente ante vuestra excelencia una cosa que de vuestra excelsa mano ha tenida a bien compartir para nuestra torpe inteligencia: el dinero público, como este adjetivo quiere significar es público, o sea oye, que es de todos pues de los impuestos que todos pagamos sale, y esto quiere decir, aunque parezca una perogrullada, que debe servir para fomentar la igualdad y la justicia, etc. (léase de nuevo el referido art.) y no para satisfacer ningún ideario seudoreligioso u opusdiano ni tampoco fascista o revolucionario de izquierdas, sino todo aquel que se ciña a lo que la Constitución repito formula (perdone mi osadía).
No se preocupe vuestra majestad que me apuntaré a clases de lectura y caligrafía, tintero y plumilla y papel secante incluido para mayor gloria de aquellos adoctrinamientos de otros tiempos sublimes.
Lo que sí me extraña es que un ¿licenciado? en Derecho no sepa interpretar las leyes las cuales debe conocer, aceptar, respetar, aplicar, teniendo en cuenta que algunas asignaturas se trata en estos términos que debe ser lo que un buen profesional debe saber, dejando a un lado sus ideas partidarias y supeditándolas al bien hacer de su profesión. Pero claro ya se sabe que de todo hay en la viña de los juristas, que anteponen sus ideas a lo importante. Si uno no acepta estas premisas debería trabajar en otras cosas o meterse a político chupóptero. Perdone el señor mi ininteligible prosa. Le pido mil disculpas.
Pero la segregación no es discriminación, ya que beneficia o perjudica por igual a hombres y mujeres. El TS no puede cambiar el significado de una palabra. Sigo sin ver ningún argumento académico, porque si beneficia en cuanto a resultados, no hay razón para no dejar al colegio seguir su criterio, a menos que queramos una educación que sea correa de transmisión del poder político.
Y no tiene nada que ver el adoctrinamiento con esto: se sigue un criterio que se entiende que puede dar resultados. Vamos a ver: pongamos que los profesores comparten ese criterio y los padres también. ¿Quién es el poder público para entrometerse? El poder público debe ser neutral y dar el derecho de educación pública, según el criterio de los padres, que es por otra parte lo que dice la Constitución. Derecho a elegir el tipo de educación que crean conveniente para sus hijos.
Que no se discrimine desde el Estado y que se les dé dinero a todo tipo de educación y que se les quite dinero a los centros, sólo en función de sus resultados. Al Estado lo único que le debe importar es la calidad. Pero lo de dar a unos sí, porque me gustan y a otros no, porque no me gustan, eso SÍ es discriminación. Pero veo que se confunde educación pública con oficialismo.Muy bien simple, siento tener que coincidir contigo en todo en este asunto, pero así es la vida, me gustaría dar alguna opinión más pero los examenes estan aquí, así que en principio participo en todo lo dicho por simple en este asunto.
Aparte, si la medida es discriminatoria, entonces no es que no deba pagarse, es que debe prohibirse. Si por el contrario no es discriminatoria, sino legal, entonces debe sufragarse o no, en función de los resultados académicos.
O sea que. unos padres tienen unos criterios sobre lo conveniente para la educación de sus hijos.
¿Y si son ricos tienen derecho a educarlos así y si no lo son no? ¡Vamos venga!
Es una táctica académica para cconseguir el éxito, de igual modo que en el fútbol lo puede ser el 442 o el 532. De igual modo que puede ser una táctica el separar a los fracasados, de los que quieren aprender. Es una táctica con criterios académicos, que podrán ser acertados o errados, pero en todo caso válida.
A ver, Joaquín. ¿Dónde está la discriminación y a quién se discrimina? Pero aparte: los menores ni pinchan, ni cortan. Ni pueden decidir, ni tener criterios sobre la educación.
Hace falta ser muy estrecho moralmente, reduccionista en lo político y adoctrinador en lo pedagógico para negar que los padres que optan por la educación diferenciada merecen el mismo trato que el resto.
Temo que no me entiendes: hablo de la libertad de cátedra. López paga un colegio para que su hijo consiga buenos resultados. Entonces Menéndez, con toda su buena fe, hace lo que de acuerdo con su criterio académico, considera más apropiado para que López consiga buenos resultados. Y ese criterio puede pasar tanto por segregar, como por no segregar. De igual modo que los estilos de jugar al fútbol, pueden ser distintos y alcanzar igualmente el éxito. Porque todo cambia. A lo mejor en unos lo de segregar funciona y en otros, pues no sólo no funciona, sino que es contraproducente.
Suscribo esto que dice Santiago Navajas:
¿Y qué? El que obtenga resultados, de todas formas tiene que poder recibir subvenciones, en detrimento de los que no tengan resultados, sea el método que sea.
Además estimado Joaquín, no se trata de que no podamos contemplar la existencia de colegios unisexuales, sino de que la Constitución y las Leyes ordenan que no se discrimine desde el Estado, y por lo tanto no sufragar con nuestros impuestos esa segregación religiosa, además de que España es aconfesional No veo de dónde se sacan algunos la polémica, cuando se les respeta en lo privado... Pero no, lo que quieren es que se les pague gratuitamente sus idearios retrógrados y desfasados. El problema es que no hay Igualdad porque una minoría quiere imponer su criterio. Pero si no, pues lo impondrán a la fuerza como en épocas anteriores...
Lo que no debe subvencionar es el fracaso escolar, y lo hace.