Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Atlanta en 27 de Agosto de 2012, 14:32:57 pm
-
En España si montasemos un circo nos crecería los enanos, Monarquía, poder legislativo, ejecutivo, judicial y ahora la mismisima Policía. Cabe preguntarse si la policía científica ha venido realizando los informes en otros casos de la misma forma que en el caso de Ruth y José.
Hay mucho debate y habrá que ir viendo como acontecen las noticias en el caso, pero lo principal es que me parece haber llegado a un punto en el que hay que cuestionarse el funcionamiento del Propio Estado de Derecho. Si es cierto que Los funcionarios científicos de la Policía Nacional han realizado un informe pericial erróneo en un caso como éste ¿que tenemos que hacer con éllos?, ¡se pueden equivocar claro! como humanos que son, y me pregunto yo o cualquiera con dos deos de frente, en un caso como este por que no se revisan la pruebas y se piden desde primera hora, al menos, otra comprobación independiente. ¿No hubiese sido más barato que tener a toda la policía buscando por ríos y excavando campos? y lo que es más grave aumentando el dolor de la familia.
-
Pero es que es la policía del GAL, del Faisán, de la destrucción de pruebas del 11-M. Porque hay una parte de la policía que es criminal, incompetente, colocada a dedo por el poder político, que está desplazando a los que sí son buenos profesionales y a los que sí creen en su oficio. Por eso pasa lo que pasa...
-
Pero en que país vivimos?? que la familia haya tenido que pedir otro informe porque "dudara" de la policía, vaya país de pandereta
-
En España si montasemos un circo nos crecería los enanos, Monarquía, poder legislativo, ejecutivo, judicial y ahora la mismisima Policía. Cabe preguntarse si la policía científica ha venido realizando los informes en otros casos de la misma forma que en el caso de Ruth y José.
Hay mucho debate y habrá que ir viendo como acontecen las noticias en el caso, pero lo principal es que me parece haber llegado a un punto en el que hay que cuestionarse el funcionamiento del Propio Estado de Derecho. Si es cierto que Los funcionarios científicos de la Policía Nacional han realizado un informe pericial erróneo en un caso como éste ¿que tenemos que hacer con éllos?, ¡se pueden equivocar claro! como humanos que son, y me pregunto yo o cualquiera con dos deos de frente, en un caso como este por que no se revisan la pruebas y se piden desde primera hora, al menos, otra comprobación independiente. ¿No hubiese sido más barato que tener a toda la policía buscando por ríos y excavando campos? y lo que es más grave aumentando el dolor de la familia.
Hasta que no se esclarezcan los hechos y no se detalle el procedimiento de investigación llevado a cabo por la Policía Científica lo más prudente es cerrar la boca.
Aconsejar cómo hacer el trabajo o cómo deberían haberlo hecho es como poco osado Atlanta. Claro, es fácil ahora que ya sabemos qué pasó. Antes, nadie en su sano juicio pondría en duda el grandísimo despliegue policial. En rojo: ¿Acaso sabes cómo lo hicieron? ¿conoces su forma de proceder? En negrita: Te pregunto, ¿qué habría que hacer?
Simple22, no entrando mucho al trapo, te daré la razón sobre todo en tu última frase y en que muchos, de 3 "comecocos" hacia arriba, están colocados a índice
Sea como fuere espero que se subsanen los errores, humanos o técnicos, y que se investiguen y aprendan de ellos para que no se vuelva a repetir.
Y no olvidemos que lo importante, triste y lamentable es la pérdida a manos de un perturbado de dos niños inocentes. Ese es el único y verdadero culpable.
-
Si claro igual que pasó cuando investigaron el accidente del avión militar, vaya autopsias
-
E hicieron bien en no fiarse de la policía. Salta a la vista...
-
Pero en que país vivimos?? que la familia haya tenido que pedir otro informe porque "dudara" de la policía, vaya país de pandereta
La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y de alma quieta,
ha de tener su mármol y su día,
su infalible mañana y su poeta.
El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! pasajero.
Será un joven lechuzo y tarambana,
un sayón con hechuras de bolero;
a la moda de Francia realista,
un poco al uso de París pagano,
y al estilo de España especialista
en el vicio al alcance de la mano.
Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahur, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste
cuando se digna usar de la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables y católicas.
El vano ayer engendrará un mañana
vacío y ¡por ventura! pasajero,
la sombra de un lechuzo tarambana,
de un sayón con hechuras de bolero,
el vacuo ayer dará un mañana huero.
Como la náusea de un borracho ahito
de vino malo, un rojo sol corona
de heces turbias las cumbres de granito;
hay un mañana estomagante escrito
en la tarde pragmática y dulzona.
Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea.
Por Antonio Machado
-
Hasta que no se esclarezcan los hechos y no se detalle el procedimiento de investigación llevado a cabo por la Policía Científica lo más prudente es cerrar la boca.
Aconsejar cómo hacer el trabajo o cómo deberían haberlo hecho es como poco osado Atlanta. Claro, es fácil ahora que ya sabemos qué pasó. Antes, nadie en su sano juicio pondría en duda el grandísimo despliegue policial. En rojo: ¿Acaso sabes cómo lo hicieron? ¿conoces su forma de proceder? En negrita: Te pregunto, ¿qué habría que hacer?
Simple22, no entrando mucho al trapo, te daré la razón sobre todo en tu última frase y en que muchos, de 3 "comecocos" hacia arriba, están colocados a índice
Sea como fuere espero que se subsanen los errores, humanos o técnicos, y que se investiguen y aprendan de ellos para que no se vuelva a repetir.
Y no olvidemos que lo importante, triste y lamentable es la pérdida a manos de un perturbado de dos niños inocentes. Ese es el único y verdadero culpable.
Yo puedo decir como deben hacer su trabajo y no es nada osado por mi parte, es mi opinión, aunque si to lo consideras osado pues te respeto. Repito esto pone en duda otros casos con mucha repercusión y que no sabemos si fueron diligentes en las conclusiones, investigaciones....yo no sé los procedimientos que hay que llevar a cabo, pero te diré que ni soy científico de la Policía Nacional ni nada que se le parezca y tampoco he tenido que hacer unas oposiciones tan duras como las que se suponen hacen dichos funcionarios.
Respecto a que deseas que se subsanen los errores humanos o técnicos, ya te digo yo sin ser científico que es un error humano y no técnico y como muy bien apunta simple 22 de un humano, que a entrado en el puesto porque le han pasado la mano, y no te preocupes que no se va a subsanar nada ya que se encargaran de buscarse una buena excusa para salvar el buen nombre de la Policía y del humano que se equivocó, al cual ascenderán a Ministro en poco tiempo.
Hace cuestión de una hora en Canal Sur un Catedrático de antropología en la Universidad de Granada ha afirmado que un error de dicha magnitud no es concebible ni en un estudiante de 1º de antropología, que por muy destrozado que se encontrasen los huesos, en menos de cinco minutos se sabría si son de humanos o de animales (¡que osado es el Catedrático).
-
Me olvidaba de responderte a una pregunta Lictor ¿que habría que hacer?
Pues la respuesta es la siguiente A LA PUTA CALLE.
-
Me olvidaba de responderte a una pregunta Lictor ¿que habría que hacer?
Pues la respuesta es la siguiente A LA PUTA CALLE.
+1
-
Está claro que aquí muchos son aprendices de todo y maestros de nada.
Atlanta, reconoces que: yo no sé los procedimientos que hay que llevar a cabo, pero te diré que ni soy científico de la Policía Nacional ni nada que se le parezca y tampoco he tenido que hacer unas oposiciones tan duras como las que se suponen hacen dichos funcionarios.
(no supongas, hacen una oposición dura, más periodo de formación y un largo etcétera con requisitos muy específicos hasta poder pasar a Científica) pero OSAS afirmar: Yo puedo decir como deben hacer su trabajo y no es nada osado por mi parte,
Eso ya no es osado, es quedar en evidencia.
Respecto a tu respuesta... a la puta calle, no creo, la Ley Orgánica 4/2010 deja claro cómo proceder en estos casos y habrá que demostrar, previa investigación, qué sucedió.
-
Atlanta, reconoces que: (no supongas, hacen una oposición dura, más periodo de formación y un largo etcétera con requisitos muy específicos hasta poder pasar a Científica) pero OSAS afirmar: Eso ya no es osado, es quedar en evidencia.
Me remito a lo que he puesto anteriormente remitiendome a unas delcaraciones de un Catedrático de la Universidad de Granada, el error no lo tiene ni un alumno de 1º de Antropología, para él es inconcebible, luego entonces lo de la oposición dura, período de formación y el largo etc. estas quedando tú en evidencia y no yo. Por cierto no iba a ser el primero ni el último que le dan las respuestas en las oposiciones esas tan duras.
Respecto a tu respuesta... a la puta calle, no creo, la Ley Orgánica 4/2010 deja claro cómo proceder en estos casos y habrá que demostrar, previa investigación, qué sucedió.
Respecto a mi respuesta vuelves a quedar en evidencia y pecar de osadía ya que eres tú el que me preguntas lo que yo haría y no lo que haría si yo fuese el Juez , el Fiscal o el Jefe de Policía de quien emitió dicho informe. Por cierto te adelanto como aprendiz de to y maestrillo de na que si por cuasolidad el sujeto este hubiese hecho dichas oposiciones tan duras y ese período de formación tan duro y aún así emitió un informe que no corresponde con la realidad, podría pensarse que prevaricó y entonces mi respuesta, pasando de la ley orgánica esa que mencionas, es totalmente distinta, debe de ir a parar ENTRE REJAS.
-
Me remito a lo que he puesto anteriormente remitiendome a unas delcaraciones de un Catedrático de la Universidad de Granada, el error no lo tiene ni un alumno de 1º de Antropología, para él es inconcebible, luego entonces lo de la oposición dura, período de formación y el largo etc. estas quedando tú en evidencia y no yo. Por cierto no iba a ser el primero ni el último que le dan las respuestas en las oposiciones esas tan duras.
Un error, por definición, lo puede tener hasta tu laureado catedrático de la Universidad de Granada. Nadie se salva, ni tú. Y otro con teorías conspiranóicas. Ahora la plaza de funcionario viene dentro de un huevo kinder... lo que hay que leer...
Respecto a mi respuesta vuelves a quedar en evidencia y pecar de osadía ya que eres tú el que me preguntas lo que yo haría y no lo que haría si yo fuese el Juez , el Fiscal o el Jefe de Policía de quien emitió dicho informe. Por cierto te adelanto como aprendiz de to y maestrillo de na que si por cuasolidad el sujeto este hubiese hecho dichas oposiciones tan duras y ese período de formación tan duro y aún así emitió un informe que no corresponde con la realidad, podría pensarse que prevaricó y entonces mi respuesta, pasando de la ley orgánica esa que mencionas, es totalmente distinta, debe de ir a parar ENTRE REJAS.
Sí, sí... quedo en evidencia y peco. Menos mal que no eres ni Juez ni Fiscal, ¡menos mal! Aunque se supone que estudiante o ya licenciado/graduado en Derecho, esa respuesta (a la puta calle) no es muy propia de tal.
No voy a defender la posible negligencia o falta de diligencia por parte del que firmó el informe, ni de subordinados ni superiores, pero tampoco voy a poner en tela de juicio la profesionalidad de los funcionarios que forman la Policía Científica.
Un error monumental, sí, pero de ahí a la prevaricación... menos mal que no eres fiscal... aunque podrías serlo, si consigues que te digan las respuestas.
-
Dos cuestiones:
1.Cumplira el gobierno su promesa electoral de la cadena perpetua revisable tras este suceso?o metera una nueva mentira a su electorado?
2.Mi felicitacion a la labor de los investigadores que han dado luz a este caso y cierto descanso a la familia ( al menos ya saben donde se encuentran los restos de sus hijos).
-
Bueno el Catedrático tan laureado y dos informes de los antropólogos más prestigiosos del país, el segundo informe se ha hecho en muy poco tiempo.
Lictor perdona mis palabras que parecen no ser merecedoras de un estudiante o jurista, en otras cuestiones no te llevas las manos tan a la cabeza, de todas formas mira lo que dice el abogado defensor de breton "habrá que decirles 4 palabras fuertes a la policía" y eso lo ha dicho a la prensa y tv, digo yo que 4 palabras fuertes son A LA PUTA CALLE, si no dí tú cuales son.
Así se ha defendido este lunes el padre de los niños, a través de su defensa, José María Sánchez de Puerta, quien lo ha visitado en la prisión tras conocer los últimos informes periciales. A tal efecto, el letrado advierte de que "si ahora la Policía diera marcha atrás y dijera que se ha equivocado en los dos informes emitidos, habría que decir cuatro palabras fuertes a la Policía Científica", (http://Así se ha defendido este lunes el padre de los niños, a través de su defensa, José María Sánchez de Puerta, quien lo ha visitado en la prisión tras conocer los últimos informes periciales. A tal efecto, el letrado advierte de que "si ahora la Policía diera marcha atrás y dijera que se ha equivocado en los dos informes emitidos, habría que decir cuatro palabras fuertes a la Policía Científica",).
Con el fervor que defiendes a los funcionarios parece que algún interés debes llevar en ello, si fueses fiscal te recomendaría que le echases un vistazo al CP y aprendieses que es la prevaricación, si llegases a entenderlo algún día, espero que comprendas que yo lo que quiero decir es que si concurren todos los elementos del tipo de dicho delito en este funcionario tiene que estar NO en la puta calle sino ENTRE REJAS.
-
Es obvio que la policía ha fracasado, porque allí manda la mafia de Rubalcaba, del 11-M, del GAL y del Faisán.
Pero una cosa es esa mafia y otra, los miles de policías honestos que padecen a toda esa gentuza. El jefe de la científica, fue el que manipuló por ejemplo, la pericial del 11-M. Y ya digo que en la policía de Andalucía pasa algo raro. Entre los Manzano, Santano, los JAG y gente así es obvio que hay motivos para desconfiar, porque son esos y no los policías honrados, los que manejan. Y por eso pasa lo que pasa...
-
simple22 ¿y cual es el movil del PSOE en este caso para intentar que no se esclareciese el infanticidio?.
Me inclino por la tesis del error.
-
Yo creo que esto requiere que caigan cabezas en la policía científica, porque va más allá de un simple error científico. Y espero que expliquen públicamente qué ha pasado.
Saludos
-
Es obvio que la policía ha fracasado, porque allí manda la mafia de Rubalcaba, del 11-M, del GAL y del Faisán.
Pero una cosa es esa mafia y otra, los miles de policías honestos que padecen a toda esa gentuza. El jefe de la científica, fue el que manipuló por ejemplo, la pericial del 11-M. Y ya digo que en la policía de Andalucía pasa algo raro. Entre los Manzano, Santano, los JAG y gente así es obvio que hay motivos para desconfiar, porque son esos y no los policías honrados, los que manejan. Y por eso pasa lo que pasa...
Bueno, no quiero alentar tus teorías conspiratorias, pero ¿has mirado el curriculum del forense Etxeberria, que es el que ha hecho el informe? Puedes sacarle mucho partido en el foro, ;) ;D Te pongo algunos de los casos famosos en los que ha intervenido: Lasa y Zabala, torturas en comisarias vascas, Salvador Allende, Fosas comunes de la Guerra Civil (de la mano de Garzón, ;D), bebés robados, etc.
Conste que no dudo de su profesionalidad, todo lo contrario, pero me sorprende que Simple le apoye, ;D ;D
Saludos
-
Es obvio que la policía ha fracasado, porque allí manda la mafia de Rubalcaba, del 11-M, del GAL y del Faisán.
Pero una cosa es esa mafia y otra, los miles de policías honestos que padecen a toda esa gentuza. El jefe de la científica, fue el que manipuló por ejemplo, la pericial del 11-M. Y ya digo que en la policía de Andalucía pasa algo raro. Entre los Manzano, Santano, los JAG y gente así es obvio que hay motivos para desconfiar, porque son esos y no los policías honrados, los que manejan. Y por eso pasa lo que pasa...
Dejate de rollos con Andalucía, que lo policía científica que ha examinado las pruebas estaba en Madrid. No creo que nadie sea tan imbécil para meter a toda la policía en el saco, ahora bien son muchos casitos de corrupción que manchan una Institución, de hay el hilo, no se si recordaréis que no hace más de un mes se detuvo a un agente de la Guardia Civil que era el garante del mayor alijo de cocaína del año 3000kL, y en Sevilla se la montó uno o dos nacionales con la cocaína requisada...malos tiempos para las Instituciones.
-
No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.
A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.
-
Como dice Atlanta, el fallo viene del informe forense emitido desde los laboratorios de Madrid de la Policía Científica.
Aclarar aquí que los medios de los que dispone este departamento parecen heredados del Plan Marshall, no tiene nada que ver con lo que se ve en las series americanas. Aún así , parece un caso de negligencia crasa e inexcusable.
Los agentes que interrogaron e investigaron a Bretón tuvieron claro desde el inicio del caso que éste había hecho algo terrible con los niños, pero claro, había que demostrarlo.
-
No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.
A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.
Coincido contigo.
Aunque no deja de ser preocupante que la familia de un desaparecido tenga que gastarse el dinero en unas pruebas que debería facilitar la investigación policial.
El caso de Anabel Segura también se resolvió porque el padre se gastó un pastizal en medios y tecnología extranjera para analizar al milímetro las grabaciones de las llamadas de los secuestradores.
-
Y por cierto, puede ser el momento de aplicar ya la cadena perpetua al hijo puta este.
Que los actuales ministros parecen muy duros con el 15-M o con las abortistas, pero luego se han hecho de "azúcar" con los batasunos y con el Bolinaga.
-
Que habría pasado si la familia se hubiera fiado del examen de la policía?, lo normal es que se fiaran, pero gracias a tener esta duda y de que el juez les haya permitido pedir otro informe.
Confundir los huesos de un animal con un humano es un error de principiante, declaraciones del portavoz de la policía ha dicho que vale que se hizo el examen con rapidez por la urgencia, que fue un error no analizar las bolsas que el padre fue tirando, tiene h..., que dan la impresión de que han analizado con un curso de CCC , y esto porque nos hemos enterado a saber cuantos casos estarán mal incluso con gente inocente en la cárcel, de verguenza.
-
No creo que una institución del prestigio de la policía nacional se manche por un caso puntual de un error ni por dos o tres agentes que sean corruptos.
A los responsables les abrirán un expediente disciplinario y si ha habido negligencia pues les sancionarán y ya está. Tampoco creo que haya que sacar los pies del tiesto.
No creo que solo sean dos o tres agentes corruptos, me gustaría que así fuese, de los datos que van saliendo se desprende un tanto banstante fuerte de soberbia por parte de la policía científica de Madrid, parece ser que apartaron inmediatamente a la policía científica de Andalucía.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/27/andalucia/1346061602.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/27/andalucia/1346061602.html)
Con respecto a lo del Guardia Civil detenido, de todos sus compañeros era vox populi que llevaba un tren de vida ajetreado, si a eso no se llama un delito del deber de omisión del deber de impedir delitos, en mi opinión debemos de ir dando una vuelta de tuerca a las leyes y a los que la fabrican.
Parece ser que la Agente que hizo las oposiciones tan duras era Doctora y cirujana y experta en Antropología, lo que no sabemos donde llevaba las chuletas, seguramente firmaría el informe y se iría a un buen restaurant a comer y conversar con sus amigotes del cuerpo lo necesaria que era ella para los asuntos importantes por su buena cualificación profesional.
-
seguramente firmaría el informe y se iría a un buen restaurant a comer y conversar con sus amigotes del cuerpo lo necesaria que era ella para los asuntos importantes por su buena cualificación profesiona
Sí, seguro que eso fue lo que hizo ...
Sobre tu post anterior, ¿me podrías decir dónde ves la prevaricación, por favor?
-
Sí, seguro que eso fue lo que hizo ...
Sobre tu post anterior, ¿me podrías decir dónde ves la prevaricación, por favor?
La prevaricación veo que está tipificada en el 404, si concurren todos lo elementos del tipo, el sujeto puede ser acusado de dicho delito que una vez juzgado y sentenciado sería absuelto o condenado.
Saludos
-
La prevaricación veo que está tipificada en el 404, si concurren todos lo elementos del tipo, el sujeto puede ser acusado de dicho delito que una vez juzgado y sentenciado sería absuelto o condenado.
Saludos
Que ya Atlanta, pero con el 404 delante, dice que: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años."
Vamos, estoy seguro de que no hubo dolo por parte de la Policía.
-
Que ya Atlanta, pero con el 404 delante, dice que: "A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años."
Vamos, estoy seguro de que no hubo dolo por parte de la Policía.
"a sabiendas de su injusticia" ¿No sabía que no estaba cualificada para dictaminar un asunto que según sus colegas y a simple ojo arroja una conclusión absolutamente distinta?. Creo que ha habido dolo, no se puede tener a una familia un año sufriendo con esa intensidad por no ser competente en un puesto de trabajo.
Un ingeniero construye un puente que cuando circulan 4 camiones y doce turismo se despedaza, ¿que le ocurre al ingeniero? de momento detenido y ya veremos si había dolo o imprudencia, porque lo que no puedes hacer, por mucho título y creído que te lo tengas, es hacer una función que no tienes ni puñetera idea.
Doy por echo que no tiene ni idea porque si tuviese mucha idea entonces la prevaricación es dolosa y con la mala pero muy mala leche...
-
"a sabiendas de su injusticia" ¿No sabía que no estaba cualificada para dictaminar un asunto que según sus colegas y a simple ojo arroja una conclusión absolutamente distinta?. Creo que ha habido dolo, no se puede tener a una familia un año sufriendo con esa intensidad por no ser competente en un puesto de trabajo.
Un ingeniero construye un puente que cuando circulan 4 camiones y doce turismo se despedaza, ¿que le ocurre al ingeniero? de momento detenido y ya veremos si había dolo o imprudencia, porque lo que no puedes hacer, por mucho título y creído que te lo tengas, es hacer una función que no tienes ni puñetera idea.
Doy por echo que no tiene ni idea porque si tuviese mucha idea entonces la prevaricación es dolosa y con la mala pero muy mala leche...
¿Que no están cualificados? Por favor, si los miembros de la Policía Científica no están cualificados... (otro tema serían los medios de que disponen) quién lo está. Otra cosa es el error cometido.
No hay dolo pues no había INTENCIONALIDAD. Habrá negligencia, por falta de diligencia, eso sí, ¿pero dolo? ¿había "mala leche" por parte de los que realizaron el informe? Pensaro: "digamos que son huesos de animales, verás qué risas nos echamos"... vamos, por amor de algún dios.
En el ejemplo del puente igual, si el arquitecto ha construido ese puente con el fin de que cuando pasen 4 camiones se derrumbe para matar a sus ocupantes = DOLO, si no, imprudencia.
-
Lictor es que los expertos están diciendo que solo con ver las fotografías borrosas se ve claramente que son huesos humanos y no de animales, así que no entienden como han podido cometer ese horror.
-
Lictor me has convencido, espero que el ministro del interior la condecore o le de un buen puesto en la política, la chavala lo vale.
-
Pravias, es verdad, no ha sido un error, ha sido un horror.
Y Atlanta, no creo que la condecoren, tampoco sé si le abrirán expediente disciplinario o incluso la inhabilitación en el más grave de los casos. Por lo menos hasta que no se investigue y se aclare por qué pasó y cómo prefiero ser prudente.
Ahora, que la que realizó el informe estaba más que cualificada y cumplía más que de sobra con los requisitos, eso es innegable. Pero la imprudencia, negligencia, descuido... etcétera ronda por encima de todos los profesionales.
-
Digamos que la prevaricación judicial en un juez que dicta una resolución injusta, es algo que se supone. Pero no sucede lo mismo con un funcionario: la exigencia es mucho mayor lógicamente en un juez, notario, registrador, etc.