Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 15 de Noviembre de 2012, 13:55:32 pm
-
… Y efectivamente, así era: hoy en el edificio donde vivo, ha llegado la policía para echar a un vecino moroso, que entre otras cosas había provocado hasta seis incendios, que tenía su casa hecha una porquería, que había provocado diversos daños en el edificio, roto la puerta varias veces, averiado los ascensores, etc.
Y que además, afortunadamente, no pagaba el alquiler, gracias a lo cual, el propietario le ha podido demandar y finalmente lo ha echado a la puta calle.
Pues bien, la policía ha tenido serios problemas para echarlo, porque la plataforma contra los desahucios ha intentado impedirlo.
Para eso sirve esa plataforma, para ayudar a que los maleantes sigan apestando las casas y pongan en peligro la vida de los vecinos. ¿Para quién legisla el poder? ¿Legisla acaso teniendo en cuenta las necesidades de los ciudadanos? No. Lo hace al dictado de los mamporreros totalitarios de siempre, que a su vez, protegen a los criminales.
-
Si esta vez han apoyado a una persona que no se lo merecía, por favor ten más sensibilidad con todas las personas que están echando cada día a la calle, estos comentarios, post demuestran tan poca humanidad que me gustaría que por un día os pusierais en la piel de el ciudadano que lo está perdiendo todo.
-
Simple22 te has cubierto de gloria.
Si esta vez han apoyado a una persona que no se lo merecía, por favor ten más sensibilidad con todas las personas que están echando cada día a la calle, estos comentarios, post demuestran tan poca humanidad que me gustaría que por un día os pusierais en la piel de el ciudadano que lo está perdiendo todo.
+1
-
Para hablar de los desahucios hay que hacerlo dependiendo del caso. Un respeto a todas las familias que lamentablemente no llegan a fin de mes, pero acordarse también de los caraduras que tienen un coche de 8 millones de pesetas, una tele de 2000 euros, van cubiertos de oro y que no han trabajado en su vida y tienen una casa mejor que la que nosotros tendremos jamás...solo porque tienen una fuente "extraña" de ingresos... pues desahucio al canto y callaros la boca. De eso habla el compañero, que ni esa plataforma, ni los curiosos, cámaras ni la sociedad en general tiene idea de la razón por la cual se ejecuta un desahucio en concreto. Así que esconded las escopetas y no mateis a simple, que parece que estais deseando sacar los dientes para morder...
-
Una cosa es apoyar moralmente, asesorar, ayudar o incluso acoger (aún no he visto en las noticias que se haya dado el caso) a una persona, pareja o familia que va a ser desahuciada y otra, muy distinta, obstruir a la justicia.
Si empezamos a pasarnos los mandatos judiciales por donde el papel higiénico, ese Estado de Derecho que tanto reclaman para sí los STOPdesahucios se va a donde va la marrón cuando tiras de la cisterna.
De ahí el debate abierto, yo diría que casi cerrado, de la "objeción de conciencia" de Policías y Guardias ante un desahucio. Dura lex sed lex. Por muy justa que sea la causa.
Por cierto, con el relato de simple22 ya es el tercero que conozco en que vecinos apoyan a un tercero de dudosa moral, cero civismo y algún antecedente. Excepciones, sí, pero haylos.
-
Es cierto que mas de una vez dicha plataforma ha defendido a inmigrantes que llevaban 3 años sin pagar la hipoteca y siguen viviendo en su piso, en estos casos me parece una barbaridad y deberíán echarlos a la calle.
No es la culpa del resto de los españoles que los inmigrantes viniesen aquí y lo primero que hiciesen fuese comprar un piso con una hipoteca de 1000 euros... hay otras buenas personas que han llegado a acuerdos para recudir a la mitad la hipoteca un tiempo u otras cosas. Sin embargo otros pasan del tema y a última hora llaman a la famosa plataforma
A todo el mundo le gustaría tener un piso, pero hay que tener los pies en la tierra y mucha gente tiene muy poca vergüenza
-
Si esta vez han apoyado a una persona que no se lo merecía, por favor ten más sensibilidad con todas las personas que están echando cada día a la calle, estos comentarios, post demuestran tan poca humanidad que me gustaría que por un día os pusierais en la piel de el ciudadano que lo está perdiendo todo.
+1
-
¿Y esto ahora de poner positivos a los comentarios? ;D al final esto se va a parecer a telecinco y su "de buena ley"
-
¿Y esto ahora de poner positivos a los comentarios? ;D al final esto se va a parecer a telecinco y su "de buena ley"
Acabo de ponerte uno en otro post ahora mismo ;D hombre, es que si piensas lo mismo y el compañero lo ha explicado perfectamente bien, pues un +1, claramente ;D
-
Acabo de ponerte uno en otro post ahora mismo ;D hombre, es que si piensas lo mismo y el compañero lo ha explicado perfectamente bien, pues un +1, claramente ;D
Pues + 2 entonces para tí ;D
-
Ya digo que la ideología, sería como una nueva mitología, como una especie de ciencia de lo no empírico, de lo no visto, lo no vivido, etc. De cosas que se cuentan para adaptarlo a su modo de pensar, de tal forma que la realidad no les estropee una buena historia. En este sentido, el tc sería la clave de este sistema, ya que aplicaría sobre la base de lo que no sucede, leyes que tampoco existen.
Pero yendo a lo práctico: ¿por qué vamos a tener que pagar justos por pecadores? ¿Por qué vamos a tener que soportar la carga de los malos negocios de otros?
-
… YY que además, afortunadamente, no pagaba el alquiler, gracias a lo cual, el propietario le ha podido demandar y finalmente lo ha echado a la puta calle.
Pero, en España ahora de lo que se está hablando es de los desahucios de gente que tiene HIPOTECA, o sea, HA COMPRADO una casa, no se está hablando de la gente que no paga el alquiler, eso, creo yo, es otro tema. Pues la gente que no paga el alquiler NO PIERDEN SU CASA SI LES ECHAN, pues la casa es de otro...
Una cosa es HIPOTECA, otra cosa ALQUILER. En ningún momento ha dicho, ni el gobierno, ni el PSOE, ni nadie, que se vaya a perdonar no pagar a la gente que está en alquiler y no paga. Aparte que esos desahucios van por otra via, no por la Ley Hipotecaria. Y en nada tiene que ver los BANCOS en los desahucios por impagos de ALQUILER. No hay que mezclar las cosas.... pues son bien distintas.
-
nunca se puede escupir para arriba :-X
-
Pero la plataforma antidesahucios a quien apoyó y cuyo desahucio intentó impedir, fue a ese vagabundo. Éste fue el caso. En cuanto a lo de la hipoteca, el fundamento es el mismo: si no pagas, te vas. Y si no sabías si podías pagar, pues no te metas en hipotecas. Y de ello, también me gustaría hablar de un caso que conozco, pero desgraciadamente no puedo.
-
Si seguimos legislando a golpe de entrañas y sin garantizar una marco jurídico seguro y estable, no va a invertir aquí nadie.
-
Os creeis que la inmensa mayoria de los que estan hipotecados quieren perder sus viviendas? Creeis que la señora que hizo balconin en baracaldo, lo hizo porque era su segunda vivienda? Nadie esta diciendo que se regale nada, por lo menos yo no, no seria justo para el resto de la sociedad, lo que hay que regular y diferenciar, son aquellas personas que pueden y quieren pagar de los que se dedicaron a especular, la familia que no tienen recursos por que la situacion le supera, porque el padre compro un piso en su dia teniendo un sueldo estable y ahora lo ha perdido... una hipoteca no se firma con una previsibilidad de corto plazo (Simple22) la mayoria por 25 o mas años, dime tu si puedes preveer tu situacion a 25 años?
Deberiais aprender a diferenciar una u otra situacion que son bien diferentes.
-
La solución podría ser adoptar el sistema de USa, que no tengo ganas de explicar ahora.
-
Simple22 te has cubierto de gloria.
Si esta vez han apoyado a una persona que no se lo merecía, por favor ten más sensibilidad con todas las personas que están echando cada día a la calle, estos comentarios, post demuestran tan poca humanidad que me gustaría que por un día os pusierais en la piel de el ciudadano que lo está perdiendo todo.
+1
Os creeis que la inmensa mayoria de los que estan hipotecados quieren perder sus viviendas? Creeis que la señora que hizo balconin en baracaldo, lo hizo porque era su
Muy sensible, ole tus cohones. Tú sí que te has cubierto, de gloria o de algo que huele peor.
-
http://www.diariocordoba.com/noticias/temadia/un-hombre-se-arroja-vacio-en-ronda-de-los-tejares_761185.html
-
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20121116/54354550698/nuevo-suicidio-hombre-estaba-a-punto-desahuciado-cordoba.html (http://www.lavanguardia.com/sucesos/20121116/54354550698/nuevo-suicidio-hombre-estaba-a-punto-desahuciado-cordoba.html)
Misma noticia, contada por otro medio:
"sustancialmente diferente"..."ya que no se trataría de un caso de ejecución hipotecaria"
"Se trata de un pleito familiar" ... "la víctima no pagaba el alquiler y la intervención policial había sido requerida por su propia familia".
-
O sea que no sólo lo vivido confirma lo que dije, sino también lo contado…
-
Somos de fácil y rápido copy-paste...
-
Pues si es totalmente diferente, pero estos casos son mínimos para lo que hay día a día.
-
yo, sinceramente, no creo que del suicidio de deba culpar al banco o al gobierno. Estoy totalmente de acuerdo en que se debe dar una solución para evitar los desahucios según en qué casos. Pero una persona que se lanza al vacío no está bien, y punto. Si se tira porque le deja la novia, ¿ella a la hoguera? no hombre, las cosas no son así...
-
Patry no me refiero a este caso, pero una persona que ve que no le queda absolutamente nada, que busca día tras día trabajo y no encuentra nada, eso te tiene que volver loco, te genera tanta angustia, que normal que entres en depresión.
-
Igualmente te puede entrar por otras cosas, que por desgracia la vida no es un camino de rosas, y no por ello vamos a ir contra todo lo que nos rodea. Ya te digo que hay quien se deprime porque le deja su pareja, también es comprensible ¿no? y no vamos a ir todos corriendo a atacar a esa persona por ello. Yo me voy a deprimir cuando suspenda Historia en febrero, y no voy a tirar piedras contra los cristales de la UNED (creo)
PD. No malinterpreteis mi comentario, que habrá quien me venga con que no tengo sensibilidad, como ya he leído... solo pretendo quitar hierro a esta "discusión" que ya se está saliendo de tono como otras tantas. No pretendo, por el contrario, quitar hierro al asunto, repito que está claro que hay que solucionar el problema de los desahucios.
-
Vale! Qué cada palo aguante su vela: ¿pides una hipoteca y no puedes pagarla? Se te desahucia. Vale. Pero, ¿concedes una hipoteca y el cliente no te paga? Asumes tu pérdida por tu mal negocio.
Pero no, esta no es la realidad. Al hipotecado a la calle (por avaro!, mira que querer un techo para tu familia... Malandrín) y al banco se le financia su mal negocio. Así cualquiera es un mago de las finanzas!
Hoy por hoy, con 500 desahucios diarios, la gran mayoría están protagonizados por gente seria y honrada a la cual esta estafa que llaman crisis ha pillado de lleno.
P.D.: al caradura ni agua, pero son minoría. Mi solidaridad para esas familias que van a vivir debajo de un puente y, lo que es peor, endeudados por vida, sin derecho a una segunda oportunidad.
-
Pero no, esta no es la realidad. Al hipotecado a la calle (por avaro!, mira que querer un techo para tu familia... Malandrín) y al banco se le financia su mal negocio. Así cualquiera es un mago de las finanzas!
Simplificas demasiado algo que no es tan sencillo, me temo. Y contar las cosas a favor de nuestro propio punto de vista sabemos hacerlo todos, todos podremos, entre esos 500 casos que mencionas, encontrar más de uno que refute nuestros argumentos.
Mi solidaridad para esas familias que van a vivir debajo de un puente y, lo que es peor, endeudados por vida, sin derecho a una segunda oportunidad.
Volvemos a lo de siempre, muy bonito te ha quedado, yo si quieres digo lo mismo (porque ojo, que también tengo corazón y ver ciertos casos hace que se encoja) pero tu solidaridad va acompañada de algún tipo de ayuda? ni un euro a su nombre, ni una noche en tu casa, ni un plato de comida... ¿no?
-
No soy amiga de la "solidaridad" de boquilla... que es la que viene practicando este país, en el que (lo reconozcamos o no) a la hora de la verdad, cada uno mira su propio ombligo.
-
Yo croe que estamos obviando cual es el problema real. Veamos, pepito compró su casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas (yo todavía en pesetas me aclaro mejor, soy una antigüa!) bueno, a lo que iba, Pepito se compra una casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas... Su hipoteca es aceptable, podía estar pagando perfectamente no más de 300 € al mes...Tampoco se ha desmadrado tanto Pepito. Bueno, llega 2012 y a Pepito lo mandan a la puñetera calle, cosa que seguramente no esperaba, pues llevaba en su empresa desde bien jovencito y nadie le tenía manía ni nada. El jefe decidió hacer un ERE aprochando la coyuntura y la ley ancha. Bien, llega el banco y se cabrea porque Pepito no paga, ya que con su caca de subisidio de desempleo le da para que coman sus hijos y poco más. Bien, coge el banco, y le dice que le va a echar. Pepito piensa, bueno, que se queden con la casa, y me vo a vivir a casa de mis padres. Pierdo la casa, pero me dejan tranquilo, PERO NOOOOOOOOOOO, NO LE DEJARÁN TRANQUILO. A pepito el tasarán la casa con valor del año 2012, lo qeu supondrá que la casa ahora a lo mejor vale 30 millones... Eso sería una hipoteca de casi 1000 euros... Desahucian a Pepito, y LE EXIGEN que siga pagando el desfase de lso dos precios, porque lo consideran pérdidas del banco. Pa' flipar. En este caso Pepito sería "encima de cornudo, apaleado", o sea, a diferencia de en EEUU, que te quitan la casa, pero no tienes que seguir pagando, aquí, te quitan la casa y encima tienes que seguir pagando por un piso que ya no tienes, como un capullo.
Vamos, el banco en este negocio usurero asume riesgo cero. Es una transacción desigual y abusiva.
-
Simplifico Patry porque no voy a escribir el Quijote en un foro. Pero es real que el que no paga se va a la calle (sea honrado, ladrón o mediopensionista, como lo veas) y a los bancos se les ha dado un "porrón" de millones de € y los que quedan por su mala gestión (yo diría que por su estafa). Hasta ahí es muy simple pero la realidad es esa.
Por supuesto que entre el blanco y el negro hay una amplia amplia gama de grises, y que, por tanto, cada caso hay que mirarlo con lupa: bien, mírese y búsquense soluciones para que el trabajador honrado no vaya a la calle, no que se le regale nada (como por cierto se hace a los bancos), sino que se le faciliten medios para pagar. Y al caradura pues eso, ni agua.
Ah! Por supuestísimo que la solidaridad aquí expresada es de boquilla o, más bien, de "letrilla", de la otra no voy a hacer gala en un foro. De todas maneras si quieres cambia solidaridad (que tanto molesta) por apoyo, apoyo moral, comprensión, acompañar en el sentimiento,... En fin, que te doy la razón, la "solidaridad" a la que me refería no era la de darlo todo a estas familias, era simplemente ponerme en su piel e intentar sentir lo que es que toda tu vida se vaya al traste porque unos señores han creado una macroestafa bancaria... Y encima te criminalizen, porque claro, has estado viviendo por encima de tus posibilidades. En fin...
-
Bueno, yo no hablo de "solidaridad" sino de dación en pago que es el sistema que tiene EEUU y la mayoría de los paises europeos. Y de esa manera acabar con el sistema USURERO que tenemos en este nuestro país.
-
Es que yo en ningún momento he dicho que sea justo lo que está ocurriendo... que si lees mis post anteriores podrás ver que esto me parece un verdadero problema que, evidentemente, se debe solucionar. Lo que reitero es que no se puede culpar a los bancos del suicidio de la gente a la que su situación personal ha podido (en este caso por desahucio).
Sobre el desahucio en sí... como no se puede generalizar, porque cada caso de esos 500 son un mundo... prefiero no hablar. Yo sólo sé que he firmado con mi banco un préstamo hipotecario con ciertos términos que he aceptado, como el resto. Releed lo que firmasteis libremente.
-
Bueno, yo no hablo de "solidaridad" sino de dación en pago que es el sistema que tiene EEUU y la mayoría de los paises europeos. Y de esa manera acabar con el sistema USURERO que tenemos en este nuestro país.
A los bancos no les conviene la Dacion en pago, y menos si no es obligatoria, prefieren que el deudor deba la deuda, mientras la revende en subasta, y obtener liquidez. Doble beneficio.
http://www.documentales-online.com/el-negocio-de-los-desahucios-equipo-de-investigacion/
-
Yo croe que estamos obviando cual es el problema real. Veamos, pepito compró su casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas (yo todavía en pesetas me aclaro mejor, soy una antigüa!) bueno, a lo que iba, Pepito se compra una casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas... Su hipoteca es aceptable, podía estar pagando perfectamente no más de 300 € al mes...Tampoco se ha desmadrado tanto Pepito. Bueno, llega 2012 y a Pepito lo mandan a la puñetera calle, cosa que seguramente no esperaba, pues llevaba en su empresa desde bien jovencito y nadie le tenía manía ni nada. El jefe decidió hacer un ERE aprochando la coyuntura y la ley ancha. Bien, llega el banco y se cabrea porque Pepito no paga, ya que con su caca de subisidio de desempleo le da para que coman sus hijos y poco más. Bien, coge el banco, y le dice que le va a echar. Pepito piensa, bueno, que se queden con la casa, y me vo a vivir a casa de mis padres. Pierdo la casa, pero me dejan tranquilo, PERO NOOOOOOOOOOO, NO LE DEJARÁN TRANQUILO. A pepito el tasarán la casa con valor del año 2012, lo qeu supondrá que la casa ahora a lo mejor vale 30 millones... Eso sería una hipoteca de casi 1000 euros... Desahucian a Pepito, y LE EXIGEN que siga pagando el desfase de lso dos precios, porque lo consideran pérdidas del banco. Pa' flipar. En este caso Pepito sería "encima de cornudo, apaleado", o sea, a diferencia de en EEUU, que te quitan la casa, pero no tienes que seguir pagando, aquí, te quitan la casa y encima tienes que seguir pagando por un piso que ya no tienes, como un capullo.
Vamos, el banco en este negocio usurero asume riesgo cero. Es una transacción desigual y abusiva.
+1
Ainhoa, comparto tu opinión al 100% una vez más ;D
-
Yo croe que estamos obviando cual es el problema real. Veamos, pepito compró su casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas (yo todavía en pesetas me aclaro mejor, soy una antigüa!) bueno, a lo que iba, Pepito se compra una casa en el año 2000 por 17 millones de pesetas... Su hipoteca es aceptable, podía estar pagando perfectamente no más de 300 € al mes...Tampoco se ha desmadrado tanto Pepito. Bueno, llega 2012 y a Pepito lo mandan a la puñetera calle, cosa que seguramente no esperaba, pues llevaba en su empresa desde bien jovencito y nadie le tenía manía ni nada. El jefe decidió hacer un ERE aprochando la coyuntura y la ley ancha. Bien, llega el banco y se cabrea porque Pepito no paga, ya que con su caca de subisidio de desempleo le da para que coman sus hijos y poco más. Bien, coge el banco, y le dice que le va a echar. Pepito piensa, bueno, que se queden con la casa, y me vo a vivir a casa de mis padres. Pierdo la casa, pero me dejan tranquilo, PERO NOOOOOOOOOOO, NO LE DEJARÁN TRANQUILO. A pepito el tasarán la casa con valor del año 2012, lo qeu supondrá que la casa ahora a lo mejor vale 30 millones... Eso sería una hipoteca de casi 1000 euros... Desahucian a Pepito, y LE EXIGEN que siga pagando el desfase de lso dos precios, porque lo consideran pérdidas del banco. Pa' flipar. En este caso Pepito sería "encima de cornudo, apaleado", o sea, a diferencia de en EEUU, que te quitan la casa, pero no tienes que seguir pagando, aquí, te quitan la casa y encima tienes que seguir pagando por un piso que ya no tienes, como un capullo.
Vamos, el banco en este negocio usurero asume riesgo cero. Es una transacción desigual y abusiva.
+10
-
No se está obviando el problema real. El problema real se ha debatido hasta la saciedad en otros muchos post.
En este hilo, y leer los títulos de los post ayudaría, el debate es otro. Así que si empezáis a mezclar churras con merinas, algunos hasta con cabras, pues se desvirtúa el hilo con tanto "+1" y tanta palabrería que, cierta o no, está en un hilo que no le corresponde.
Por el buen funcionamiento y para llevar un ORDEN, intentad escribir vuestras inquietudes en el post correspondiente o iniciad uno nuevo.
Y volviendo al tema del hilo, los STOPdesauhcios son demagógicos, amén de los ilícitos que cometen en el ejercicio de sus funciones.
-
Igualmente te puede entrar por otras cosas, que por desgracia la vida no es un camino de rosas, y no por ello vamos a ir contra todo lo que nos rodea. Ya te digo que hay quien se deprime porque le deja su pareja, también es comprensible ¿no? y no vamos a ir todos corriendo a atacar a esa persona por ello. Yo me voy a deprimir cuando suspenda Historia en febrero, y no voy a tirar piedras contra los cristales de la UNED (creo)
PD. No malinterpreteis mi comentario, que habrá quien me venga con que no tengo sensibilidad, como ya he leído... solo pretendo quitar hierro a esta "discusión" que ya se está saliendo de tono como otras tantas. No pretendo, por el contrario, quitar hierro al asunto, repito que está claro que hay que solucionar el problema de los desahucios.
¡No por favor, Patry! Opina lo que quieras, pero en febrero tienes que aprobar. ¡Ánimo!
-
Sigo con la historieta particular de este incendiario y criminal.
Hoy, a este sujeto, que tiene 80 años, pero para mí como si tuviera 14, el diario local le dedica una página, diciendo que pobrecito, que tiene 80 años, que le quedan tres euros para llegar a fin de mes y que va a denunciar al propietario.
Así se escribe la historia: de lo que cuentan hay tanta distancia como, de lo que contaba la mitología griega a la realidad, si no más.
Así que me dan igual los partidos, los sindicatos, las plataformas y los medios de comunicación: que sigan con su show, con su melodrama, pero que sepáis que lo hacen para vender más periódicos o tener más publicidad las radios y televisiones, etc. Pero todo ello MENTIRA. El periodismo lacrimógeno es más falso que Judas.
-
Generalmente, y digo generalmente, las asociaciones que surgen al calor de algún escándalo están manipuladas. No quiere decir que no haya gente de buena fe, quizá incluso sean mayoría, pero la manipulación es evidente: cogen la anécdota y la elevan a categoría. Ponen casos extremos, te cuentan la parte que les interesa y van directos a mover tus sentimientos...
Qué hay un problema real con los desahucios? Impepinable, pero que la plataforma sea la solución... Dónde están en los medios las miles de personas serias y trabajadoras que han tenido que volver a vivir con sus padres? Pues la gran mayoría están en el anonimato, buscando fórmulas para pagar, metidos en un círculo vicioso imposible de romper,... Sin embargo, la cámara está más enfocada a la anécdota. No digo que no sea importante, pero la magnitud del drama está en otro sitio.
-
Generalmente, y digo generalmente, las asociaciones que surgen al calor de algún escándalo están manipuladas. No quiere decir que no haya gente de buena fe, quizá incluso sean mayoría, pero la manipulación es evidente: cogen la anécdota y la elevan a categoría. Ponen casos extremos, te cuentan la parte que les interesa y van directos a mover tus sentimientos...
Qué hay un problema real con los desahucios? Impepinable, pero que la plataforma sea la solución... Dónde están en los medios las miles de personas serias y trabajadoras que han tenido que volver a vivir con sus padres? Pues la gran mayoría están en el anonimato, buscando fórmulas para pagar, metidos en un círculo vicioso imposible de romper,... Sin embargo, la cámara está más enfocada a la anécdota. No digo que no sea importante, pero la magnitud del drama está en otro sitio.
¡Exactamente!
-
Sabía que la maldad humana era inmensa, lo que no sabía era que podía tomar tantas y tantas formas:
Señor simple22, si su vecino incenciaba y rompía el ascensor, por supuesto que habría que expulsarle, e internarlo en un centro especializado, no sé si la cárcel o el manicomio; pero no por no pagar. Habría que tomar esas medidas aunque pagare puntualmente su renta, y aún la de todos los vecinos generosamente. Si es cierto su relato, y en la medida en que lo sea, le hago llegar mi comprensión. Siento mucho que viva Vd. en un barrio tan horrible, y le recomiendo mudarse.
Señor Idafe, me resulta chocante la acusación de "elevar la anécdota a categoría general". Lo demagógico y falseante es introducir este debate con semejante historia, del desahuciado que provocó 6 incendios. Calcule, si hay 517 desahucios diarios, (http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/los-desahucios-en-espana-se-disparan-hasta-los-517-diarios.html), los desahuciados cada día habrían causado 3.102 incendios. Ese problema sería, en mi opinión, un problema mucho mayor que los desahucios.
Señora o señorita Patry82, realmente es Vd. puño de hierro en guante de seda: (porque ojo, que también tengo corazón y ver ciertos casos hace que se encoja) pero tu solidaridad va acompañada de algún tipo de ayuda? ni un euro a su nombre, ni una noche en tu casa, ni un plato de comida... ¿no?) Le devuelvo la pregunta: ¿acudirá Vd. a los desahucios a ayudar, o siquiera animar, a los funcionarios que los ejecutan?
Amiga Ainhoa, no creo que la dación en pago sea una solución, y sí que es injusta; en primer lugar, es mayor, y más urgente, el problema del desalojo presente que el de la deuda futura, y, además, tal dación se presta a muchos abusos: gente sin problemas que compró una vivienda a un precio superior al actual, podría renunciar al préstamo, y a la propiedad, y contratar otra en condiciones más favorables; sería anti-mercantil, pero también anti-social. Yo tampoco creo que los bancos tengan toda la razón, pero sí tienen sus razones, y su lógica de funcionamiento; si yo pido un préstamo para comprar una moto vieja, y se me avería ¿sería lógico y decente que yo dejara de pagar el préstamo entregando la moto averiada al banco?
Los bancos no son talleres, ni inmobiliarias. No creo que les convengan ni la dación en pago, ni los desahucios.
Sin duda, hay que buscar una solución al drama personal de esas 400.000 familias (según escribo, acaban de dar esa cifra en Telecinco): ... aplazamientos de pago, moratorias, que la familia desahuciada pudiera quedarse en su hogar en régimen de alquiler...
Sin duda, aquí no sirve ninguna demagogia, ni la de los fascio-liberaloides que frecuentan estos foros, ni la de los que piden "vivienda para todos" sin contrapartidas. En el medio, en el centro, está la virtud, y también la solución.
-
Sabía que la maldad humana era inmensa, lo que no sabía era que podía tomar tantas y tantas formas:
Señor simple22, si su vecino incenciaba y rompía el ascensor, por supuesto que habría que expulsarle, e internarlo en un centro especializado, no sé si la cárcel o el manicomio; pero no por no pagar. Habría que tomar esas medidas aunque pagare puntualmente su renta, y aún la de todos los vecinos generosamente. Si es cierto su relato, y en la medida en que lo sea, le hago llegar mi comprensión. Siento mucho que viva Vd. en un barrio tan horrible, y le recomiendo mudarse.
Señor Idafe, me resulta chocante la acusación de "elevar la anécdota a categoría general". Lo demagógico y falseante es introducir este debate con semejante historia, del desahuciado que provocó 6 incendios. Calcule, si hay 517 desahucios diarios, (http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/los-desahucios-en-espana-se-disparan-hasta-los-517-diarios.html), los desahuciados cada día habrían causado 3.102 incendios. Ese problema sería, en mi opinión, un problema mucho mayor que los desahucios.
Señora o señorita Patry82, realmente es Vd. puño de hierro en guante de seda: (porque ojo, que también tengo corazón y ver ciertos casos hace que se encoja) pero tu solidaridad va acompañada de algún tipo de ayuda? ni un euro a su nombre, ni una noche en tu casa, ni un plato de comida... ¿no?) Le devuelvo la pregunta: ¿acudirá Vd. a los desahucios a ayudar, o siquiera animar, a los funcionarios que los ejecutan?
Amiga Ainhoa, no creo que la dación en pago sea una solución, y sí que es injusta; en primer lugar, es mayor, y más urgente, el problema del desalojo presente que el de la deuda futura, y, además, tal dación se presta a muchos abusos: gente sin problemas que compró una vivienda a un precio superior al actual, podría renunciar al préstamo, y a la propiedad, y contratar otra en condiciones más favorables; sería anti-mercantil, pero también anti-social. Yo tampoco creo que los bancos tengan toda la razón, pero sí tienen sus razones, y su lógica de funcionamiento; si yo pido un préstamo para comprar una moto vieja, y se me avería ¿sería lógico y decente que yo dejara de pagar el préstamo entregando la moto averiada al banco?
Los bancos no son talleres, ni inmobiliarias. No creo que les convengan ni la dación en pago, ni los desahucios.
Sin duda, hay que buscar una solución al drama personal de esas 400.000 familias (según escribo, acaban de dar esa cifra en Telecinco): ... aplazamientos de pago, moratorias, que la familia desahuciada pudiera quedarse en su hogar en régimen de alquiler...
Sin duda, aquí no sirve ninguna demagogia, ni la de los fascio-liberaloides que frecuentan estos foros, ni la de los que piden "vivienda para todos" sin contrapartidas. En el medio, en el centro, está la virtud, y también la solución.
Muy buen análisis del tema. Estoy de acuerdo hasta en las objeciones que has hecho a mi alternativa (la dación en pago).
-
Señora o señorita Patry82, realmente es Vd. puño de hierro en guante de seda: (porque ojo, que también tengo corazón y ver ciertos casos hace que se encoja) pero tu solidaridad va acompañada de algún tipo de ayuda? ni un euro a su nombre, ni una noche en tu casa, ni un plato de comida... ¿no?) Le devuelvo la pregunta: ¿acudirá Vd. a los desahucios a ayudar, o siquiera animar, a los funcionarios que los ejecutan?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
No tengo tiempo, el libro de historia es muy gordo :-*
P.D. No soy hija de un señor, ni profesora, ni una joven acomodada y/u ociosa, y si fuera feminista le diría que no necesito un hombre para ser una señora. ;)
-
Vamos a ver, Oru: cuento lo que pasó. A la comunidad le daba igual que el tío ese pagara o no a su propietario. Lo que nos interesaba, era echarlo por criminal en potencia y por destrozador, en acto.
Lo que pasa es que además no pagaba y por eso, el dueño le expulsó mediante una demanda judicial. Pero fuera por moroso o fuera por criminal, evidentemente nos congratulamos de que lo hayan desahuciado. Fue el propietario el que lo echó por ese motivo, TODAS las demás pretensiones de desahuciarlo por los destrozos causados y probados fehacientemente, fueron desestimadas por los jueces. Entre que estaba en la ruina, (ésta sí, labrada a pulso por su alcoholismo) y que era anciano, siempre recibía la comprensión de los jueces que se compadecían de él, y aparte, la ley no permite tampoco ir mucho más allá.
-
Bueno, yo no hablo de "solidaridad" sino de dación en pago que es el sistema que tiene EEUU y la mayoría de los paises europeos. Y de esa manera acabar con el sistema USURERO que tenemos en este nuestro país.
La norma general en los países desarrollados es la dación, y lo habitual por aquí es rechazar de entrada lo que pueda ser un beneficio en el interés general. Primero se cuida del beneficio de unos pocos.
Me parece inaceptable sugerir, como algunos hacen, que los desahuiciados son todos presuntos delincuentes o alcohólicos.
-
Estando plenamente de acuerdo con la dación en pago, lo que yo he visto de los desahucios es:
Caso 1º: el de Barakaldo. Caso mediático, que a los deudores les salía el dinero por las orejas. (Es interpretable, vete tú a saber lo que habrán cogido los medios y lo que no, visto el caso 2).
Caso 2º: el del alcohólico éste: esto no es nada interpretable, nadie sabe más de este caso que los que lo hemos vivido. Y hemos visto que la plataforma esa, apoyó a un indeseable, que los medios lo han apoyado y que los jueces hasta hace muy poco, le dieron la razón. Hasta que finalmente, lo botaron.
Caso 3º: de éste también soy testigo y no puedo hablar, pero para abreviar: se trata de un jeta.
¿Representativo o no? No lo podemos saber. Sí sabemos que los medios se quedan con lo que les da la gana, que la plataforma ve y cree lo que quiere ver y creer y que los políticos manipulan los casos como les da la gana. Eso sí lo sabemos.
-
Pues yo gracias a Dios no conozco a nadie cercano desahuciado.
Eso si, lo de ChoVito ha sido una vergüenza. Aunque es un desahucio con base en la ley de costas, todavía no consigo entender por qué a esta gente si les han tirado las casas y a otras construcciones, que, no es que estén en la costa, se que están directamente metidas en el mar, no les han hecho nada.
La gente de Chovito pagaba su IBI, tenían la luz concedida por UNELCO (ENDESA), las casas escrituradas, algunos hasta las habían comprado hace poco.... Es alucinante.
-
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
No tengo tiempo, el libro de historia es muy gordo :-*
P.D. No soy hija de un señor, ni profesora, ni una joven acomodada y/u ociosa, y si fuera feminista le diría que no necesito un hombre para ser una señora. ;)
Releo lo escrito hasta ahora, por mí y por los demás, y debo empezar por pedir disculpas; ni el tono que utilicé, ni la personalización en unos y otros compañeros y compañeras eran lo más correcto ni adecuado.
Pese a eso, creo que debo insistir en el núcleo de mi mensaje: lanzar al ruedo de primeras a un personaje ridículo hasta el esperpento (el abuelete incendiario) y sus aventuras, constituye, en mi opinión, una forma de desenfocar y desnaturalizar cualquier debate sobre este tema.
La mayoría, la muy inmensa mayoría, de los afectados no son octogenarios, ni pirómanos. Son, sencillamente, trabajadores que perdieron su empleo, empresarios que vieron arruinar su negocio, y profesionales cuyos clientes, empobrecidos por la crisis, o asustados por ella (éste podría ser otro debate) dejaron de recurrir a sus servicios. Con lo que les quedaba tuvieron que pagar muchas cosas, y no les llegaba; al final, hasta dejaron de pagar las cuotas de sus préstamos hipotecarios.
-
Su error pues, fue hipotecarse. Así de sencillo...
-
si un delito hipotecarse, mientras otros han robado y encima se les premia con cargos, primas, etcc.
Justicia para todos igual.
-
Partidos a los cuales se votó. Y eso fue un error y un crimen, que estamos pagando.