Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: ainhoa_acb en 01 de Diciembre de 2012, 09:38:36 am
-
Baltasar Garzón recibió este jueves de manos de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, su DNI de residente extranjero en ese país. El exjuez adquirió la residencia por un año y renovable, porque trabajará como asesor de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Argentina. No es que Garzón vaya a residir solo en Buenos Aires. También seguirá desarrollando sus actividades en España, en Colombia —donde asesora a la Fiscalía General— y en Ecuador, donde elabora un informe para una reforma judicial.
“Baltasar Garzón nos ha hecho el honor de pedir su residencia aquí, en la República Argentina, y también como un representante de una justicia que no es solamente de los derechos humanos vinculados con las terribles dictaduras que asolaron a nuestros países, sino que habla de los derechos humanos de segunda, tercera, cuarta, quinta generación, como le llaman, y que yo lo sintetizaría en el derecho a vivir con esperanza y con ilusión”. Con estas palabras, presentó Fernández a Garzón entre los aplausos de los asistentes al acto en la Casa Rosada, sede de la presidencia argentina.
El también asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya había comparecido horas antes, entre el público, en la segunda sesión del tercer juicio sobre los crímenes cometidos por la última dictadura argentina (1976-1983) en la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), uno de los mayores centros clandestinos de detención del régimen.
“Después de Núremberg, no creo que haya habido un juicio de esta envergadura por crímenes de lesa humanidad. Eso es muy importante no solo para Argentina, sino para el mundo entero”, comentó Garzón a la prensa. El tercer juicio sobre la ESMA es el mayor de todos los procesos emprendidos contra el terrorismo de Estado en Argentina por la cantidad de acusados, unos 68, la de delitos juzgados, unos 789, y la de testigos, casi 900, que desfilarán a lo largo de dos años por los estrados.
Entre los 68 acusados figuran algunos de los exmilitares y expolicías argentinos que Garzón persiguió en los años 90 del siglo pasado y principios de este siglo, bajo el criterio de justicia universal y cuando en el país sudamericano aún regían las amnistías que se suprimieron en el Gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007). Garzón se encontraba en un balcón que tiene la sala del juicio. En la pantalla gigante allí instalada podía ver los rostros de los imputados, pero ellos no podían observarlo a él. “Para mí, [este acto] es volver a encontrarme con los rostros de muchos de los que en España investigamos, especialmente de Ricardo Cavallo. Muchos de los que están aquí fueron procesados por mí, y verlos sometidos a juicio es a lo que cualquier juez aspira, sobre todo por hechos tan graves como estos. Que [el juicio] se esté haciendo en Argentina es un triunfo para todos y sobre todo para las víctimas”, concluyó el exjuez.
Garzón llegó al juicio en compañía de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, que sigue buscando a cientos de bebés de desaparecidas que nacieron en cautiverio y que fueron entregados a entonces integrantes de las fuerzas de seguridad o a personas vinculadas a ellas. En los últimos meses, el exjuez ha recibido homenajes en varias ciudades de Argentina. También se ha reunido con diversos políticos y ha respaldado algunas medidas del Gobierno de Fernández, como la ley contra la concentración de medios audiovisuales o la lucha contra los acreedores litigantes por la suspensión de pagos de Argentina en 2001. También ha apoyado, por ejemplo, al juez de Jujuy (noroeste del país sudamericano) que procesó a uno de los empresarios más poderosos de Argentina, Carlos Pedro Blaquier, por presunta colaboración en crímenes de la dictadura.
http://politica.elpais.com/politica/2012/11/30/actualidad/1354305582_140841.html
-
... pues que se preparen los "gauchos" ...
... que este tío cuando se crece la lía ...
... ellos sabrán ...
-
... a lo mejor se está preparando el terreno ...
... para un buen exilio ....
-
Si me permites la licencia de utilizar tu presentación;
...Nadie es profeta en su tierra...
...como siempre pasa en este pais de pandereta...
...al bueno se le sacrifica...
...y al malo se le santifica...
...en forma de indultos por ejemplo...
...Reconociendo la labor de los buenos...
...fuera de su tierra...
...por hacer las cosas bien...
...Somos y seguiremos siendo...
...un pais de pandereta, futbol y toros...
...Y la seriedad y profesionalidad...
...se dejan para otros...
-
Si me permites la licencia de utilizar tu presentación;
...Nadie es profeta en su tierra...
...como siempre pasa en este pais de pandereta...
...al bueno se le sacrifica...
...y al malo se le santifica...
...en forma de indultos por ejemplo...
...Reconociendo la labor de los buenos...
...fuera de su tierra...
...por hacer las cosas bien...
...Somos y seguiremos siendo...
...un pais de pandereta, futbol y toros...
...Y la seriedad y profesionalidad...
...se dejan para otros...
¿Por qué no habrá un emoticono con aplausos? ;)
-
Sin duda el país más serio del momento. ¿Assange está en la cárcel?
-
Si me permites la licencia de utilizar tu presentación;
...
...al bueno se le sacrifica...
...
... 1. La licencia no es necesaria, expresate con libertad ...
... 2. Cuando hablas del "bueno" ...
... ¿te refieres al delincuente condenado de Garzón? ...
... porque siendo verdad, ...
... lo poco serio que resulta España hoy por hoy ...
... para algo en lo que han sido serios nuestros tribunales ...
... me parece que poner en el altar al exjuez ...
... raya el cinismo ...
... PD: "Exjuez" por la comisión de un delito (no por gusto propio) ...
-
Este domingo no os perdáis Salvados. Jordi Ëvole habla con Garzón. Dicen que va a soltar bombazos...
-
Sólo diré que compadezco a Garzón y a todos los que defienden su modelo de impartir justicia. Pero al mismo tiempo, sé que con el tiempo lo verán de otra manera y entonces dejaré de compadecerlos y me alegraré por ellos.
Sé que habrá muchos que digan: "pues el cabrón de simple, tenía razón."
-
¿EH? ???
-
Que es un modelo basado en socavar la independencia judicial, quebrantando la ley en beneficio de los poderosos, sean del pp o del psoe.
Y este modelo no lo puedo aplaudir. Como tampoco aplaudiré nunca que se elija a dedo al tc.
Perdonad que me haya olvidado de que las mayúsculas son para los que se las merecen.
-
No sé lo que pasará en el futuro, pero en el presente te diré que socavar la independencia es condenar a un juez por la tarea de interpretar la ley y luego irse a dar cursos y conferencias organizadas y a sueldo de los abogados de la acusación.
-
Ayer en la entrevista de Salvados explicó lo de los cursos.
-
Ayer en la entrevista de Salvados explicó lo de los cursos.
Vi un cachito, a ver si la encuentro online, pero el ratito que vi, me dio la sensacion que ha tocado muchas pelotas y por eso lo han quitado del medio.
-
http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-diciembre-16-2012121600002.html
-
http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-diciembre-16-2012121600002.html
Que persona mas maravillosa. Thankeeee :D
-
Yo no digo que los fines de Garzón no fueran en muchas ocasiones loables, pero el fin en ningún caso justifica los medios, y es por todos conocidos que la instrucción que realizaba este Magistrado de los asuntos que "caían" en sus manos, deja mucho que desear.
Los términos jueces y estrella, en ningún caso pueden ir juntos, y no hace falta saber mucho de la trayectoría de Garzón para saber que a este le gustaba más figurar en los medios que a un tonto un lápiz.
Que acabe en Argentina, sólo ratifica lo que arriba he argumentado.
Dios nos libre de estos jueces.
-
En ningún caso sus finalidades han sido loables, ya la sola finalidad de quebrantar la legalidad, es odiosa. Y lo es más, si lo hace jugando la baza del chantaje emocional, manipulando los sentimientos de ciertos indocumentados, como ha hecho en el caso del franquismo.
-
que se haya excedido en sus funciones, vale; pero que haya manipulado sentimientos en el caso del franquismo guardatelo para el 28... de diciembre, hombre!!!
-
Lo hizo y además, con clara intencionalidad política. Felizmente dejó de ser intocable. Ahora les toca el turno a los separatistas. Hago notar que estás defendiendo a un delincuente y que pretendes quitarme la razón que ya me han dado sobradamente en este asunto, el TS y el archidesprestigiado tc. No pretendas tener razón cuando no la tienes. No seas patético.
-
Voy a recordar como tratamos en España a delincuentes, como los que tú apoyas. Más que nada, por si acaso tienes ocasión alguna vez, ya aprobada la carrera, de incurrir en las conductas como las del indeseable Garzón.
"Artículo 446.
El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por falta.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas. "
-
Gracias por la lección, amigo Simple.
Pero hablando de pateticos, me lo parecen más los que admitieron la querella de una organización que defiende y unifica bajo su manto a personas y actos que si que fueron delitos. Si la hubieren practicado otra persona jurídica o física, no lo defendería... pero tienes razón, la persecución que gente como tú hace de él, es justificable en defensa de los actores.
Suerte tengo que no voy a ejercer, porque si no sería el siguiente perseguido...
me autocito porque no veo relación con el hecho que hablamos...
que se haya excedido en sus funciones, vale; pero que haya manipulado sentimientos en el caso del franquismo guardatelo para el 28... de diciembre, hombre!!!
preguntale a los descendientes de los asesinados que no muertos en combate... se ve que no has tenido contacto con ellos, no? Pero desgraciadamente, es cierto, el fín no justifica los medios... depende de quien lo lleve a cabo, claro.
-
¿Me vas a decir que la culpa de los delitos de Garzón la tiene todo el mundo a excepción de Garzón?
-
No, Garzón es culpable de sus delitos; lo que no es de recibo es la persecución que cierta parte de la "sociedad" haceis de él. Ya ha sido castigado, y todavía no hay pena de muerte en España.
Aparte de que no podría ser juzgado de nuevo por los mismo delitos... no cómo "otros" que han salido impunes por haber controlado al poder judicial durante muchoooo tiempo, pero como diría Jordi Pujol: "eso, hoy no toca..."
-
No tenemos ninguna manía a Garzón, salvo por lo que ha hecho. Y me parece pertinente la didáctica de este caso, porque ilustra como ninguno, el peligro de que cada uno aplique no la ley sino su "concepto romántico". Hoy este chiflado hace esto, pero mañana un médico peculiar puede tener el antojo de que los negros no son humanos, sino que son ratones y se le puede ocurrir hacer experimentos.
¿Vas viendo el peligro y por qué procede hacer la didáctica antigarzónica?
-
Creo que como siempre, mezclas conceptos y tomas al resto por tontos, pero me es igual me voy a dormir.
Saludos,
-
Si es discutible que una escucha para terroristas, se puede hacer a personas distintas de los terroristas, es discutible todo el ordenamiento jurídico: desde el más fundamental de los derechos humanos hasta la más insignificante formalidad.
Y eso es lo que hay que combatir.
-
pongamonos a desvariar... si esa escucha hubiera dado como resultado detectar el proyecto de asesinato de pepito, no la hubieras dado por buena? si a raíz de esa escucha, no se hubieran podido evadir X millones a un paraíso físcal, no la darías por buena?
Es que no lo entiendo, ha sido castigado ya por haberse excedido. Estoy de acuerdo contigo que se lo buscó, pero no comparto que se le persiga, porque no se persiguió antes a otros ni ahora a los que se exceden. Punto y pelota.
-
Hablamos de lo que hizo Garzón y de su peculiar concepto de legalidad. Se le persiguió y se le condenó, pero precisamente si se combate enérgicamente ese virus, es para evitar el contagio y porque sabemos que no sólo se limita al caso Garzón, por más que éste sea el más significativo. Es más: Garzón nunca se hubiera atrevido a hacer lo que hizo, si antes no le hubieran pasado tropecientas, tanto a él como a otros. E insisto en que pocas cosas son tan amenazadoras como el concepto garzónico de la Justicia, por lo que tiene de negación polémica de la independencia judicial y de la separación de poderes.
Hasta la última letra de la ley.
-
Aparte lo que dice la sentencia es que no concretó indicios, de manera que se recoge la excepción que dices, no en la ley, pero se deduce del conjunto del Ordenamiento jurídico, que si fuera el caso de impedir otro delito, quedaría justificada la escucha. (Ver por ejemplo art. 20.3 y 7 CP). Ahora bien, probar las causas de justificación incumbe al que las alega.
-
pero no eras tú, quien decía que el fín justifica los medios? o es que en éste concreto caso, al meterse con la Santa Inquisición y sus acólitos era diferente?
A veces me sacas de mis casillas, hizo mal en saltarse la legalidad; pero es que los que lo denunciaron, no tendrían que existir como asociación!!!
Se ve que yaaaaa....
-
¿Qué asociación? ¿Manos Limpias? Pero si se la denigró por tocar al intocable.
En cuanto a lo del fin y los medios, entramos en un curioso laberinto: la ley (Constitución) crea la herramienta de su autodestrucción, el tc. Es decir que para preservar la Constitución, habría que quebrantarla, rescatándola de las garras de los que la destruyen, amparándose en ella. Porque paradójicamente, respetarla, supone contribuir a su propia destrucción. Es decir, que la ley debería quebrantarse en lo anecdótico, para preservar la sustancia. Pero a eso se le puede llamar estado de necesidad constitucional.
Ya, difícil de explicar y polémico de defender. Desgraciadamente, yo no tengo tiempo para escribirlo más en detalle, y los que tienen tiempo, no defienden ni defenderán eso. Y atrapados en su laberinto, no hallarán ninguna Ariadna que les sople al oído "estado de necesidad constitucional."
-
Un, dos, tres... bayonetas otra vez!!! eso sí es la fuerza del diálogo, hombre...
-
Eso es lo que estamos haciendo, ¿no? Bayoneteándonos.
Ahora en serio: ve, busca en su página y mira a qué se han dedicado. Y encontrarás que básicamente lo que han hecho ha sido presentar querellas contra todo lo que ha significado la perversión de la Constitución Española.
Y es algo con lo que cualquier demócrata podría sentirse identificado. Y es un hecho que Garzón ha pervertido la Constitución, como lo han hecho Mas, Zapatero, Rajoy, Atucha al no disolver a ETA en el Parlamento, el tc, (que más que tc debería llamarse ct, es decir caballo de Troya) al legalizarlo.
Son cosas que bien miradas, merecen elogio. Porque a la CE no se la defiende con el elogio, sino con las querellas que instan a su recta aplicación. Sin perjuicio de que debe reformarse, no tanto por el estado autonómico, que ya de por sí es un desastre, sino sobre todo por el caballo de Troya.
-
A todo esto, ¿qué coño estamos haciendo aquí hablando de esto y no de cosas importantes como mi precioso vídeo?
¡Feliz año 2013!
http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=82690.0
Y PROHIBIDO PERDERSE ESE VÍDEO. Y si te lo pierdes, CADENA PERPETUA... ;D ;D
Y como diría un taxista yo arreglaba todo esto con las leyes platónicas, con un pico y una pala.
CHIN CHIN.
-
Feliz Año para tí también, querido amigo. Un placer debatir contigo siempre!!!
-
Igualmente. Sabía que al final nos íbamos a poner de acuerdo. ;D ;D