Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: simple22 en 01 de Enero de 2013, 22:37:29 pm
-
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-01-01/esperanza-aguirre-visitara-esta-tarde-a-carromero-en-la-carcel-1276478152/
¿Por qué España reconoce y otorga validez a las sentencias castristas? Debe ser indultado.
Cuando Castro se cargó a cuatro de los suyos, organizó un paripé de juicio, diciendo en el mismo: "a ver, los que estén de acuerdo con la culpabilidad de estos cuatro, que levanten la mano."
Obviamente hubo unanimidad, nadie osó contradecirlo y los cuatro fueron fusilados.
-
Pues no creo que Prisa y el psoe estén muy de acuerdo.
-
Y la sentencia de Miguel Hernández anulada...
-
Y la de Galileo Galilei... :D
-
Sin ningún tipo de formación académica cobra 3.800 euros mensuales.
Las claves del ‘caso Carromero’ un mes después del accidente:
¿Quién es Ángel Carromero?
Ángel Carromero Barrios, de 27 años, ha estado comprometido con las Nuevas Generaciones del Partido Popular desde la adolescencia, y su participación activa le llevó a ocupar la presidencia de la organización juvenil del madrileño barrio de Salamanca.
Sin estudios universitarios, Carromero compagina este cargo con el de asesor técnico de la concejala de Moratalaz, Begoña Larraínzar, por lo que cobra unos 3.800 euros mensuales.
En diciembre de 2009, acusado de irregularidades en su gestión, Ángel Carromero fue suspendido de militancia por el Comité Nacional de Derechos y Garantías de Nuevas Generaciones. Pese a ello, en los últimos meses, se postulaba como candidato a suceder a Pablo Casado en la presidencia de NNGG de Madrid.
¿Qué hacía Ángel Carromero en Cuba?
Aunque entró al país con un visado de turista para evitar que se le denegará la entrada, según la versión oficial de las autoridades cubanas, Ángel Carromero tenía una misión en la isla: hacer llegar una cantidad de dinero al disidente cubano Oswaldo Payá y crear, junto a la hija de este, un ‘ala juvenil’ del Movimiento Cristiano de Liberación (MCL) -que presidía el líder opositor- y apoyar al grupo disidente en los “viajes que quisiera realizar” dentro de Cuba.
Según informaciones del diario El País, es habitual que los jóvenes más destacados del Partido Popular viajen a Cuba para apoyar a la disidencia, experiencia que vivió hace unos años el líder juvenil, Pablo Casado, que ahora ocupa una silla en el Congreso de los Diputados.
¿Qué ocurrió en la isla?
Ángel Carromero era el conductor de un automóvil en el que viajaban los disidentes cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepedo, y el joven activista político sueco, Aron Modig. Según la versión oficial cubana, Ángel Carromero conducía a 120 kilómetros por hora en un tramo de carretera “en reparación, con abundante gravilla; por tanto, muy resbaladiza”, cerca de la localidad de Bayamo.
Tras entrar en esa zona a exceso de velocidad y frenar de forma brusca, el conductor perdió el control de vehículo que giró por su costado izquierdo durante 63 metros hasta impactar contra un árbol. En la colisión fallecieron los dos disientes cubanos.
¿De qué se le acusa a Carromero?
La fiscalía acusa a Ángel Carromero de doble homicidio imprudente, y pide para él siete años de cárcel. El artículo 177 del Código Penal cubano castiga con uno a diez años de cárcel al “conductor de un vehículo que, infringiendo las leyes o reglamentos del tránsito, cause la muerte a una persona”.
Sin embargo, la oposición cubana no tardó en hacer públicas sus dudas acerca de la versión oficial del accidente. El disidente Guillermo Fariñas, subrayó en La Gaceta que tanto Ángel Carromero como el sueco “fueron trabajados por expertos interrogadores para declarar lo que le conviene al régimen, quienes se aprovechan de la edad de estos chicos para inculcarles el terror hacia su persona y su familia”.
Al parecer, el juicio se celebrará el próximo 31 de agosto, y Ángel Carromero tendría dos opciones para salir de Cuba: que el Consejo de Ministros decrete su expulsión del país, antes de que éste cumpla la sanción principal impuesta, que se declarará extinguida o bien cumplir la pena en España a través de un convenio bilateral.
En España, un juicio mediático paralelo ha tenido lugar entorno a la situación del carné de conducir deCarromero, que carecía de puntos en el carné de conducir en el momento del accidente, aunqueTráfico no le retiró el carné hasta el 10 de agosto.
Actualmente cumple condena en España y acaba de obtener el tercer grado.
Me alegro por él, pero HAY MILES DE ESPAÑOLES PRESOS EN CARCELES EXTRANJERAS, MUCHOS IMPUTADOS POR HECHOS QUE SEGUN NUESTRO DERECHO NO CONSTITUYEN INFRACCION PENAL Y A LOS QUE LES GUSTARÍA TANTA DILIGENCIA Y AGILIDAD POR PARTE DE NUESTRO GOBIERNO COMO LA LLEVADA A CABO EN EL CASO CARROMERO, Y EN MUCHOS CASOS SUFRIENDO TORTURAS.
Por otro lado, se escucha decir que Carromero no es un delincuente, pero cabe ver nuestro Código Penal:
Artículo 379.
1. El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.
2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.
Artículo 380.
1. El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años.
2. A los efectos del presente precepto se reputará manifiestamente temeraria la conducción en la que concurrieren las circunstancias previstas en el apartado primero y en el inciso segundo del apartado segundo del artículo anterior.
Artículo 381.
1. Será castigado con las penas de prisión de dos a cinco años, multa de doce a veinticuatro meses y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante un período de seis a diez años el que, con manifiesto desprecio por la vida de los demás, realizare la conducta descrita en el artículo anterior.
2. Cuando no se hubiere puesto en concreto peligro la vida o la integridad de las personas, las penas serán de prisión de uno a dos años, multa de seis a doce meses y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por el tiempo previsto en el párrafo anterior.
3.
Artículo 382.
Cuando con los actos sancionados en los artículos 379, 380 y 381 se ocasionare, además del riesgo prevenido, un resultado lesivo constitutivo de delito, cualquiera que sea su gravedad, los Jueces o Tribunales apreciarán tan sólo la infracción más gravemente penada, aplicando la pena en su mitad superior y condenando, en todo caso, al resarcimiento de la responsabilidad civil que se hubiera originado.
Artículo 384.
El que condujere un vehículo de motor o ciclomotor en los casos de pérdida de vigencia del permiso o licencia por pérdida total de los puntos asignados legalmente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de doce a veinticuatro meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días.
La misma pena se impondrá al que realizare la conducción tras haber sido privado cautelar o definitivamente del permiso o licencia por decisión judicial y al que condujere un vehículo de motor o ciclomotor sin haber obtenido nunca permiso o licencia de conducción.
Por tanto, ES UN DELINCUENTE
-
No creo que pueda ser indultado, entre otras cosas porque "no está a disposición del tribunal sentenciador", como dice la norma.
Por otro lado, que alguien conduzca sin tener un solo punto en el carnet, sabiéndolo, y aunque todavía no se le hubiera retirado legalmente dicho carnet, me parece una conducta altamente temeraria.
-
¿Si este señor hubiera tenido ese mismo accidente aquí en España, ahora estaría en la calle?
La respuesta es NO.
Ha tenido suerte de tener el accidente el Cuba. Así, gracias a que podemos aducir que Cuba es una dictadura (al igual que lo es China y nadie se plantea estas cosas), puede este señor estar en la calle. Si hubiera tenido este mismo accidente en EEUU se hubiera podrido en la cárcel.
Ya sabéis, si queréis conducir con exceso de velocidad corriendo peligro de accidente de meurte, atropellar a alguien, etc, iros a Cuba. Sale gratis porque no es una democracia!
Ahora en serio, no sé qué tiene que ver que el accidente haya pasado en uno u otro país con el hecho de que este señor cometiera un delito, que lo cometió. Empezando porque el carnet le iba a ser retirado por múltiples infracciones de tráfico AQUÍ EN ESPAÑA, él lo sabía, y aún así cogió el coche en Cuba. Pero claro, en Cuba, como no es democracia, se lo podía pasar todo por el arco del triunfo por lo que veo!
-
ya sabes... entre coleguillas, no vamos a mirarnos ahora en esas cosillas, no?
-
Entonces, ese mismo argumento vale para las víctimas de Franco o de Pinochet. Habrá que distinguir las que lo merecieron o no. Y no por el hecho de vivir en una dictadura, compadecerlas o hacerles un monumento o dedicarles una calle, ¿no?
-
Entonces, ese mismo argumento vale para las víctimas de Franco o de Pinochet. Habrá que distinguir las que lo merecieron o no. Y no por el hecho de vivir en una dictadura, compadecerlas o hacerles un monumento o dedicarles una calle, ¿no?
Eh? Mezclando el tocino con la velocidad, como siempre.
-
Entonces, ese mismo argumento vale para las víctimas de Franco o de Pinochet. Habrá que distinguir las que lo merecieron o no. Y no por el hecho de vivir en una dictadura, compadecerlas o hacerles un monumento o dedicarles una calle, ¿no?
Angeles, Angelitos eran... si todo lo hicieron por el bien de su pueblo. Total si no lo merecías, al menos servías de ejemplo para que los otros no lo hiciera... un favor que hicieron a las víctimas y a sus familas.
Cómo se ve que por suerte, no tuvistes familiares asesinados que no caídos en la guerra. Habría que saber distinguir entre las dos muertes. El problema no fue los milicianos que cayeron, el problema fue los miles de asesinados en las cunetas y los muros de los cementerios, les represalias por tener unos metros de terreno o una novia buena... si ya te digo, un favor es lo que hicieron...
P'a habernos matao!!!
-
Entonces, ¿hay que discernir entre unos y otros o hay que considerar por principio que los juicios tanto del franquismo, como del castrismo o del pinochetismo no tuvieron las garantías adecuadas y que, en consecuencia la sentencia de Carromero no reúne esas garantías y por esa razón debe ser indultado?
-
si hacemos caso al CP, no... pero si es coleguilla y nos lo pasamos por el forro (cómo con todo lo que nos interesa...) sí.
that is the question!!!
-
¿Y por qué hemos de tomar en serio una sentencia del régimen castrista y no una pinochetista, franquista, maoísta, etc.?
-
¿Y por qué hemos de tomar en serio una sentencia del régimen castrista y no una pinochetista, franquista, maoísta, etc.?
Es que eso ya se hace. Dile tu a los chinos que te extraditen a un preso español condenado allí. Aparte, parece que sete olvida que al final Pinochet se fue a la otra vida sin pagar por ninguno de los crímenes que cometió, al igual que Franco y muchos dictadores más a los que se les ha perdonado y permitido todo. Pero como son regímenes fascistas y no comunistas (que para mi acaban siendo ambos lo mismo) pues parece que tenemos que mirar para otro lado y parecernos bien lo que hacen.
-
Debieron ser juzgados en vida, no ya muertos. Tampoco fueron juzgados Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao Ze Dong, Ho Chi Mink, ni Kruschev, ni Breznev, Honecker tampoco, ni Jomeini, ni Hasán II, etc.
Entonces, puesto que eran regímenes criminales, las sentencias no tienen credibilidad. Por tanto, según tú, en esos casos no debemos discernir. ¿La tiene pues, la sentencia de Fidel contra Carromero? ¿O en este caso debemos discernir? ¿Debemos discernir en aquellos casos y en éste no? ¿Debemos discernir en éste sólo y en los demás casos no? ¿Debemos discernir en todos los casos o no debemos hacerlo en ninguno?
-
Debieron ser juzgados en vida, no ya muertos.
Entonces, puesto que eran regímenes criminales, las sentencias no tienen credibilidad.
¿Debemos discernir en todos los casos o no debemos hacerlo en ninguno?
Te recuerdo que en concreto a Pinochet si se le intentó juzgar en vida, y el gobierno de un país supuestamente democrático no lo permitió.
Debemos en TODOS, pero a la realidad me remito, solo se condenan los regímenes comunistas en los que EEUU u otros países no tienen ningún interés político ni económico, porque los chinos hacen lo qeu les da la gana, y es más que evidente que los regímenes de tipo fascista aún existentes campan por completo a sus anchas.
Supongo que diferencias entre el "ser" y el "deber ser". Yo ahora te estoy hablando del "ser", o sea, de lo que realmente ocurre y no del "deber ser" que evidentemente me gustaría que se tratara a todos los regímenes totalitarios con el mismo rasero. Pero como no es así, Carromero se ha beneficiado de ello y me parece FATAL que se mande la imparcialidad a tomar "por saco" solo porque el niño este tuvo la "suerte" de tener el accidente en el régimen comunista cubano y no en el de China, por ejemplo. IMPARCIALIDAD ANTE TODO y la realidad objetiva aqui es que este "señor" cometió no una, sino varias ilegalidades y, como consecuencia de eso, fallecieron 2 personas.
-
No contestas con claridad a mis preguntas.
-
A ver:
1. ¿Fue Carromero juzgado por una dictadura?
2. ¿Merecen credibilidad los tribunales de las dictaduras?
3. ¿Fue Miguel Hernández condenado por una dictadura?
4. ¿Si la sentencia de Carromero fue justa, lo fue también la de Miguel Hernández?
Es fácil, ¿verdad?
-
Y cuando cites un mensaje mío, cítalo entero. No me recortes lo que he dicho, porque entonces parece que sólo he dicho eso.
De esto:
Debieron ser juzgados en vida, no ya muertos.
Entonces, puesto que eran regímenes criminales, las sentencias no tienen credibilidad.
¿Debemos discernir en todos los casos o no debemos hacerlo en ninguno?
A esto otro:
Debieron ser juzgados en vida, no ya muertos. Tampoco fueron juzgados Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao Ze Dong, Ho Chi Mink, ni Kruschev, ni Breznev, Honecker tampoco, ni Jomeini, ni Hasán II, etc.
Entonces, puesto que eran regímenes criminales, las sentencias no tienen credibilidad. Por tanto, según tú, en esos casos no debemos discernir. ¿La tiene pues, la sentencia de Fidel contra Carromero? ¿O en este caso debemos discernir? ¿Debemos discernir en aquellos casos y en éste no? ¿Debemos discernir en éste sólo y en los demás casos no? ¿Debemos discernir en todos los casos o no debemos hacerlo en ninguno?
Hay una enorme diferencia.
-
No contestas con claridad a mis preguntas.
¿Qué preguntas? Yo aquí opino, no me someto a interrogatorios. Y he comentado argumentando más que de sobra, otra cosa es que a ti no te guste mi opinión.
-
A ver:
1. ¿Fue Carromero juzgado por una dictadura?
2. ¿Merecen credibilidad los tribunales de las dictaduras?
3. ¿Fue Miguel Hernández condenado por una dictadura?
4. ¿Si la sentencia de Carromero fue justa, lo fue también la de Miguel Hernández?
Es fácil, ¿verdad?
¿Qué hubiera pasado con Carromero si ese mismo accidente hubiera sido en Reino Unido, por ejemplo?
No pregunto por España, porque aquí como vivimos en la dictadura incubierta de los Decretos Ley del PP, seguro que si hubiera sido aquí el accidente, Carromero hubiera acabado condenado a 12 años de cárcel por los Tribunales pero indultado por el Ministro Gallardón.
-
Que habría sido juzgado con todas las garantías y no por una tribu castrista o nazi. Es así de sencillo...
Y que la sentencia, los hechos probados, los fundamentos jurídicos, habrían tenido una validez y una credibilidad que no tienen.
¿Y qué habría pasado si los crímenes que cometió Companys los hubiera cometido por ejemplo en Estados Unidos?
Venga, vamos a seguir el juego hasta el final...
-
¿Y qué habría pasado si los crímenes que cometió Companys los hubiera cometido por ejemplo en Estados Unidos?
Pues hubiera pasado lo mismo que pasó aquí, que lo hubieran torturado y fusilado como hizo el régimen fascista de "tio Paco" el chaparrito.
A lo mejor te parece a ti que lo debían haber torturado durante años... que el fusilamiento al fin y al cabo es una tontería.
De verdad, ¡qué nostalgia de "tio Paco" que tienes!
-
En absoluto. Sólo estudio si tu razonamiento sobre Carromero, es aplicable como ley universal. Y veo que no. Claro, que sales con esas, como podrías haber dicho: "niego la mayor. No cometió crímenes, eso son fabulaciones de una dictadura criminal, que en modo alguno pueden tenerse por ciertas, al haber tenido un proceso sin garantías."
A lo cual se podría aplicar el mismo razonamiento, negando la mayor por los mismos motivos en el proceso de Carromero, porque tanta fiabilidad tienen un proceso como el otro. Y se parecen como una gota de agua a otra, como una pantomima a otra.
Pero la pregunta sobre tu razonamiento es obvia: ¿funciona o no funciona?
-
En absoluto. Sólo estudio si tu razonamiento sobre Carromero, es aplicable como ley universal. Y veo que no. Claro, que sales con esas, como podrías haber dicho: "niego la mayor. No cometió crímenes, eso son fabulaciones de una dictadura criminal, que en modo alguno pueden tenerse por ciertas, al haber tenido un proceso sin garantías."
A lo cual se podría aplicar el mismo razonamiento, negando la mayor por los mismos motivos en el proceso de Carromero, porque tanta fiabilidad tienen un proceso como el otro. Y se parecen como una gota de agua a otra, como una pantomima a otra.
Pero la pregunta sobre tu razonamiento es obvia: ¿funciona o no funciona?
Estás "inventándote" lo que te gustaría que yo dijera y que no he dicho, porque manipulando palabras de otros es la única forma de respaldar tus "argumentos" carentes de base y fundamento.
Por mi parte, ya te desmonté, asi que el hilo está completo. ;)
-
Pero lo van a indultar y es lógico y justo que así sea. Habrá hecho el Gobierno una cosa buena entre 300.000 malas. Y la cosa no tiene más historia, esto está bien, yo lo aplaudo. Mañana harán cosas que harán que me hagan hervir la sangre.
Pero mientras tanto, este indulto en concreto está bien dado: la familia de los muertos dicen que es inocente, así que si la familia no lo acusa y no es un asunto de la legalidad española, no veo por qué se le va a acusar de nada aquí, cuando a España ni le va ni le viene y la familia de los muertos no quiere acusarlo. Pues si no quiere acusarlo, que lo pongan en la calle de una vez. Y punto. No hay que ser tan mezquino...
-
Como estudiante de derecho que eres, deberías saber que en este tipo de delitos, aunque la familia de la víctima no denuncie, el Ministerio Fiscal de oficio impulsa el proceso.
Por lo que, NO ES LÓGICO QUE SE LE INDULTE! Por mucho que por ser uno del PP tu creas que se le debe indultar.
-
No pongas en mi boca lo que no he dicho. Debe ser indultado en atención al hecho de que fue condenado en un juicio sin garantías. Al pp no lo quiero ver ni en pintura: son ladrones, mafiosos, están en la pomada de las cloacas del Estado, etc.
-
Entonces, ese mismo argumento vale para las víctimas de Franco o de Pinochet. Habrá que distinguir las que lo merecieron o no. Y no por el hecho de vivir en una dictadura, compadecerlas o hacerles un monumento o dedicarles una calle, ¿no?
Un accidente de trafico en cuba mezclado con la sentencias de muerte de unos genocidas.
Entras en cuba con visado de turista y te dedicas a actividades contra el orden constitucional, conduces un coche con el permiso retirado y por un exceso de velocidad (imprudencia) matas a dos personas.
Eso que detallo es delito en Cuba y en España.
Que leyendote ya no se si el coche lo conducia Fidel Castro a Carromero.
Lo que hay que leer, señooooooooooorr
-
Un accidente de trafico en cuba mezclado con la sentencias de muerte de unos genocidas.
Entras en cuba con visado de turista y te dedicas a actividades contra el orden constitucional, conduces un coche con el permiso retirado y por un exceso de velocidad (imprudencia) matas a dos personas.
Eso que detallo es delito en Cuba y en España.
Que leyendote ya no se si el coche lo conducia Fidel Castro a Carromero.
Lo que hay que leer, señooooooooooorr
De todo ello sólo hay certeza en el hecho de que por su imprudencia tuvo un accidente del que resultaron dos personas muertas, pero el permiso de conducir no lo tenía retirado en esas fechas, sino que sólo se inició el procedimiento para ello:
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/09/carromero-si-tenia-en-vigor-el-carnet-de-conducir-cuando-tuvo-el-accidente-en-cuba-103567/
-
Cierto, no tenía el carnet retirado entre otras cosas porque cuando se envió la notificación no estaba en casa, o no la quiso recoger, y el procedimiento ha exigido que la retirada sea anunciada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.
No tener puntos en el carnet muestra un historial de conducción preocupante. Si, además, se tiene un accidente, puede perfectamente pensarse que hay culpa, pues el propio conductor debería dudar de su capacidad de conducir adecuadamente. Y mucho más si se conduce un vehículos en alquiler, y en carreteras desconocidas.
Dice así el Código Penal español en su artº 142:
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.
Este hombre no debe ser indultado.
-
Cada vez que paso por este post alucino.
Pero que locura es esta, a Carromero lo condenaron en cuba a 4 años de prision, que no estaba remando en una galera ni sentenciado a muerte en el paredon. Ese mismo castigo por el delito de homicidio imprudente se le podia haber puesto en España. Es delito en Cuba e igual lo es en España. Que no es ningun disparate.
Quien coj... ha mezclado el delito de Carromero con Pinochet, Companys o Franco. Es que es de locos...
-
Pues no deja de ser curioso de que algunos se fíen de una justicia dictada por torturadores, y digan al mismo tiempo que los tribunales democráticos prevarican, cuando condenan a Garzón.
-
Pues no deja de ser curioso de que algunos se fíen de una justicia dictada por torturadores, y digan al mismo tiempo que los tribunales democráticos prevarican, cuando condenan a Garzón.
A ver si interpretamos lo que leemos, que Carromero ha sido enjuiciado por un tribunal que segun el mismo ha respetado los derechos del acusado. Que la pena que le han impuesto a este tio se la podian haber puesto igualmente en España. Lo que no se yo es por que España no hace igual con todas las personas que tiene presas por el mundo y las trae a su pais de origen. Carromero ha recibido un trato de favor acojonante. Para que queria este tio el carnet del conducir si hemos podido ver que con el de afiliado al PP tiene incluso permiso para delinquir en Estados bajo dictadura.
-
Cierto, no tenía el carnet retirado entre otras cosas porque cuando se envió la notificación no estaba en casa, o no la quiso recoger, y el procedimiento ha exigido que la retirada sea anunciada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.
No tener puntos en el carnet muestra un historial de conducción preocupante. Si, además, se tiene un accidente, puede perfectamente pensarse que hay culpa, pues el propio conductor debería dudar de su capacidad de conducir adecuadamente. Y mucho más si se conduce un vehículos en alquiler, y en carreteras desconocidas.
Dice así el Código Penal español en su artº 142:
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis años.
Este hombre no debe ser indultado.
Yo no he dicho que Carromero sea un santo conductor ni mucho menos, pero si queremos ser rigurosos hemos de tener en cuenta el hecho de que cuando tuvo el accidente sí tenía el carné, y lo que se intentó notificar, y que luego se publicó en el BOCAM correspondiente, era el inicio del expediente para proceder a su retirada, no la retirada misma, que se produjo el 9 de agosto de 2012, meses después del accidente:
http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/08/09/BOCM-20120809-56.PDF
-
Yo no he dicho que Carromero sea un santo conductor ni mucho menos, pero si queremos ser rigurosos hemos de tener en cuenta el hecho de que cuando tuvo el accidente sí tenía el carné, y lo que se intentó notificar, y que luego se publicó en el BOCAM correspondiente, era el inicio del expediente para proceder a su retirada, no la retirada misma, que se produjo el 9 de agosto de 2012, meses después del accidente:
http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/08/09/BOCM-20120809-56.PDF
Como dice la misma resolución que citas (que no es el inicio del expediente, sino su finalización, y firmada con fecha de 25 de julio, tres días después del accidente): ya que habiéndose intentado la notificación en el último domicilio conocido, esta no se ha podido practicar.
Que siguiera teniendo carnet es irrelevante.
-
Que el individuo en cuestión es un "perla de cuidado" está fuera de toda duda, por lo menos en cuanto a cuestiones de seguridad vial se refiere, pero que sea irrelevante el que tuviera o no el carné a fecha del accidente ya no lo es tanto puesto que en en el segundo caso habría cometido, según la legislación nacional, otro delito, que es el conducir habiéndosele retirado todos los puntos, esos matices legales son muy importantes, más teniendo en cuenta que este es un foro de juristas que tienen, tenemos, claro que un pleito, lo que es justo de lo injusto, se puede ganar por esos matices tan sutiles pero tan importantes.
Venga, que al susodicho se le puede rimar aquello de "Carromero al volante, peligro constante" y no íbamos muy desencaminados, pero tampoco es descabellado pensar que el juicio celebrado en Cuba no se ha llevado a cabo con todas las garantías procesales que tenemos en nuestro país, por muchas vueltas que le queramos dar.
-
Que el individuo en cuestión es un "perla de cuidado" está fuera de toda duda, por lo menos en cuanto a cuestiones de seguridad vial se refiere, pero que sea irrelevante el que tuviera o no el carné a fecha del accidente ya no lo es tanto puesto que en en el segundo caso habría cometido, según la legislación nacional, otro delito, que es el conducir habiéndosele retirado todos los puntos, esos matices legales son muy importantes, más teniendo en cuenta que este es un foro de juristas que tienen, tenemos, claro que un pleito, lo que es justo de lo injusto, se puede ganar por esos matices tan sutiles pero tan importantes.
Venga, que al susodicho se le puede rimar aquello de "Carromero al volante, peligro constante" y no íbamos muy desencaminados, pero tampoco es descabellado pensar que el juicio celebrado en Cuba no se ha llevado a cabo con todas las garantías procesales que tenemos en nuestro país, por muchas vueltas que le queramos dar.
Cierto, si no tuviera carnet habría cometido otro delito; pero no le han juzgado por ese otro delito.
Por eso digo que es irrelevante. Y, sí, tienes razón: es relevante que la notificación de retirada del carnet no la hubiera podido recibir porque en el último domicilio conocido no se les pudo practicar. ¿No quiso recibirla? ¿No quiso recogerla? ¿Estaba de vacaciones?
En cuanto a garantías procesales, no se puede partir de la base de que no han existido mientras no haya dudas claras. Por el contrario, que, en cuanto a conducción es una perla de cuidado, está claro. Porque para perder todos los puntos del carnet hay que haber hecho unas cuantas barbaridades al conducir.
-
Pero lo importante es saber si, por el mismo accidente; ése por el que supuestamente se le ha juzgado sin todas las garantías procesales (que no digo que no...), aquí en España se le hubiera juzgado por igual... pero viendo a Ortega Cano y Farruquito, las garantías de Cuba y España son bien diferentes...
-
Está siendo protegido por el paraguas del PP, si el PSOE gobernase no hubiese tenido tantos beneficios hasta el punto de poder dormir en su casa de aquí a 4 días y venir extraditado lo mas rápido posible. Hay mucha chamusquina en ese tema del asesinato y espero que algún día sepamos que pasó realmente
-
Bueno, pues ya que andamos con esas, también hay que reconocer que muchos de los que fueron ejecutados con Franco, también habrían sido condenados por un tribunal democrático.
A ver si cuela...
Pero no colará por una cuestión de etiquetas... Porque la gente no cree en principios, sino en etiquetas, en su conveniencia y en lo vano de su vanidad.
-
Vamos, un santo. Si lo hizo por nuestro bien, lástimica me da que haya muerto; con lo bien que nos iba la tortura, la opresión y los fusilamientos. Si no había ni Dios gordo en los currantillos de las Españas...
-
¡¡Crack!!
De nuevo vemos como la parroquia, si se trata de condenados por el castrismo hace la señal con el dedo pulgar hacia abajo. (En contra del condenado). Y si se trata de condenados por el franquismo, hace la señal con el dedo hacia arriba. (A favor del condenado).
¿Es que acaso prevarica mejor Castro que Franco, con sus sentencias políticas?
-
eso quiere decir que uno es más santo que el otro? será porque uno era devoto y salía bajo palio y el otro un rojo que no creía más que en la fuerza de su kalashnikov?
No desvíes más el tema, la pregunta no es sobre frasquito el grande, es sobre Carromero y si debe ser indultado. La respuesta es que si en España es delito lo que cometió en Cuba y fue extraditado con la condición de que cumpliera aquí la condena, hágase.
De ésta manera, que repatrien a los condenados españoles que hay en las cárceles del mundo (por tráfico de drogas, por poner un ejemplo...) y que cuando lleguen a Barajas les den las llaves de un piso de protección oficial, un sobre mensual y coche con chófer, así serán todos iguales, crack...
-
Y si esto no es cinismo...? http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20130128/54362477149/madrid-dedicara-el-nombre-de-una-calle-a-oswaldo-paya.html
-
¿Por qué iba a serlo?
-
Vamos que tú puedes hacerlo mejor, telo juro por Snoopy que creo que puedes hacerlo...
-
¡¡Crack!!
De nuevo vemos como la parroquia, si se trata de condenados por el castrismo hace la señal con el dedo pulgar hacia abajo. (En contra del condenado). Y si se trata de condenados por el franquismo, hace la señal con el dedo hacia arriba. (A favor del condenado).
¿Es que acaso prevarica mejor Castro que Franco, con sus sentencias políticas?
No, hombre, los presos políticos son presos políticos, inaceptable vengan de donde vengan. Pero un tío que es un conductor peligroso, con todos los puntos del carnet retirados, se ponga a hacer rallies por una carretera en mal estado, y mate a dos personas.... hombre, mucho de crimen político no tiene. Más bien es un niñato consentido que está acostumbrado a que todo vale. Yo, sinceramente, no sé si tendría que cumplir más cárcel, pero vamos, que tiene dos collejas bien gordas........
-
Pues esta vez me has convencido.