Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: baico en 09 de Enero de 2013, 23:44:47 pm
-
Duda rapida,
si en la eutanasia hay consentimiento del suicida y permiso estaria penado?
es que no me queda muy claro con el libro,
gracias!
-
Lo de la eutanasia tiene un montón de matices. (O al menos los tenía cuando lo estudié) sino pones el caso concreto no puedo ayudarte. Creo que no era igual en el caso de eutanasia activa que pasiva. Creo que para la activa había más trabas o inconvenientes médicos. También influye lo que determine la familia. (Hay casos en los que el individuo dejó constancia de querer la eutanasia, pero si la familia se niega, se hará caso a la petición familiar...etc)
-
La eutanasia activa esta prohibida en España, con o sin consentimiento
-
Lo que no entiendo es por qué explica lo de testamento vital, para qué va a solicitarlo si está prohibida la eutanasia activa en este caso que pregunta baico, es un poco lioso...
Como dice lidia en españa están prohibidas ambas, claro que si está penada y el enfermo da el consentimiento quién es el guapo que lo hace si está penado, no se entiende.
-
Lo que no entiendo es por qué explica lo de testamento vital, para qué va a solicitarlo si está prohibida la eutanasia activa en este caso que pregunta baico, es un poco lioso...
Como dice lidia en españa están prohibidas ambas, claro que si está penada y el enfermo da el consentimiento quién es el guapo que lo hace si está penado, no se entiende.
Es que el testamento vital no autoriza una eutanasia activa, sino la pasiva
La activa es suministrar a alguien una sustancia para adelantar su muerte, o sea, lo matas
La pasiva es dejar de suministrarle medicinas que alarguen su vida sin su consentimiento, por lo que morirá antes, pero de forma natural
-
Lo que no entiendo es por qué explica lo de testamento vital, para qué va a solicitarlo si está prohibida la eutanasia activa en este caso que pregunta baico, es un poco lioso...
Como dice lidia en españa están prohibidas ambas, claro que si está penada y el enfermo da el consentimiento quién es el guapo que lo hace si está penado, no se entiende.
Pues por ejemplo ¿Has visto la pelicula "mar adentro"? Es un caso real de eutanasia activa, o hay un caos de un padre que se lo hizo a su hija porque no soportaba verla sufrir mas, y ella se lo pidió porque su enfermedad no tenía cura (el padre despues se suicido).
De todas formas es fácil, te vas a suiza y ya esta, alli te la hacen aunque no seas suizo
-
Es que el testamento vital no autoriza una eutanasia activa, sino la pasiva
La activa es suministrar a alguien una sustancia para adelantar su muerte, o sea, lo matas
La pasiva es dejar de suministrarle medicinas que alarguen su vida sin su consentimiento, por lo que morirá antes, pero de forma natural
y esa es la que no está penada porque se tiene "el consentimiento" del sujeto pasivo, el testamento vital. ;)
es parecido a un ejemplo que pone en el manual, no hay delito por allanamiento de morada, si el dueño está viendo al sujeto entrar por la ventana y lo consiente, ???
-
De eutanasia pasiva hay un caso en mi familia, ella decidió que la durmieran, es decir le inducen un coma para que sufra mas los dolores físicos y psicológicos que conlleva una enfermedades terminal. A los dos dias murio. Si no la hubieran dormido a lo mejor duraba una semana o un mes mas, pero el punto importante es que nadie le provoco la muerte, como si sucede en la eutanasia activa
-
Sí he leído que en suiza es lícita la activa... un periodista famso italiano con depresión después de la muerte de su mujer decidió quitarse la vida y allí se la hicieron, por cierto él era de Bérgamo muy comunista el hombre.
-
y esa es la que no está penada porque se tiene "el consentimiento" del sujeto pasivo, el testamento vital. ;)
es parecido a un ejemplo que pone en el manual, no hay delito por allanamiento de morada, si el dueño está viendo al sujeto entrar por la ventana y lo consiente, ???
Claro, esa es legal, porque no se puede obligar a nadie a ser curado (excepto casos de epidemia), la otra en realidad es un homicidio, porque hay un sujeto ACTIVO que comete la accion de matar, aunque sea con consentimiento.
El consentimiento si acaso atenuara
-
Sí he leído que en suiza es lícita la activa... un periodista famso italiano con depresión después de la muerte de su mujer decidió quitarse la vida y allí se la hicieron, por cierto él era de Bérgamo muy comunista el hombre.
Si, asi es, lo de que era comunista se escapa a mis conocimientos jajajajajajaja
-
Si, asi es, lo de que era comunista se escapa a mis conocimientos jajajajajajaja
Es un matiz más,es que escribía en "El manifesto" y ese periódico vamos, pero bueno no tiene nada que ver con lo que se pregunta, :)
http://www.youtube.com/watch?v=7fnP0fqBnTc habla en italiano, no podía resistir el no tener a la mujer y decidió ir a Suiza.
-
Es un matiz más,es que escribía en "El manifesto" y ese periódico vamos, pero bueno no tiene nada que ver con lo que se pregunta, :)
http://www.youtube.com/watch?v=7fnP0fqBnTc habla en italiano, no podía resistir el no tener a la mujer y decidió ir a Suiza.
Que romántico......
-
Claro, esa es legal, porque no se puede obligar a nadie a ser curado (excepto casos de epidemia), la otra en realidad es un homicidio, porque hay un sujeto ACTIVO que comete la accion de matar, aunque sea con consentimiento.
El consentimiento si acaso atenuara
El "consentimiento" actúa como causa de exclusión del tipo y como causa de justificación.
En el supuesto de la eutanasia activa lo que excluye el tipo, que sería el homicidio, es el consentimiento que se efectúa mediante el testamento vital;
El consentimiento actúa como causa de exclusión del tipo, en las figuras delictivas cuyo bien jurídico protegido es la libertad individual y en las figuras delictivas que junto a un bien jurídico protegen la libertad de disponer del mismo; estos son los casos en los que no es que se pueda aplicar una atenuación porque se de una causa de justificación, sino porque se excluye el tipo, en consecuencia no ha conducta antijurídica, al faltar precisamente uno de los elementos de lo injusto.
Esto se ha trabajado más en Alf, porque había muchas dudas, pero es que es así, en el tipo de un delito por allanamiento de morada, tiene que darse un elemento de lo injusto para que se de el tipo, que la dueña de la morada no consienta la entrada en su caso, si existe el consentimiento falta el elemento, y no existe tipo, no hay conducta ilegal por lado alguno.
-
El "consentimiento" actúa como causa de exclusión del tipo y como causa de justificación.
En el supuesto de la eutanasia activa lo que excluye el tipo, que sería el homicidio, es el consentimiento que se efectúa mediante el testamento vital;
El consentimiento actúa como causa de exclusión del tipo, en las figuras delictivas cuyo bien jurídico protegido es la libertad individual y en las figuras delictivas que junto a un bien jurídico protegen la libertad de disponer del mismo; estos son los casos en los que no es que se pueda aplicar una atenuación porque se de una causa de justificación, sino porque se excluye el tipo, en consecuencia no ha conducta antijurídica, al faltar precisamente uno de los elementos de lo injusto.
Esto se ha trabajado más en Alf, porque había muchas dudas, pero es que es así, en el tipo de un delito por allanamiento de morada, tiene que darse un elemento de lo injusto para que se de el tipo, que la dueña de la morada no consienta la entrada en su caso, si existe el consentimiento falta el elemento, y no existe tipo, no hay conducta ilegal por lado alguno.
¿En la eutanasia activa excluye el tipo el testamento vital? El testamento vital se redacta para consentir la eutanasia pasiva, no la activa, otra cosa es que el consentimiento para la eutanasia activa lo puedas escribir en papel, pero no seria un testamento vital
Y que yo sepa, el consentiemito en la eutanasia activa no actúa como causa de justificación
-
¿En la eutanasia activa excluye el tipo el testamento vital? El testamento vital se redacta para consentir la eutanasia pasiva, no la activa, otra cosa es que el consentimiento para la eutanasia activa lo puedas escribir en papel, pero no seria un testamento vital
Y que yo sepa, el consentiemito en la eutanasia activa no actúa como causa de justificación
Bueno Lidia15738, lo siento, he confundido lo de "activa" con "pasiva", la eutanasia activa es un delito, porque no presta el sujeto pasivo el consentimiento;
perdón a la compañera que ha preguntado por el error, pero sí, que si que el consentimiento del sujeto pasivo excluye el tipo en ese clase de delitos y de bienes jurídicos protegidos.
En otra clase de bienes jurídicos y otra clase de delitos sólo actúa como causa de justificación.
-
Te lias. La eutanasia es delito. El consentimiento opera en el sentido, de que si no existiese, seria homicidio.
-
Te lias. La eutanasia es delito. El consentimiento opera en el sentido, de que si no existiese, seria homicidio.
¿me echas una mano dangoro?
A ver si es correcto, aunque lo de la eutanasia no esté recogido en la exclusión del tipo en la lección correspondiente del "consentimiento en tal sentido o como causa de justificación.
la eutanasia activa es delito, eso lo tengo claro, ahora bien, si existe consentimiento de la persona que van a matar, de dejar que se le aplique x tratamientos, lo que se llama eso, testamento vital, éste consentimiento excluye el tipo, con lo cual no existe conducta antijurídica, o lo que es lo mismo no existe delito.
¿si? ¿no?
-
No lo recuerdo bien, pero creo que primero había que dejar el testamento vital nombrando un representante y después algunas comunidades autónomas han regulado sus leyes.
-
Bueno Lidia15738, lo siento, he confundido lo de "activa" con "pasiva", la eutanasia activa es un delito, porque no presta el sujeto pasivo el consentimiento;
perdón a la compañera que ha preguntado por el error, pero sí, que si que el consentimiento del sujeto pasivo excluye el tipo en ese clase de delitos y de bienes jurídicos protegidos.
En otra clase de bienes jurídicos y otra clase de delitos sólo actúa como causa de justificación.
Te lías, la eutanasia no es activa porque no hay consentimiento, es activa aun habiendo consentiemiento, porque la eutanasia activa es la que se producd si alguien provoca tu muerte, es decir, la adelanta dándote alguna sustancia, o realizando algún acto. Y aunque haya consentimiento la eutanasia activa es delito.
Por ejemplo, hay una persona con una enfermedad terminal y el medico le da cianuro para que deje de sufrir, eso es eutanasia activa. Es lo que hacen en suiza, tu vas y te dan una sustancia para que mueras, pero con la condición de que tengas una enfermedad terminal.
La eutanasia pasiva, no es delito cuando hay consentimiento, por que la eutanasia pasiva es no alargar la vida de una persona en contra de su voluntad, pero tampoco la acortas, no le das ninguna sustancia para que muera, muere de forma natural.
-
Manuela yo creo que no, es precisamente el consentimiento parte del tipo del art. 143. La falta de consentimiento es lo que excluye el tipo.
Y si falta el consentimiento, para mi se cumpliria el tipo del delito de homicidio. Y posiblemente si el enfermo esta en un estado que no se pueda defender el de asesinato.
Lo que se conoce como eutanasia pasiva, yo creo que no esta castigada como delito no por nada relacionado con la falta o no de consentimiento. Falta la parte del tipo de inducir, cooperar, etc. Es decir el medico que deja de prolongar artificialmente con medicinas, maquinas la vida del enfermo a petición de este, no provoca la muerte, simplemente deja que siga el curso natural de los acontecimientos que conducen inevitablemente la muerte.
-
Manuela yo creo que no, es precisamente el consentimiento parte del tipo del art. 143. La falta de consentimiento es lo que excluye el tipo.
Y si falta el consentimiento, para mi se cumpliria el tipo del delito de homicidio. Y posiblemente si el enfermo esta en un estado que no se pueda defender el de asesinato.
Lo que se conoce como eutanasia pasiva, yo creo que no esta castigada como delito no por nada relacionado con la falta o no de consentimiento. Falta la parte del tipo de inducir, cooperar, etc. Es decir el medico que deja de prolongar artificialmente con medicinas, maquinas la vida del enfermo a petición de este, no provoca la muerte, simplemente deja que siga el curso natural de los acontecimientos que conducen inevitablemente la muerte.
Ahora sí, gracias dangoro, he metido la eutanasia en algo que no la tenía que haber metido.
Y gracias también lidia15378, esto ya no se ne olvida, como lo del territorio, ¿soy dura para comprender eh?
:-* a los dos
-
Duda rapida,
si en la eutanasia hay consentimiento del suicida y permiso estaria penado?
es que no me queda muy claro con el libro,
gracias!
una cosa importante, has dicho que "la eutanasia....... consentiemento del SUICIDA" en la eutanasia NO HAY SUICIDO, el SUICIDIO ES OTRO DELITO
-
Estar está en el mismo articulo que la inducción o la cooperacion al suicidio. No es lo mismo pero se le parece.
-
En que se le parece? Corrígeme si me equivoco:
INSUCCION AL SUICIDIO: yo te induzco a suicidarte pero TU te provocas la muerte
COOPERACIÓN AL SUICIDIO: yo te doy el veneno pero TU te lo bebes y te matas
EUTANASIA ACTIVA: aqui YO. Te doy una sustancia o te desconecto, pero lo hago YO, porque si la sustancia la tomas tu solo o te desconectas tu solo será suicidio o cooperación al suicidio si la sustancia te la doy yo y no eutanasia
EUTANASIA PASIVA: aqui nadie mata a nadie.
La diferencia esta eeñel que comete la accion de matar, en la inducción y la cooperación al suicidio, lo haces TU mismo, en la eutanasia lo hago YO.
Yo creo que La figura que mas se le parece es el homicidio suicidio, pero la diferencia esta en la ENFERMEDAD TERMINAL E INCURABLE ASI DIAGNOSTICADA, o sea, que si lo haces por eso y hay pruebas de ello será autanasia, pero si no tenía enfermedad ninguna será homicidio suicidio, que, como dice el libro, en realidad es un homicidio.
-
¿No te parece lo mismo cooperación al suicidio que la eutanasia?. Bueno a mi si me parece casi igual.
Realmente un enfermo que pide la eutanasia, se está suicidando. El no puede y le tienen que auxiliar a suicidarse. Solo cambian los matices sobre la motivación.
Suicidarse no es delito, y eutasianarse tampoco. Las conductas prohibidas son las de los cooperantes. Y a mi me parece lo mismo. Estan en el mismo artículo ambas conductas además.
A ver. ¿Para ti lo que hizo el Gallego Ramon Sanpedro fue suicidio o eutanasia?
Para mi en cuanto a matices me parece mas injusto la cooperacion al suicidio que la eutanasia, pues no media de por medio el hecho de enfermedad incurable con padecimientos etc. La eutanasia deberia estar permitida, pues cada uno debería ser libre de hacer con su vida lo que quiera. Pero la conducta es la misma, igual uno se puede querer morir por tener un cancer incurable que por tener una depresión.
-
Pero la conducta es la misma, igual uno se puede querer morir por tener un cancer incurable que por tener una depresión.
estupendo el argumento dangoro, tienes facilidad para ello, y es conditio sine qua nom para ser un buen abogado.
me quedo con esa última frase tuya, aunque el suicidio no es delito, salvo si hay "ayuda" a ello por alguna persona, ya sea mediante cooperación o mediante inducción, sí que se puede querer morir por depresión, de hecho, eso es lo que está pasando en algunos casos hoy en día, lamentablemente, pero así es, lo que está detrás, es la "depresión" y si no hay más "suicidios" es porque no se tiene la fuerza necesaria para hacerlo y no encuentras quien te ayude a ello. En el año 2010, un joven de unos 30 y algo de años, o quizás menos, se ahorcó en mi pueblo, ¿qué le pudo llevar a ello que ni los compañeros de trabajo, ni los familiares se dieron cuenta? pues no lo sé, pero desde luego en su mente estaba el propósito, y así lo hizo.
-
¿No te parece lo mismo cooperación al suicidio que la eutanasia?. Bueno a mi si me parece casi igual.
Realmente un enfermo que pide la eutanasia, se está suicidando. El no puede y le tienen que auxiliar a suicidarse. Solo cambian los matices sobre la motivación.
Suicidarse no es delito, y eutasianarse tampoco. Las conductas prohibidas son las de los cooperantes. Y a mi me parece lo mismo. Estan en el mismo artículo ambas conductas además.
A ver. ¿Para ti lo que hizo el Gallego Ramon Sanpedro fue suicidio o eutanasia?
Para mi en cuanto a matices me parece mas injusto la cooperacion al suicidio que la eutanasia, pues no media de por medio el hecho de enfermedad incurable con padecimientos etc. La eutanasia deberia estar permitida, pues cada uno debería ser libre de hacer con su vida lo que quiera. Pero la conducta es la misma, igual uno se puede querer morir por tener un cancer incurable que por tener una depresión.
Yo no entro en si se debería permitir o no, yo estoy hablando de algo didáctico para el examen.
Eutanasia es provocar la muerte de un enfermo desahuciado, para evitar su agonía. Puede ocurrir con o sin el consentimiento del paciente, esto último como en el caso de personas en estado de coma, pues un familiar cercano es el que decide.
Por su parte, el suicidio asistido es una forma de eutanasia en la cual se proveen los medios necesarios para que una persona de forma voluntaria termine con su vida; en general son pacientes terminales que han rechazado cualquier tipo de tratamiento.
-
Lo envíe sin querer.
Tienen similitud, pero hay que distinguirlos porque si nos ponen un caso practico de eutanasia o de cooperación al suicidio ¿Como distinguirás que es un tipo u otro? ¿No será porque uno tendrá una enfermedad incurable que le provoca padecimientos insoportables y asi ha estado diagnosticado antes de morir?
Respecto a Ramón, yo creo que entraría en el tipo de la eutanasia, porque aunque no padec una enfermedad terminal, en el segundo inciso del articulo, lo que esta en verde dice "O" que le produzca graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar"
Claro que aquí entra la interpretacion del juez porque él no padecía dolores físicos sino psicológicos, y lo que decidiera el juez es cosa suya.
142. 4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
Ahi esa la diferencia entre cooperación o inducción al suicido y la eutanasia