Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: Palaz en 08 de Agosto de 2013, 21:55:42 pm
-
Hola, soy nuevo por aquí y pido consejo por una multa injusta.
El caso es que estabamos mi señora y yo sentados tomando el aire de madrugada y vemos pasar una patrulla de la policía local calle abajo, se detiene en mitad de la calle , echa marcha atrás hasta nuestra posición y se apean del vehículo.
Le piden la documentación a mi señora y le dicen que la van a sancionar por mear en la vía pública :D
Hacían referencia a un líquido que salía de debajo de un contenedor de basura que estaba unos metros más alejado, en fin.
Después de negar hasta lo imprudente a los señores guardias que no habíamos meado en la calle, se meten en el coche y se van.
Hará casi 2 semanas naturales recibimos la notificación de la multa por correo que son 300€ del ala sin comerlo ni beberlo.
Ahora bien, al ver la multa hay una reducción del 30% en el que se quedan en 210€ pero lo curioso es que en el papel pone que el último día de pago es una semana antes de recibir la notificación, nos podemos escapar por ahí por un defecto de forma?
Un saludo a todos, muy buen foro y gracias de ante mano :)
-
Hola Palaz:
El problema de esa alegación es que en cuanto detecten el error material y aritmético del expediente, lo corregirán y todo seguirá su curso.
Lo mejor en este caso es reunir todas las pruebas(fotográficas, testificales,etc.) para aportar al expediente, y si es necesario llegar hasta el juzgado.
Se trata de una multa que te la han aplicado porque la Administración está en un período hiperrecaudatorio, y donde las Fuerzas de Seguridad son parte esencial de ese esquema. No eres ni el primero ni el último al que se le inventan una infracción administrativa para multarle, en virtud del privilegio que tienen las fuerzas de seguridad en el procedimiento administrativo sancionador en cuanto a que su mera denuncia se presume veraz.
Lo mejor es que presentes las oportunas alegaciones y si es necesario llegues hasta el juzgado, que es donde más posibilidades tienes de ganarlo.
Un saludo
-
Hola
Dime por favor la normativa en la que se basan; estas cosas se regulan mediante Ordenanzas, con lo cual debe de haber bien una sobre Salubridad e Higiene, bien una sobre Convivencia Ciudadana, o algo por el estilo.
Por otro lado, la sanción no es nada proporcionada al ilícito administrativo que se haya podido cometer, bien es verdad que si lo han regulado, la modificación que se realizó a últimos de 2003 de la LBRL introdujo un nuevo cuadro de sanciones, y las leves, se multan con hasta 750 euros, ¡pero eso es una burrada!
Yo he tramitado, vamos a dejarlo en unos cuantos, por hacer eso en la vía pública, pero ¡jolines! según las denuncias que me han llegado de los agentes policiales, lo han pillado arrimado a un árbol, o detrás de alguna carabana de esas de los cacharritos de la feria, no sé, que me cuesta creer que la hayan pillado, con las bragas bajadas y haciendo el pis directamente. Aunque la maldita presunción de veracidad, hummmmmmmmmmm
Todos los que he tramitado han sido sancionados, antes con 30, después de la modificación, bueno se dejó en 100, aunque siempre se puede "regatear" con la proporcionalidad sanción/ilícito administrativo.
En fin, necesito algo más amplio de lo que has expuesto, al menos respecto a los hechos y la norma en los que se encuentren recogidos como infracción, ???
jejje, buenas noches Liberto, :)
-
Bueno, voy a seguir yo, a pesar de eso que apunta Liberto.
Las pruebas testificales en el procedimiento administrativo sancionador no se suelen admitir por el Instructor o Instructora (el político firma, el funcionario o la funcionaria redacta las alegaciones), al menor, en mi argumentación por problemas de inmediación, que sí se ha de dar en un proceso penal; ahora bien, sí que es verdad que a pesar de esa presunción de veracidad, los agentes han dado por "hecho" algo que no saben si es verdad, ya que ni siquiera han comprobado y analizado el líquido, otra prueba que en el ámbito administrativo la echaría por tierra cualquier funcionario.
Respecto a la prueba fotográfica, como la carga se invierte, tenéis que aportarla vosotros, haz una ahora, ya pasado el hecho, si el contenedor de basura al que aludes se encuentra en el mismo sitio, la distancia hasta el banco en el que os encontrabáis, y si es posible, echad agua dentro del mismo, para que se vea que si se vierte algún líquido en el contenedor, éste puede llegar hasta el banco.
Niega los hechos, alude a la presunción de inocencia y a la no culpabilidad, y aportas la base que pueda servir para echar por tierra esa presunción de veracidad. Puede que Liberto tenga razón, pero siempre es bueno alegar en vía administrativa, ir contra la denuncia, y si no se consigue nada, siempre tendrás la opción de la vía judicial, pero al menos, que cuando presentes el recurso, en el supuesto de que no te admitan nada en la primera, el juez "vea" que has intentado defenderte y que no se ha tenido en cuenta nada de lo aportado para la defensa, y por supuesto después de negar, alude, pero no en primera persona (no hagas como las quitamultas que alegan la no comisión de la infracción, y después ponen la coletilla de que se tenga en consideración el principio de proporcionalidad, porque esa es una forma de reconocer que sí se ha cometido, pero que parece excesivo la sanción), sino como algo general, en función de lo que anteriormente te he comentado. ;)
-
Muchas gracias por la pronta respuesta, compis ;)
Procedo a subir unas imagenes del inicio del proceso:
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/08/09/mini_130809123017115663.png) (http://www.subirimagenes.net/i/130809123017115663.png)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/08/09/130809123018931407.png) (http://www.subirimagenes.net/i/130809123018931407.png)
-
Muchas gracias por la pronta respuesta, compis ;)
Procedo a subir unas imagenes del inicio del proceso:
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/08/09/mini_130809123017115663.png) (http://www.subirimagenes.net/i/130809123017115663.png)
(http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/08/09/130809123018931407.png) (http://www.subirimagenes.net/i/130809123018931407.png)
Palaz te ha notificado el inicio de un procedimiento sancionador en el que se han limitado a cumplir con los requisitos mínimos, pero bueno, eso no es ilegal, ni causa de defecto de forma alguno.
Por otro lado, según tu versión y la que se facilita (en la que por cierto me falta la hora en que se produjo la infracción, ???) se recoge por el denunciante, del que no se aporta identificación alguna y se ha de consta, este requisito es ineludible, el número de placa identificativa es obligatorio, tanto del denunciante como del acompañante, es la afirmación tan taxativa, "Se observa a la implicada de forma clara, visible y sin ningún género de dudas .....".
Bueno en eso se van a ratificar, sin género de dudas, pero yo pediría una ampliación de ese conciso relato de los hechos.
Por otro lado estoy asombrada al leer esa Ordenanza, ¿cómo pueden elaborar algo tan incongruente ilícito administrativo/sanción? Recogen una sanción de 300 euros por esa causa, sin tener en consideración posibles elementos para poner menos cuantía, es decir que no dan un mínimo ni un máximo, ¿y si la micción se realiza en un parque donde hay niños? ¿y si se realiza en un sitio apartado, donde no se encuentre en ese momento más personas? no es lo mismo, pero no dejan opción para entrar a estudiar esos otro elementos de la conducta.
Imponen sanciones de 15 euros por echar colillas sin apagar en papeleras públicas, que puede salir ardiendo y causan un mayor riesgo que el miccionar en la vía pública.
No tengo palabras, ¿cómo municipios de gran población, o considerados superiores pueden elaborar estas Ordenanzas con preceptos tan anormales como los que estoy viendo, o con tanta variación al castigar las conductas prohibidas.
Presenta alegaciones, pero ya, cuenta esos quince días hábiles desde la notificación del inicio del procedimiento, descarga la Ordenanza que la tienes en la normativa de la web de tu mismo municipio, y ponte manos a la obra ya. ¡Qué burrada! :o
-
Lo de la policía Local siempre ha sido increible y siempre será y no tiene solución.
Yo como veo que ellos se han inventado la sanción, yo hacía algo parecido, me buscaba tres testigos que corroborasen tu versión y después pos supuesto al juzgado por prevaricar, ya veras como se lo piensan los listos.
Un saludo, ya se que no es ético, pero lo de ellos tampoco y así se han ganado muchas denuncias injustas de los muchachitos.
-
Lugar:Desamparados,2
Que bien le viene el nombre del lugar al tema que ocupa,y que verdad que es que estamos desampareados contra estas mafias,y es que te viene un lagarto de estos y te busca la ruina porque le sale de los huevos ,por la cara...no estoy yo harto de esta gente.
Ante estas cosas si no te aplican la Ordenaza por Salubridad e Higiene te aplican la de Convivencia ciudadana,total lo mismo es.
En la notificación del procedimiento sancionatorio deben de estar los números de los dos lagartos,hora,fecha y sitio.
Y como dice stres si inventan,inventa tú,y llevalo a dónde lo tengas que llevar,si sois unos ciudadanos que respetais las normas de convivencias,cívicas,morales de circulación,etc...por qué coño vási a tener que tragar con algo que no habéis hecho y en el caso de que se haga existe el principio de proporcionalidad.
-
Lo de la policía Local siempre ha sido increible y siempre será y no tiene solución.
Yo como veo que ellos se han inventado la sanción, yo hacía algo parecido, me buscaba tres testigos que corroborasen tu versión y después pos supuesto al juzgado por prevaricar, ya veras como se lo piensan los listos.
Un saludo, ya se que no es ético, pero lo de ellos tampoco y así se han ganado muchas denuncias injustas de los muchachitos.
Vaya consejos da alguien que aspira a sacarse la carrera de derecho. En serio ¿si algún día eres abogado aconsejarás a tus clientes que cometan delitos?. ¿Que por no pagar una multa se arriesguen a ir a prisión?.
Flipante.
-
Vaya consejos da alguien que aspira a sacarse la carrera de derecho. En serio ¿si algún día eres abogado aconsejarás a tus clientes que cometan delitos?. ¿Que por no pagar una multa se arriesguen a ir a prisión?.
Flipante.
No me parece mala idea protegerse de esa auténtica mafia que es la policia local. Me parece muy buena idea el hecho de buscar a tres testigos (amigos o conocidos) que digan que estaban con vosotros en ese momento y denunciar a los policias que hicieron ese informe.
Os puedo contar otro ejemplo de la policía en España.
Esto sucedió en Junio:
Vamos una noche por la calle 3 amigos, vemos una pareja de policía a lo lejos, nos cruzamos con ellos y una vez que nos han pasado nos piden que nos detengamos.
Cogen a un amigo y lo empiezan a cachear, le ven el reloj que tienen y dicen los policías que mi amigo ha participado en un asalto y que ese reloj es una prueba (...) total que cogen a mi amigo y se lo llevan a comisaría.
Se esclarece todo (por supuesto mi amigo no había participado en nada de eso) lo dejan en la calle sin cargos sin nada tras varias horas.
A día de hoy el reloj no ha vuelto a aparecer.
Se trataba de un Tag Heuger Mónaco V4 valorado en mas de 70.000 euros
-
A mi también me parece una burrada el consejo que le han dado, están los cauces legales, su expediente para hacer las alegaciones, pruebas, etc., pero inventarlas??.
Y tu amigo cómo no pudo recuperar su reloj?, si eso debe de quedar en un depósito y cuando saliera y demostrara que era suyo entregarselo
-
Llega un usuario nuevo, con dos mensajes, cuenta una historia y se la cree al 100%. Como caso práctico está muy bien. Y los consejos, en caso de que la historia fuese real y existiese realmente esa arbitrariedad que parece ser por algunos usuarios que es la norma y no la excepción, también están de diez. (los de Liberto y mnieves)
Estas historias son las típicas de los despechados/frustrados. Lo típico: "ha sido un minuto, lo que he tardado en comprar el periódico" y ¡zasca!, receta al canto. Y ahora toca despotricar en el bar, con la familia...etc.
Un familiar cercano mío. Una pareja de paisano lo pararon para controlar el chip del perro, negándose, a lo que le requieren su documentación. Como no la llevaba encima le acompañaron hasta su casa, a escasos metros, para ir a por ella. Pues bien, una vez dentro se "parapetó". ;D (yo me río ahora, cuando me lo contó...) Y claro, los policías con una cara de póker del carajo. Mi familiar, creyéndose victorioso, se jactó una y otra vez de lo sucedido. Semanas más tardes, ¡zasca!, notificación de denuncia. Pero no por negarse a pasar el control, ni de no identificarse, sino por llevar el perro sin la correa correspondiente. La indignación fue máxima. "¡Llegaré al Supremo si hace falta!", exclamaba. "¡¡Que me denuncien por negarme a que le miren el chip, pero no por esto, hijos de ****, ca***, mafiosos, si cuando me reclamaron estaba atado!!".
A lo que le pregunto: "¿Pero lo dejaste suelto en algún momento?". "... (silencio sepulcral) ¡¡pero cuando me pararon estaba atado!!".
Sí lo dejó suelto. Que él no viera a los policías no significa que ellos no le vieran a él. Y lo que podía haber quedado en un "Buenos días gracias por colaborar" quedó en 150-200€ de sanción.
Con esto quiero decir que no voy a creerme la historia del primer post. Faltan, seguro, muchos datos omitidos voluntariamente y, lo más importante, la versión de los denunciantes. Así que a los foreros que tanto despotrican, o habéis tenido la mala suerte de toparos siempre con los garbanzos negros, que los hay, u os han empapelado varias veces con motivo pero os jode reconocerlo.
Pixar, una historia surrealista. No te cortes a la hora de contarla con más detalle, a mí por lo menos me interesa.
-
Llega un usuario nuevo, con dos mensajes, cuenta una historia y se la cree al 100%. Como caso práctico está muy bien. Y los consejos, en caso de que la historia fuese real y existiese realmente esa arbitrariedad que parece ser por algunos usuarios que es la norma y no la excepción, también están de diez. (los de Liberto y mnieves)
Estas historias son las típicas de los despechados/frustrados. Lo típico: "ha sido un minuto, lo que he tardado en comprar el periódico" y ¡zasca!, receta al canto. Y ahora toca despotricar en el bar, con la familia...etc.
Un familiar cercano mío. Una pareja de paisano lo pararon para controlar el chip del perro, negándose, a lo que le requieren su documentación. Como no la llevaba encima le acompañaron hasta su casa, a escasos metros, para ir a por ella. Pues bien, una vez dentro se "parapetó". ;D (yo me río ahora, cuando me lo contó...) Y claro, los policías con una cara de póker del carajo. Mi familiar, creyéndose victorioso, se jactó una y otra vez de lo sucedido. Semanas más tardes, ¡zasca!, notificación de denuncia. Pero no por negarse a pasar el control, ni de no identificarse, sino por llevar el perro sin la correa correspondiente. La indignación fue máxima. "¡Llegaré al Supremo si hace falta!", exclamaba. "¡¡Que me denuncien por negarme a que le miren el chip, pero no por esto, hijos de ****, ca***, mafiosos, si cuando me reclamaron estaba atado!!".
A lo que le pregunto: "¿Pero lo dejaste suelto en algún momento?". "... (silencio sepulcral) ¡¡pero cuando me pararon estaba atado!!".
Sí lo dejó suelto. Que él no viera a los policías no significa que ellos no le vieran a él. Y lo que podía haber quedado en un "Buenos días gracias por colaborar" quedó en 150-200€ de sanción.
Con esto quiero decir que no voy a creerme la historia del primer post. Faltan, seguro, muchos datos omitidos voluntariamente y, lo más importante, la versión de los denunciantes. Así que a los foreros que tanto despotrican, o habéis tenido la mala suerte de toparos siempre con los garbanzos negros, que los hay, u os han empapelado varias veces con motivo pero os jode reconocerlo.
Pixar, una historia surrealista. No te cortes a la hora de contarla con más detalle, a mí por lo menos me interesa.
+1000
Me parecen subrealistas ambas historias, la de la multa por la cara y la del reloj.
-
Pues yo creo que en todos los gremios hay garbanzos negros, aquí no se está juzgando si es cierto o no, simplemente si llega a producirse el caso como estudiantes de derecho que hacer?
-
Pues yo como consejo jurídico al que abrió el post le diría que se olvide de los consejos de inventarse testigos.
Es un delito, te expones tú y los testigos a que por ahorrar 300 euros os acusen de un delito de falso testimonio por un lado y de calumnias si acusais falsamente a los policias. Ten encuenta que tus amigos testigos cuando les presionen puede que reconozcan la verdad y estaresi todos vendidos. Podeís ir a prisión por la gracieta.
O bien pagaría la multa para ahorrarme dinero o alegaría lo que crea conveniente en el plazo de 15 días.
Y si realmente crees que la actuación policial fue arbitraria pues les pondría una denuncia por prevaricación.
Claro que en todos los lados hay garbanzos negros, pero aqui por algunos comentarios ya parece que haya un cocido. Aunque al tiempo que se habla de mafias policiales se recomiendan comportamientos mafiosos. Asi que supongo que también habrá garbanzos negros entre los futuros abogados visto lo visto.
-
Estimados:
Más allá de los testigos que pueda aportar el denunciado en su defensa, creo que se están confundiendo las cosas.
Para que el testimonio de los testigos se repute falso, se tiene que demostrar que es falso, por lo que hay que ser preciso a la hora de abordar una problemática administrativa que está trayendo muchos quebraderos de cabeza a personas que se convierten en víctimas de una normativa que otorga a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado unas prerrogativas que, sin entrar a discutirlas (porque hay mucho que discutir en ellas), permiten la existencia de abusos de autoridad que no siempre es posible demostrarlos por la propia arquitectura jurídica que regula al procedimiento administrativo sancionador.
En cualquiera de los casos, y sin entrar a valorar la calidad de las pruebas, lo más recomendable es que el interesado se haga valer de todas las válidas en derecho que garanticen el derecho a una defensa, en un tipo de procedimiento del que existe consolidada jurisprudencia que indica su arbitrariedad y que provoca una merma en el derecho a la tutela judicial efectiva.
Un saludo
-
No hay mas detalle, el hecho fue ese. Tengo otras historias también surrealistas, por si no habíais caído el policía se quedo con el reloj.
El lunes de la semana pasada:
Estoy sentado tomándome algo en una terraza, llega un negro vendiendo ropa, uno de los que hay ahí se interesa por la ropa, a los 5 min pasan dos policías de incógnito, se identifican, piden la documentación al tío, le requisan la ropa, el negro va y le pregunta si la puede recuperar a lo que el policía en su cara le suelta que la ropa se la va a quedar el y que se vaya si no quiere mas problemas.
-
Hola dangoro.
No me valen esas "historias inventadas o no inventadas"; yo que he tenido que bregar durante 8 años con un montón de procedimientos sancionadores (espero que el Juez consiga que vuelva a ello algún día, o al listado de otros que me dieron y que no se ha realizado en la praxis), la verdad es que cuando se tramita un procedimiento de esas características en base a una denuncia directa (caso tráfico) o a un Acta de denuncia de los enumerados como Agente de la Fuerza y Cuerpos de Seguridad, la mayor baza para sancionar el órgano es esa presunción de veracidad que toda norma sancionador les dota, y la más básica, el RPS, con lo cual, a la hora de argumentar unas alegaciones en la que se indica que la infracción no se ha cometido, lo tenemos más fácil que en el supuesto de que, como abogados, tengamos que defender.
Visto el procedimiento iniciados, la norma en la que se basa, y el RPS, desde luego las alegaciones las va a tener cruda, mayormente por la rotundidad de la redacción de los hechos.
Por otro lado, jamás aconsejo pruebas testificales, ni las admito a trámite, las deniego por inidoneidad, porque con ellas, el Instructor no va a poder entrar en el fondo del asunto, no les "vale"; cualquiera que cometa una infracción administrativa puede buscar a cuatro conocidos y dar sus para que le admitan la prueba, cuando no acompañan idénticos documentos, en los que únicamente cambian los datos; de veras, no se "admiten" y sobre esto sí que hay mucha jurisprudencia sobre eso que he dicho del por qué de la inadmisión, no existe la inmediatez, con lo cual, el testigo puede o no ser verdad, por lo que ante la duda, si los agentes no han visto a nadie y no han tomado nota, los testigos no sirven para nada.
Ahora bien, dado el primer mensaje, he aportado la única solución posible, una prueba fotográfica de que quizás eso que decían podía ser verdad, aunque en ese caso no sé el por qué de esa redacción de los hechos, demasiada contundencia, con lo cual si al pasar el coche policial vieron a la persona miccionando, pues vuelta atrás y dar conocimiento de que iban a ser denunciados a la Autoridad (en este caso es lo que se suela hacer, dar traslado al órgano que tiene la potestad).
Respecto a los procedimientos en vía contencioso-administrativo, creo que lo he dicho anteriormente, el juez no va a desvirtuar la presunción de veracidad de un agente de la autoridad, salvo que "vea" que se han podido cometer x abusos en la sanción respecto de la infracción, pero eso repercute sobre lo ya apuntado, ilícito administrativo/sanción, no sobre la veracidad de los agentes de la autoridad.
Y desde luego, no sé ante ese robo que apuntan, pero desde luego si un Acta de denuncia no se ha redactado conforme a lo exigido por la norma, no sé, como un caso que se me dio, se denuncia a un conjunto de varios jóvenes por daños en bienes públicos, en base a una infracción en materia de la Ley del Botellón (es así como la llaman), y después de iniciar los procedimientos, me doy cuenta de que los agentes no habían presenciado in situ los hechos, que habían sido aportados por vecinos de la zona, con lo cual realicé la petición de la identificación de tales vecinos, no se me aportó, archivé los procedimientos y lo notifiqué a los/las interesados/as.
Por mucho que "desbraven", "despotrinque", "maldigan", cuando la comisión se ha cometido es así, también he tenido que aguantar muchas veces el tipo, más que los agentes, pero he creído, creo y seguiré creyendo que en los cuerpos de Fuerzas y Seguridad del Estado, puede haber un 1 por 100 de eso que apuntas, y si ha sido así, y son capaces de mostrarlo, que denuncien.
En el otro 99 por 100 de los casos, no tienen razón, por mucha "rabieta" que nos de cuando nos toca pagar una multa o sanción.
Las normas están para cumplirlas, y los derechos para exigirlos. ;)
-
DANGORO no tienes mucha idea de la vida real, pero bueno.
Si se algo entre otras cosas trabajo enel gremio y he visto mil y una como esa, vamos que soy .... Da igual. Cuando te pase hablas y nos cuentas ya veras que bien lo cuentas y te contestare lo correcto que es lo que tu haces.
Un saludo y menos mal que son casos esporádicos y no es lo común.
-
No hay mas detalle, el hecho fue ese. Tengo otras historias también surrealistas, por si no habíais caído el policía se quedo con el reloj.
El lunes de la semana pasada:
Estoy sentado tomándome algo en una terraza, llega un negro vendiendo ropa, uno de los que hay ahí se interesa por la ropa, a los 5 min pasan dos policías de incógnito, se identifican, piden la documentación al tío, le requisan la ropa, el negro va y le pregunta si la puede recuperar a lo que el policía en su cara le suelta que la ropa se la va a quedar el y que se vaya si no quiere mas problemas.
Pixar en un Acta de denuncia por comercio ambulante, el comiso se realiza de inmediato, y de ello se aporta justificante de que se entrega a un centro como Carita, o algo similar, aquí en Huelva, lo suelen llevar al Jardín de los Niños (un centro en el que recogen a los menores de edad que no tienen familiares, y que no han sido adoptados por nadie); no se la quedan, pero desde requisar se requisa.
-
Por cierto, no sé en otra Comunidad, pero la Ley de Comercio de Andalucía, éso que se estaba realizando es una infracción grave, que conlleva una sanción de 3000,01 a 30.000 euros; si lo que hicieron fue únicamente el comiso y no han redactado Acta de denuncia, le han hecho un favor grande.
-
Bueno, que haya paz señores ;D.
Después de meditar sobre lo que hacer, se me había ocurrido pedir el acta para ver lo que dicen los agentes sobre lo que ocurrió, pero la policía de Elche tiene bastante imaginación a la hora de redactar dichas actas cuando no les ve nadie, es decir, de madruga sin testigos, ya que ésto ocurrió a las 4 de la mañana después de estar nosotros tomando unas copas en un pub y meando antes de salir,dentro claro ::).
Así que, lo que haré es acogerme al pronto pago con descuento , el típico de paga y calla, porque creo que va a ser inútil alegar y alargar el proceso para al final pagar 300€ + recargo.
-
La presunción de veracidad es muy logica, pues en caso contrario no se podrían sancionar las infracciones administrativas. Imagina que un coche se salta un semaforo ¿tendría que hacerle una foto la policía saltándoselo para poder multarlo?. Es decir ¿tendrían que ir los policias patrullando con su camara de video o de foto, como si fuesen reporteros de National Geografic grabando leones en la sabana?. ¿O tendría que abrirse un juicio con todas las garantias como si fuese penal, por cada infracción administrativa?.
La presunción de veracidad por parte de los agentes puede llevar a abusos, pero no olvidemos que la conducta arbitraria de un agente de la autoridad es delictiva también y que probandola el agente puede pisar prisión o perder su puesto de trabajo.
-
Pese a mi opinion para intentar no pagar lo que no se ha hecho, quiero dejar constancia que lo correcto es lo que dice DANGORO por supuesto y de verdad que hay policías locales buenos, estos son los menos. Un saludo
-
Lo de la policía Local siempre ha sido increible y siempre será y no tiene solución.
Yo como veo que ellos se han inventado la sanción, yo hacía algo parecido, me buscaba tres testigos que corroborasen tu versión y después pos supuesto al juzgado por prevaricar, ya veras como se lo piensan los listos.
Un saludo, ya se que no es ético, pero lo de ellos tampoco y así se han ganado muchas denuncias injustas de los muchachitos.
No comprendo eso que apuntas; si hay testigos de que se ha sido denunciado sin haber cometido una infracción, y a esos testigos (que tiene que llevar las preguntas preparadas, para que el Secretario del procedimiento tome nota de la declaración y levanta Acta), tienen que pasar por el filtro del Instructor, si presenta alegaciones a la Propuesta de éste, por el filtro del órgano resolutorio, después el filtro del contencioso-administrativo, y si un juez dice que no ha existido tal infracción, ¿qué es lo que fallará? prevaricación en la actuación y lo pasará a la vía penal, ???
-
La presunción de veracidad es muy logica, pues en caso contrario no se podrían sancionar las infracciones administrativas. Imagina que un coche se salta un semaforo ¿tendría que hacerle una foto la policía saltándoselo para poder multarlo?. Es decir ¿tendrían que ir los policias patrullando con su camara de video o de foto, como si fuesen reporteros de National Geografic grabando leones en la sabana?. ¿O tendría que abrirse un juicio con todas las garantias como si fuese penal, por cada infracción administrativa?.
La presunción de veracidad por parte de los agentes puede llevar a abusos, pero no olvidemos que la conducta arbitraria de un agente de la autoridad es delictiva también y que probandola el agente puede pisar prisión o perder su puesto de trabajo.
;D, no te resulte tan extraño compañero, hay una STJM en la que el juez falló que al no haber prueba fotográfica de la infracción, no se podía demostrar que el coche estaba mal estacionado, es la única que existe con ese pronunciamiento, pero los asesores en las cías. de seguros o en esas empresas de tramitación (no las llamo con el otro nombre que se puso farruco uno por teléfono, ejje) me las refregaban una y otra vez, :D
-
Por cierto, no sé en otra Comunidad, pero la Ley de Comercio de Andalucía, éso que se estaba realizando es una infracción grave, que conlleva una sanción de 3000,01 a 30.000 euros; si lo que hicieron fue únicamente el comiso y no han redactado Acta de denuncia, le han hecho un favor grande.
Si te refieres a lo del reloj no es asunto administrativo es un asunto penal. Detienen al amigo de Pixar por llevar supuestamente un reloj robado de 70000 euros. Y luego le sueltan sin cargos y el reloj no consta en ningun lado.
Si los hechos aunque raros fuesen ciertos, para mi los agentes habrían cometido varios delitos como detención ilegal, hurto, obstucción de la justicia y con la agravante por prevalecerse para cometer el delito de su condicion de funcionario publico. Y seguro que me olvido de algún delito mas.
No se como alguien que se puede permitir un reloj de 70 mil euros, no lleva el asunto a donde tiene que llevarlo. Hasta me extraña que no haya salido en prensa.
-
Si te refieres a lo del reloj no es asunto administrativo es un asunto penal. Detienen al amigo de Pixar por llevar supuestamente un reloj robado de 70000 euros. Y luego le sueltan sin cargos y el reloj no consta en ningun lado.
Si los hechos aunque raros fuesen ciertos, para mi los agentes habrían cometido varios delitos como detención ilegal, hurto, obstucción de la justicia y con la agravante por prevalecerse para cometer el delito de su condicion de funcionario publico. Y seguro que me olvido de algún delito mas.
No se como alguien que se puede permitir un reloj de 70 mil euros, no lleva el asunto a donde tiene que llevarlo. Hasta me extraña que no haya salido en prensa.
no me refiero al reloj, ¿cómo me voy a referir a eso, no he aprobado Penal I, pero el robo es una falta penal, y lo robado supera los 400 euros pasa a delito, eso ya lo sé? me refiero a la persona de color a la que cogieron con la ropa.
Por cierto, me refería en lo anterior al Tribunal Superior de Justicia de Madrid; eso que has puesto de forma más o menos graciosa, un juez estimó que tenía que aportarse la prueba fotográfica, no lo admito, mayormente porque sólo es una, pero si se hubiese hecho eco algún que otro juez más, hummmmmmmmmm, tendrían que dejarlo recogido de forma expresa en la norma de tráfico, ???
-
mnieves, he aprendido más Derecho leyendo tus post en cinco minutos que en todo el curso del primer año... y no exagero. :)
-
Bueno lo de la sentencia, de vez en cuando algún Juez dicta sentencias sorprendentes. Y encima en un Tribunal Superior.
Pero la presuncion de veracidad en asuntos de tráfico está encima reforzada, ya que además de establecerse de forma general en la ley 30/92 para todos los agentes, lo establece también la ley de tráfico de forma rotunda. De todos modos en Madrid ahora si te multan por estacionamiento te sacan la foto. Eso le da mayor valor probatorio.
-
mnieves, he aprendido más Derecho leyendo tus post en cinco minutos que en todo el curso del primer año... y no exagero. :)
;D, contabiliza unos 4000 procedimientos por año, al menos de 2005 a 2011, hasta que llegó el "problema de liquidez de pago y no quisieron trabajar", y a eso suma todo lo que tuve que estudiar para llegar a tramitarlos.
Y a eso suma, que por pesada, Aljaraque es el único ayuntamiento al que llegan las analíticas desde la Subdelegación del Gobierno en Sevilla, Área de Sanidad, para los procedimientos de la 1/92 ¡se ve que les tenía de escritos y de llamada hasta el mismo! ;D
-
DANGORO no tienes mucha idea de la vida real, pero bueno.
Si se algo entre otras cosas trabajo enel gremio y he visto mil y una como esa, vamos que soy .... Da igual. Cuando te pase hablas y nos cuentas ya veras que bien lo cuentas y te contestare lo correcto que es lo que tu haces.
Un saludo y menos mal que son casos esporádicos y no es lo común.
Ahi las dao,yo no quiero decir nada,pero aqui más de uno me parece que vive en los mundos de yupi.
-
No me parece mala idea protegerse de esa auténtica mafia que es la policia local. Me parece muy buena idea el hecho de buscar a tres testigos (amigos o conocidos) que digan que estaban con vosotros en ese momento y denunciar a los policias que hicieron ese informe.
Os puedo contar otro ejemplo de la policía en España.
Esto sucedió en Junio:
Vamos una noche por la calle 3 amigos, vemos una pareja de policía a lo lejos, nos cruzamos con ellos y una vez que nos han pasado nos piden que nos detengamos.
Cogen a un amigo y lo empiezan a cachear, le ven el reloj que tienen y dicen los policías que mi amigo ha participado en un asalto y que ese reloj es una prueba (...) total que cogen a mi amigo y se lo llevan a comisaría.
Se esclarece todo (por supuesto mi amigo no había participado en nada de eso) lo dejan en la calle sin cargos sin nada tras varias horas.
A día de hoy el reloj no ha vuelto a aparecer.
Se trataba de un Tag Heuger Mónaco V4 valorado en mas de 70.000 euros
Me lo creo,pero vaya peluco llevaba tu amigo eh?,de momento me lo van a quitar a mi nadie.
-
Por mucho que "desbraven", "despotrinque", "maldigan", cuando la comisión se ha cometido es así, también he tenido que aguantar muchas veces el tipo, más que los agentes, pero he creído, creo y seguiré creyendo que en los cuerpos de Fuerzas y Seguridad del Estado, puede haber un 1 por 100 de eso que apuntas, y si ha sido así, y son capaces de mostrarlo, que denuncien.
En el otro 99 por 100 de los casos, no tienen razón, por mucha "rabieta" que nos de cuando nos toca pagar una multa o sanción.
Las normas están para cumplirlas, y los derechos para exigirlos. ;)
Perdona esto yo no lo entiendo.A qué te refieres?si me quieres contestar ,claro.
-
Pues debo ser un bicho raro. Tengo casi 40 años y nunca me han multado por algo que no hubiese hecho, nunca me han pegado en una manifestación por la cara y nunca me ha robado la policía.
No se en que mundillos os moveréis algunos, pero vamos, me sorprende tanto encontronazo con garbanzos negros.
-
DANGORO no tienes mucha idea de la vida real, pero bueno.
Si se algo entre otras cosas trabajo enel gremio y he visto mil y una como esa, vamos que soy .... Da igual. Cuando te pase hablas y nos cuentas ya veras que bien lo cuentas y te contestare lo correcto que es lo que tu haces.
Un saludo y menos mal que son casos esporádicos y no es lo común.
¿Que eres policía? Entonces cuéntanos si es verdad que robáis pelucos o si cuando os aburrís os lanzais como posesos a poner multas inventadas a la gente. ¿por que lo hacéis, es divertido ver la cara que pone la gente cuando le acusas de mear tras una papelera siendo mentira?.
Tu consejo me pareció asombroso viniendo de un estudiante de derecho, pero siendo del gremio, me parece hasta indignante. La policía aconsejando que se inventen testigos. ¿Encima para que acusen a tus propios compañeros de prevaricación? :o :o :o :o :o :o
-
Perdona esto yo no lo entiendo.A qué te refieres?si me quieres contestar ,claro.
:) me alegro que sea un acercamiento para que haya paz entre vosotros :)
-
Estos también son de caritas. Por favor, basta de demagogia. Y dangoro eso de ir a la cárcel por falso testimonio... Y que los amigos se van a derrumbar con la presión.. Se nota que no sabes que estamos en el país de la gente en la calle con 200 antecedentes (literalmente)
Al menos cuatro personas, entre ellas un policía y un funcionario de la Oficina Única de Extranjeros de Huelva, han sido detenidos como integrantes de una red de extorsión a inmigrantes extranjeros sin regularizar a los que, a cambio de dinero o, en el caso de las mujeres, de favores sexuales, les tramitaban documentos falsos de residencia. La extorsión alcanzaba en algunos casos los 6.000 euros por documentación. Las detenciones podrían alcanzar a otras nueve personas más, y la policía investiga además la conexión de los detenidos con la mafia china de Huelva. Los expedientes bajo sospecha se refieren a ciudadanos de nacionalidad china, según fuentes cercanas al caso.
Fuente; el país
-
No debería ser en ésta sede la cuestión sobre si la Policía es buena o mala, ese simplemente en un tema ajeno a esta sección del Foro por ser cuestión más política que jurídica. Cuestión diferente sería que opciones jurídicas existen en el caso de producirse abusos o delitos por parte de un agente en el ejercicio de su cargo pero otra vez vuelvo a que eso no justifica si la Policía es buena o mala, si la Policía es o no necesaria y si su comportamiento es o no adecuado o ajustado a lo que en la sociedad se le demanda como institución.
En este subforo la cuestión que se plantea se responde con el fin de entrenamiento en cuestiones jurídicas de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la UNED. Por tanto, deberían emplearse argumentos jurídicos y no otros, actuando como Abogados y por tanto asumiendo la defensa del que consulta. También es válida la posición de Fiscal o la de Juez con los mismos requisitos de argumentos jurídicos.
Si un compañero aconseja sobrepasar los límites de la ley, el sabrá lo que hace y si ello es adecuado. Pero sería mucho mejor indicar procedimientos y formas de actuar en el caso propuesto antes que pasar a ilegalidades.
Saludos
-
En términos estrictamente jurídicos, la "presunción de veracidad" no es una barrera infranqueable ni patente de corso para nada. Es más, la prueba del testimonio del agente se vence con un indicio de prueba en contra y por supuesto con una prueba, la que sea aceptable en Derecho como todos sabéis. Es posible, sin embargo, que en sede Administrativa tenga un valor superior pero en sede Judicial la cosa cambia...
Saludos
-
Perdona esto yo no lo entiendo.A qué te refieres?si me quieres contestar ,claro.
Perdona, había desconectado, en caso contrario me puedo llevar escribiendo sobre mi trabajo toda la noche y no estudiaría.
Eres un compañero como cualquier otro Piclapleito, y si me preguntas algo, ya sea sobre esto o cualquier otra materia, de buen grado y dentro de mis posibilidades, te responderé.
Me refiero a esa especie de, vamos a llamar incomprensión y lo que se duda, de que cuando se multa a una persona, uffff, ¿cómo es el agente policial? ¿siempre malo? yo creo que no, que un 99 por ciento de las denuncias se formulan porque las infracciones se han cometido. y ese 1 por ciento, hummmmmmmmmmmmmm, puede haber algo de, no prevaricación, simplemente "la autoridad que se creen algunos cuando se ponen la ropa".
Es tal la "vanidad" que creo que algunas veces les lleva a pasarse y denunciar aquello que no debiera ser denunciado. Me ponen de pesada cuando escribo, quizás con razón, me extiendo demasiado, pero es que el ejemplo puede valar para que entiendas lo que quiere decir.
La LO 1/92, bueno ya de orgánica sólo le quedan algunos preceptos, la utilizan ¿algunos, ????. no lo sé con certeza, es lo que suelen decir algunos interesados, pocos, pero eso se nota cuando lo dicen de vera y cuando es por ofuscación; por ejemplo, se está poniendo una denuncia a un vehículo que está mal estacionado, en ese momento llega el conductor del mismo, y en el momento de ofuscación, sin ofender, levanta la voz, ¡pero hombre, si sólo lo he dejado unos minutos para dejar a mi madre en casa, que no puede andar!, por ejemplo; ¿qué actitud toma algunos agentes? le dice que si quiere puede presentar alegaciones o bien pagar con el 50 por ciento de recargo y se marcha, eso es lo que deberían hacer siempre, pero no, en algunos casos, ellos le dicen que son agentes de la autoridad y que se le debe respeto, así que lo que era un denuncia por mal estacionamiento, se acompaña además de una denuncia por infracción leve contemplada en esa norma, la 1/92.
Esto respecto a un porcentaje mínimo de policía (a mi no me han denunciado nunca, salvo por la construcción o mejor, acoplamiento de la casa de madera, jejje, me han cascado 70.000 euros, así que si llego a la jubilación, la paga la llevaré aún embargada, eso a pesar de que tácitamente se me consintió el montaje), pero ¡es que hay que ver algunas normas del Legislativo! :o
¿Sabes que la tenencia de estupafacientes y sustancias psicotrópicas en la vía pública está sancionada en función del número de habitantes del municipio?
jejje, es decir, que si a mi un día de estos me da por invertir todos los valores, me doy a la cannabis, ya sea planta o resina, y me lío un porrillo sentada en la plaza, con la mala suerte de que me pillen, si es en mi pueblo, una sanción de 150,25 euros, si es en Huelva capital, lo mínimo son 300 euros y de ahí "pa rriba"; por una bellota de hachís de 4 o por la tenencia en un control en el vehículo de una papelina de cocaína, yo he tenido que indicar que la sanción, previa audiencia a la Junta Local de Seguridad, sería de 150,25 euros, ¿desigualdad incuso en la norma? siiiiiiiiiiiiiiiii,
con lo cual, desigualdad a la hora de denunciar, siiiiiiiiiiiiiiiiiii, algunos que se creen más de lo que son, siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, a pesar de todos esos procedimientos que he tramitado, ¡siempre queda la duda en algunos casos, muy pocos, perooooooooooooo! :-\
-
En términos estrictamente jurídicos, la "presunción de veracidad" no es una barrera infranqueable ni patente de corso para nada. Es más, la prueba del testimonio del agente se vence con un indicio de prueba en contra y por supuesto con una prueba, la que sea aceptable en Derecho como todos sabéis. Es posible, sin embargo, que en sede Administrativa tenga un valor superior pero en sede Judicial la cosa cambia...
Saludos
En eso estoy totalmente de acuerdo Alfmonti, pero es que llamar "probatio diabolica" a lo indicado en el procedimiento, y proponer conforme a Derecho, un croquis de la situación exacta en que se encontraba estacionado el vehículo, una prueba fotográfica, que en ningún caso es conforme a Derecho, al menos en el procedimiento administrativo, o que admitan a testigos de que el coche no estaba mal estacionado, cuando le llega el inicio del procedimiento dos meses después, y la copia que se deja en el vehículo, supuestamente, la han roto, o han esperado para ver si prescribía la infracción, en fin, que creo que es escribir alegaciones por escribir y, eso, al menos en sede judicial contencioso-administrativo el juez también lo ha de tener en consideración, :)
-
¿Que eres policía? Entonces cuéntanos si es verdad que robáis pelucos o si cuando os aburrís os lanzais como posesos a poner multas inventadas a la gente. ¿por que lo hacéis, es divertido ver la cara que pone la gente cuando le acusas de mear tras una papelera siendo mentira?.
Tu consejo me pareció asombroso viniendo de un estudiante de derecho, pero siendo del gremio, me parece hasta indignante. La policía aconsejando que se inventen testigos. ¿Encima para que acusen a tus propios compañeros de prevaricación? :o :o :o :o :o :o
DANGORO llevo muchos años y si que he estado en sala por varios juicios de prevaricación . Pero si te parece indignante siendo del gremio a mi me parece un meritazo porque esos que tu dices compañeros no lo son. No se ha que te dedicas pero cuando seas abogado te vas ha quedar muerto, ya me dirás la frase indignante... Pero por el resto estoy de acuerdo contigo. No te asombres tanto que si no has visto el juego judicial, mas te vas a asombrar incluso con compañeros del gremio tuyo. UN SALUDO
-
Alla tu con tu conciencia de andar recomendando a alguien que cuenta una historia que no sabes ni siquiera si es cierta, falsa o exagerada, que denuncie a unos policías que tú ni conoces por prevaricación y con testigos falsos, y exponerlos a un expediente disciplinario y un proceso penal.
Yo no podría dormir si echan del cuerpo o meten en la cárcel a esos policías por una denuncia falsa hecha por consejo mio aportando testigos falsos como prueba.
-
DANGORO no tienes mucha idea de la vida real, pero bueno.
Si se algo entre otras cosas trabajo enel gremio y he visto mil y una como esa, vamos que soy .... Da igual. Cuando te pase hablas y nos cuentas ya veras que bien lo cuentas y te contestare lo correcto que es lo que tu haces.
Un saludo y menos mal que son casos esporádicos y no es lo común.
¿A qué gremio te refieres? ¿Al policial? Pues si dices que siendo policía has visto "mil y una como esa" supongo que lo habrás denunciado, porque de lo contrario tú habrías cometido mil y un delitos.
-
Claro mil y una, jajajaja.
-
Teneis razón señores letrados, somos delincuentes. ;D ;D
Un saludo
-
Por cierto no soy policía...
-
Si hemos pensado que eras policía es porque has dicho que perteneces al gremio, aunque a mi me extrañaba.
Bueno da igual, ojala el que inició el hilo no haga caso a tu consejo y nadie se meta en líos.
-
Tienes razón Dangoro, que pague la multa, tanto si meo como si no.
Que como no me ha pasado a mi.. Cuando me pase a mi ya recurriré correctamente y pagare, por supuesto, si lo he hecho, pero si no lo he hecho os pedire consejo para que me lo arregléis.
Animo, eso decía Luis Barcenas que como podía ser que hubieran políticos que cometieran delitos, que extraño....
Un saludo
-
Cuidadin con las historias de algunos, no me las creo de principio. Unos dicen que la policía mira para otro lado otros que no los dejan respirar, ¿ A quien creer?. Yo en mi ciudad circulo en bicicleta y veo toda clase de infracciones administrativas y de ordenanzas municipales, muy raras veces veo a un PM multarlas o ciudadanos multados o coches con el papel de la multa.si yo fuese policia la administarción se forraba conmigo. Me Gustaria conocer la version del Policía o Presunto Mafioso, como lo llama uno de los respondedores de mensajes. !Y ojo, que yo me pasé un semáforo en Ambar y el policía me multó por pasarmelo en rojo.! Y como Abogados o futuros abogados hay de todo, como policias y funcionarios, aquí se lee a algún futuro Rodriguez Melendez o Menendez y otros todo lo contrario.
-
A mi lo que me gustaría saber es,depende que circunstancias, y como, se puede hacer frente con honestidad y buena fe a las actuaciones de determinados integrantes de las Fuerzas de Seguridad cuando sebrepasan el espíritu de la presunción de veracidad legalmente constituida, ya sea conscientemente o no.
Entiendo que el 99% de los integrantes de los citados cuerpos de policía son honestos y realizan su labor de la mejor manera posible, pero también me doy de bruces con la realidad de que algunos miembros de dichos cuerpos de seguridad entienden lo de la presunción de veracidad como una patente de corso que les da amplio margen para hacer y deshacer a su arbitrio, sin el más mínimo respeto a la ciudadanía.
Entiendo también que hay ocasiones que no queda otra que tragar (ya me ha tocado y me pareció la mejor opción en su momento), pero en los casos en que creemos que se puede demostrar que la sanción impuesta no es ajustada a derecho y que el agente en cuestión se ha extralimitado, que vías quedan abiertas para la aclaración del asunto?
Salu2!!
-
Es decir, pongamos que en el caso expuesto (sanción por orinar en en un contenedor), nos percatamos que existe una sucursal bancaria cercana cuyas cámaras de seguridad están orientadas en la dirección del citado contenedor, y que tras el requerimiento judicial (previas alegaciones por el sancionado, si es que el procedimiento es así ya que todavía no lo he estudiado por lo que se agradecen correcciones) se visiona en las cintas de grabación que no ocurrión como el agente expone en la sanción, sino que puede ser alguna bolsa de basura mal cerrada, otra persona, etc...).
En ese caso en que la presunción de veracidad queda refutada, y por ende la credibilidad del agente en entredicho, que consecuencias podrían surgir en el caso de que habiendo sido socavada nuestra honorabilidad al tacharsenos de faltar a la verdad, y sentir lesionados nuestros derechos fundamentales (presunción de inocencia por un lado y por otro el del derecho a un juicio justo, a pesar de que sea una sanción administrativa ya que la potestad sancionadora de la administración creo que vulnera dicho precepto, salvo corrección); en tal caso digo, que quisieramos llegar hasta el final en el citado hecho??
Es de tal manera que la sanción se quedaría en nada obviamente, pero el agente que se ha basado en pruebas no concluyentes ni ha sido testigo de primera persona de los hechos no tendría ningún apercibimiento o cuál podría ser el proceder?
Salu2!!
-
uff, he tenido que levantar la cabeza antes de las dos horas, la maldita cervical.
jejje, ¡qué ejemplos pones luu003! ¡yo no me meto en un contenedor a hacer eso ni de coña! ;D
Pero vamos con eso de la cámara de grabación y lo voy a contar desde mi experiencia puramente administrativa, puesto que no sé que ocurriría en la vía judicial, creo que lo más probable es que el Juez pida la cinta de la grabación, y si no se aporta, pues no sé que haría él, yo desde luego, teniendo prueba que sí puede ser determinando para fallar sobre el fondo del asunto, la "presunción de veracidad la daría por no admitida, con la salvedad de que los agentes hubiesen presenciado la infracción in situ, y así lo hubiesen ratificado".
En un procedimiento de un Acta de denuncia que me llegó versaba sobre una micción por tres jóvenes en la pared de una gasolinera, cerca de la puerta de entrada a la tienda de la misma; a la vista de los hechos inicié el sancionador; bien dos de ellos recogió la notificación, el tercero no prestó atención, vino por ausente los dos intentos, se publico y se pasó tras los plazos correspondientes a ejecutiva por la vía de apremio;
de los otros dos jóvenes vino a mi mesa (entonces estaba en la puerta de entrada de la vieja Jefatura, jopeeeeeee, calor y moscas en verano y muerta de frío en invierno, pero tenía trabajo y eso superaba todos los contras) uno de ellos con su madre, y según el mismo juraba y perjuraba que él no lo había hecho, que lo habían hecho los otros dos compañeros, que había solicitado el dueño de la gasolinera la grabación de la cámara de seguridad y que éste le había dicho que la había borrado.
Dí por hecho que lo de la cámara había sido así, aunque siempre me quedó la duda, pero sí que le dije, ya que los agentes no habían comprobado la micción in situ, sino que habían sido llamados por el propietario de la gasolinera, y lo que vieron fue la "meada" en la pared, no tres, sino juntas, que hablase con el otro compañero que había recogido la notificación, y que solicitase prueba testifical del mismo, delante del Secretario, hasta le redacté las preguntas que tenía que solicitar que se le formulasen; con esta prueba testifical, no fue propuesto para sanción, sino que con la Propuesta se archivaba el procedimiento dirigido contra él; de los otros dos, dado que uno lo reconoció de forma expresa, pagó, y el otro que no realizó alegaciones ni contacto alguno con la administración, idem.
Es decir, en este caso, el asunto lo solucioné en vía administrativa, si no le hubiese indicado la prueba testifical, y el otro compañero no hubiese reconocido que lo habían realizado sólo dos de ellos, no sé cuál hubiese sido la posición de un Juez.
No creo que el legislativo dote de presunción de veracidad a los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad así porque así, date cuenta de que estamos hablando de personas que, aparte de ayudar a la ciudadanía, vigilan el cumplimiento de la ley, y si no se les dotase de eso, cualquiera diría, yo ne he hecho nada de nada, no tendríamos argumento para ir contra nadie, y la imperatividad de las normas perderían toda su fuerza. :)
-
No compi, si me refería a que no hubiera sido el sancionado (varón) el que hubiera realizado el acto ilícito (jeje, vaya eufemismo, me da la risa floja), sino otro imponderable no tenido en cuenta por los agentes (que ese líquido sea excedente de un botellín de cerveza del contenedor de basura o similar) y lo interpreten como el "acto ilícito" del sancionado.
Es claro a mi parecer que la presunción de veracidad es necesaria para el diario quehacer de los cuerpos de seguridad, y por los motivos que expones.
No obstante, y a efectos de crecimiento personal me gustaría saber que procedimiento habría que seguir en caso de que, digamos en el caso que has expuesto, la cámara de grabación de la gasolinera hubiera captado que fue un perro el que miccionó, momentos antes de que los tres jóvenes pasaran.
Y digo más, y rizando el rizo, si hubiera sido ese perro el que orinó, los policías lo vieron y en la cámara de seguridad se aprecia que se lo achacan a los siguientes que pasan por ahí??
Quiero indagar en ello por crecimiento personal, nada más.
Administrativamente entiendo que solicitar revisión de las cintas de seguridad, y en el caso más retorcido denuncia a los agentes por...
Salu2!!
-
jejjejeje, creo que sí, que rizas mucho el rizo (esto de haber leído tanto lo mismo, llega un momento en que puede llegar a aburrir, ¿por qué porras no aprobé? ufff).
En el supuesto que expones, y en el supuesto de que me hubiese llegado a mi el Acta de denuncia, y en el supuesto de que hubiese solicitado la cinta como prueba (que quizás lo hubiese hecho, porque si bien, se han de borrar las grabaciones en el supuesto de casas particulares que vigilan la entrada cada 24 horas, creo que ha de ser los mismo aunque sean centros comerciales, si no ha pasado nada ese día :-\), algo improbable por lo que he escrito entre paréntesis y por la demora en el inicio de un procedimiento administrativo sancionador, que ya lo he dicho antes, no conlleva el abrir diligencias de forma inmediata a como sucede en la vía penal, en base a todos esos supuestos, hubiese archivado el procedimiento, tendría que sabe quién es el propietario del perro para iniciar un sancionador por lo que ha hecho el animal, jejje
Respecto a lo otro, desde luego no tengo experiencia alguno en el ámbito jurídico salvo la praxis y lo que llevo estudiado, pero, sinceramente crees que un agente va a denunciar a una persona sabiendo que quien lo ha hecho es un perro, yo desde luego no, a pesar de la empatía o antipatía con la persona que cometa una infracción administrativa, se debe denunciar una conducta que conlleve una infracción administrativa, pero en base a la imparcialidad, uno de sus principios fundamentales en el ejercicio de sus funciones, jamás deberían dejarse llevar por cuestiones personales.
Eso es así compañero, de veras, si quiero creer que estamos en un Estado de Derecho, debo de creer en quiénes lo salvaguardan; otra cosa es que un día quisiese ejercer de abogado defensor y buscar y hacer valer todo aquello que pueda llevar a la defensa de quien reprento, pero es es todo deber del que "defiende". :)
-
jejjejeje, creo que sí, que rizas mucho el rizo (esto de haber leído tanto lo mismo, llega un momento en que puede llegar a aburrir, ¿por qué porras no aprobé? ufff).
En el supuesto que expones, y en el supuesto de que me hubiese llegado a mi el Acta de denuncia, y en el supuesto de que hubiese solicitado la cinta como prueba (que quizás lo hubiese hecho, porque si bien, se han de borrar las grabaciones en el supuesto de casas particulares que vigilan la entrada cada 24 horas, creo que ha de ser los mismo aunque sean centros comerciales, si no ha pasado nada ese día :-\), algo improbable por lo que he escrito entre paréntesis y por la demora en el inicio de un procedimiento administrativo sancionador, que ya lo he dicho antes, no conlleva el abrir diligencias de forma inmediata a como sucede en la vía penal, en base a todos esos supuestos, hubiese archivado el procedimiento, tendría que sabe quién es el propietario del perro para iniciar un sancionador por lo que ha hecho el animal, jejje
Respecto a lo otro, desde luego no tengo experiencia alguno en el ámbito jurídico salvo la praxis y lo que llevo estudiado, pero, sinceramente crees que un agente va a denunciar a una persona sabiendo que quien lo ha hecho es un perro, yo desde luego no, a pesar de la empatía o antipatía con la persona que cometa una infracción administrativa, se debe denunciar una conducta que conlleve una infracción administrativa, pero en base a la imparcialidad, uno de sus principios fundamentales en el ejercicio de sus funciones, jamás deberían dejarse llevar por cuestiones personales.
Eso es así compañero, de veras, si quiero creer que estamos en un Estado de Derecho, debo de creer en quiénes lo salvaguardan; otra cosa es que un día quisiese ejercer de abogado defensor y buscar y hacer valer todo aquello que pueda llevar a la defensa de quien reprento, pero es es todo deber del que "defiende". :)
Has entendido la parte por el todo mnieves. Me refiero a que desarrolle el caso como ejemplo con la única intención de adjetivar una situación en la que existieren pruebas irrefutables de que el agente en cuestión no ha obrado con la debida diligencia o que, directamente, lo ha hecho con mala fe.
Como he explicitado en anteriores post, y me parece que lo había dejado claro, soy de la opinión de que el 99% de los integrantes de los citados cuerpos actúan con honestidad, y lo digo por experiencia. Y no me refiero a que tenga un trato fluido con ellos, sino que las veces que me ha tocado tratar, que no sé si son muchas o pocas, las que a cualquier persona normal le haya pasado en su vida sin cosas raras (un control de alcoholemia, que le paren a uno para ver la documentación del perro o si lleva el chip, alguna multa por velocidad, etc...) me han tratado con diligencia, respeto, profesionalidad, etc...
Entiendo también claro a la persona que haya vivido experiencias contrarias y lo viva así, y tenga otra opinión formada. Es entendible si las experiencias han sido negativas (agresiones en manifestaciones sin venir a cuento, falta de identificación en los chalecos, multas injustificadas, etc...).
No obstante, si que me tocó tratar una vez con un agente (una pareja concretamente) que me sancionaron injustamente a sabiendas. Y lo digo así de claro, injustamente y a sabiendas.
Así que soy consciente que tampoco vivo en un mundo de golosina y nubes de algodón de azucar, de fantasía, con un estado de derecho en el que hay que confiar en la policía porque blao blao...
Hay de todo como en botica y en cualquier gremio hay garbanzos negros. Y me gustaría que, si me vuelve a pasar, y doy con otro indecente como aquel, por lo menos saber como puedo actuar para defenderme lo mejor posible. Si se puede, que obviamente es complicado.
Espero haberme expresado mejor.
Salu2!!
-
Pues te has expresado mejor, al menos he entendido lo que quieres decir; pero mi postura, ya la he comentado, si un agente hace eso a sabiendas de que lo ha hecho el perro, ¿se le puede denuncia vía penal? por supuesto, si es a eso a lo que te refiere, después va a depender de las pruebas fehacientes que aportes y de la diligencia del abogado que te busques, o bien de la diligencia del que se busque el agente, ¡pero yo no sé cuál sería el fallo de un juez! y de hecho, por alguna cuestión similar que devenga de algo así no conozco jurisprudencia alguna al respecto,
respecto a esto es todo lo te puedo comentar, mayormente basado en la jurisprudencia que he tenido que leer por las quejas de los interesados, si bien, a pesar de todo ello, ninguno ha denunciado a agente alguno por "prevaricación" o "desigualdad en la aplicación de la ley", que yo sepa, :-\
-
Gracias por tu aportación mnieves, sí a eso me refería. Entonces sería directamente en sede jurisdiccional penal, como contra cualquier otro ciudadano que lleve a cabo un delito, no es así??
Muchas gracias, no sé por qué pero me imaginaba que al ser una autoridad investida de una prerrogativa especial sería el procedimiento también especial. Fábulas de quién no ha estudiado nada todavía de penal, me parece que va haciendo falta empezar a leer literatura al respecto.
Gracias de nuevo mnieves, tus aportaciones las estimo en gran medida ya que sueles aportar una visión práctica de ciertos ámbitos que es dificil de encontrar por aquí.
Salu2!!
-
Has entendido la parte por el todo mnieves. Me refiero a que desarrolle el caso como ejemplo con la única intención de adjetivar una situación en la que existieren pruebas irrefutables de que el agente en cuestión no ha obrado con la debida diligencia o que, directamente, lo ha hecho con mala fe.
Como he explicitado en anteriores post, y me parece que lo había dejado claro, soy de la opinión de que el 99% de los integrantes de los citados cuerpos actúan con honestidad, y lo digo por experiencia. Y no me refiero a que tenga un trato fluido con ellos, sino que las veces que me ha tocado tratar, que no sé si son muchas o pocas, las que a cualquier persona normal le haya pasado en su vida sin cosas raras (un control de alcoholemia, que le paren a uno para ver la documentación del perro o si lleva el chip, alguna multa por velocidad, etc...) me han tratado con diligencia, respeto, profesionalidad, etc...
Entiendo también claro a la persona que haya vivido experiencias contrarias y lo viva así, y tenga otra opinión formada. Es entendible si las experiencias han sido negativas (agresiones en manifestaciones sin venir a cuento, falta de identificación en los chalecos, multas injustificadas, etc...).
No obstante, si que me tocó tratar una vez con un agente (una pareja concretamente) que me sancionaron injustamente a sabiendas. Y lo digo así de claro, injustamente y a sabiendas.
Así que soy consciente que tampoco vivo en un mundo de golosina y nubes de algodón de azucar, de fantasía, con un estado de derecho en el que hay que confiar en la policía porque blao blao...
Hay de todo como en botica y en cualquier gremio hay garbanzos negros. Y me gustaría que, si me vuelve a pasar, y doy con otro indecente como aquel, por lo menos saber como puedo actuar para defenderme lo mejor posible. Si se puede, que obviamente es complicado.
Espero haberme expresado mejor.
Salu2!!
Se puede y además debes.
Como bien dices cada uno habla por sus experiencias,yo pienso que la dictadura del mamón ese que ha sufrido este país sigue dejando su huella en muchos aspectos y grreeeeemiiooss(Inspector Dávilaa),aunque claro gracias a dios las cosas han cambiado mucho para bien de muchos y para jodienda de oootrooossss,incluidos esos jueces que les va mucho la policia.
Si ves abuso de autoridad por parte de algun largarto de estos,le pides nº de agente o placa (que debe darte) y te vas al juzgado y pones una denuncia contra el que se pase o los que se pasen,que cuando van juntitos se crecen y es peor,asi que,ojo al dato.
La denuncia puede estar redactada e ir en contra de estos agentes por bien sea prevaricar,extorsionar,vulnerar el principio de tipicidad,etc..lo que sea,pero denuncia y a muerte contra ellos y con todo aquel que quiera pisar y quebrantar tus derechos.Si tu eres una ciudadana que cumple las normas de convivencia,respetas las leyes,pagas tus impuestos,etc,¿por qué coño va venir ningún niñato de turno a buscarte una ruina?yo es que me lo como vivo.
Otra cosa los porcentajes que ponéis o créeis que son los correctos en cuanto a funcionarios que cumplen con su deber,(y creo que hay mucho simpatizante y coleguita de lagarto en el foro)son muy distintos a los mios.
Yo con esto lo digo todo,si algún dia tengo un problema,lo que tengo muy claro es que a esta gente no será ni a los últimos que llame,es más cuanto más lejos se mantengan de mi,mejor que mejor.
Y que en vez de oprimir a cuatro chabales que llevan un porro(y no lo digo por mi,que yo ni fumo,sino por lo que vi antes de ayer)le metan a caña a los que tiene que meter caña,que a esos no,no,no..vamos a por los débiles,a por cuatro niñatos que estan haciendo la botellona y meando detrás de los coches,y fumando 4 porros(que no lo justifico que hagan actos que por o menos molesten a los demás),y vamos a pegarle 4 gomazos a ese inmigrante que no tiene donde caerse muerto,y vamos a echarle cojones a ese chabal que tiene cara de no haber roto un plato,y vamos a ponernos a ligotear con las niñas este sabado un ratito en el turno de la patrulla-
Eso,eso,eso sí les va,tu ves?eso...ahora,a los enchufaos del alcalde y concejales,yamigotes del tte alcalde concejal de...uuuh a ese ni lo mires.Como un colega mio que tengo que es vigilante en Sotogrande,llegan los yupis de Madrid a dar por culo alli en vacaciones armando la marimorena y llega el notario de San Roque en su porche de 25 millones y...y qué?miran pa otro lao,sí la POLICIA LOCAL,y esto dicho y contado por mi amigo,que se hacen los longuis,y algunos dicen que cara de poker...es que no podemos hacer nada....me cago en la leche que mamó mas de uno(esto lo digo yo)
Que pais de Miherhadaaa
-
Ay hombre que me acabao de tropezar con una foto...
http://postimg.org/image/o0w3qgvyz/
Aunque aqui no sé quien es más corrupto de quién, si los de la foto o los que los han mandado a poner todas esas multa y que ahora quieren disimular diciendo "abrimos expediente sancionador...."
AAyyy que pais de corruptos por tos laooos
-
Al final los malos son los policías y no los guarros que mean en la calle, aparcan el coche donde les sale de sus narices, hacen botellon, llevan los perros sin correa y bozal, o fuman porros en la vía pública.
Así va este país, donde todos son héroes menos los que trabajan y cumplen la ley.
-
Por cierto nieves, dices que "la LO 1/92, bueno ya de orgánica sólo le quedan algunos preceptos"
?
-
A ver que no defiendo eso dangoro,que el que mee en la calle y lo pillen apechuge.yo mismo pagé una,sin problemas,solo que hay sitios y sitios,y hay situaciones y situaciones,y tienes dos opciones o lo haces en la calle,(eso sí lo más prudente posible) o eso o te meas en los pantalones directamente y que luego te digan es que ha caido en el suelo de la vía pública.... :(
Luego consumir drogras como dices,mira yo con que no molesten a los demás,que se metan pan rayao por la nariz si quieren,de hecho estoy a favor de la legalización de las drogas,pero eso es otro tema.Otra cosa es molestar a los viandantes o vecinos.
Que más..a ver el que va hablando por telf y conduciendo,multa al canto,totalmente de acuerdo,el que va bebido y conduciendo,por supuestísimo,el que se salta un semaforo,,etc,todo lo que sea incumplir una norma de tráfico,ok,por supuesto.Pero luego hay cosas y cosas,porque todos somos humanos y lo que no se puede hacer es querer sacar tajada de nuestras propias debilidades y nuestros errores más leves.Porque cuantos semaforos rojo al peatón nos hemos saltado con el muñeco en rojo?o cuantoas rotandas hemos hecho mal,o cuantas veces hemos escupido en el suelo?o quien no ha lavado su coche alguana vez en la via públicao le ha hecho alguna reparación?por dios que somos personas hombre
Mira yo mismo fui multado por miccionar en la vía pública una vez,u mira que estoy reventando y busco el sitio más recóndito para hacerlo,hasta mi amigo me dice...pero dónde vas?y yo...que no puedo ahi ti,que no puedo.Pues bien una vez me trincaron y más que na por culpa de él,pero bueno,nos cogieron,y fue en el jardin de un colegio.Pues no hubo manera de arreglar el asunto sin tener que pagar,claro...y mira hombre que ma pasao esto y tal,hablando de buen rollo y tal,pos nada la pagué y ya está,yo cuando hago algo que no se debe,apechugo con ello,lo malo y es a dónde yo voy es cuando nooo lo hago,o cuando no teiens razón y por tus santos pantalones tú quieres tenerlos,y no,por ahi no entro,y puedo contar muchos casos que son indignates,que me han contado,y algunos propios mios,y no quiero recordad lo que pasé en Málaga.
Y es que lo que quiero es JUSTICIA,no busco otra cosa,y no tener que enseñar ninguna plaquita diciendo ...soy compañero.Pues no,ni falta que me hace,me avala un comportamiento como ciudadano impecable,y un expediente intachable y eso,eso,ellos lo saben,enseguida que comprueban tu dni,enseguida saben si tu has pisao una comisaria para ir a renovar el dni o la has tenio que pisa para otras cuestiones,ejem,ejem.Ellos lo saben,que sí hombre,que no hace falta que ni te paren,con el número de tú matrícula compueban todo,dónde vives,si tienes antecentes,judicales,policiales,todo...y no hace falta molestar a nadie parando y mucho menos,aquello de ...pare el vehículo y abra el maletero,y que un tio tenga que meter sus manazas en la bolsa de deporte tuya,que vas al gimnasio y te toque los gallumbos o la toalla con sus manos...coño!,no me da la gana,y si le dices (porque además puedes exigirselo)póngase guantes para registrarme,ya el tio se pone gallo y te dice,como me dijo uno a mi una vez...es que eso sólo lo uso para los guarros¿tu te crees que eso es una contestación de un Agente de la autoridad a un ciudadano ,que tú has parado?tu crees que eso es una contestación correcta?porque yo creo que no.Porque si es alreves,le digo,no hay problema,me los pongo y hago mi trabajo igualmente,pero lo que me contestó a mi el anormal ese?venga hombre,que por cierto ya por eso se puso farruco.
Aqui hay un problema serio en los requisitos académicos,psicológicos,etc que se exigen para el ingreso en los Cuerpos y Fuerzas,lo digo en serio,y de aqui parte mucho todo.
En fin,son muchas cosas,y puedo contar muchas de ellas,como un chaval que lo para la tráfico,le dice,pare el vehículo y salga de él.El chaval que para y sale del vehículo y el agente le dice,voy a denunciarle por no tener el chaleco puesto,a lo que le dice el chaval,lo tengo en el maletero y lo iba a coger ahora mismo,el Agente le dice,es que antes de bajarse debe tenerlo puesto,sino no puede bajarse sin él.
A ver qué piensas?iban a sacar pasta o es que estaban aburridos,o es que vamos a tocarle los huevos a alguien,o es que qué.
Y esto es verídico
Ah y tengo más y más,y otras en primera persona y una injusticia ya...indignante,vamos.
-
Por cierto nieves, dices que "la LO 1/92, bueno ya de orgánica sólo le quedan algunos preceptos"
?
Así es, la llamada "Ley Corcuera" nació como Ley Orgánica porque se podían vulnerar algunos derechos fundamentales; tras las diversas modificaciones muchos de sus artículos se han ido modificando por ley ordinaria, aquello que no dañaban ninguno de esos derechos; pero si la lees, pues bueno, se puede decir que aún se puede vulnerar alguno de esos derechos, por eso siguen estando protegidos por Ley Orgánica.
¿Te acuerdas de las manifestaciones en la Plaza del Sol en Madrid? Bueno no se entró, se dejó hacer a los que allí acampaban; no voy a entrar en cuestiones políticas, no me gustan, pero en algunos casos se tenía que haber entrado a denunciar vía administrativa, así lo creo, no por cuestiones políticas, sino porque se estaban vulnerando alguno de los preceptos de la 1/92.
Del primer párrafo, se puede dar el caso de que un agente de las fuerzas y cuerpos de seguridad vea a una persona en la vía pública con algo en las manos que pudiera ser bajo su apreciación, la entrega, por ejemplo de una papelina de cocaína, bien, si la persona se la guarda, y por propia voluntad no la muestra, se puede producir lo que alguien considera un "cacheo", aunque sólo sea meter la mano en el bolsillo del pantalón o en el de la camisa.
Es por eso, que cuando digo que los derechos están para reclamarlos, las normas nos habilitan el cauce, algunas veces con más dificultad que otras; y si las normas imponen conductas, tenemos que cumplirlas, so pena de incurrir en lo que he apuntado.
El debate de "la pobre ciudadanía" y "la inviolabilidad de la presunción de veracidad, así como, en el pensamiento de algunos/as, la gran potencialidad" conque las normas se alinean más a favor de unos que de otros, yo desde luego, lo tengo que aplicar al caso concreto, y ver y analizar todos los elementos que se hayan dado, es la única forma objetiva de poder saber, pero siempre, conforme al ordenamiento jurídico.
-
Sí la de la patada en la puerta,que dimitió.Me alegro que se fuera a ser puñetas,menudo pedazo de inútil.
Aqui dejo una anecdota del prigao ese,fuente wukipedia,y un olé para el policia,sí señor eso es lo que hay que hacer,policías asi son los que quisera yo en mi país,haciendo justicia como debe ser.
El exministro del Interior José Luis Corcuera fue denunciado por la Policía Local de Sevilla por un incidente que protagonizó el 6 de mayo de 2011 cuando pretendía acceder en coche a la Feria de Abril por un lugar reservado para coches oficiales y taxis. Fuentes sindicales de Policía informaron a la agencia Efe de que el incidente ocurrió hacia las 18.00 horas en la calle Virgen de la Cinta, próxima al recinto ferial, cuando dos policías locales que regulaban el acceso impidieron el paso al coche del ex ministro pues no se encontraba entre los vehículos de servicio público u oficiales, únicos autorizados. El chófer de Corcuera exhibió una placa del Cuerpo Nacional de Policía y pese a ello el policía municipal le indicó que no podía seguir hacia adelante, según la versión del incidente publicada por el Diario de Sevilla.
Corcuera, que viajaba en el asiento delantero, se dirigió al policía local diciéndole que tanto él como su escolta iban a pasar, y según el atestado policial decía a voces que "no sabía con quién estaban hablando" y que no se pensaba identificar.
Al pedirle uno de los agentes que bajara la voz porque le estaba hablando con respeto y sin amenazarlo, el ex ministro contestó "yo sí que te estoy amenazando y no me voy a identificar".
Poco después llegaron otros dos policías locales, que trataron de calmar al exministro, que reiteró que no se identificaría porque él no había hecho nada aunque finalmente el escolta aseguró que efectivamente se trataba de José Luis Corcuera, ministro del Interior entre 1988 y 1993. Aunque al final consiguió entrar al recinto de la Feria con su coche, el exministro fue denunciado por los policías por una falta contra el orden público y condenado a pagar una multa de 300 € tras el juicio celebrado en octubre de 2011
Con esto ya se puede hacer uno la idea de la clase de Ministro que teniamos... :(
pd:conmigo ese no entra en la feria la final.Menudo hijo de p
Por cierto ¿un policia nacional de chofer?
-
Por cierto nieves,ahora me centro en la Ley.Sigue teniendo fuerza de Ley Orgánica no?
Voy a leérmela ya te preguntaré algo.
-
Yo creo que el Corcuera ese por muy del psoe que fuera,estaba muy cómodo con paquito y sus patadas en las puertas.Menudo mamarracho.
Supongo yo que le jodería la Constitución no?
Le jodería bien la derogación de la Ley 45/1959 de Orden Público,no?
-
Mnieves, es un gustazo por mi parte cada vez que te leo y cuentas procedimientos prácticos relativos a tu trabajo. El administrativismo me gusta, y si acabo esto seguramete me oriente hacia ahí.
Por otro lado, en lo de las manifestaciones de Sol, creo recordar que la policía no entró por no poner en peligro la integridad de la gente, ya que estimaban que si entraban y ante la cantidad de gente que existía podían haber desgracias. Me pareció muy acertado y coherente con la jerarquía normativa, ya que decidieron poner por encima la vida de la gente sobre el incumplimiento de alguna ley, como la citada. Y lo digo con conocimiento de causa, ya que me desplacé de mi ciudad a una de las manifestaciones y doy fe de que había gente mayor, embarazadas, etc... y que si hubiera habido una estampida ahí había alguna desgracia, seguro. Chapeau para la policía ahí, en mi opinión.
En otro orden de cosas, Picapleito, en relación a lo de los porros de unos chicos, o lo del chaleco reflectante, a mí también me parece una actuación adecuada de la policía, ya que el uniforme no conlleva que tengan que hacer de padres. Es decir, sobre el papel y en la práctica están para que se cumplan las leyes y que actúen de forma coercitiva ante actitudes ilegales. Ámbas lo son, aunque se podrían ahorrar la pedantería, los malos humos o que si hay un flagrante delito de mayor entidad tuvieren que actuar. Eso se supone que son ellos los que tienen que saber que es lo más importante, y seguro que tienen protocolos para ello. Pero si se dan de bruces con un hecho ilícito, creo que están obligados a actuar. Y te puedo garantizar que han habido atropellos que se podrían haber evitado por bajarse del coche con el chaleco puesto, o que yo agradecería si tengo un hijo y le multan por fumar porros. No sé, son percepciones. Otra cosa es si les meten los porros en los bolsillos o teniendo el chaleco puesto le multa por no llevarlo puesto. A eso me refería yo vaya.
Salu2!!
-
Lulu tu ves normal que te multen si en un control te dicen que te bajes del coche y no te pones el chaleco?', en se momento ni se te pasa por la cabeza, es ganas de multar y recaudar.
-
No, desde luego que no. Evidentemente ha ido a pillar, eso está claro. No obstante, cuando salio la ley al respecto ya circuló el rumor de que actuban así, y que había que tenerse mucho cuidado al bajarse en cualquier control de policía.
Pero es que si te paras a pensarlo, la falta de ética del policía en cuestión no extingue la obligación de cumplir las normas, incluso con cosas como esas. Ahí se puede observar el mal día del agente, la exigencia de los mandos de sancionar en más cantidad, etc...
Por otro lado si a lo mejor dás con otro, sólo te avisa de que te enteres que la próxima vez te bajes con él puesto, y que hay que llevarlo en el compartimento de la puerta. Vete a saber.
Lo que está claro, y no me refiero a casos como ese, en el que por lo menos es clara la infracción, aunque duela por lo simple, no puedes pensar que es injusta. Te has bajado del coche sin el chaleco puesto, y eso es sancionable, aunque no sea ético por parte del agente, yo lo interpreto como eso, una falta de ética por su parte pero que no exime del cumplimiento de la norma, no se si me explico.
En cambio, hay otros casos, que no es de recibo su actuación, claramente por encima de la ley, y eso si que es execrable en todo caso y que es del todo perseguible en un Estado de Derecho que se precie.
Salu2!!
-
Luu no cuesta ningún trabajo que ese agente diga por favor bajase del coche y pongase el chaleco, cambia todo
-
Se puede y además debes.
Como bien dices cada uno habla por sus experiencias,yo pienso que la dictadura del mamón ese que ha sufrido este país sigue dejando su huella en muchos aspectos y grreeeeemiiooss(Inspector Dávilaa),aunque claro gracias a dios las cosas han cambiado mucho para bien de muchos y para jodienda de oootrooossss,incluidos esos jueces que les va mucho la policia.
Si ves abuso de autoridad por parte de algun largarto de estos,le pides nº de agente o placa (que debe darte) y te vas al juzgado y pones una denuncia contra el que se pase o los que se pasen,que cuando van juntitos se crecen y es peor,asi que,ojo al dato.
La denuncia puede estar redactada e ir en contra de estos agentes por bien sea prevaricar,extorsionar,vulnerar el principio de tipicidad,etc..lo que sea,pero denuncia y a muerte contra ellos y con todo aquel que quiera pisar y quebrantar tus derechos.Si tu eres una ciudadana que cumple las normas de convivencia,respetas las leyes,pagas tus impuestos,etc,¿por qué coño va venir ningún niñato de turno a buscarte una ruina?yo es que me lo como vivo.
Otra cosa los porcentajes que ponéis o créeis que son los correctos en cuanto a funcionarios que cumplen con su deber,(y creo que hay mucho simpatizante y coleguita de lagarto en el foro)son muy distintos a los mios.
Yo con esto lo digo todo,si algún dia tengo un problema,lo que tengo muy claro es que a esta gente no será ni a los últimos que llame,es más cuanto más lejos se mantengan de mi,mejor que mejor.
Y que en vez de oprimir a cuatro chabales que llevan un porro(y no lo digo por mi,que yo ni fumo,sino por lo que vi antes de ayer)le metan a caña a los que tiene que meter caña,que a esos no,no,no..vamos a por los débiles,a por cuatro niñatos que estan haciendo la botellona y meando detrás de los coches,y fumando 4 porros(que no lo justifico que hagan actos que por o menos molesten a los demás),y vamos a pegarle 4 gomazos a ese inmigrante que no tiene donde caerse muerto,y vamos a echarle cojones a ese chabal que tiene cara de no haber roto un plato,y vamos a ponernos a ligotear con las niñas este sabado un ratito en el turno de la patrulla-
Eso,eso,eso sí les va,tu ves?eso...ahora,a los enchufaos del alcalde y concejales,yamigotes del tte alcalde concejal de...uuuh a ese ni lo mires.Como un colega mio que tengo que es vigilante en Sotogrande,llegan los yupis de Madrid a dar por culo alli en vacaciones armando la marimorena y llega el notario de San Roque en su porche de 25 millones y...y qué?miran pa otro lao,sí la POLICIA LOCAL,y esto dicho y contado por mi amigo,que se hacen los longuis,y algunos dicen que cara de poker...es que no podemos hacer nada....me cago en la leche que mamó mas de uno(esto lo digo yo)
Que pais de Miherhadaaa
100% deacuerdo.
Un saludo
-
Lulu tu ves normal que te multen si en un control te dicen que te bajes del coche y no te pones el chaleco?', en se momento ni se te pasa por la cabeza, es ganas de multar y recaudar.
Esto si que es espectacular, que policía tenemos, no me lo puede creer que sean capaces de hacer eso.
Dangoro y te queria dar la razon pero.... me estan haciendo dudar..
Un saludo
-
A ver, desde luego que sería una deferencia y un alarde de buen trato y comprensión para con el ciudadano, que no se ha parado a motu propio, sino porque están en un control que tu estás haciendo, etc...
Pero ocurre que, como he escrito antes, no es algo de lo que ellos han de preocuparse. No es como si vas con tu padre en el asiento trasero y antes de bajarte te dice: "Oye cuidado, ponte el chaleco que te pueden multar!". Es decir, si tiene a bien no multarte pues bien, un detalle, pero que puede hacerlo y no creo que sea algo estructural o que haya que erradicar de la actuación policial, tal como lo veo yo...
Y ojo, que eso le pasó a amigos mios. En plena temporada post ley de seguridad vial, la que imponía el uso del chaleco reflectante en paradas en autovías y similares (no me acuerdo exactamente). Desde entonces tengo claro que el chaleco en la puerta delantera, a mano por si acaso.
No sé, es que tengo interiorizado que, si veo un policía cerca, hago un repaso mental de si estoy haciendo algo ilegal. Que no soy un delincuente vaya, pero si voy conduciendo y me llaman y me arriesgo a cogerlo, con 8 ojos por si pasa algún policía y me ve. Y si me paran en un control desde luego que me bajo con el chaleco por si acaso el agente está a eso (a sacar pasta) o ha tenido un mal día.
Date cuenta desde la otra perspectiva, empatizando, que aunque sea una tontería para ti para el agente puede llegar a ser como una falta de respeto, no se. Como si te bajas con un porro en la mano del coche (no fumo que conste) y el agente te diga: "pero oye, que está prohibido fumar eso, apaguelo ande". Lo más seguro sería que te multe no? Lo que pasa es que la prensa de una cosa y otra es diferente y puede que se nos haga más entendible la sanción por una cosa que por la otra. Pero las dos son ilegales y sancionables vaya.
Que el agente fue a pillar, pues seguramente. Pero como siempre vaya, la buena noticia sería que empaticen ellos en determinadas circunstancias (y a fe que a veces lo hacen), lo normal es que si haces algo ilegal delante suyo te sancionen.
Salu2!!
-
De hecho, te copio de la normativa, que lo acabo de buscar:
3. Los conductores de turismos, de autobuses, de automóviles destinados al transporte de mercancías, de vehículos mixtos, de conjuntos de vehículos no agrícolas, así como los conductores y personal auxiliar de los vehículos piloto de protección y acompañamiento deberán utilizar un chaleco reflectante de alta visibilidad, certificado según el Real Decreto 1407/1992, de 20 de noviembre, por el que se regulan las condiciones para la comercialización y libre circulación intracomunitaria de los equipos de protección individual, que figura entre la dotación obligatoria del vehículo, cuando salgan de éste y ocupen la calzada o el arcén de las vías interurbanas.
Ya ves, desde que te bajas del coche estás a merced de la voluntad del agente, del día que tenga y de lo que le haya pautado como prioritario.
Salu2!!
-
Un detalle?...si claroooo,que bueno, un detallito.
"en relación a lo de los porros de unos chicos, o lo del chaleco reflectante, a mí también me parece una actuación adecuada de la policía, ya que el uniforme no conlleva que tengan que hacer de padres"
Claro,pues que sepas que a los chavales los que van a coquinar precisamente la multa son los padres¿deberían entonces de multar a los padres directamente no?
Otra cosa,el chaleco lo llevo en el maletero,y cuando me baje ire a por él y me lo pondré,Primero,porque en el asiento no me lo puedo poner,estoy fastidiao de la espalda,eso lo primero y segundo,porque no me da la real gana!,y nuca hubo chalecos ni triangulos ni tanta gilipoyez,ok?que todo está hecho pa darnos una vueltecita de rosca to los dias más,vale?que ya estamos un poquito cansados y que no somos imbeciles.Y te digo que si vienes a joderme yo to voy a joder a ti,tu que vas con la ley?pues con la ley te voy a dar en to la boca,sabes por qué?porque todos somos humanos,te lo digo otra vez...que todos somos humanos, arrieritos somos,con eso te lo digo ya todo.
"No sé, es que tengo interiorizado que, si veo un policía cerca, hago un repaso mental de si estoy haciendo algo ilegal. Que no soy un delincuente vaya, pero si voy conduciendo y me llaman y me arriesgo a cogerlo, con 8 ojos por si pasa algún policía y me ve. Y si me paran en un control desde luego que me bajo con el chaleco por si acaso el agente está a eso (a sacar pasta) o ha tenido un mal día."
No,no,no...yo lo que creo es que tú te bajas el pantalón y dices...me agacho más o esta bien asi?
Qué gilipoyeces estas diciendo muchacha?que vas de acojoná por la vida o qué te pasa,tu tienes algo de qué o quien esconderte?eh?entonces?perdona,te lo digo sin acritud,pero vamos...
Y si defiendes todas esas actuaciones o sobre actuaciones tapándolas con un tupido velo de que es la norma y la ley y tal y pascual,sabes qué?que ten cuidaito con lo que haces tu,porque seguro que si hoy no la cagas,mañana lo vas hacer.
Y te digo otra cosa que todos estos que aprueban,hacen y redactan leyes son los primeros que las incumplen.Mira por donde estao esta tarde hablando del cochino ese de corcuera,mira por dónde la anecdota...leela,leela.Y lee el artículo 20 de su puerca lei,leela anda,leela.
Saludos.
pd:Un saludo para mi compi stress
-
Por cierto nieves,ahora me centro en la Ley.Sigue teniendo fuerza de Ley Orgánica no?
Voy a leérmela ya te preguntaré algo.
No, ya he dicho antes que sólo algunos de sus preceptos (artículos) siguen estando protegidos por la reserva de Ley Orgánica, aunque si te refieres a la norma en su conjunto, si, se siguen escribiendo Ley Orgánica 1/1992, de Protección de la Seguridad Ciudadana.
Por cierto, se le llamó así, porque en su momento el Ministro del Interior pues era quien era, al igual que otras normas que salen del legislativo y, gusten más o menos, y depende de "nuestras aficiones políticas" vamos contra ellas en función únicamente de eso.
Yo no entro en política, en realidad, cuando cogí esa norma y tuve que tramitar los procedimientos por infracciones en los que el Alcalde puede sancionar previa Audiencia de la Junta Local de Seguridad, me gusta irme al comienzo, a su creación y leer un poco sobre ella, en ese sentido había artículos de juristas en los que dado la democracia "supuestamente" ya consolidada, argumentaban que se estaba utilizando una norma administrativa para denunciar conductas mediante "medios" que parecían más propios del ordenamiento jurídico penal que del administrativo sancionador y, supongo que así era, -yo no lo pude comprobar de primera mano, ya que no la toqué hasta enero de 2005- y, por otro lado, son muy pocas las infracciones de artículos por los que pueden llegar denuncias, aunque la cantidad de ellas puedan ser mayores ya que la Guardia Civil traslada las denuncias de cannabis que no superen x gramos por Orden interna, es decir, que no van a la Subdelegación del Gobierno en las provincias, cuyo órgano sí que tiene competencia, supongo que será por las sanciones dado que he visto algunas de ellas con 4000 y hasta 7000 euros, pero también lo considero normal toda vez que en caso contrario ¿para qué introducir la potestad a los Alcaldes en esa materia, considerada grave y, en la única calificación de tal categoría que puede sancionar? :-\
Esto ya es una cuestión anécdotica. En las infracciones leves por alteración de la seguridad pública, me llegaban denuncias de los agentes de policía local, y en esto puede que sí, que tengáis razón algunos/as, jejje, consideraban "graves" el que dos jóvenes contestasen a los agentes, algo que sobre la marcha comunicaba a los agentes y decía que no veía elementos para tal tipo de infracción, así que no las enviaba a la Subdelegación, que o bien cambiaba el art. que constaba en la denuncia y yo en función de los hechos calificaba, o que las entregaría a la Autoridad para que me dijese qué hacer (no era nada de propia iniciativa, es que me habían devuelto un par de ellas por no encontrar en el relato de los hechos motivos para una infracción grave, con lo cual lo que hacía era asegurarme antes de enviar).
Respecto a eso de pasarse, pues bueno, no veo que por ahora se esté infringiendo derecho fundamental alguno, no se puede considerar "el cacheo" que realizan amparado en esta norma, con el que realizan cuando una persona a la que han impuesto una pena de prisión, le realizan al llegar a prisión, o cuando en aduanas creen que está entrando cualquier clase de drogas tóxicas o estupefacientes y no tienen más remedio que asegurarse, pero la tecnología hoy en día ha paliado mucho la degradación que podía suponer eso antes.
Y ahora voy con el Real Decreto de luu003, producto de una transposición de una Directiva comunitaria, creo que lo expuesto en negrita se ha de interpretar, es decir, cuando paran el vehículo en una vía de las recogidas en ese Real Decreto, no es que forzosamente se deba conducir con el chaleco reflectante, pero sí llevarlo en la guantera para que en un momento determinado se pueda tirar de él; así que si algún agente te para y te dices que te has de bajar del vehículo, supongo que será para un control, no es él quien te lo debe de indicar, sino que es el conductor per se el que debe cogerlo y ponerselo si tiene que salir a la vía.
¡Ya que he dado un rato la lata para que leáis, sigo con mi estudio! ;)
-
Lulu tu ves normal que te multen si en un control te dicen que te bajes del coche y no te pones el chaleco?', en se momento ni se te pasa por la cabeza, es ganas de multar y recaudar.
Pues claro que si. ;)qué si no?
Mira lulu,el respeto es una cosa que hay que ganársela todos los días con una actitud de seguridad y profesionalidad pero también,sabes? de humildad y sencillez,y asi como ese que multó a un chaval que se baja sin el chaleco y tantos muchos que actúan de esa forma no se puede ir por la vida hija.
-
nieves dices: no es él quien te lo debe de indicar, sino que es el conductor per se el que debe cogerlo y ponerselo si tiene que salir a la vía.
Pero sí es él el que te va a multar.
Otra cosa.
había artículos de juristas en los que dado la democracia "supuestamente" ya consolidada, argumentaban que se estaba utilizando una norma administrativa para denunciar conductas mediante "medios" que parecían más propios del ordenamiento jurídico penal que del administrativo sancionador y, supongo que así era
Pues sí yo tambien creo esto.
Otra cosa.
No, ya he dicho antes que sólo algunos de sus preceptos (artículos) siguen estando protegidos por la reserva de Ley Orgánica, aunque si te refieres a la norma en su conjunto, si, se siguen escribiendo Ley Orgánica 1/1992, de Protección de la Seguridad Ciudadana.
Pero no entiendo,a verla Ley en su conjunto es orgánica no?pero luego dices que algunos de sus preceptos sí siguen estando protegidos por la reserva de LO.
Entonces bien¿cuáles no?o a qué te refieres con algunos sí y otros no?
Gracias.
-
Bueno, voy a seguir, después me iré al sótano.
Eso de que actúan de padres, algunas veces, según la edad del joven, sí; no en materia de tráfico porque ya se es mayor de edad, pero ¿cuándo es menor de edad? quien paga la sanción son los padres, aquí es igual que en la vía penal, solidaridad subsidiaria, aunque sólo respecto de los menores de edad.
Yo como madre, si me hubiese pasado, me hubiese gustado saber que mis hijas o mi hijo fumaban porros; aunque eso en otra clase de padres es poner a los agentes por las nubes.
La 1/92 recoge una sustitución de la sanción por un trataniento de deshabituaciónm regulado en un Reglamento aparte; bien, dada la vía en la que trabajo, suele consistir en un tratamiento ambulatorio, con un seguimiento de que se está realizando cada dos meses, hasta el cumplimiento total (no suele ser menor de 1 año), es decir, me tiene que llegar desde el Centro que sea, público claro, que se está acudiendo a esas reuniones y que se están realizando los controles necesarios, ya en caso contrario, la sanción se impone sin necesidad de comunicación siquiera, puesto que antes ha quedado advertido si se acoge a tal tratamiento.
Se me han dado casos en madres de jóvenes, muy jóvenes, de cuando les llega la sanción, decir que algo hay que hacer porque si la pagan ellas, no le sirve de escarmiento al hijo; bueno, les informo de la posible opción, me dicen que sí yyyyyyyyyyy, cuando les llega lo de que su hijo tiene que acudir un par de horas a una reunión diaria y un control cada semana, puesssssssssssss, marcha atrás, ¡que su hijo no está tan enganchado para eso! ¡que es mucho!
Que nos quejamos de todo o casi todo, peroooooooooo que a veces ¡no hay quien nos entienda! me refiero estando en la otra parte, en la ciudadanía, ???
-
jjeje, aunque sé que la has mirado, te pongo el link,
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1992.html
y lo que actualmente no está regulado por Ley Orgánica.
Disposición final tercera
La presente Ley tendrá carácter de Ley Orgánica excepto en los artículos 2, 3, 4, 5.1, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 22, 23, en todos los apartados del párrafo 1, excepto el c); 25, 26, 27, 28.1 y 3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, disposición derogatoria y disposiciones finales primera, segunda, cuarta y quinta, los cuales tendrán carácter ordinario.
Salu2
-
Nieves mira,el otro dia estoy tomando café con un amigo,lo llaman por telf la policia local que acuda a donde esta su hija que tiene 17 años y tal.Bueno total que vamos,digo yo te acerco ,venga vamos.Cuando llegamos resulta que habían incautado yo que se..no entiendo de eso,pero en la bandeja del maletero del coche de policia habia bolsitas con chocolate o maria o no se,la verdad no se la diferencias o similitudes,pero vamos que eran para hacerse porros y unos porros ya hechos.
Pues bien resulta que es un parque público que van chavales con estas cosas y que las niñas,incluida la hija de mi amigo pues estaba por alli en ese momento y les pidieron el dni a todos,etc,y como digo llamaron a los padres.
El policia (que yo ya lo conozco,y me parece,además por que lo conozco un tio competente y viviendo la vida real,porque lo se yo),no se si se me entiende con esto.Y él decía yo tambien tengo hijos pero mira lo que hemos sacao de aqui,y tal y cual,y los niños esto y lo otro,vamos...el hombre de buena fe,y tal no?por otro lado,la niña llorando diciendo que yo no tengo nada que ver,que estaban al lado nuestra,que yo no se de eso,que ellos no son de aqui,que tal y pascual.
Total que se le regañó y raspaporo.
Pues bien,si ahora resulta(que no fue el caso,y cuando lo es lo digo y cuando no pues tambien lo digo)a mi amigo no se le dio advertencia de nada,me refiero que no se dijo es que si la niña esta implicada en esto,usted es el responsable de ella,y lo que haga ella tiene usted que apechugar.No se dijo nada de eso,porque el policia sabia perfectamente lo que estaba pasando.
Pero ponte que diga,eh lo siento pero le vamos a denunciar,y usted com padre tiene que ser responsable,eh?
Entonces claro,aqui es cuando viene el problema.La chikilla estaba en el parque sentada y segun ella los otros pues no se..ponle que estuvuieran a 2 o 3 metros,lo justo para implicar a todos,sabes?entonces qué pasa?
Y no quiero distraerte de los estudios,no hay prisa.Gracias.
-
Nieves mira,el otro dia estoy tomando café con un amigo,lo llaman por telf la policia local que acuda a donde esta su hija que tiene 17 años y tal.Bueno total que vamos,digo yo te acerco ,venga vamos.Cuando llegamos resulta que habían incautado yo que se..no entiendo de eso,pero en la bandeja del maletero del coche de policia habia bolsitas con chocolate o maria o no se,la verdad no se la diferencias o similitudes,pero vamos que eran para hacerse porros y unos porros ya hechos.
Pues bien resulta que es un parque público que van chavales con estas cosas y que las niñas,incluida la hija de mi amigo pues estaba por alli en ese momento y les pidieron el dni a todos,etc,y como digo llamaron a los padres.
El policia (que yo ya lo conozco,y me parece,además por que lo conozco un tio competente y viviendo la vida real,porque lo se yo),no se si se me entiende con esto.Y él decía yo tambien tengo hijos pero mira lo que hemos sacao de aqui,y tal y cual,y los niños esto y lo otro,vamos...el hombre de buena fe,y tal no?por otro lado,la niña llorando diciendo que yo no tengo nada que ver,que estaban al lado nuestra,que nyo no se de eso,que ellos no son de aqui,que tal y pascual.
Total que se le regañó y raspaporo.
Pues bien,si ahora resulta(que no fue el caso,y cuando lo es lo digo y cuando no pues tambieñn lo digo)a mi amigo no se le dio advertencia de nada,me refiero que no se dijo es que si la niña esta implicada en esto,usted es el responsable de ella,y lo que haga ella tiene usted que apechugar.No se dijo nada de eso,porque el policia sabia perfectamente lo que estaba pasando.
Pero ponte que diga,eh lo siento pero le vamos a denunciar,y usted com padre tiene que ser responsable,eh?
Entonces claro,aqui es cuando viene el problema.La chikilla estaba en el parque sentada y segun ella los otros pues no se..ponle que estuvuieran a 2 o 3 metros,lo justo para implicar a todos,sabes?entonces qué pasa?
Y no quiero distraerte de los estudios,no hay prisa.Gracias.
jejje, no te preocupes, no me estás distrayendo del estudio, aunque me estoy atragantando un poco con el fuet, ¡esto de no tener dientes míos, no me acostumbro! :'(
En eso que me preguntas es el agente el que actúa, aunque yo te pueda explicar por las denuncias, que ésas sí que me tienen que llegar de forma forzosa, dado que hasta que no venga la analítica de que efectivamente está recogida en la Lista de 1981 de Drogas, estupefacientes, etc de la Convención Única de ese año, pues no puedo iniciar procedimiento (algunas veces han venido denuncias que después lo incautado no contenía nada de eso).
Si la distancia es de 2 ó tres metros, los agentes deben de registrar o solicitar que se le entregue si tienen algo de esas sustancias, si no lo hacen, pues se irán de rositas; otra cosa es que pillen a 5 jóvenes en la puerta de un colegio, y se están fumando un porro, pasándolo de uno en uno, en ese caso sí que caen todos.
Y respecto a lo que es cada cosa, ¡la de veces que he buscado en internet para saber! Lo que se llama chocolate es la resina de la planta, de la cannabis, también llamada pepa, el hachís,
¿Sabes cómo se le llama tras el análisis a un porro?
"Cigarrillo conteniendo restos de THC (Tetrahidrocannabinol) procedente de la planta cannabis sativa, recogida en la Lista de la Convención Única de Estupefacientes de 1981" :D
-
Antes de cerrar esta pantalla y meterme en el zulo ¡sólo quedan dos semanas y tengo que dar un repaso final a todo y es mucho! ainsssss, os voy a dar algún consejo por si acaso sucediera algo.
En una multa de tráfico por ingestión de bebidas alcohólicas, si os negáis a realizar la prueba en aire expirado, y la solicitáis en sangre, recordad una cosa, tenéis que buscar el resultado, pagar, ahora no sé, antes eran 45 euros, y entregarlo en la Administración que os haya multado, porque en caso contrario, se tendrá por no aportado el porcentaje de alcohol y se sancionará por negativa a la prueba de aire expirado.
Si es por estupefaciente, y queréis poner alegaciones por no estar de acuerdo, por ejemplo, porque no se haya fumado del porro medio consumido que han incautado, solicitad prueba de ADN por la saliva; aunque en vía administrativa son pequeñas dosis, se guardan igualmente hasta que la Administración indica que se pueden destruir porque el procedimiento administrativo ha adquirido firmeza, con lo cual, en vía contencioso-administrativa no se podría aportar prueba de ese tipo, o quizás de otra analítica contrastada, aunque eso sí, el coste económico corre a cargo del presunto infractor.
Por ahora, buena noche de estudio, posterior feliz descanso y hasta mañana.
-
Un detalle?...si claroooo,que bueno, un detallito.
"en relación a lo de los porros de unos chicos, o lo del chaleco reflectante, a mí también me parece una actuación adecuada de la policía, ya que el uniforme no conlleva que tengan que hacer de padres"
Claro,pues que sepas que a los chavales los que van a coquinar precisamente la multa son los padres¿deberían entonces de multar a los padres directamente no?
Otra cosa,el chaleco lo llevo en el maletero,y cuando me baje ire a por él y me lo pondré,Primero,porque en el asiento no me lo puedo poner,estoy fastidiao de la espalda,eso lo primero y segundo,porque no me da la real gana!,y nuca hubo chalecos ni triangulos ni tanta gilipoyez,ok?que todo está hecho pa darnos una vueltecita de rosca to los dias más,vale?que ya estamos un poquito cansados y que no somos imbeciles.Y te digo que si vienes a joderme yo to voy a joder a ti,tu que vas con la ley?pues con la ley te voy a dar en to la boca,sabes por qué?porque todos somos humanos,te lo digo otra vez...que todos somos humanos, arrieritos somos,con eso te lo digo ya todo.
"No sé, es que tengo interiorizado que, si veo un policía cerca, hago un repaso mental de si estoy haciendo algo ilegal. Que no soy un delincuente vaya, pero si voy conduciendo y me llaman y me arriesgo a cogerlo, con 8 ojos por si pasa algún policía y me ve. Y si me paran en un control desde luego que me bajo con el chaleco por si acaso el agente está a eso (a sacar pasta) o ha tenido un mal día."
No,no,no...yo lo que creo es que tú te bajas el pantalón y dices...me agacho más o esta bien asi?
Qué gilipoyeces estas diciendo muchacha?que vas de acojoná por la vida o qué te pasa,tu tienes algo de qué o quien esconderte?eh?entonces?perdona,te lo digo sin acritud,pero vamos...
Y si defiendes todas esas actuaciones o sobre actuaciones tapándolas con un tupido velo de que es la norma y la ley y tal y pascual,sabes qué?que ten cuidaito con lo que haces tu,porque seguro que si hoy no la cagas,mañana lo vas hacer.
Y te digo otra cosa que todos estos que aprueban,hacen y redactan leyes son los primeros que las incumplen.Mira por donde estao esta tarde hablando del cochino ese de corcuera,mira por dónde la anecdota...leela,leela.Y lee el artículo 20 de su puerca lei,leela anda,leela.
Saludos.
pd:Un saludo para mi compi stress
Guau, que despliegue compi! Vayamos por partes...
En primer lugar, es luu003, no lulu, y es compañero, no compañera. Más que nada para que sepamos a quien nos estamos dirigiendo, aunque vamos, tampoco pasa nada, a mi me pasa con mucha gente aquí que es imposible saber por nick el género de cada uno así que tampoco es importante.
Respecto de los porros y lo de apoquinar los padres, eso ya es cuestión de cada uno y su situación (patria potestad, mayoría de edad, etc...). Lo que esta claro es que si tienen que pagar subsidiariamente los padres no es porque lo digan los agentes, sino porque así esta establecido por ley, me imagino. Así que los agentes realizan impecablemente su labor en este caso.
En segundo caso, lo del chaleco en la puerta del coche, o en la guantera. Primeramente, decirte que no soy yo quien dice donde llevar el chaleco, ni como, ni cuando ponérselo. Es la ley que te he indicado la que obliga en ese sentido, so pena de sanción. Y es el agente de tráfico el que sanciona, es su labor. Hasta ahí, entiendo yo, decir que no te lo pones porque ya sabes por donde van los tiros, y que te duele la espalda, que no te da la gana, es ya una postura personal, que ni juzgo ni valoro. Lo único que tengo que decir al respecto es que lo que si que me puede llamar la atención hasta cierto punto, en un foro jurídico como este y respecto a casos concretos, es el procedimiento, la motivación y las posibles alegaciones a una sanción de este tipo, por adquirir conocimientos propios y por crecimiento personal. Eso, y como mucho, mi perspectiva personal de los agentes de seguridad del Estado, y de su labor (ya explicitadas por mi en anteriores post, así como mi opinión sobre la tan manida presunción de veracidad, no me voy a repetir).
Por lo cual no voy a entrar a valorar las razones por las que cualquiera puede pensar que una determinada ley no va con el y que no la cumple. Allá cada uno con sus acciones y sus consecuencias, no es asunto mío, a pesar del parecido que tenga dicha aseveración con la de un ex presidente del gobierno, declaraciones y visión de ambos muy similares respecto a la definición de la autotutela, tan manida en Derecho. Me ha parecido curioso en un foro como este.
http://elpais.com/elpais/2007/05/03/actualidad/1178180233_850215.html
No obstante y en tu descargo, no me extraña que reniegues del sistema cuando alguien como esa persona, con un cargo ejercido tan importante, desconoce o aboga directamente contra principios tan básicos de un Estado de Derecho y que debería defender a capa y espada. Si lo dice un expresidente del gobierno, porque no lo vas a decir tu. Dí que sí.
Respecto de que digo gilipolleces y que voy de acojonado por la vida, ahí si que me voy a significar por lo que me toca. Según tu, el hecho de que ante la certeza de estar infringiendo leyes (no llevar el cinturón puesto, hablar por tlfno mientras conduzco, cosas así y que no van más allá), leyes establecidas entre otras cosas para una correcta convivencia entre todos (convivencia basada en el respeto de los derechos de los demás de forma que actitudes que van contra la convivencia de forma pacífica y justa ente todos nosotros sean sancionables, por cosas como no llevar cinturón de seguridad y posiblemente quedar paralítico por ello en un accidente y ser un cargo para la sociedad por los gastos económicos derivados en cuidados sanitarios desde entonces, o hablar por tlfno, despistarme y segar la vida de alguien por un despiste, por ejemplo y que son además casos empíricamente comprobados como más probables en el caso de una conducción hasta ese punto temeraria), digo que realizando acciones conscientemente ilegales y justamente (a mi entender) reprobables, el hecho de ser consciente de que ante esas acciones un agente de policía va a hacer su trabajo y me va a sancionar me hace ser un acojonado?
Pues permíteme discrepar, si puedo sin que te parezca una gilipollez, pero a mi me parece que el agente hace su trabajo y que yo soy consciente de que no hago bien.
Por otro lado decirte que ni corro un tupido velo con tal o cual ley, ni nada por el estilo, para tapar o no una sobre actuación policial. Desde luego no seré yo quien haga eso, y ya he dado mi valoración al respecto de lo que considero o no una sobre actuación policial y que supuestos no lo son para mi, además de mostrar mi interés por el procedimiento para denunciar una extralimitación policial que me resultaría enriquecedor conocer, por otra parte. No me voy a repetir en este aspecto tampoco.
Es así también que en lo relativo a lo que aduces respecto a mi utilización de leyes para motivar mis conclusiones, en un foro de temática jurídica, tampoco lo voy a desarrollar, por obvio.
Respecto lo de que somos humanos y que puedo errar en cualquier momento, a pesar de que el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento, estoy de acuerdo contigo. Cualquier día me puede pasar a mi, como ya me ha pasado con anterioridad. Es por ello, entre otras cosas, por lo que estoy estudiando lo que estoy estudiando y que procuro adquirir conocimientos para desenvolverme en cualquier situación en que se limiten mis derechos, o que pueda ser sancionado por desconocimiento personal. Una de tantas motivaciones que tengo para el estudio de Derecho, ya ves.
Para finalizar y respecto a la ley de Corcuera, subrayar lo expuesto por mnieves de que con el tiempo tan bochornosa redacción ha sido matizada, modificada y limitada, de acuerdo a principios tan básicos del Estado de Derecho como los derechos fundamentales y que se habían minimizado en aras de otros intereses.
Como ves, no todo lo que se legisla esta mal. De hecho, haciendo las cosas bien creo que también se pueden cambiar las cosas, sin tomarse la justicia cada uno por su mano.
Salu2!!
-
No es el mismo caso, pero bueno el hombre al final ganó
http://policialocalwakinaki.com/2013/08/26/un-juez-anula-una-multa-puesta-por-un-agente-que-vigilaba-un-edificio-municipal-en-madrid/