Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Responsa_ en 30 de Diciembre de 2006, 12:40:02 pm
-
Buenas a todos,
No soy muy dado a participar en este foro, pero dado lo visto por mis ojos en la web de cnn del ahorcamiento del dictador, no me pudo contener,
Es normal que en el siglo que vivimos se haga esto independientemente de lo que el señor haya hecho?
Que consecuencias traera esto?
Es algo divertido?
Mi opinión es que es una verguenza, y que la unica consecuencia que trae en primer lugar es ponerse a la altura del asesinado, por otra parte esto desatara una marea de atentados , ya los habia si, pero ahora tendran mas pretextos, y alguno caerá en occidente y sino al tiempo, esto parece la edad media el hombre camina hacia atras es la decadencia,
En fin no puedo dar credito a lo que he visto en CNN , simplemente estoy alucinado
-
Totalmente de acuerdo contigo.
No se puede asesinar a otra persona por el hecho de ser otro asesino. El ojo por ojo y diente por diente, como bien sabeis todos, pasó a mejor vida.
Es repugnante lo que el ser humano es capz de hacer, es repugnante que se grabe, que se emita por tv, que se baile alrededor de un cadaver, eso convierte a "esa justicia" en injusticia.
Solo se ha creado un martir para sus seguidores.
Nadie debe morir a manos de otro hombre y menos con los argumentos de que "se ha hecho justicia"
Sadam debería haber permanecido todo el resto de su vida en la carcel, lo otro, lo ocurrido es otro asesinato.
PENA DE MUERTE: NO!!
-
Yo tampoco suele escribir en los debates del foro, pero lo de hoy....
Cuando lo he visto, no lo podía creer. Que ocurra esto, en estos tiempos.... es totalmente increíble. No me parece justo. No debía existir la pena de muerte.
Sí, totalmente repugnante. Y no deja de ser, otro asesinato más.
Increíble, pero cierto.
-
Totalmente de acuerdo,
El ojo por ojo diente por diente solo puede traer más violencia e inestabilidad a Oriente Medio.
A parte de que las consecuencias sean malas, ¿Cómo puede ser que toda la comunidad internacional incluida la ONU esté en contra de la ejecución y no se haya podido detener?
Todo ello parece más un tema personal de la familia Bush, la finalización del trabajo que emprendió el padre Bush con la primera guerra de Irak, más que la consecuencia de un proceso judicial con garantías.
-
Hola a todos,
Sinceramente no me he escandalizado por la ejecución de Sadam Husein. Esta pena fue reestablecida por el el Gobierno irakí en el año 2004 y, por lo tanto, se ha impuesto la pena prevista para el delito por el que había sido juzgado . Cierto que es una pena inhumana, cruel,pero más inhumano fue el "exdictador" con los miles de asesinatos que cometió. Pena que él mismo aplicó en muchas ocasiones.
Saludos, Feliz Año Nuevo
-
Ninguna pena de muerte es justa, ni siquiera la pena de muerte que se pudiera sentenciar contra Bush, Aznar y Blair por crimenes de lesa humanidad, pena de muerte nunca: Cuantos inocentes mueren cada día en Irak por una guerra injusta iniciada sin consentimiento de Naicones Unidas, iniciada por estos tres señores de las Azores. Si algúien tuviera reaños para juzgarlos, yo no estaria de acuerdo con la condena de pena de muerte. por ello ni Aznar, ni Bush, ni Blair, en el día de hoy pyueden tener las conciencias tranquilas y si hay Dios o Alá, estor tres individuos serán condenados a los infiernos.
-
Totalmente de acuerdo contigo Iesus.
Saludos y Feliz 2007 sin pena de muerte en ningún lugar del mundo.
-
Amnistía Internacional condena la sentencia del Tribunal de Apelación iraquí contra Saddam Hussein y dos de sus colaboradores.
Amnistía Internacional ha condenado la decisión del Tribunal de Apelación iraquí de ratificar las condenas de muerte de Saddam Hussein y dos de sus colaboradores, comunicada el 26 de diciembre de 2006, y ha manifestado que el tribunal debería haber ordenado la celebración de un nuevo juicio. La organización ha declarado que se opone a la pena de muerte en todas las circunstancias, pero que ésta es especialmente deplorable cuando se impone en un juicio injusto.
“El juicio contra Saddam Hussein y las siete personas junto con él acusadas ante el Alto Tribunal Penal Iraquí ha estado plagado de irregularidades y ha sido profundamente injusto, debido a las interferencias políticas que han mermado la independencia del tribunal y a otras deficiencias graves“, ha declarado Malcom Smart, director del Programa Regional para Oriente Medio y el Norte de África de Amnistía Internacional. “El Tribunal de Apelación debería haber abordado dichas deficiencias y ordenado un nuevo juicio justo, sin limitarse a ratificar las condenas, dando por sentado que el juicio fue satisfactorio en todos sus aspectos“.
“Pedir responsabilidades a Saddam Hussein por las masivas violaciones de derechos humanos que tuvieron lugar bajo su régimen fue estrictamente lo correcto, pero para hacer justicia es necesario que el proceso sea imparcial y, desgraciadamente, ése no ha sido, en absoluto, el caso“, añadió Malcolm Smart. “Este juicio debería haber constituido un hito en el establecimiento del Estado de derecho en Irak tras decenios de tiranía de Saddam Hussein. Ha sido una oportunidad desperdiciada“.
Según la decisión del Tribunal de Apelación, Saddam Hussein y sus dos colaboradores condenados deberán ser ejecutados en el plazo de 30 días. Todos ellos fueron condenados por el homicidio de 148 personas de la localidad de Al Dujail tras un intento fallido de asesinato contra Saddam Hussein en 1982. Uno de los acusados fue absuelto, y otros cuatro recibieron penas de prisión; sin embargo, el Tribunal de Apelación recomendó que se revisara una de las condenas, ya que en su opinión era demasiado benévola, lo que sugería que, posiblemente, se condene también a muerte a un cuarto acusado.
El juicio ante el Alto Tribunal Penal Iraquí, que empezó en octubre de 2005 y concluyó con la imposición de condenas el 5 de noviembre, fue objeto de críticas generalizadas debido a las interferencias políticas, a la falta de argumentos jurídicos para fundamentar de forma efectiva los casos contra los acusados y a la ausencia de medidas por parte del tribunal para garantizar la seguridad de los testigos y de los abogados de la defensa, tres de los cuales fueron asesinados durante el proceso.
Amnistía Internacional.
-
Ninguna pena de muerte es justa, ni siquiera la pena de muerte que se pudiera sentenciar contra Bush, Aznar y Blair por crimenes de lesa humanidad, pena de muerte nunca: Cuantos inocentes mueren cada día en Irak por una guerra injusta iniciada sin consentimiento de Naicones Unidas, iniciada por estos tres señores de las Azores. Si algúien tuviera reaños para juzgarlos, yo no estaria de acuerdo con la condena de pena de muerte. por ello ni Aznar, ni Bush, ni Blair, en el día de hoy pyueden tener las conciencias tranquilas y si hay Dios o Alá, estor tres individuos serán condenados a los infiernos.
Lo siento, creo que el odio que reflejas es incoherente con lo que expresas.
Un saludo
-
Lo siento, creo que el odio que reflejas es incoherente con lo que expresas.
No siento odio HIspania, siento verguenza por el manejo y la influencia que ha tenido Bush sobre un tribunal no muy independiente que digamos. No sé si serás estudiante de Derecho o abogado, pero para los que amamos el El Derecho, la Justicia, debe de ser preocupante estas situaciones y estas sentencias.
Si para ti yo reflejo odio, para mi tu demuestras que estás a favor de la pena de muerte.
Ves como son opiniones subjetivas?
-
Bueno IESUS, de momento soy estudiante de Derecho y quiero que la Justicia sea JUSTA, aunque si eres estudiante de Derecho o abogado sabrás que en este entorno del conocimiento, pensamos en general, que la Justicia es ciega, dicho esto, te diré que yo en particular NO estoy a favor de la pena de muerte, pero esto sí es subjetivo; por lo tanto por mucho que yo no esté de acuerdo con la pena de muerte, que no lo estoy, la pena de muerte aplicada a Sadam Husein es una condena normativizada en el Código Penal de su país y por lo tanto estamos hablando de derecho objetivo.
Un saludo
-
Normativizada en el Código Penal de su país, pero juzgado por un Tribunal que ha seguido los dictados de Bushc, al menos reconoceme eso Hispania. Si no ñlo reconoces es que esres partidario de esa pena y además no sigues la línea de todas lasa asociaciones y progfesionales del Derecho, a los cuales he oido opinar sobre el tema, en el sentido que yo opino. Que dices de lo dicho por Amnistía Internacional?
-
Seguro que era el auténtico Sadam......????................... :-X
Salu2
-
Huyyy.... pues con la cantidad de dobles que decían que tenía.... pero sí, aún sería peor que hubieran condenado a muerte a "otro" ya sería la injusticia sobre la injusticia.
www.begastri.com
-
wertheres al entrar en esa link me salta el antivirus y me caza un troyano, míralo
Saludos
-
Si no ñlo reconoces es que esres partidario de esa pena y además no sigues la línea de todas lasa asociaciones y progfesionales del Derecho, a los cuales he oido opinar sobre el tema, en el sentido que yo opino. Que dices de lo dicho por Amnistía Internacional?
Amigo IESUS, ¿ porqué te empeñas ? Creo que tengo libertad para opinar lo que en conciencia considere, con todos mis respetos no tengo porque reconocer lo que tu conoces, al fin y al cabo es tú visión de las cosas, y además me dices que no sigo la linea de las ........., y también me pregunto porqué me haces referencia a lo dicho por Amnistía Internacional ??????
He intentado en mi anterior mensaje ( que creo que no lo has leído ), exponer mi posición sobre la pena de muerte, aunque no sé, porqué te empeñas de lo contrario; el propio Gobierno de España, dice que " lamenta la ejecución " pero ha querido dejar constancia " de que Sadam Husein, fue responsable de gravísimas violaciones de los Derechos Humanos ", sinceramente y no es ironía, no sé como actuó Amnistía Internacional, Reino Unido, pais con profundas raices demócratas y no apoya la pena de muerte, dice que " el ex presidente iraquí rindió cuentas por los terribles delitos que cometió ".
En la hemeroteca puedes rastrear la biografía de este " personaje " que no tiene desperdicio : participar conspiración pro-nazi en 1941, guerra contra Irán y cuatro años después invadió Kuwait y promotor de la muerte de 148 compatriotas chiíes en 1982
No pretendo convencerte de nada pero yo no sigo la " linea " de..... " Conditio sine qua non ", y en cierta manera es bastante verdadera la frase latina " Veritas odium parit ".
Un saludo
-
Gracias Responsa por advertirme sobre el troyano.
Lo sé, me consta que existe, casi forma parte de mi vida, lo malo es que no sé que hacer para "destruirlo" "hacerlo desaparecer"
Algún programa bueno y eficiente me podrías recomendar? tú o cualquier otro compñaero/a, se agradecería mucho mucho....
www.begastri.com
-
VERGONZOSO y LAMENTABLE que aun existan este tipo de ejecuciones. Me averguezo muchos dias de pertenecer a esta especie animal . Racional???? ja, me rio yo de la diferencia.
vickyff
-
Sadam fue espía israelí e iraquí...
Habían muchos dobles de él...
NO han ahorcado al autentico Sadam... era uno de sus dobles que se presta a ello porque le prometen que su miserable y pobre familia vivirá en la riqueza gracias a él... que morirá como un "mártir"... Sadam Hussein seguramente está por ahí...disfrutando de sus riquezas... totalmente irreconocible después de las cirujías estéticas a las que se ha sometido... y... tal vez con su amiguete Arafat... también irreconocible...
El dinero... el poder.... la corrupción de los Gobiernos.... parece surrealista, pero precisamente eso quieren que parezca puesto que así nadie se lo cree y... así hacen lo que quieren del mundo los pocos poderosos que nos manipulan...
Qué valiente el Sadam al rechazar que le pusieran la capucha antes de ahorcarle...así todos podíamos constatar que "efectivamente" era él... todo muy evidente... y much@s preguntarán ¿y si le hacen un análisis de ADN? pues fácil, tan fácil como que el servicio de inteligencia ha cambiado las muestras e informes de ADN del doble como si fuera el del propio Sadam. Se acabaron las dudas... para l@s que no saben más.... :-X
-
A mí no me parece mal que le hayan dado matarile. Ni mal ni bien en SU caso, aunque como ya dije en otras ocasiones estoy a favor de la pena de muerte. Lo que me parece mal es que le hayan puesto la corbata a quien no debían, porque señores... Sadam sigue vivo y ¿coleando? Yo lo vi ayer :)
Ejerce de barrendero en Leganés y va disfrazado con una chaquetilla verde fosforito... sus lo juro, es clavao :)
-
Ninxa, tu hipótesis pues es eso...una hipótesis.
Para darle mayor credibilidad a ese supuesto que planteas, habrían hincinerado el cuerpo. No lo han hecho. Siempre se podrá hacer un análisis de ADN del enterrado y comprobarse. Ahora o dentro de mil años. Quizás esté ahora en el rancho de Bush fumandose un puro con los pies sobre la mesa... ¡Quien sabe!
Saludos
(Aunque fumar, mata)
-
Sí, hipótesis....
Wertheres, precisamente por eso no lo han incinerado, para intentar dar más credibilidad, ¿qué más da que analicen su ADN si al fin y al cabo toda la información genética ha sido cambiada por la del doble...? así siempre coincidirá la información... No sé si me explico...
Pero bueno... no profundizaré en esta "hipótesis", quiero vivir muchos años....así que.. dejémoslo así. :-X, cosas de películas.....
Salu2 y FELIZ 2007! :)
-
De todas formas,
sea cual sea el caso, no creo que la pena de muerte solucione ningún problema. Lo ideal,en mi opinión, es la cadena perpétua, pero nada de cumplir la condena en ese tipo de cárceles que más que cárceles parecen hoteles de lujo, sino en una cárcel como merecen los delincuentes.
Salu2
-
Ya que estamos en un foro jurídico, os diré que para saber si la pena de muerte es justa habrá que hacer un pequeño análisis:
- Desde un punto de vista positivista, parecería que si la ley dice que a tal delito corresponde pena de muerte, esta sería justa.
- Desde un punto de vista iusnaturalista, está clara su injusticia, a mi entender.
Lo digo sólo para alentar al debate
-
Estoy en contra de la pena de muerte. Ya lo dije en el foro jurídico. Sadam probablemente merecía ese final, pero no es civilizado ejecutarlo.
-
Hummmmmm...
Si merecía -probablemente- ese final ¿Por qué no es justo ejecutarlo? ¿Acaso la Justicia (según cierta acepción) no es dar a cada uno lo que merece?
Y como dije anteriormente: no entro a valorar si este lo merecía o no. El caso particular, con ser de actualidad, no tiene mayor importancia.
-
Hola de nuevo Shadow.
Respondo a tu pregunta (siempre según mi opinión)... No es justo ajusticiarlo como no fueron justos los ajusticiamiento sin justicia que el ajusticiado propugnó...
Saludos.
-
Quizá si es justo ejecutar a Sadam en el sentido clásico de justicia ("el arte de dar a cada uno lo suyo"), pero no es digno de acuerdo con nuestro sistema de valores actuales. Nada más justo para su época que el Código de Hamurabi; pero claro estamos en el siglo XXI.
Ya expresé en el hilo de la pena de muerte que las razones para oponerse a esta no son jurídicas.
-
Yo estoy totalmente en contra de la pena de muerte, sea quien sea el condenado. Creo, simplemente, que nadie (ni un Estado) tiene derecho a quitarle la vida a otra persona.
Para los que dicen que es justo, y a los que lo encuentran bien, simplemente por el hecho de que las leyes en Irak lo permiten, hacérles un razonamiento. En Afganistán hace unos años las mujeres, por ley, debían ir vestidas con burka. Es sólo un ejemplo claro, que en muchos paises existen leyes que son una barbaridad y no sólo por eso sean justas.