Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: marini en 16 de Octubre de 2013, 16:14:07 pm
-
El tribunal corrige al PP y a su fiscal general: el soplo del Faisán solo buscaba el fin de ETA.
- Los policías Pamiés y Ballesteros son condenados a un año y medio por revelación de secretos
- Torres-Dulce ordenó que fueran acusados de colaborar con la banda en contra del criterio del fiscal del caso.
La Audiencia Nacional considera probado que los policías Enrique Pamiés y José María Ballesteros dieron un soplo a una red de extorsión de ETA el 4 de mayo de 2006, según la sentencia conocida hoy que les condena a un año y medio de prisión por revelación de secretos. En el mismo fallo, ambos son absueltos de colaboración con ETA, el delito que les atribuía la acusación popular, integrada entre otros por el PP, y el fiscal del caso, este tras recibir una orden directa y por escrito del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en la calificación jurídica del fallo, afirma: “Es evidente que no estamos ante una acción directa de los acusados para favorecer una actuación puntual de ETA o la actividad de la banda terrorista, sino que iba encaminada en un sentido distinto, pues la acción ejercitada fue guiada por la finalidad dentro del concepto de acción final, de que no se pudiera entorpecer el proceso que estaba en marcha para lograr el cese de la actividad de ETA”.
El Partido Popular hizo del ‘caso Faisán’ un ariete de su oposición durante la primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. Según repetía sesión de control tras sesión de control el diputado Ignacio Gil Lázaro, el soplo sólo pretendía salvar el proceso de paz, una traición a las víctimas ordenada desde la cúpula del Ministerio del Interior, según la interpretación de los conservadores. Cabe destacar que el director general de la Policía en el momento del chivatazo era el socialista vasco Víctor García Hidalgo, quien llegó a estar imputado, y que las acusaciones buscaron denodadamente la imputación del entonces secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho. Por encima de él, solo Alfredo Pérez Rubalcaba, recién llegado al Ministerio del Interior cuando se produjo el soplo, y a la postre candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno.
Cuando llegó el momento de que la Fiscalía presentara el escrito de calificación, el pasado verano, Mariano Rajoy llevaba más de un año y medio en La Moncloa. Aún así, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, recibió una llamada de su jefe, Eduardo Torres-Dulce, dictando que la acusación debía recoger el delito de colaboración con ETA para los policías. Zaragoza, atendiendo a criterios profesionales, se negó y pidió a Torres-Dulce que se lo ordenara por escrito. El fiscal del caso, Carlos Bautista, solo incluyó esa acusación formalmente, y se dedicó a defender únicamente que había delito de revelación de secretos. El tribunal le ha dado la razón.
Las defensas de Pamiés y Ballesteros tienen previsto recurrir al Tribunal Supremo. Al final, son los policías los únicos perjudicados. Sin antecedentes penales, nunca entrarán en prisión con una pena de un año y medio, pero el fallo incluye 4 años de inhabilitación. Para uno de los policías más destacados en la lucha contra ETA en la historia de la organización, como es Pamies, el veredicto resulta demoledor. Cuando la sentencia sea firme, él y Ballesteros se arriesga a perder su graduación.
http://www.eldiario.es/politica/Condenado-policias-acusados-chivatazo-Faisan_0_186531496.html
-
Este país es de risa y pandereta. A todo el mundo le condenan con el tiempo justo para no entrar en prisión. Y además flipante que avisar a ETA para que huyesen diga la Justicia que no es colaborar con ETA. Ahora nos toman por idiotas, ¿ entonces que entiende Su Señoría que es colaborar?.
Una verdadera vergüenza esta sentencia.
Y pensar que cientos de sus compañeros murieron a manos de ETA. Una verguenza absoluta de policías, que en lugar de detener terroristas les dan el agua.
Estoy indignado.
-
No me imagino que esto pueda pasar en otro pais en el mundo. Que unos policías avisen a unos terroristas para que huyan y se vayan de rositas. En USA seguro que esto sería cadena perpetua.
Y lo peor que el Gobierno lo va a consentir, la fiscalía no va a recurrir.
-
Otra setencia politica para salvar el culo de algun politico.....
Ya sabemos que la justicia en este pais esta al servicio de la casta politica, los banqueros, la nobleza y los sindicalistas....el juez que se sale de la linea y pretende aplicar la Justicia o lo destituyen con castigo incluido o lo dejan solo ante el peligro y que acabe dejando el caso por acoso (solo hay que ver a la juez Ayala).......
PP-PSOE tienen un sistema democratico a su medida.....nada puede actuar por si solo....todo segun el interes del partido....ambos partidos andan metidos en mucha caca y tocara salvarles el culo........ya hay acuerdo mutuo para ello....ahora salvamos a Pepiño, mañana a Matas......ahora salvamos a los del caso Faisan, mañana por lo de Barcenas.....pasado mañana salvamos a los de los ERE, el miercoles al proximo escandalo pepero......es asi o el sistema bipartidista se hunde........
-
La AVT pide ayuda para recurrir la sentencia del chivatazo
La asociación que preside Ángeles Pedraza ha habilitado una cuenta: 0182 9071 01 0101512650.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-16/las-acusaciones-en-el-caso-faisan-pagaran-las-costas-por-no-ser-determinante-su-actuacion-1276501950/ (http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-16/las-acusaciones-en-el-caso-faisan-pagaran-las-costas-por-no-ser-determinante-su-actuacion-1276501950/)
-
Enrique Pamiés, el comisario que desarticuló 50 comandos y al que el PP acusó de colaborar con ETA
El comisario Enrique Pamiés (Lleida, 1961) aprovechó las últimas vacaciones de verano para operarse del hombro que desde hacía tiempo le estaba dando problemas. Podría haber solicitado una baja para hacerlo, pero perder días de trabajo no es su estilo. Y eso que la comisaría provincial de Huesca, donde el Gobierno del PP lo desterró, no parece un reto desbordante para un policía clave en la lucha contra ETA durante las últimas tres décadas que dirigió la jefatura superior en Euskadi entre 2004 y 2012.
La afirmación de que ha participado en la desarticulación de 50 comandos de la organización terrorista podría parecer inflado por su defensa para presentarlo ante el tribunal del ‘caso Faisán’ como incompatible con un colaborador de ETA. Sin embargo, responsables del Ministerio del Interior con unos y otros gobiernos y sus 54 reconocimientos públicos avalan ese dato.
Poco dado a frecuentar pasillos y despachos, Enrique Pamiés – Lleida, como le conocen sus compañeros desde que salió de la academia– pertenece a una nómina de policías anónimos de los que ni su entorno conoció durante años muy bien a qué se dedicaba. Por eso, Pamiés no hubiera tenido muchas posibilidades de llegar a un puesto como el de jefe superior en Euskadi de no haberse cruzado en su vida Víctor García Hidalgo.
El socialista vasco era el encargado de coordinar con las Fuerzas de Seguridad la protección de sus concejales, en la época en que estos eran blanco prioritario de la organización terrorista. Así se conocieron el policía y el político. Su experiencia en la problemática terrorista hizo que el PSOE solo dudara si situar a García Hidalgo al frente de la Guardia Civil o de la Policía cuando ganó las elecciones de 2004. Finalmente, García Hidalgo fue a la Policía y eligió a Pamiés como nuevo jefe superior en el País Vasco. Sólo había un problema: Lleida no era de la cuerda. Como la mayoría de los comisarios, Pamiés es de ideología conservadora y abiertamente nacionalista español. Poco o nada le importó a García Hidalgo.
Enrique Pamiés siempre ha defendido, en público y en privado, que él no dio el chivatazo a ETA, ni aunque este tuviera por objeto salvar un proceso para acabar definitivamente con la violencia. Su entorno va más allá y señala como culpable del soplo al comisario Carlos Germán, responsable de la operación abortada aquel día y al que el juez Grande-Marlaska puso a investigar el chivatazo. Germán señaló desde el principio a Pamiés y sus tesis son las que defendió en el juicio el fiscal, Carlos Bautista. Pero no siempre fue así. En los inicios de la investigación, Bautista firmó un escrito señalando al equipo investigador de Germán como responsable del soplo.
A pesar de lo que pudieran indicar esos trajes con camisa oscura, la cabeza como una bola de billar y el perenne pitillo en la mano, Pamiés es un tipo familiar. No bebe, va de comisaría a casa y allí no suele hablar de trabajo. O no lo hacía hasta que el ‘caso Faisán’ empezó a estar presente casi a diario en los medios de comunicación. Sobre todo en algunos, de esos que siempre sacralizaron el secreto trabajo de los agentes dedicados a la lucha antiterrorista y que sin embargo no dudaron en martillear con la imagen de Pamiés en portadas e informativos. Acostumbrado a manejarse en situaciones límite, fue entonces cuando comenzó el verdadero calvario para el policía.
El fallo de la Audiencia Nacional, a falta de ser ratificado por el Tribunal Supremo, deja por responder infinidad de preguntas que ya nunca tendrán respuesta. El tribunal no hace mención a que en la operación abortada iba a ser detenido Gorka Agirre, histórico del PNV encargado de la delicada relación con el entorno de ETA. ¿Fue el director de la Policía, por indicación de los socialistas vascos, quien pidió a Pamiés que abortara la operación? ¿Lo supieron en la cúpula del Ministerio del Interior o se hizo a sus espaldas?
Alfredo Pérez Rubalcaba tan solo llevaba un mes y medio al frente del departamento cuando se produjo el soplo. A los cinco meses, realizó una de esas remodelaciones que pretenden esconder ceses. Con la excusa de unificar la dirección de la Policía y la Guardia Civil, fulminó al comisario general de Información, objeto de varias polémicas, y al director general.
En su comparecencia con motivo de los cambios, Rubalcaba dedicó afectuosas palabras al comisario Telesforo Rubio. A García Hidalgo, ni lo mencionó. El socialista vasco lleva retirado de la primera línea desde entonces. Hasta que el Supremo resuelva, Pamiés seguirá en su comisaría de Huesca, dedicado a pequeños robos y alguna que otra operación antidroga, echando de menos hacer lo que mejor sabía y sin que le sirva de consuelo saber que ETA, como él la combatió, se ha acabado para siempre.
-
¿Marini, tu de verdad no defiendes al PSOE?
-
Enrique Pamiés el comisario que Avisó a ETA de que los iban a detener para que huyeran. Y ya no es presunto.
-
La AVT pide ayuda para recurrir la sentencia del chivatazo
La AVT exige el cese de un edil del PP por lamentar los «disgustos sufridos».
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3914575/la-avt-exige-el-cese-de-un-edil-del-pp-por-lam
El PP vasco defiende al edil 'popular' de Rentería denunciado por la AVT.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/10/paisvasco/1381406423.html
-
El PP en materia antiterrorista da mucho asco y el PP vasco ya ni te cuento.
-
La AVT recurrirá la sentencia del Faisán gracias a la ayuda de los ciudadanos
LA AVT finalmente podrá recurrir la sentencia del Faisán. Han recaudado 6.000 euros, suficiente para iniciar los trámites para seguir su lucha.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-18/la-avt-recurrira-la-sentencia-del-faisan-gracias-a-la-ayuda-de-los-ciudadanos-1276502140/
-
La AVT recurrirá la sentencia del Faisán gracias a la ayuda de los ciudadanos
LA AVT finalmente podrá recurrir la sentencia del Faisán. Han recaudado 6.000 euros, suficiente para iniciar los trámites para seguir su lucha.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-18/la-avt-recurrira-la-sentencia-del-faisan-gracias-a-la-ayuda-de-los-ciudadanos-1276502140/
6000 que se van a perder. Otro derroche que pagan los ciudadanos.
-
Bueno ya, el tiempo lo dirá. Si queda algo de justicia quienes colaboran con terroristas irán a prisión.
-
Bueno ya, el tiempo lo dirá. Si queda algo de justicia quienes colaboran con terroristas irán a prisión.
A día de hoy el único terrorista en activo es tu Presidente (el Sobresueldos). Pronto podremos culparle de mas muertes que a ETA.
-
Te quedan dos años mínimo de aguantarle. Que mala suerte ¿verdad?.
-
Te quedan dos años mínimo de aguantarle. Que mala suerte ¿verdad?.
Lo que haga ese corrupto es para todos, y suponiendo que desconoces mi situación personal, también vamos a suponer que no sabes a quien le afectan más sus actos, si a ti o a mí.
-
Lo que yo veo es que te parece bien que la policía en lugar de detener etarras les de el agua, que es de lo que va este hilo.
-
Lo que yo veo es que te parece bien que la policía en lugar de detener etarras les de el agua, que es de lo que va este hilo.
Me parece bien dar el mismo trato a todos los que hacen sufrir a otros, y tu Presidente es un corrupto que esta matando de hambre a su pueblo mientras el se enriquece.
-
El único partido que ha planteado cosas en materia antiterrorista ha sido UPyD, y el PP ha rechazado todas, como la ilegalización de Bildu-Amaiur que mucho decir cuando estaban en la oposición y se unen a ellos para evitarlo
-
Estrasburgo tumba la 'doctrina Parot'.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Estrasburgo-doctrina_Parot-victimas-ministros_de_Justicia_e_Interior-ETA-presos_0_188281214.html
-
¿Y te alegras de la noticia?
-
¿Y te alegras de la noticia?
Lo decide un Tribunal de Derechos Humanos. Que me alegre o entristezca no importa.
Me remito a un coentario de Twitter.
Cumplir 20 años por crímenes horrorosos no es impunidad. Impunidad es lo que han tenido los crímenes de la dictadura.
-
Ok, ante esa remisión, entiendo que te alegras, cosa que para ser sincero tampoco me sorprende.
Cumplir 20 años por 24 asesinatos, para mi es impunidad.
-
Ok, ante esa remisión, entiendo que te alegras, cosa que para ser sincero tampoco me sorprende.
Cumplir 20 años por 24 asesinatos, para mi es impunidad.
Lo que tú comprendas... votas a la mafia, mas bajo no se puede caer.
-
Era de esperar la sentencia. Hay que recordar que el que la impulsó fue un Juez nombrado por Zapatero, y que el Gobierno de entonces no se opuso en Estrasburgo a la derogación de la doctrina Parot. Y ahora esto es la resolución de un recurso presentado por el Gobierno del PP. Era complicado que prosperase.
-
Lo que tú comprendas... votas a la mafia, mas bajo no se puede caer.
Si, si que se puede caer mas bajo, como ponerse del lado de ETA.
-
Lo que tú comprendas... votas a la mafia, mas bajo no se puede caer.
Te equivocas, sí se puede caer más bajo, basta ver lo que dices y defiendes.
-
Te equivocas, sí se puede caer más bajo, basta ver lo que dices y defiendes.
Yo no me he posicionado ni a un lado ni a otro, soy culpable de lo que digo, no de lo que cualquiera interprete.
Mis mensajes están por escrito, y estoy seguro que de ellos no se deduce nada.
Estoy muy tranquilo, ni me voy a posicionar ni nadie me va a obligar.
-
Ok, ante esa remisión, entiendo que te alegras, cosa que para ser sincero tampoco me sorprende.
Cumplir 20 años por 24 asesinatos, para mi es impunidad.
No será impunidad para ti cuando no se te ha visto ni una vez en este foro pedir justicia para los miles que hay en las cunetas.
Nadie puede decir que yo me he posicionado en ningún extremo, pues no esta escrito en este foro.
Si lo está, pues ponlo aquí que lo veamos todos.
-
Yo también estoy muy tranquilo. Y no tengo inconveniente en Condenar a ETA y sentirme triste porque montones de asesinos sanguinarios vayan a salir a la calle.
Quien calla otorga.
-
Yo también estoy muy tranquilo. Y no tengo inconveniente en Condenar a ETA y sentirme triste porque montones de asesinos sanguinarios vayan a salir a la calle.
Quien calla otorga.
Impunidad es dejar 100.000 cadáveres en las cunetas y luego hacer política.
yo desde mi posición de izquierda condeno a cualquier terrorista y a cualquier asesino, a cualquiera que atente contra cualquier personas.
Tú has sentado al heredero de un asesino de masas en la Moncloa.
No eres más que el palmero de los herederos políticos de un asesino.
-
¿Quien de los que gobierna participó en la Guerra Civil?
Marini, solo dices tonterías.
-
¿Quien de los que gobierna participó en la Guerra Civil?
Marini, solo dices tonterías.
Que no se juzgue a los causantes de tantas muertes en por la oposición del partido al que votas, que no se haga justicia en porque sois la herencia política del franquismo.
No es una tontería, cualquiera en este foro sabe eso.
-
Hablemos con claridad: la misma amnistía de la que tú te quejas, Marini, sirvió para que salieran los etarras y para que Carrillo no pagara sus crímenes.
Impunidad por partida doble: en la transición por los crímenes terroristas etarras durante la dictadura. Y en la democracia, impunidad igualmente.
Y además salen asesinos, violadores en serie, pederastas, etc. Es para dar un portazo a Europa y decirles claramente una palabra.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
-
En cuanto a la sentencia del faisán, es para pensarse votar a un partido partidario de derogar la irretroactividad de las leyes penales, e implantar la pena de muerte con efectos retroactivos, para los gobiernos y los jueces terroristas que han propiciado una prevaricación como una catedral.
-
viendo las opiniones vertidas en este foro... no sé... creo que algunos no estan preparados para vivir en un Estado de Derecho, estoy de acuerdo con Marini, no encuentro que se les haya tratado con impunidad ya que han sido encarcelados y cumplen condena segun las leyes, otra cosa es lo que el TDH ha dictaminado, no hay pena sin ley... yo no lo veo tan complicado de entender es algo de primero de Derecho: la irretroactividad de las leyes
-
Seguro que hasta creerás que la etarra Ines ha pagado demasiado tiempo de cárcel por 24 asesinatos.
Y no se trata de un problema de irretroactividad de la ley penal. Se le aplica el Codigo Penal anterior a 1995 ya que el de 1995 es mas desfavorable. El problema radica en el cambio de doctrina del TS en la aplicación de las reducciones a las penas. Una doctrina de mayor sentido común que la que había y a la que quiere que regresemos el TDH.
No es de sentido común que cumpla la misma pena quien asesina a una persona que quien asesina a 25.
-
es imposible dialogar con alguno de vosotros, mira yo estudio Derecho y creo en la justicia, respeto las sentencias judiciales... eso no quiere decir que me alegre o me deje de alegrar, es el precio que hay que pagar por vivir en un pais democratico que ampara los derechos humanos.. evidentemente para los familiares de las personas asesinadas ninguna condena es justa y lo entiendo, ninguna condena les devolvera a sus seres queridos, pero todos hemos de poner nuestro granito de arena para que eso no vuelva a pasar y si para eso hay que perdonar se perdona... todo sea por la paz social que creo que es lo mas importante en una sociedad.
ademas no se está perdonando, se está aplicando la ley, algo tan sencillo como eso, la doctrina parot en España es posterior a los hechos y juicios de los que se beneficiaran de esta sentencia, y eso es lo que dice la ley... la verdad no se donde está el problema..
-
Esto no se defendió cuando se tenía que defender por la mier.da de proceso de Paz de Zapatero. Y ahora montones de etarras, asesinos en serie y violadores saldrán de prisión habiendo cumplido unas sentencias ridículas.
Esta etarra, asesinó a 24 personas, y va a pagar aproximadamente un año por asesinato.
Luego aqui en el foro me llaman defensor de America, pero es que no hay color, no hay color. Alli estas cosas si que las tratan con sentido común. Matas a 25 personas y te siento en la silla eléctrica o te encierro y tiro la llave. Europa y sobretodo España es un paraiso para terroristas y asesinos.
-
Es para partirles las piernas a esos que han firmado ese infame dictamen. Y que con las piernas rotas, nos condenen a una cinta de chistes del dúo sacapuntas.
-
Es que no tiene más, no se discuten opiniones que tengamos de si se deben morir en la cárcel o o no. Esto es un Estado de Derecho y con la Ley en la mano se ha conseguido derrotar a una banda de asesinos.
España se ha valido de la ley, del Estado de Derecho y del sacrificio de muchas personas que han luchado por la causa. No seguir el camino legal es tirar todo lo anterior por los suelos. España solo debe de actuar conforme a la ley, actuar fuera de ella es lo que hace ETA.
-
Es que no tiene más, no se discuten opiniones que tengamos de si se deben morir en la cárcel o o no. Esto es un Estado de Derecho y con la Ley en la mano se ha conseguido derrotar a una banda de asesinos.
España se ha valido de la ley, del Estado de Derecho y del sacrificio de muchas personas que han luchado por la causa. No seguir el camino legal es tirar todo lo anterior por los suelos. España solo debe de actuar conforme a la ley, actuar fuera de ella es lo que hace ETA.
Ya.
-
Para quien quiera escuchar A Eduardo Madina (víctima de ETA) en hora 25.
Este hombre tiene un discurso impecable. Se le puede escuchar en los minutos 3:45, 22:20 y 39:28.
http://www.cadenaser.com/espana/audios/mesa-politica-21/csrcsrpor/20131021csrcsrnac_86/Aes/
En el siguiente enlace podéis escuchar a Roberto Manrique, victima del atentado de ETA en Hipercor y coordinador del servicio de información y orientación a las victimas del terrorismo de la Generalitat.
- Este hombre opina que le duele ver como el Gobierno convierte a victimas en un lobby político de presión
Puedes escuchar a Manrique en el minuto 22:55.
http://www.cadenaser.com/espana/audios/hora-25-tramo-informativo-21/csrcsrpor/20131021csrcsrnac_89/Aes/
-
Ver al PP al lado de cualquier víctima es un insulto, sobre todo si valoramos su actuación en el accidente del YAK 42, Metro de Valencia, Madrid Arena o los 100.000 enterrados en las cunetas. Donde todos vemos una víctima la banda del sobresueldos ve un lavado de cara.
Ahí queda bien reflejado cual es el respeto del PP por las victimas.
-
Bueno, entre tanto desproposito, algo de luz.
El Gobierno ha recurrido la sentencia del caso Faisan.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-10-24/el-pp-recurre-la-sentencia-del-caso-faisan-ante-el-supremo-1276502564/
-
En Estados Unidos, unos policías así cumplirían cadena perpetua.
-
Pero USA es un gran país. Alli Ines del Rio no se iba a reir de sus 24 víctimas.
-
Pero USA es un gran país. Alli Ines del Rio no se iba a reir de sus 24 víctimas.
Contra una sentencia del TEDH no se puede hacer nada