Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: marini en 01 de Diciembre de 2013, 15:57:23 pm
-
Este es el documental emitido en Francia y censurado en España.
Juan Carlos, el crepúsculo de un Rey. (subtitulado español)
http://www.youtube.com/watch?v=1RabG9EZkjo#t=599
-
mari ni quieres Rey , ni Estado , ni Iglesia , ni oposición , ni contrarios , ni nada que no te represente a ti y a los tuyos . mari si para conseguir eso que te-os proponéis se tiene que ser dictador , antidemócrata y fomentar la insurrección y el desorden nunca seréis de mi agrado por muy disfrazado de pueblo que queráis aparentar .
El PUEBLO no solo no os quiere sino que no sabéis haceros merecedores de cariño .
Que devuelvan el dinero todos los ladrones , TODOS sin distinción .
-
Creia que saldria alguna noticia novedosa. Eso cualquiera con dos dedos de luces ya lo sabe. Para mi en particular a sido una perdida de tiempo. Tampoco entiendo lo de la censura, hoy dia con internet todo el mundo tiene acceso a cualquier material.
-
mari ni quieres Rey , ni Estado , ni Iglesia , ni oposición , ni contrarios , ni nada que no te represente a ti y a los tuyos . mari si para conseguir eso que te-os proponéis se tiene que ser dictador , antidemócrata y fomentar la insurrección y el desorden nunca seréis de mi agrado por muy disfrazado de pueblo que queráis aparentar .
El PUEBLO no solo no os quiere sino que no sabéis haceros merecedores de cariño .
Que devuelvan el dinero todos los ladrones , TODOS sin distinción .
Que yo solo soy de izquierdas, y publico actos del gobierno al que has votado.
Que en la izquierda solo pedimos que la justicia sea igual para todos, sea de izquierdas o de derechas, que el Jefe de Estado sea elegido por el pueblo y no impuesto por un dictador (impuesto, pues el capitulo de la constitución DE LA CORONA, es impuesto), la iglesia en un estado laico no debería de financiarse con 10.000.000.000 al año, los partidos políticos son un elemento esencial de la democracia, lo que no es esencial de la democracia es un único partido que legisla sin escuchar a nadie, eso es más propio de la dictadura.
Resulta gracioso, ver a los fachas hablar de democracia, justicia y derechos, pero que los practique otro.
-
Creia que saldria alguna noticia novedosa. Eso cualquiera con dos dedos de luces ya lo sabe. Para mi en particular a sido una perdida de tiempo. Tampoco entiendo lo de la censura, hoy dia con internet todo el mundo tiene acceso a cualquier material.
Totalmente de acuerdo segur, toda la razón tienes amigo
-
Creia que saldria alguna noticia novedosa. Eso cualquiera con dos dedos de luces ya lo sabe. Para mi en particular a sido una perdida de tiempo. Tampoco entiendo lo de la censura, hoy dia con internet todo el mundo tiene acceso a cualquier material.
Igual lo novedoso es que haya que verlo a través de Youtube y subtitulado. Tu comentario es de un nivel bajo en cuanto a crítica, está muy claro que no tendrá la misma difusión en este canal que en prime time de La Sexta un viernes noche.
Hay que tener un poco más de luz para deducir y saber que no todo el mundo tiene acceso a internet, que es diferente tener que buscarlo a que te lo pongan directamente o que no todos tienen la paciencia de meterse un documental de la monarquía subtitulado.
Hablas de luz pero tienes poca imaginación, mejor apaga y vámonos.
-
Que yo solo soy de izquierdas, y publico actos del gobierno al que has votado.
Que en la izquierda solo pedimos que la justicia sea igual para todos, sea de izquierdas o de derechas, que el Jefe de Estado sea elegido por el pueblo y no impuesto por un dictador (impuesto, pues el capitulo de la constitución DE LA CORONA, es impuesto), la iglesia en un estado laico no debería de financiarse con 10.000.000.000 al año, los partidos políticos son un elemento esencial de la democracia, lo que no es esencial de la democracia es un único partido que legisla sin escuchar a nadie, eso es más propio de la dictadura.
Resulta gracioso, ver a los fachas hablar de democracia, justicia y derechos, pero que los practique otro.
Resulta todavía más gracioso ver a defensores de repúblicas bananeras como tú intentar dar lecciones de democracia, sobre todo cuando te olvidas que ese partido que dices legisla sin escuchar a nadie ha ganado unas elecciones democrática por mayoría absoluta. Eso, de acuerdo a las más elementales reglas de la democracia, es legítimo y solo los antisistema como tú lo ponéis en duda.
-
Resulta todavía más gracioso ver a defensores de repúblicas bananeras como tú intentar dar lecciones de democracia, sobre todo cuando te olvidas que ese partido que dices legisla sin escuchar a nadie ha ganado unas elecciones democrática por mayoría absoluta. Eso, de acuerdo a las más elementales reglas de la democracia, es legítimo y solo los antisistema como tú lo ponéis en duda.
Aqui los unicos que habeis exportado algo de un pais comunista habeis sido la derecha, el modelo labioral china lo ha traido el PP.
El modelo Cuba, Venezuela, Corea del Norte, China, La India y demás nos es extrapolable a España. Pedimos una república, y la vez que mas cerca estuvimos de conseguirla fue con la II República. Nos puedes decir en que se parece ésta a los países que nombro.
Aquí la derecha impone el modelo laboral de China, lo siento pero es así.
Zas, en toa la boca !!!
Del programa electoral con el que gano el PP, nos puedes decir cuantos puntos ha cumplido?
Es etico y moral que de Cospedal presentara una papeleta de voto al PP y dijera: ESTO NO ES UN VOTO, ES UN CONTRATO DE TRABAJO.
Te pongo el video por si se te ha olvidado.
http://www.youtube.com/watch?v=8DGgIFMjysM
-
Igual lo novedoso es que haya que verlo a través de Youtube y subtitulado. Tu comentario es de un nivel bajo en cuanto a crítica, está muy claro que no tendrá la misma difusión en este canal que en prime time de La Sexta un viernes noche.
Hay que tener un poco más de luz para deducir y saber que no todo el mundo tiene acceso a internet, que es diferente tener que buscarlo a que te lo pongan directamente o que no todos tienen la paciencia de meterse un documental de la monarquía subtitulado.
Hablas de luz pero tienes poca imaginación, mejor apaga y vámonos.
A ver marini, es discutir por discutir. Cuando pones un titular de esa indole me da la esperanza de que tenga algo que aportarme, algo constructivo. Es evidente que no todo el mundo tiene acceso a internet, mi comentario no ha sido apropiado. Supongo que me referia a los usuarios de esta web ya que estas colgando algo en una web de estudiantes de derecho ademas de una universidad a distancia, donde el manejo de la informacion por distintas fuentes lo veo algo obvio, por lo menos por mi parte. Pero bueno dejando eso de lado, lo que dice el documental lo hemos ido viviendo dia a dia, podriamos discutir lo sensacionalista que es, o si quieres abrimos un debate sobre la censura en las televisiones, pero no el contenido en si de ese documental que deja bastante que desear, pues sinceramente creo que en la calle la mayoria del pueblo sabe la vida del rey, la gente no vive en una urna de cristal, puede que para un frances que no tiene ni idea de España le resulte llamativo pero no para los Españoles. Lo unico interesante que he sacado ha sido instituciones como la inviolavilidad o irresponsabilidad pero como que las tenemos ya muy machacadas.
En resumen como usuario de esta pagina, estudiante de derecho y viendo el titular, esperaba algo que no es, y que quieres que te diga ha sido una completa perdida de tiempo. Lo tendre en cuenta para tus proximos hilos ya que pasare de ellos porque si son como este, no me aportan nada.
Y sinceramente te agradeceria que cuando hables conmigo mostrases el mismo respeto que yo muestro contigo o por cualquier compañero.
-
Aqui los unicos que habeis exportado algo de un pais comunista habeis sido la derecha, el modelo labioral china lo ha traido el PP.
El modelo Cuba, Venezuela, Corea del Norte, China, La India y demás nos es extrapolable a España. Pedimos una república, y la vez que mas cerca estuvimos de conseguirla fue con la II República. Nos puedes decir en que se parece ésta a los países que nombro.
Aquí la derecha impone el modelo laboral de China, lo siento pero es así.
Zas, en toa la boca !!!
Del programa electoral con el que gano el PP, nos puedes decir cuantos puntos ha cumplido?
Es etico y moral que de Cospedal presentara una papeleta de voto al PP y dijera: ESTO NO ES UN VOTO, ES UN CONTRATO DE TRABAJO.
Te pongo el video por si se te ha olvidado.
http://www.youtube.com/watch?v=8DGgIFMjysM
El modelo laboral chino y el español se parecen lo que un huevo a una castaña, cualquier parecido que les quieras sacar son producto de tu calenturienta imaginación.
Tienes razón en que la Segunda República estuvo cerca, cerca de convertirse en una dictadura al más puro estilo soviético, con todo lo que ello conlleva, en especial en lo referente a esa particular forma de ver la democracia que se tiene desde esas posiciones totalitaristas.
El zás te lo guardas a quien se lo puedas dar.
Los vídeos los dejo para ti, que pareces tener querencia por ellos, sobre todo los muuuuuy objetivos de youtube, ¿verdad? Y ya que tanto te gusta medrar por esos mundos audiovisuales bien podrías buscar aquel otro, que seguro lo habrá, en donde el anterior presidente prometía el pleno empleo, ¿te acuerdas de aquello de que no lo quería coyuntural, que lo quería de forma definitiva? Sé que me saldrás con lo de siempre, que si no votas PSOE, que si la agüela fuma... pero mira por donde en Andalucía gobierna IU y no ha mejorado ni lo más mínimo el panorama del paro, ¿alguna culpa tendrán en esto, o también va a ser del PP?
-
El modelo laboral chino y el español se parecen lo que un huevo a una castaña, cualquier parecido que les quieras sacar son producto de tu calenturienta imaginación.
Tienes razón en que la Segunda República estuvo cerca, cerca de convertirse en una dictadura al más puro estilo soviético, con todo lo que ello conlleva, en especial en lo referente a esa particular forma de ver la democracia que se tiene desde esas posiciones totalitaristas.
El zás te lo guardas a quien se lo puedas dar.
Los vídeos los dejo para ti, que pareces tener querencia por ellos, sobre todo los muuuuuy objetivos de youtube, ¿verdad? Y ya que tanto te gusta medrar por esos mundos audiovisuales bien podrías buscar aquel otro, que seguro lo habrá, en donde el anterior presidente prometía el pleno empleo, ¿te acuerdas de aquello de que no lo quería coyuntural, que lo quería de forma definitiva? Sé que me saldrás con lo de siempre, que si no votas PSOE, que si la agüela fuma... pero mira por donde en Andalucía gobierna IU y no ha mejorado ni lo más mínimo el panorama del paro, ¿alguna culpa tendrán en esto, o también va a ser del PP?
Te está muy bien.
-
El modelo laboral chino y el español se parecen lo que un huevo a una castaña, cualquier parecido que les quieras sacar son producto de tu calenturienta imaginación.
Tienes razón en que la Segunda República estuvo cerca, cerca de convertirse en una dictadura al más puro estilo soviético, con todo lo que ello conlleva, en especial en lo referente a esa particular forma de ver la democracia que se tiene desde esas posiciones totalitaristas.
El zás te lo guardas a quien se lo puedas dar.
Los vídeos los dejo para ti, que pareces tener querencia por ellos, sobre todo los muuuuuy objetivos de youtube, ¿verdad? Y ya que tanto te gusta medrar por esos mundos audiovisuales bien podrías buscar aquel otro, que seguro lo habrá, en donde el anterior presidente prometía el pleno empleo, ¿te acuerdas de aquello de que no lo quería coyuntural, que lo quería de forma definitiva? Sé que me saldrás con lo de siempre, que si no votas PSOE, que si la agüela fuma... pero mira por donde en Andalucía gobierna IU y no ha mejorado ni lo más mínimo el panorama del paro, ¿alguna culpa tendrán en esto, o también va a ser del PP?
¡Hay que estar muy adoctrinado para afirmar, ahora, que los videos de youtube no son objetivos!
-
¡Hay que estar muy adoctrinado para afirmar, ahora, que los videos de youtube no son objetivos!
Lo que hay es que estar muy ciego para no darse cuenta de que los vídeos del youtube ofrecen una visión sesgada de los hechos. Cualquiera puede coger un vídeo, editarlo, cortarlo o poner sólo aquello que le interese. Cuando eso se hace se da una visión de la realidad totalmente parcial, se cuenta solo una parte del asunto, y siempre se ha dicho que una verdad a medias es una mentira completa.
Me parece inaudito que haya quien les otorgue categoría de axioma junto con la wikipedia, otra que tal baila.
Yo por lo menos justifico lo que afirmo, tú afirmas sin justificar.
Te está muy bien.
No, te equivocas, le está muy bien a quien les vota y encima los sufre, no es mi caso.
-
Lo que hay es que estar muy ciego para no darse cuenta de que los vídeos del youtube ofrecen una visión sesgada de los hechos. Cualquiera puede coger un vídeo, editarlo, cortarlo o poner sólo aquello que le interese. Cuando eso se hace se da una visión de la realidad totalmente parcial, se cuenta solo una parte del asunto, y siempre se ha dicho que una verdad a medias es una mentira completa.
Me parece inaudito que haya quien les otorgue categoría de axioma junto con la wikipedia, otra que tal baila.
Yo por lo menos justifico lo que afirmo, tú afirmas sin justificar.
No, te equivocas, le está muy bien a quien les vota y encima los sufre, no es mi caso.
A mi me parece inaudito que existán personas, en este caso, como tú que nos quierán hacer ver que los videos son manipulados cuando no es así. Sin embargo, el caso de wikipedia no te lo discuto.
Tú justificas lo que a ti te interesa, como buen adoctrinado.
Yo sin embargo no tengo que justificarte nada, puesto que lo que dicen esos mafiosos en los videos lo he visto previamente en cualquier telediario.
-
A mi me parece inaudito que existán personas, en este caso, como tú que nos quierán hacer ver que los videos son manipulados cuando no es así. Sin embargo, el caso de wikipedia no te lo discuto.
Tú justificas lo que a ti te interesa, como buen adoctrinado.
Yo sin embargo no tengo que justificarte nada, puesto que lo que dicen esos mafiosos en los videos lo he visto previamente en cualquier telediario.
Si para ti tener suficiente juicio como para no dejarme engañar es estar adoctrinado, pues lo estoy. Pero mira, prefiero ser un adoctrinado a un maleducado que va por ahí calificando despectivamente al contrario por el simple hecho de pensar distinto.
Agur.
-
Si para ti tener suficiente juicio como para no dejarme engañar es estar adoctrinado, pues lo estoy. Pero mira, prefiero ser un adoctrinado a un maleducado que va por ahí calificando despectivamente al contrario por el simple hecho de pensar distinto.
Agur.
Decir que un vídeo donde aparecen algunas personas haciendo unas declaraciones o promesas, con sus propias voces y voluntades no es objetivo, es para cagarse fuera del tiesto.
Pero claro, si lo valoraste sin verlo, qué se podía esperar...
-
Decir que un vídeo donde aparecen algunas personas haciendo unas declaraciones o promesas, con sus propias voces y voluntades no es objetivo, es para cagarse fuera del tiesto.
Pero claro, si lo valoraste sin verlo, qué se podía esperar...
Te repito, y ya por última vez, que cualquier vídeo, por muy cierto que sea, cualquier información, noticia o lo que quieras, si lo sacas de contexto se puede utilizar de cualquier manera, por eso no está entre mis fuentes el youtube, ¿lo entiendes?
Y ahora vas y cagas en donde te plazca, que es lo único que sabes hacer...
-
Te repito, y ya por última vez, que cualquier vídeo, por muy cierto que sea, cualquier información, noticia o lo que quieras, si lo sacas de contexto se puede utilizar de cualquier manera, por eso no está entre mis fuentes el youtube, ¿lo entiendes?
Y ahora vas y cagas en donde te plazca, que es lo único que sabes hacer...
Pero si no lo has visto cómo sabes cuál es su contexto.
-
Pero si no lo has visto cómo sabes cuál es su contexto.
Espero que te enteres :
A ti no te hemos visto y ¡ tu contexto !...
Mientras que nuestro País ; ESPAÑA , tenga Rey : Viva el Rey . Hay muchas cosas que me revuelven las tripas sin ser monárquico , una de ellas los anti sistema camuflados de salvadores .
-
Espero que te enteres :
A ti no te hemos visto y ¡ tu contexto !...
Mientras que nuestro País ; ESPAÑA , tenga Rey : Viva el Rey . Hay muchas cosas que me revuelven las tripas sin ser monárquico , una de ellas los anti sistema camuflados de salvadores .
Resulta gracioso, se cargan la sanidad, la justicia, la educación, las pensiones, roban los millones por miles, no empobrecen, nos dejan sin casa, sin trabajo, sin medios...
Y resulta que yo soy el antisistema. pues viendo la mierd.a esta que habéis montado el atajo de fachas, ladrones, sinvergüenzas y corruptos si que voy a ser antisistema, pero lo tuyo es peor, eres antihumano.
Votan y ponen a un atajo de corruptos a gobernar a las ordenes del sobresueldos y soy yo el antisistema.
jajaja. Ay!!
-
Ya hemos quedado en que la cara no se te podía caer al suelo...
La educación no es que se la hayan cargado es que no existe . La sanidad nos la hemos estado cargando entre todos y puede que estemos a tiempo de "salvarla" . Con el tema de las pensiones lo mismo o casi lo mismo que con la sanidad . Lo del trabajo ; "es sencillo", si no lo hay se trata de buscar SOLUCIONES JUSTAS . Con respecto a las casas ; espero que nadie se tenga que quedar sin ella porque SIEMPRE se tiene que llegar a un acuerdo favorable para las partes . Los robos , ¡ ay los robos ! QUE DEVUELVAN LO ROBADO TODOS LOS QUE SEAN CONDENADOS . De la JUSTICIA no me hables... si funcionara nunca hubiéramos llegado al punto donde nos encontramos ; eso sí , su labor es la que debe suavizar este histórico momento .
Lo que hay montado , ¿ lo ha montado el P.P.? ; ¿llamas fachas , ladrones , sinvergüenzas y corruptos a todos los votantes ? ; ¿ estar en la U.E. y en otros organismos internacionales no es significativo ?, ¿ I.U . nos sacaría de esta situación , con qué lo asegurarías ? .
Antihumano le vas a decir a el Macías ; tú no serás tonto?
-
Ya hemos quedado en que la cara no se te podía caer al suelo...
La educación no es que se la hayan cargado es que no existe . La sanidad nos la hemos estado cargando entre todos y puede que estemos a tiempo de "salvarla" . Con el tema de las pensiones lo mismo o casi lo mismo que con la sanidad . Lo del trabajo ; "es sencillo", si no lo hay se trata de buscar SOLUCIONES JUSTAS . Con respecto a las casas ; espero que nadie se tenga que quedar sin ella porque SIEMPRE se tiene que llegar a un acuerdo favorable para las partes . Los robos , ¡ ay los robos ! QUE DEVUELVAN LO ROBADO TODOS LOS QUE SEAN CONDENADOS . De la JUSTICIA no me hables... si funcionara nunca hubiéramos llegado al punto donde nos encontramos ; eso sí , su labor es la que debe suavizar este histórico momento .
Lo que hay montado , ¿ lo ha montado el P.P.? ; ¿llamas fachas , ladrones , sinvergüenzas y corruptos a todos los votantes ? ; ¿ estar en la U.E. y en otros organismos internacionales no es significativo ?, ¿ I.U . nos sacaría de esta situación , con qué lo asegurarías ? .
Antihumano le vas a decir a el Macías ; tú no serás tonto?
Estás a tris de decirnos que Bárcenas es socialista
-
Resulta todavía más gracioso ver a defensores de repúblicas bananeras como tú intentar dar lecciones de democracia, sobre todo cuando te olvidas que ese partido que dices legisla sin escuchar a nadie ha ganado unas elecciones democrática por mayoría absoluta. Eso, de acuerdo a las más elementales reglas de la democracia, es legítimo y solo los antisistema como tú lo ponéis en duda.
Es cierto que el llamado PP ha ganado unas elecciones democráticas por mayoría absoluta.
Sin embargo, tú y todos deberíais también recordar que ganó las elecciones mintiendo a diestro y siniestro y lo peor de todo es que siguen engañando a los españoles cuando y como les vienen en gana. Todo ello al margen de ser un partido de lo más mafioso.
Menos mal que la información que se nos ofrece, a través de internet, no es censurable porque ganas tendrían de censurar todo lo que les viniera en gana.
También, gracias a las Instituciones europeas no estamos del todo dejados de las manos.
Pues un día sí y otro no tienen que llamar la atención al Gobierno de la Nación de España.
Te agradecería que no llamarás a todo el mundo antisistema que no esté de acuerdo con las políticas económicas que se están llevando a cabo, porque en ese caso sólo se podría llamarte tí, y a los que piensén cómo tú, antisistemas además de autoritarios.
Dejaros de una vez por todas de tergiversar las cosas y de mentir, te prometo qué todo iría mejor.
-
Es cierto que el llamado PP ha ganado unas elecciones democráticas por mayoría absoluta.
Sin embargo, tú y todos deberíais también recordar que ganó las elecciones mintiendo a diestro y siniestro y lo peor de todo es que siguen engañando a los españoles cuando y como les vienen en gana. Todo ello al margen de ser un partido de lo más mafioso.
Menos mal que la información que se nos ofrece, a través de internet, no es censurable porque ganas tendrían de censurar todo lo que les viniera en gana.
También, gracias a las Instituciones europeas no estamos del todo dejados de las manos.
Pues un día sí y otro no tienen que llamar la atención al Gobierno de la Nación de España.
Te agradecería que no llamarás a todo el mundo antisistema que no esté de acuerdo con las políticas económicas que se están llevando a cabo, porque en ese caso sólo se podría llamarte tí, y a los que piensén cómo tú, antisistemas además de autoritarios.
Dejaros de una vez por todas de tergiversar las cosas y de mentir, te prometo qué todo iría mejor.
Dime un solo partido que haya ganado las elecciones con un programa electoral y que luego no se haya encargado de incumplir sistemáticamente. Unos mienten en campaña electoral, otros lo hacen también cuando gobiernan, e incluso hay quien miente hasta después de haber gobernado. Por ese discurso se ataca al sistema, no a un único partido político.
Por otra parte, de la RAE:
antisistema.
1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos. Movimiento antisistema.
Esto a colación de la siguiente cita:
... lo que no es esencial de la democracia es un único partido que legisla sin escuchar a nadie, eso es más propio de la dictadura.
Resulta gracioso, ver a los fachas hablar de democracia, justicia y derechos, pero que los practique otro.
Si hay quien se "olvida" de las reglas democráticas que nos hemos dado para criticar de manera furibunda que un único partido que HA OBTENIDO MAYORÍA ABSOLUTA gobierne en base a esa premisa, lo más adecuado es colegir que ese olvidadizo está en contra del propio sistema.
El PP. mejor o peor, está gobernando con el apoyo mayoritario de los españoles obtenido en las urnas, eso en democracia es causa de legitimidad, y es independiente del color político de quien lo ostente, la misma legitimidad que tuvo en su momento Aznar, o Felipe González, o cualesquiera otro, sea presidente del Gobierno, de una comunidad o alcalde.
Sí que es gracioso ver ciertos conceptos de democracia, sí, dan unas ganas de reír...
-
Dime un solo partido que haya ganado las elecciones con un programa electoral y que luego no se haya encargado de incumplir sistemáticamente. Unos mienten en campaña electoral, otros lo hacen también cuando gobiernan, e incluso hay quien miente hasta después de haber gobernado. Por ese discurso se ataca al sistema, no a un único partido político.
Por otra parte, de la RAE:
antisistema.
1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos. Movimiento antisistema.
Esto a colación de la siguiente cita:
Si hay quien se "olvida" de las reglas democráticas que nos hemos dado para criticar de manera furibunda que un único partido que HA OBTENIDO MAYORÍA ABSOLUTA gobierne en base a esa premisa, lo más adecuado es colegir que ese olvidadizo está en contra del propio sistema.
El PP. mejor o peor, está gobernando con el apoyo mayoritario de los españoles obtenido en las urnas, eso en democracia es causa de legitimidad, y es independiente del color político de quien lo ostente, la misma legitimidad que tuvo en su momento Aznar, o Felipe González, o cualesquiera otro, sea presidente del Gobierno, de una comunidad o alcalde.
Sí que es gracioso ver ciertos conceptos de democracia, sí, dan unas ganas de reír...
Resulta gracioso que estudiantes de Derecho hablen de democracia cuando el partido que gobierna engaño a sus electores.
Lo de justificar que se puede incumplir un programa porque otros ya lo han incumplido es para echar a correr.
Tenemos lo que nos merecemos, con gente así que más se puede esperar.
La RAE si te fijas solo viene a afirmar que el antisistema es el PP, no yo.
-
Nadie está justificando que unos mientan por el hecho de que otros lo hagan, digo que quien se queja de ello no hace lo propio cuando son los suyos los que lo hacen, eso también tiene su definición en la RAE, búscala.
Democracia es el gobierno del pueblo, en España se ha optado por un sistema parlamentarista representativo con todo lo que ello conlleva, si a alguien no le gusta y quisiera otro de corte más participativo tiene que intentar cambiar desde las propias reglas establecidas. Es lo que hay, o cambias o respetas. Fíjate que eso es de lógica, no hay que ser jurista, ni estudiante de Derecho tan siquiera, solo ser mínimamente razonable.
Claro, que si partimos de que solo se sabe respetar lo que cuadra con las ideas propias es lógico que hasta no se sepa interpretar algo tan sencillo como una definición de la RAE. Desde esa premisa se entienden muchas cosas.
-
Nadie está justificando que unos mientan por el hecho de que otros lo hagan, digo que quien se queja de ello no hace lo propio cuando son los suyos los que lo hacen, eso también tiene su definición en la RAE, búscala.
Democracia es el gobierno del pueblo, en España se ha optado por un sistema parlamentarista representativo con todo lo que ello conlleva, si a alguien no le gusta y quisiera otro de corte más participativo tiene que intentar cambiar desde las propias reglas establecidas. Es lo que hay, o cambias o respetas. Fíjate que eso es de lógica, no hay que ser jurista, ni estudiante de Derecho tan siquiera, solo ser mínimamente razonable.
Claro, que si partimos de que solo se sabe respetar lo que cuadra con las ideas propias es lógico que hasta no se sepa interpretar algo tan sencillo como una definición de la RAE. Desde esa premisa se entienden muchas cosas.
No te confundas, no respeto a este Gobierno de ladrones. Un gobierno legítimo del signo que fuera sería algo que aceptaría sin más.
Pero comprende que una tropa de saqueadores corruptos no es para que la respete.
Los gobiernos anteriores son agua pasada, ahora estamos con este.
-
No te confundas, no respeto a este Gobierno de ladrones. Un gobierno legítimo del signo que fuera sería algo que aceptaría sin más.
Pero comprende que una tropa de saqueadores corruptos no es para que la respete.
Los gobiernos anteriores son agua pasada, ahora estamos con este.
Te ha quedado muy bien la parrafada, pero no puedes esconder en ella una paradoja, si es que el subconsciente nos traiciona...
-
Nadie está justificando que unos mientan por el hecho de que otros lo hagan, digo que quien se queja de ello no hace lo propio cuando son los suyos los que lo hacen, eso también tiene su definición en la RAE, búscala.
Democracia es el gobierno del pueblo, en España se ha optado por un sistema parlamentarista representativo con todo lo que ello conlleva, si a alguien no le gusta y quisiera otro de corte más participativo tiene que intentar cambiar desde las propias reglas establecidas. Es lo que hay, o cambias o respetas. Fíjate que eso es de lógica, no hay que ser jurista, ni estudiante de Derecho tan siquiera, solo ser mínimamente razonable.
Claro, que si partimos de que solo se sabe respetar lo que cuadra con las ideas propias es lógico que hasta no se sepa interpretar algo tan sencillo como una definición de la RAE. Desde esa premisa se entienden muchas cosas.
ENHORABUENA por ser verdaderamente respetable ; gracias .
-
Dime un solo partido que haya ganado las elecciones con un programa electoral y que luego no se haya encargado de incumplir sistemáticamente. Unos mienten en campaña electoral, otros lo hacen también cuando gobiernan, e incluso hay quien miente hasta después de haber gobernado. Por ese discurso se ataca al sistema, no a un único partido político.
Por otra parte, de la RAE:
antisistema.
1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos. Movimiento antisistema.
Esto a colación de la siguiente cita:
Si hay quien se "olvida" de las reglas democráticas que nos hemos dado para criticar de manera furibunda que un único partido que HA OBTENIDO MAYORÍA ABSOLUTA gobierne en base a esa premisa, lo más adecuado es colegir que ese olvidadizo está en contra del propio sistema.
El PP. mejor o peor, está gobernando con el apoyo mayoritario de los españoles obtenido en las urnas, eso en democracia es causa de legitimidad, y es independiente del color político de quien lo ostente, la misma legitimidad que tuvo en su momento Aznar, o Felipe González, o cualesquiera otro, sea presidente del Gobierno, de una comunidad o alcalde.
Sí que es gracioso ver ciertos conceptos de democracia, sí, dan unas ganas de reír...
La gente no está en contra del sistema impuesto en nuestra Constitución, así de antisistema, insisto, nada de nada!
La gente está en contra de los gobernantes corruptos y mafiosos instalados en el Gobierno de la Nación, el qué debería dar ejemplo de transparencia y honestidad a todas las CCAA, qué están hasta las cejas de ROBARLES y mentirles a la ciudadanía y ellos tan panchos cómo si aquí no pasara nada.
En todo caso los antisistemas es el PP, que va a todas luces imcumpliendo cada día nuestra Carta Magna.
Si otros también han engañado y robado a la gente, no justifica, ni puede servir para tener que soportar otra vez gentuzas (por llamarlos de alguna forma) gobernando el país.
Saludos
-
La gente no está en contra del sistema impuesto en nuestra Constitución, así de antisistema, insisto, nada de nada!
La gente está en contra de los gobernantes corruptos y mafiosos instalados en el Gobierno de la Nación, el qué debería dar ejemplo de transparencia y honestidad a todas las CCAA, qué están hasta las cejas de ROBARLES y mentirles a la ciudadanía y ellos tan panchos cómo si aquí no pasara nada.
En todo caso los antisistemas es el PP, que va a todas luces imcumpliendo cada día nuestra Carta Magna.
Si otros también han engañado y robado a la gente, no justifica, ni puede servir para tener que soportar otra vez gentuzas (por llamarlos de alguna forma) gobernando el país.
Saludos
No sé por que hay gente que se resiste al cambio, a asumir que este Gobierno es corrupto y que en nada se justifica porque el Gobierno de antes también fuese corrupto.
Si les dices que eres de izquierdas ya te sacrifican directamente, te dicen que eres partidario de Fidel Castro o de Kim Jong-un.
Señores que yo no quiero ninguna dictadura en España, que yo también me perjudicaría. Que sí, que el comunismo falló hace muchos años.
Bien, el comunismo cayó y no es un sistema que hoy día necesitemos implantar aquí en España. Pero es que este modelo neoliberal del FMI está llevando 50 años pobreza y miseria donde quiera que se implante y ahi seguimos, necios año tras año. No es que no veamos resultados, es que es catastrófico.
Este sistema FMI/BM lleva tres continentes arrasados y 50 años después NO HAY NI UN SOLO PAIS, NI UNO SOLO, que pueda decir que ha obtenido un minimísimo resultado favorable.
El comunismo no es una solución, pero este sistema esta 50 años creando miserables a ritmos industriales. En ninguno de mis post pido el voto para algun partido, pero por dios, es que votáis a quien os mata de hambre y encima os roba.
-
No sé por que hay gente que se resiste al cambio, a asumir que este Gobierno es corrupto y que en nada se justifica porque el Gobierno de antes también fuese corrupto.
Si les dices que eres de izquierdas ya te sacrifican directamente, te dicen que eres partidario de Fidel Castro o de Kim Jong-un.
Señores que yo no quiero ninguna dictadura en España, que yo también me perjudicaría. Que sí, que el comunismo falló hace muchos años.
Bien, el comunismo cayó y no es un sistema que hoy día necesitemos implantar aquí en España. Pero es que este modelo neoliberal del FMI está llevando 50 años pobreza y miseria donde quiera que se implante y ahi seguimos, necios año tras año. No es que no veamos resultados, es que es catastrófico.
Este sistema FMI/BM lleva tres continentes arrasados y 50 años después NO HAY NI UN SOLO PAIS, NI UNO SOLO, que pueda decir que ha obtenido un minimísimo resultado favorable.
El comunismo no es una solución, pero este sistema esta 50 años creando miserables a ritmos industriales. En ninguno de mis post pido el voto para algun partido, pero por dios, es que votáis a quien os mata de hambre y encima os roba.
Tienes razón marini!
El grave problema de nuestra sociedad es la corrupción generalizada y aceptada en la mayoría de los casos. Vemos continuamente los resultados de los electores, a sabiendas que son gentuzas corruptas a las que votan siguen votándolos.
Aquí ya no se trata de izquierdas ni de derechas, tiene que haber alguien que gobierne y deje en mínimos las corruptelas. Sólo a partir de entonces nuestro país comenzaría a crecer económico, social y culturalmente.
En caso contrario seguiremos siendo un país, mediocre, con altas tasas de delincuencia, altas tasas de paro, sucio, muchos analfabetos (especialmente entre los politicos) y un largo etc., etc.
¿Quién desea eso? Pues yo NO!
NO A LA CORRUPCIÓN, NO A LOS CORRUPTOS.
-
Tienes razón marini!
El grave problema de nuestra sociedad es la corrupción generalizada y aceptada en la mayoría de los casos. Vemos continuamente los resultados de los electores, a sabiendas que son gentuzas corruptas a las que votan siguen votándolos.
Aquí ya no se trata de izquierdas ni de derechas, tiene que haber alguien que gobierne y deje en mínimos las corruptelas. Sólo a partir de entonces nuestro país comenzaría a crecer económico, social y culturalmente.
En caso contrario seguiremos siendo un país, mediocre, con altas tasas de delincuencia, altas tasas de paro, sucio, muchos analfabetos (especialmente entre los politicos) y un largo etc., etc.
¿Quién desea eso? Pues yo NO!
NO A LA CORRUPCIÓN, NO A LOS CORRUPTOS.
Por ahí -no se si en este post- me llaman antisistema, pues yo miro la realidad y no tengo que ser un lumbrera para saber que es el sistema el que es antinosotros.
Que por aquí hay gente que en un ejercicio de incoherencia defiende este sistema de muertos de hambre, y lo peor es que seguramente serán asalariados, esclavos. Que no quiero que venga Stalin, ni Fidel Castro, que pretendo que tú y yo tengamos los derechos y servicios que nos pagamos con nuestros impuestos.
Pues nada, día tras día hay que intentar mentalizar a la gente de estas cosas.
-
Hablamos del Rey y le salen defensores por todos lados. Que yo no quiero matar al Rey, que pido tener un Jefe de Estado que elijamos tú y yo, que no lo voy a elegir yo solo, que vamos a ser los dos.
Pues nada, que no lo comprenden.
-
NO A LA CORRUPCIÓN , NO A LOS CORRUPTOS , NO A LOS MANIPULADORES ,...
SI A LOS GOBIERNOS , SI A LA JUSTICIA , SI AL ORDEN , SI A LAS NORMAS , SI A LA DEMOCRACIA, SI A LA CONSTIMUNIÓN
A pesar de todo... tenemos la gran suerte de vivir en uno de los mejores países del mundo . Y todos , pero todos tenemos la responsabilidad de hacer que eso no solo siga siendo así , sino de mejorarlo . Este debe ser nuestro empeño ; más que deseo...
FELIZ día de la Constitución ( que suerte tenerla , mejorarla , entenderla y quererla )
-
NO A LA CORRUPCIÓN , NO A LOS CORRUPTOS , NO A LOS MANIPULADORES ,...
SI A LOS GOBIERNOS , SI A LA JUSTICIA , SI AL ORDEN , SI A LAS NORMAS , SI A LA DEMOCRACIA, SI A LA CONSTIMUNIÓN
A pesar de todo... tenemos la gran suerte de vivir en uno de los mejores países del mundo . Y todos , pero todos tenemos la responsabilidad de hacer que eso no solo siga siendo así , sino de mejorarlo . Este debe ser nuestro empeño ; más que deseo...
FELIZ día de la Constitución ( que suerte tenerla , mejorarla , entenderla y quererla )
Según la realidad podríamos confirmar rotundamente que España es uno de los mejores países del mundo si no llega a ser porque somos de los más endeudados con una deuda total de 4´5 BILLONES (deuda total de todos los sectores), un salario mínimo de 645€, un tasa de paro que se sitúa a la cabeza de Europa con un 26%, con el 22% de españoles en el umbral de la pobreza, en el ranking de países más corruptos hemos descendido 10 puestos del 30 al 40, solo Siria baja más que nosotros y porque tienen una guerra civil, nuestras instituciones están en entredicho entre ellas dos pilares fundamentales como son la justicia y la hacienda, más de 100.000 desahucios en el año 2012 (526 diarios)... Recortes en sanidad, pensiones, educación, justicia, y en todos tipo de servicios y ayudas.
Claro que ves el telediario de TVE1 y si no es por los ERE de Andalucía si que somos la envidia del mundo.
OJO! Todos los datos son corroborados y publicados con total certeza de su veracidad.
-
La gente no está en contra del sistema impuesto en nuestra Constitución, así de antisistema, insisto, nada de nada!
La gente está en contra de los gobernantes corruptos y mafiosos instalados en el Gobierno de la Nación, el qué debería dar ejemplo de transparencia y honestidad a todas las CCAA, qué están hasta las cejas de ROBARLES y mentirles a la ciudadanía y ellos tan panchos cómo si aquí no pasara nada.
En todo caso los antisistemas es el PP, que va a todas luces imcumpliendo cada día nuestra Carta Magna.
Si otros también han engañado y robado a la gente, no justifica, ni puede servir para tener que soportar otra vez gentuzas (por llamarlos de alguna forma) gobernando el país.
Saludos
Bueno, se podría discutir si lo que tenemos es lo mejor, lo menos malo, o lo peor de todo y a partir de ahí buscar, ¿buscar mejores políticos, mejores sistemas, o quizá deberíamos empezar por buscar mejores ciudadanos?, porque se suele decir que los gobernantes son reflejo de su pueblo.
Hasta que no salga de nuestra mentalidad la idea de que defraudar es de listos, que se puede conseguir todo rápidamente y sin esfuerzo, hasta que dejemos de hacer algo tan sencillo como quedarnos el objeto que encontramos y que ha sido perdido previamente por su dueño, hasta entonces no podremos exigir algo que no damos: honradez.
El problema no son nuestros gobernantes, somos TODOS los españoles que les legitimamos.
-
Bueno, se podría discutir si lo que tenemos es lo mejor, lo menos malo, o lo peor de todo y a partir de ahí buscar, ¿buscar mejores políticos, mejores sistemas, o quizá deberíamos empezar por buscar mejores ciudadanos?, porque se suele decir que los gobernantes son reflejo de su pueblo.
Hasta que no salga de nuestra mentalidad la idea de que defraudar es de listos, que se puede conseguir todo rápidamente y sin esfuerzo, hasta que dejemos de hacer algo tan sencillo como quedarnos el objeto que encontramos y que ha sido perdido previamente por su dueño, hasta entonces no podremos exigir algo que no damos: honradez.
El problema no son nuestros gobernantes, somos TODOS los españoles que les legitimamos.
Pido perdón por no legitimar a corruptos y por pagar mis impuestos (todos).
-
Parece que a la tropa monárquica del foro le crecen los enanos
“El rey Juan Carlos movió todos los hilos a su alcance para ayudar a Urdangarin en sus negocios”
http://www.espiaenelcongreso.com/2013/12/06/el-rey-juan-carlos-movio-todos-los-hilos-a-su-alcance-para-ayudar-a-urdangarin-en-sus-negocios/
-
Bueno, se podría discutir si lo que tenemos es lo mejor, lo menos malo, o lo peor de todo y a partir de ahí buscar, ¿buscar mejores políticos, mejores sistemas, o quizá deberíamos empezar por buscar mejores ciudadanos?, porque se suele decir que los gobernantes son reflejo de su pueblo.
Hasta que no salga de nuestra mentalidad la idea de que defraudar es de listos, que se puede conseguir todo rápidamente y sin esfuerzo, hasta que dejemos de hacer algo tan sencillo como quedarnos el objeto que encontramos y que ha sido perdido previamente por su dueño, hasta entonces no podremos exigir algo que no damos: honradez.
El problema no son nuestros gobernantes, somos TODOS los españoles que les legitimamos.
Estoy de acuerdo con lo que dices, así qué yo soy la primera que me apunto a no legitimar a los mafiosos y corruptos que se han instalado en el Gobierno de la Nación.
Deseando estoy que termine la legislatura, para el bien de tod@s l@s español@s!
-
Por ahí -no se si en este post- me llaman antisistema, pues yo miro la realidad y no tengo que ser un lumbrera para saber que es el sistema el que es antinosotros.
Que por aquí hay gente que en un ejercicio de incoherencia defiende este sistema de muertos de hambre, y lo peor es que seguramente serán asalariados, esclavos. Que no quiero que venga Stalin, ni Fidel Castro, que pretendo que tú y yo tengamos los derechos y servicios que nos pagamos con nuestros impuestos.
Pues nada, día tras día hay que intentar mentalizar a la gente de estas cosas.
+ 10000......
Gracias marini por intentar mentalizar a la gente de lo qué mencionas, gracias por mantenernos siempre informados!
-
No hay nada más tonto que un obrero de derechas.
-
No hay nada más tonto que un obrero de derechas.
¡ Que gran frase y que propia de una alumna brillante que está a punto de ser licenciada !
Pienso en Yandros ( que espero que no dejes de participar ) y creo que diría : " todos los obreros han de ser de izquierda " ; " el porcentaje de obreros listos de izquierda es tan superior a la otra parte , que siempre ganaría la izquierda a la otra ( conveniente ) parte " ; " si los resultados no son lo que deben ser es : o porque los obreros son tontos o porque es la izquierda la que no es tan lista " ; " conviene diferenciar entre tontos y listos o izquierda y derecha " ; " el obrero que deja de serlo se convierte en tonto por ser ahora de derecha , o en listo porque los de derecha tienen que ser listos al igual que los de izquierda pero cada uno en su sitio "... Yandros posiblemente dijera muchos más y mejores razonamientos .
Aunque muchos parecen no quererlo aceptar ; yo soy de los que piensan que todas las personas saben perfectamente lo que quieren . Y como pienso así creo que tal vez el obrero que parece ser de derecha no es que sea tonto . Tal vez sea lo suficientemente listo al entender que esa "listeza intemporal" ha tenido ; ya , lugar para establecerse y poder demostrar su verdadera "listura" .
A mi me da igual la derecha , la izquierda , el centro , el lado o el otro lado . Y estoy convencido que no es solo a mi sino a la mayoría de personas . Lo que quiere la gente es JUSTICIA y VIVIR lo mejor POSIBLE . Por desgracia lo de la Justicia vemos , vimos , sabemos y nos han dicho que siempre ha dejado mucho que desear . Por contra lo de vivir bien , bastante bien o mejor que en épocas pasadas no creo que sea cuestionado .
Me asusta ; y no por mi , que por tratar de vivir mejor podamos perder todo lo que nos han dejado aquellos que vivieron mucho peor que nosotros . Y que fueron listos o tontos pero siempre pensando en el mañana .
-
¡ Que gran frase y que propia de una alumna brillante que está a punto de ser licenciada !
Pienso en Yandros ( que espero que no dejes de participar ) y creo que diría : " todos los obreros han de ser de izquierda " ; " el porcentaje de obreros listos de izquierda es tan superior a la otra parte , que siempre ganaría la izquierda a la otra ( conveniente ) parte " ; " si los resultados no son lo que deben ser es : o porque los obreros son tontos o porque es la izquierda la que no es tan lista " ; " conviene diferenciar entre tontos y listos o izquierda y derecha " ; " el obrero que deja de serlo se convierte en tonto por ser ahora de derecha , o en listo porque los de derecha tienen que ser listos al igual que los de izquierda pero cada uno en su sitio "... Yandros posiblemente dijera muchos más y mejores razonamientos .
Aunque muchos parecen no quererlo aceptar ; yo soy de los que piensan que todas las personas saben perfectamente lo que quieren . Y como pienso así creo que tal vez el obrero que parece ser de derecha no es que sea tonto . Tal vez sea lo suficientemente listo al entender que esa "listeza intemporal" ha tenido ; ya , lugar para establecerse y poder demostrar su verdadera "listura" .
A mi me da igual la derecha , la izquierda , el centro , el lado o el otro lado . Y estoy convencido que no es solo a mi sino a la mayoría de personas . Lo que quiere la gente es JUSTICIA y VIVIR lo mejor POSIBLE . Por desgracia lo de la Justicia vemos , vimos , sabemos y nos han dicho que siempre ha dejado mucho que desear . Por contra lo de vivir bien , bastante bien o mejor que en épocas pasadas no creo que sea cuestionado .
Me asusta ; y no por mi , que por tratar de vivir mejor podamos perder todo lo que nos han dejado aquellos que vivieron mucho peor que nosotros . Y que fueron listos o tontos pero siempre pensando en el mañana .
N O S E T E E N T I E N D E N I U N A M I E R D A E L T E X T O Q U E H A S E S C R I T O
M E N O S E S P A C I O C O Ñ O
-
No hay nada más tonto que un obrero de derechas.
El funcionario de derechas también tiene mérito, ehh
-
N O S E T E E N T I E N D E N I U N A M I E R D A E L T E X T O Q U E H A S E S C R I T O
M E N O S E S P A C I O C O Ñ O
¿ Cómo me va a entender un PEDAZO DE... federico ?
-
¡ Que gran frase y que propia de una alumna brillante que está a punto de ser licenciada !
Pienso en Yandros ( que espero que no dejes de participar ) y creo que diría : " todos los obreros han de ser de izquierda " ; " el porcentaje de obreros listos de izquierda es tan superior a la otra parte , que siempre ganaría la izquierda a la otra ( conveniente ) parte " ; " si los resultados no son lo que deben ser es : o porque los obreros son tontos o porque es la izquierda la que no es tan lista " ; " conviene diferenciar entre tontos y listos o izquierda y derecha " ; " el obrero que deja de serlo se convierte en tonto por ser ahora de derecha , o en listo porque los de derecha tienen que ser listos al igual que los de izquierda pero cada uno en su sitio "... Yandros posiblemente dijera muchos más y mejores razonamientos .
Aunque muchos parecen no quererlo aceptar ; yo soy de los que piensan que todas las personas saben perfectamente lo que quieren . Y como pienso así creo que tal vez el obrero que parece ser de derecha no es que sea tonto . Tal vez sea lo suficientemente listo al entender que esa "listeza intemporal" ha tenido ; ya , lugar para establecerse y poder demostrar su verdadera "listura" .
A mi me da igual la derecha , la izquierda , el centro , el lado o el otro lado . Y estoy convencido que no es solo a mi sino a la mayoría de personas . Lo que quiere la gente es JUSTICIA y VIVIR lo mejor POSIBLE . Por desgracia lo de la Justicia vemos , vimos , sabemos y nos han dicho que siempre ha dejado mucho que desear . Por contra lo de vivir bien , bastante bien o mejor que en épocas pasadas no creo que sea cuestionado .
Me asusta ; y no por mi , que por tratar de vivir mejor podamos perder todo lo que nos han dejado aquellos que vivieron mucho peor que nosotros . Y que fueron listos o tontos pero siempre pensando en el mañana .
Deberías de acudir a algún especialista que trate el problema de disgrafía que tienes.
-
Deberías de acudir a algún especialista que trate el problema de disgrafía que tienes.
jajaja que buena esa marini!!
-
;D gracias por tener esas salidas
-
Un video antimonárquico, como puede hacerse de un partido, sindicato, democracia, república, etc. El Rey ha hecho y hace muy por nuestro pueblo , pese a quien le pese y se quiera pasar por alto, con la expresión popular de "quitate tu que me pongo yo". De todas formas los franceses y sus desprecios por medio de videos, como el que hicieron sobre nuestros deportistas.., ahora esto, bueno pues que saquen videos de su pais que seguro que tienen mucho que decir.
-
Un video antimonárquico, como puede hacerse de un partido, sindicato, democracia, república, etc. El Rey ha hecho y hace muy por nuestro pueblo , pese a quien le pese y se quiera pasar por alto, con la expresión popular de "quitate tu que me pongo yo". De todas formas los franceses y sus desprecios por medio de videos, como el que hicieron sobre nuestros deportistas.., ahora esto, bueno pues que saquen videos de su pais que seguro que tienen mucho que decir.
El Rey es esa persona que te viola y no podemos juzgarlo. En el S. XXI con instituciones y costumbres del S. XV (por no decir de antes). Con unos miembros en su familia que roban a los españoles y no podemos ni tocar.
Sí, la verdad que lo hacen bien por su pueblo.
-
Que ha hecho mucho por nuestro pueblo?, empezando por aburrirnos y que apaguemos la tele el día de nochebuena, a pegarse la vida padre, él y toda la familia, primos y bueno los yernos e hijas ya de escándalo.
-
Ese discurso sí que aburre... tendréis que hacerlo mejor. ::)
-
Ese discurso sí que aburre... tendréis que hacerlo mejor. ::)
Hombre podemos intentarlo, a ver si me sale:
- a este paso el Rey va a gastar más dinero público en caderas que en putas, que ya es decir...
-
Como mantra de republicanos nostálgicos de puño en alto, psé, no llega al aprobado.
-
Herederos de los grises que lamieron en su día las almorranas del poder que ejercieron algunos genocidas.
-
Om...
Om...
Om...
¿A quién se las lames tú?
-
Mientras mi País ; ESPAÑA , tenga Rey . Viva el Rey .
Y las tripas de los anti monárquicos ; a revolverse toca... ¿ La Ley "de marras" que sanciona las ofensas a nuestro ESTADO , también sanciona las ofensas al Rey ? . ¡ Pues qué bien... !
-
Mientras mi País ; ESPAÑA , tenga Rey . Viva el Rey .
Y las tripas de los anti monárquicos ; a revolverse toca... ¿ La Ley "de marras" que sanciona las ofensas a nuestro ESTADO , también sanciona las ofensas al Rey ? . ¡ Pues qué bien... !
Tienes un problema con la escritura, acude a un especialista en este tipo de trastornos.
-
No hay peor ciego que el que no quiere ver, ¿verdad?
-
España es de traca, tiene un Jefe de Estado impuesto por un régimen fascista y genocida, un hombre que a diferencia del resto de ciudadanos no es igual ante la ley, un ciudadano que no ha jurado la constitución y que juró lealtad al Movimiento Nacional. Ya en 1978 hizo unas declaraciones que en cualquier otro Estado democrático hubiese sido acusado de traidor al Estado.
Y nos quejamos de que nos va mal...
-
No, si ahora el Rey va a ser el culpable de la estulticia generalizada que sufre este puto país... ja,ja,ja.
-
No, si ahora el Rey va a ser el culpable de la estulticia generalizada que sufre este puto país... ja,ja,ja.
Pues sí, aunque no te lo creas nuestro Jefe de Estado es poco democrático, los datos que pongo son ciertos y los puedes verificar desde el sofá de casa. La risa supongo que es por ignorancia o por indiferencia, o por las dos.
-
España es de traca, tiene un Jefe de Estado impuesto por un régimen fascista y genocida, un hombre que a diferencia del resto de ciudadanos no es igual ante la ley, un ciudadano que no ha jurado la constitución y que juró lealtad al Movimiento Nacional. Ya en 1978 hizo unas declaraciones que en cualquier otro Estado democrático hubiese sido acusado de traidor al Estado.
Y nos quejamos de que nos va mal...
El Frente Popular se quería imponer por la fuerza y declarar una república socialista a lo URSS, y tal...
-
El Frente Popular se quería imponer por la fuerza y declarar una república socialista a lo URSS, y tal...
La verdad que no se yo que tiene que ver en todo esto el Frente Popular, pero bueno... A ver, el Gobierno de Frente Popular contaba con unos 260 diputados, salidos de las elecciones de febrero del 36, frente a los 150 (+-) que registro la CEDA (derecha), el pueblo eligió lo que le vino en gana. Visto esto podemos decir que el Frente Popular estaba de sobra legitimado. Si no me equivoco aquellas elecciones son unas de las más numerosas en cuanto a personas que ejercieron su derecho.
Como no tengo ganas de pasarme la tarde paliando tu falta de conocimientos de este tema, pues prefiero que los busques tú mismo. Si quieres, claro.
Siempre te refieres al FP como expropiadores, si entrar a fondo en la cuestión. Hay diferencia entre la expropiación para que el pueblo se sirva de ella, para el bien general, y la que práctica la derecha. Esta última que no te he visto criticar ni una sola vez, trabaja de la siguiente forma:
expropia tierras para hacer autopistas y autovías a todo lo largo y ancho de España para enriquecer a grandes empresarios y para obtener favores (sobornos y puerta giratoria), también expropia empresas publicas y las pone en manos de grandes ladrones, y ahora como novedad, expropia derechos como la sanidad y la educación y los pone en manos de sinvergüenzas de cuello blanco.
A ver si aprendes a diferenciar en dar un trozo de tierra al pueblo o dar lo mejor del país a los amigotes para que se lleven los beneficios a Suiza.
-
Ley de 26 de Noviembre 1931. (Ojo, publicada por unas Cortes soberanas, democráticas y legítimas)
Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español, le declara decaído, sin que se pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. De todos los bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautará, en su beneficio, el Estado, que dispondrá del uso conveniente que deba darles.
A este Sr se le acusó de alta traición.
-
Para ti marini unas Cortes son democráticas, soberanas y justas solo cuando ganan los de tu cuerda, está visto.
El pueblo elige, desde luego, por eso votó mayoritariamente la Constitución aquel 6 de diciembre de 1978, Constitución que incluye un Título II dedicado a la Jefatura del Estado, ¿te suena?
-
Para ti marini unas Cortes son democráticas, soberanas y justas solo cuando ganan los de tu cuerda, está visto.
El pueblo elige, desde luego, por eso votó mayoritariamente la Constitución aquel 6 de diciembre de 1978, Constitución que incluye un Título II dedicado a la Jefatura del Estado, ¿te suena?
Cuando vuelva de currar te comento, que ahora se me hace tarde.
Me lo pones a huevo...
-
Siempre te refieres al FP como expropiadores, si entrar a fondo en la cuestión. Hay diferencia entre la expropiación para que el pueblo se sirva de ella, para el bien general, y la que práctica la derecha. Esta última que no te he visto criticar ni una sola vez, trabaja de la siguiente forma:
expropia tierras para hacer autopistas y autovías a todo lo largo y ancho de España para enriquecer a grandes empresarios y para obtener favores (sobornos y puerta giratoria), también expropia empresas publicas y las pone en manos de grandes ladrones, y ahora como novedad, expropia derechos como la sanidad y la educación y los pone en manos de sinvergüenzas de cuello blanco.
¿QUÉ YO NO HE CRITICADO A LA DERECHA? ¿ESTÁS CIEGO O QUÉ?
PARA QUE A MARINI NO LE QUEDEN DUDAS: EL PP ES UN PRIVATIZADOR QUE NO APOYO EN ABSOLUTO!!!!!
-
Cuando vuelva de currar te comento, que ahora se me hace tarde.
Me lo pones a huevo...
A lo largo y ancho del foro has dado muestras sobradas de ese peculiar talante democrático que te caracteriza, sé por donde vas a salir porque es el mismo discurso que ya has mantenido en otras ocasiones.
-
A lo largo y ancho del foro has dado muestras sobradas de ese peculiar talante democrático que te caracteriza, sé por donde vas a salir porque es el mismo discurso que ya has mantenido en otras ocasiones.
Bueno, entonces dime por donde voy a salir.
-
Bueno, entonces dime por donde voy a salir.
¡Mira que eres...!
POR LA PUERTA ; mari , POR LA PUERTA .
-
Me gusta ver como no hay ni uno solo capaz de rebatir lo que digo, ni uno. Solo, y como mucho, sois capaces de tacharme de lo que os da la gana, pero sobre el fondo de la cuestión nada, ni un comentario. No es que yo sea, es que vosotros no sois.
-
¡Mira que eres...!
POR LA PUERTA ; mari , POR LA PUERTA .
Tienes un problema con los signos, debes de acudir a una persona especializada en resolver este tipo de problemas.
-
Tienes un problema con los signos, debes de acudir a una persona especializada en resolver este tipo de problemas.
Según tú ; yo tengo un problema con los signos . Al parecer ese problema lo puede resolver una persona especializada .
Según yo ; los signos que tú demuestras son síntomas de más de un problema . Por eso tu cura no es tan fácil .
-
Para ti marini unas Cortes son democráticas, soberanas y justas solo cuando ganan los de tu cuerda, está visto.
El pueblo elige, desde luego, por eso votó mayoritariamente la Constitución aquel 6 de diciembre de 1978, Constitución que incluye un Título II dedicado a la Jefatura del Estado, ¿te suena?
Una constitución impuesta, con un ejército preparado para si se viraba a la izquierda lo más mínimo actuar.
Estas son palabras textuales del propio Miquel Roca, uno de los 7 redactores de la Constitución:
- Cuando redactamos la Constitución, en el año 1978, estaba muy cerca la Constitución de los Claveles y entonces había miedo, había que ceder cosas a la izquierda. Pero todos sabíamos que no se iban a cumplir
El 18 de julio de 1978, la Casa Real, publicó el siguiente texto:
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”
Publicar esto en cualquier país democrático con 200.000 ejecutados y asesinados por un régimen totalitario fascista, suponer juzgar al Jefe de Estado por traición.
De su implicación en el Golpe de Estado ni hablamos.
Pues me vas a perdonar si no tengo la misma idea democrática que tú, pero es que después de ver lo que pone en los manuales que estudiamos y comparar estos hechos, veo que aquí hay algo que no pega ni con cola.
-
Una constitución impuesta, con un ejército preparado para si se viraba a la izquierda lo más mínimo actuar.
Estas son palabras textuales del propio Miquel Roca, uno de los 7 redactores de la Constitución:
- Cuando redactamos la Constitución, en el año 1978, estaba muy cerca la Constitución de los Claveles y entonces había miedo, había que ceder cosas a la izquierda. Pero todos sabíamos que no se iban a cumplir
El 18 de julio de 1978, la Casa Real, publicó el siguiente texto:
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”
Publicar esto en cualquier país democrático con 200.000 ejecutados y asesinados por un régimen totalitario fascista, suponer juzgar al Jefe de Estado por traición.
De su implicación en el Golpe de Estado ni hablamos.
Pues me vas a perdonar si no tengo la misma idea democrática que tú, pero es que después de ver lo que pone en los manuales que estudiamos y comparar estos hechos, veo que aquí hay algo que no pega ni con cola.
Solo en España pasan estas cosas, que al termino de una dictadura se pusiera al dictador como forjador de la gran obra de regeneración, y nada menos que por el Jefe del Estado.
A ver si me podéis decir algún país donde se impulse la democracia mencionando una barbaridad así.
-
Me gusta ver como no hay ni uno solo capaz de rebatir lo que digo, ni uno. Solo, y como mucho, sois capaces de tacharme de lo que os da la gana, pero sobre el fondo de la cuestión nada, ni un comentario. No es que yo sea, es que vosotros no sois.
No hace falta que hagamos nada, los hechos históricos rebaten lo que dices.
Hablas, y muchos como tú, de una Constitución impuesta, hay otros muchos, muchísimos más de los que tú crees, que sostienen que es una Constitución fruto de su momento histórico y que por tanto es la más adecuada, su longevidad así lo atestigua. Y hablando de esto último, es esa propia constitución la que establece el procedimiento de reforma adecuado para darle un meneo al Título II, ahí está el artículo 168, si en 35 años no se ha reformado será porque quienes piensan como tú no han sido mayoría. Y antes de que me digas que es un procedimiento gravoso que requiere de una mayoría parlamentaria muy cualificada te diré que esa fue una imposición de la izquierda, temerosa de que la derecha la reformara a las primeras de cambio. Es una Constitución en la que todas las fuerzas políticas cedieron para llegar a una solución de consenso. Eso también viene en los manuales.
Ese es el camino de la democracia, a no ser que prefieras ese otro iniciado en el año 1931 en el que se proclama la república tras unas elecciones municipales que habían perdido los propios republicanos.
Tu problema es que identificas república y democracia con izquierda y cualquier cosa que se salga de ese guión queda fuera de lo aceptable (para ti), aunque haya salido del voto de la mayoría.
-
No hace falta que hagamos nada, los hechos históricos rebaten lo que dices.
Hablas, y muchos como tú, de una Constitución impuesta, hay otros muchos, muchísimos más de los que tú crees, que sostienen que es una Constitución fruto de su momento histórico y que por tanto es la más adecuada, su longevidad así lo atestigua. Y hablando de esto último, es esa propia constitución la que establece el procedimiento de reforma adecuado para darle un meneo al Título II, ahí está el artículo 168, si en 35 años no se ha reformado será porque quienes piensan como tú no han sido mayoría. Y antes de que me digas que es un procedimiento gravoso que requiere de una mayoría parlamentaria muy cualificada te diré que esa fue una imposición de la izquierda, temerosa de que la derecha la reformara a las primeras de cambio. Es una Constitución en la que todas las fuerzas políticas cedieron para llegar a una solución de consenso. Eso también viene en los manuales.
Ese es el camino de la democracia, a no ser que prefieras ese otro iniciado en el año 1931 en el que se proclama la república tras unas elecciones municipales que habían perdido los propios republicanos.
Tu problema es que identificas república y democracia con izquierda y cualquier cosa que se salga de ese guión queda fuera de lo aceptable (para ti), aunque haya salido del voto de la mayoría.
Para empezar te diré que yo soy de izquierda, pero el que yo quiera una república es solo por que prefiero el gobierno de las leyes y de la justicia al del hombre.
Jamas, jamas, jamas he dicho que la republica tenga que ser de izquierdas, NUNCA. Pido una república donde lo primero que conste sea la carta de derechos humanos, a partir de ahí que se haga y que el resultado sea el mejor para todos, no digo ni izquierdas ni derechas, solo el gobierno de la justicia.
Ya que dices que no se impuso, ilústranos sobre cuál fue la otra alternativa de modelo estatal que se les dio a los españoles. ( no me vengas con que la izquierda también la votó que esa canción me la sé).
Hoy día ninguna persona menor de 50 años votó esa constitución.
Ahora te voy a dar el listado de cuales son los arts de la constitución que no se cumplen.
Artículo 6 - Partidos políticos
Artículo 7 - Sindicatos y asociaciones empresariales
Artículo 15 - Derecho a la vida
Artículo 16 - Libertad ideológica y religiosa
Artículo 18.3 - Derecho a la intimidad
Artículo 27.5 - Derecho a la educación
Artículo 31 - Sistema tributario
Artículo 35 - El trabajo, derecho y deber
Artículo 40 - Redistribución de la renta. Pleno empleo
Artículo 41 - Seguridad social
Artículo 42- Emigrantes
Artículo 43 - Protección a la salud
Artículo 44.1 - Cultura
Artículo 44.2 - Ciencia
Artículo 45 - Medio Ambiente
Artículo 47 - Derecho a la vivienda
Artículo 48 - Participación de la juventud
Artículo 49 - Atención a los disminuidos físicos
Artículo 50 - Tercera edad
Artículo 57.5 - La Corona
Artículo 69 - Senado
Artículo 92 - Referéndum
Artículo 103 - La Administración Pública
-
Una idea equivocadísima es pensar que por pedir una república esta ya tiene que ser de izquierdas. Síntoma de pobreza mental, de poca imaginación.
Lo primero es saber que se quiere, que quiere el pueblo, luego ya se verá el resultado.
-
Como si los holandeses, los belgas, o los noruegos les fuera peor que a los griegos.....
-
Si es que la disyuntiva monarquía/república es ahora el mayor de nuestros problemas. Quién es el Jefe del Estado, pero, ¿de qué Estado?
Sí, el Rey tuvo la culpa de que la burbuja inmobiliaria estallase, sí, si nuestra forma de gobierno hubiera sido una república nada de lo que estamos viviendo y sufriendo hoy hubiese pasado... anda que...
Juaniz ha echado por tierra todos tus argumentos, datos y demás doctrina que cuelgas en el foro; que no por más repetirlas se convertirán en ciertas. Mira Juaniz, un post, y ¡ZAS!
-
Si es que la disyuntiva monarquía/república es ahora el mayor de nuestros problemas. Quién es el Jefe del Estado, pero, ¿de qué Estado?
Sí, el Rey tuvo la culpa de que la burbuja inmobiliaria estallase, sí, si nuestra forma de gobierno hubiera sido una república nada de lo que estamos viviendo y sufriendo hoy hubiese pasado... anda que...
Juaniz ha echado por tierra todos tus argumentos, datos y demás doctrina que cuelgas en el foro; que no por más repetirlas se convertirán en ciertas. Mira Juaniz, un post, y ¡ZAS!
Madero, no termino yo de ver el ZAS.
Todo lo que comento está en algún libro de Anguita y en algunas de sus presentaciones publicas. Todo datos contrastados y muy debatidos ya. Difícil de esquivar.
-
Lo que no comprendo aún es como se pueden echar por tierra datos que se pueden contrastar con la realidad.
Todos datos objetivos.
-
Para empezar te diré que yo soy de izquierda, pero el que yo quiera una república es solo por que prefiero el gobierno de las leyes y de la justicia al del hombre.
Jamas, jamas, jamas he dicho que la republica tenga que ser de izquierdas, NUNCA. Pido una república donde lo primero que conste sea la carta de derechos humanos, a partir de ahí que se haga y que el resultado sea el mejor para todos, no digo ni izquierdas ni derechas, solo el gobierno de la justicia.
Ya que dices que no se impuso, ilústranos sobre cuál fue la otra alternativa de modelo estatal que se les dio a los españoles. ( no me vengas con que la izquierda también la votó que esa canción me la sé).
Hoy día ninguna persona menor de 50 años votó esa constitución.
Ahora te voy a dar el listado de cuales son los arts de la constitución que no se cumplen.
Artículo 6 - Partidos políticos
Artículo 7 - Sindicatos y asociaciones empresariales
Artículo 15 - Derecho a la vida
Artículo 16 - Libertad ideológica y religiosa
Artículo 18.3 - Derecho a la intimidad
Artículo 27.5 - Derecho a la educación
Artículo 31 - Sistema tributario
Artículo 35 - El trabajo, derecho y deber
Artículo 40 - Redistribución de la renta. Pleno empleo
Artículo 41 - Seguridad social
Artículo 42- Emigrantes
Artículo 43 - Protección a la salud
Artículo 44.1 - Cultura
Artículo 44.2 - Ciencia
Artículo 45 - Medio Ambiente
Artículo 47 - Derecho a la vivienda
Artículo 48 - Participación de la juventud
Artículo 49 - Atención a los disminuidos físicos
Artículo 50 - Tercera edad
Artículo 57.5 - La Corona
Artículo 69 - Senado
Artículo 92 - Referéndum
Artículo 103 - La Administración Pública
Es verdad, porque aquí las leyes las hace el monarca, que tiene poder absoluto y tal y tal...
No sé cómo sacas estas conclusiones, quizá con la misma argumentación con la que te plantas en que con lo que tenemos se incumplen unos cuantos derechos, a lo mejor es por esa visión tuya acerca del contenido de los mismos, porque mezclas en un popurrí derechos fundamentales, derechos a secas y principios rectores de la política social y económica. Eso, o se hace intencionadamente, y por tanto se ve que te pasas por el forro lo que dispone la Constitución, o simplemente no has entendido nada, o querido entender, que todo puede ser.
La Constitución, y con ella el sistema de Jefatura del Estado no es que fuera impuesta, es que fue la mejor opción de las posibles para llevar a cabo una transición democrática, transición en la que participaron activamente partidos de izquierdas, no olvides que el PCE no sólo fue legalizado, sino que participó en la elaboración de la carta magna en la persona de Jordi Solé Tura. Esto sé que no te gusta leer, pero es lo que hay.
Y por último, yo no he dicho que pedir la república sea de izquierdas, he dicho que tú las confundes con suma facilidad. Eso sí que es pobreza mental.
Por cierto, a mí la república como forma de gobierno me gusta, pero el presidencialista, el parlamentarista es menos eficiente y más caro.
-
Es verdad, porque aquí las leyes las hace el monarca, que tiene poder absoluto y tal y tal...
No sé cómo sacas estas conclusiones, quizá con la misma argumentación con la que te plantas en que con lo que tenemos se incumplen unos cuantos derechos, a lo mejor es por esa visión tuya acerca del contenido de los mismos, porque mezclas en un popurrí derechos fundamentales, derechos a secas y principios rectores de la política social y económica. Eso, o se hace intencionadamente, y por tanto se ve que te pasas por el forro lo que dispone la Constitución, o simplemente no has entendido nada, o querido entender, que todo puede ser.
La Constitución, y con ella el sistema de Jefatura del Estado no es que fuera impuesta, es que fue la mejor opción de las posibles para llevar a cabo una transición democrática, transición en la que participaron activamente partidos de izquierdas, no olvides que el PCE no sólo fue legalizado, sino que participó en la elaboración de la carta magna en la persona de Jordi Solé Tura. Esto sé que no te gusta leer, pero es lo que hay.
Y por último, yo no he dicho que pedir la república sea de izquierdas, he dicho que tú las confundes con suma facilidad. Eso sí que es pobreza mental.
Por cierto, a mí la república como forma de gobierno me gusta, pero el presidencialista, el parlamentarista es menos eficiente y más caro.
Mi desarrollo del mensaje es correcto.
No es ningún popurri, viene d un artículo que si quieres te lo pego.
Este sistema que tenemos esta en ruinas desde hace 35 años, nació ya podrido.
El Jefe del estado es el primero en no cumplir la Constitucion, no la ha jurado y además la contradice al no ser igual ante la ley. No procede del cuerpo electoral.
No eres capaz de encontrar un solo mensaje mío en donde yo comente de extremo político debe de ser la república
Aún espero que me digas cuál es la alternativa de forma de gobierno que se dio a los españoles. Es para avalar que la monarquía no fue impuesta.
-
Mi desarrollo del mensaje es correcto.
No es ningún popurri, viene d un artículo que si quieres te lo pego.
Este sistema que tenemos esta en ruinas desde hace 35 años, nació ya podrido.
Podrá venir tu argumentación de donde quieras, pero muchos de los artículos que has colocado son de difícil cumplimiento porque están sujetos a los vaivenes de la economía, otros exigen el esfuerzo individual, y otros son meras proclamas dirigidas al legislador. No todo lo que se encuentra en la CE que lleve el adjetivo de "derecho" es inmediatamente aplicable y por lo tanto exigible, para que nos entendamos, te voy a a decir lo que un juez de mi localidad le contestó a un ocupa cuando éste le espetó eso tan manido de que "La Constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda...", claro, pero hay que currársela macho, no puedes exigir que te la regalen. La misma lógica vale para otros tantos derechos que has citado.
¿El sistema ya podrido?, pues fíjate, podrido y todo ha dado más de treitna años de democracia y libertad al país, con ciertos períodos de prosperidad también, así que muy podrido no debía estar, o al menos quienes hicieron la transición así lo entendieron. Esa podredumbre solo está en tu imaginación.
El Jefe del estado es el primero en no cumplir la Constitucion, no la ha jurado y además la contradice al no ser igual ante la ley. No procede del cuerpo electoral.
Dime un solo acto del monarca en el que se incumpla la Constitución, porque no vale eso de tirar la piedra y esconder la mano. Sobre lo de que la contradice, no sé en donde lo ves, ya que es la propia Constitución la que establece la inviolabilidad de la persona del Rey. Sobre este aspecto se ha escrito mucho y te puedo asegurar que hay mecanismos para poder exigir responsabilidad penal, en caso de proceder, contra el Rey, dado el caso. Pero es que antes debería hacerse lo propio con las personas aforadas eliminando la institución de la inviolabilidad e inmunidad, ellos tampoco son iguales ante la ley, ¿o sí?, ya es que me pierdo.
No eres capaz de encontrar un solo mensaje mío en donde yo comente de extremo político debe de ser la república
No hace mucho contestabas lo siguiente:
Para empezar te diré que yo soy de izquierda, pero el que yo quiera una república es solo por que prefiero el gobierno de las leyes y de la justicia al del hombre.
Jamas, jamas, jamas he dicho que la republica tenga que ser de izquierdas, NUNCA. Pido una república donde lo primero que conste sea la carta de derechos humanos, a partir de ahí que se haga y que el resultado sea el mejor para todos, no digo ni izquierdas ni derechas, solo el gobierno de la justicia.
Y este otro:
Que yo solo soy de izquierdas, y publico actos del gobierno al que has votado.
Que en la izquierda solo pedimos que la justicia sea igual para todos, sea de izquierdas o de derechas, que el Jefe de Estado sea elegido por el pueblo y no impuesto por un dictador (impuesto, pues el capitulo de la constitución DE LA CORONA, es impuesto), la iglesia en un estado laico no debería de financiarse con 10.000.000.000 al año, los partidos políticos son un elemento esencial de la democracia, lo que no es esencial de la democracia es un único partido que legisla sin escuchar a nadie, eso es más propio de la dictadura.
Resulta gracioso, ver a los fachas hablar de democracia, justicia y derechos, pero que los practique otro.
Te traiciona el subconsciente cuando pides un tipo específico de gobierno y lo identificas con lo justo, con "el gobierno de las leyes y de la justicia" contraponiéndolo al del hombre, como si en un sistema de monarquía parlamentaria fuese el rey quien hiciese las leyes a su antojo, cuando ni siquiera tiene potestad de oponer veto a las mismas ya que tiene obligación de sancionarlas. El rey no interviene en el legislativo, las leyes emanan del pueblo, indirectamente, a través de las Cortes Generales, y si estas leyes no te parecen justas existen unos mecanismos para que lo sean, se ejercen de forma periódica, ya sabes.
La justicia o injusticia no va implícita en una forma de gobierno per se, es algo que se desprende de la forma en que ese gobierno se manifiesta, en cómo se ejerce el poder. Yendo más allá te lanzo una pregunta, ¿una dictadura podría ser un sistema en el que imperase la justicia?
Aún espero que me digas cuál es la alternativa de forma de gobierno que se dio a los españoles. Es para avalar que la monarquía no fue impuesta.
La alternativa hubiese sido votar negativamente esa Constitución sometida a referéndum, ¿te parece poco democrático eso?
-
Podrá venir tu argumentación de donde quieras, pero muchos de los artículos que has colocado son de difícil cumplimiento porque están sujetos a los vaivenes de la economía, otros exigen el esfuerzo individual, y otros son meras proclamas dirigidas al legislador. No todo lo que se encuentra en la CE que lleve el adjetivo de "derecho" es inmediatamente aplicable y por lo tanto exigible, para que nos entendamos, te voy a a decir lo que un juez de mi localidad le contestó a un ocupa cuando éste le espetó eso tan manido de que "La Constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda...", claro, pero hay que currársela macho, no puedes exigir que te la regalen. La misma lógica vale para otros tantos derechos que has citado.
¿El sistema ya podrido?, pues fíjate, podrido y todo ha dado más de treitna años de democracia y libertad al país, con ciertos períodos de prosperidad también, así que muy podrido no debía estar, o al menos quienes hicieron la transición así lo entendieron. Esa podredumbre solo está en tu imaginación.
Dime un solo acto del monarca en el que se incumpla la Constitución, porque no vale eso de tirar la piedra y esconder la mano. Sobre lo de que la contradice, no sé en donde lo ves, ya que es la propia Constitución la que establece la inviolabilidad de la persona del Rey. Sobre este aspecto se ha escrito mucho y te puedo asegurar que hay mecanismos para poder exigir responsabilidad penal, en caso de proceder, contra el Rey, dado el caso. Pero es que antes debería hacerse lo propio con las personas aforadas eliminando la institución de la inviolabilidad e inmunidad, ellos tampoco son iguales ante la ley, ¿o sí?, ya es que me pierdo.
No hace mucho contestabas lo siguiente:
Y este otro:
Te traiciona el subconsciente cuando pides un tipo específico de gobierno y lo identificas con lo justo, con "el gobierno de las leyes y de la justicia" contraponiéndolo al del hombre, como si en un sistema de monarquía parlamentaria fuese el rey quien hiciese las leyes a su antojo, cuando ni siquiera tiene potestad de oponer veto a las mismas ya que tiene obligación de sancionarlas. El rey no interviene en el legislativo, las leyes emanan del pueblo, indirectamente, a través de las Cortes Generales, y si estas leyes no te parecen justas existen unos mecanismos para que lo sean, se ejercen de forma periódica, ya sabes.
La justicia o injusticia no va implícita en una forma de gobierno per se, es algo que se desprende de la forma en que ese gobierno se manifiesta, en cómo se ejerce el poder. Yendo más allá te lanzo una pregunta, ¿una dictadura podría ser un sistema en el que imperase la justicia?
La alternativa hubiese sido votar negativamente esa Constitución sometida a referéndum, ¿te parece poco democrático eso?
Solo escribir para no concretar nada, no presentas nada específico, solo teorías tuyas que pueden ser o no. Datos cero, realidades cero, solo teorías propias.
Entonces si no eres capaz de señalar una alternativa estarás de acuerdo en que se impuso un tipo de forma de Gobierno.
-
Podrá venir tu argumentación de donde quieras, pero muchos de los artículos que has colocado son de difícil cumplimiento porque están sujetos a los vaivenes de la economía, otros exigen el esfuerzo individual, y otros son meras proclamas dirigidas al legislador. No todo lo que se encuentra en la CE que lleve el adjetivo de "derecho" es inmediatamente aplicable y por lo tanto exigible, para que nos entendamos, te voy a a decir lo que un juez de mi localidad le contestó a un ocupa cuando éste le espetó eso tan manido de que "La Constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda...", claro, pero hay que currársela macho, no puedes exigir que te la regalen. La misma lógica vale para otros tantos derechos que has citado.
La constitución es de obligado cumplimientos. Eso queda ahí.
Mas de 100.000 desahucios en 2012, 526 diarios. No se los que pertenecenn a viviendas, vamos a poner 25.000. Qué todos esos no se habían currado la casa?
Qué la lógica es que los españoles que pierden derechos son unos gandules?
-
¿El sistema ya podrido?, pues fíjate, podrido y todo ha dado más de treitna años de democracia y libertad al país, con ciertos períodos de prosperidad también, así que muy podrido no debía estar, o al menos quienes hicieron la transición así lo entendieron. Esa podredumbre solo está en tu imaginación.
Ya lo afirmaba Antonio Garcia Trevijano en un debate (1992) que circula por Youtube, pero es que además la nota que saca nuestra democracia en el informe anual de la fundación ideas es de risa.
Con una nota de un 5,2% y una caida espectacular desde que llego el PP.
http://www.lamarea.com/2013/06/13/la-democracia-espanola-da-un-salto-hacia-atras-y-roza-el-suspenso/
Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos)
http://www.elporquedeunamosca.com/2011/05/por-que-no-hay-una-democracia-real-en.html
-
Dime un solo acto del monarca en el que se incumpla la Constitución, porque no vale eso de tirar la piedra y esconder la mano. Sobre lo de que la contradice, no sé en donde lo ves, ya que es la propia Constitución la que establece la inviolabilidad de la persona del Rey. Sobre este aspecto se ha escrito mucho y te puedo asegurar que hay mecanismos para poder exigir responsabilidad penal, en caso de proceder, contra el Rey, dado el caso. Pero es que antes debería hacerse lo propio con las personas aforadas eliminando la institución de la inviolabilidad e inmunidad, ellos tampoco son iguales ante la ley, ¿o sí?, ya es que me pierdo.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 56
3. La persona del Rey es inviolable ...
El 18 de julio de 1978, la Casa Real, publicó el siguiente texto:
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”
Publicar esto en cualquier país democrático con 200.000 ejecutados y asesinados por un régimen totalitario fascista, suponer juzgar al Jefe de Estado por traición.
Qué nos puedes decir del 23F y el Rey? No querras vendernos la moto con esto.
-
No hace mucho contestabas lo siguiente:
Y este otro:
Te traiciona el subconsciente cuando pides un tipo específico de gobierno y lo identificas con lo justo, con "el gobierno de las leyes y de la justicia" contraponiéndolo al del hombre, como si en un sistema de monarquía parlamentaria fuese el rey quien hiciese las leyes a su antojo, cuando ni siquiera tiene potestad de oponer veto a las mismas ya que tiene obligación de sancionarlas. El rey no interviene en el legislativo, las leyes emanan del pueblo, indirectamente, a través de las Cortes Generales, y si estas leyes no te parecen justas existen unos mecanismos para que lo sean, se ejercen de forma periódica, ya sabes.
La justicia o injusticia no va implícita en una forma de gobierno per se, es algo que se desprende de la forma en que ese gobierno se manifiesta, en cómo se ejerce el poder. Yendo más allá te lanzo una pregunta, ¿una dictadura podría ser un sistema en el que imperase la justicia?
No es que yo identifique un tipo de gobierno y lo exponga con unos atributos concretos. Es que ese es su concepto amplio de república, es el gobierno de la ley.
No creo que haya sido yo quien ha culpado al Rey de que las leyes estén mejor o peor o se cumplan o no, le culpo de ser una institución que no viene del cuerpo electoral y por lo tanto no es democrática.
-
La alternativa hubiese sido votar negativamente esa Constitución sometida a referéndum, ¿te parece poco democrático eso?
Entonces si no se da una alternativa en cierto modo se impone el "o esto o nada".
Tú mismo lo afirmas "votas si o no" pero alternativas no hay.
-
Podrá venir tu argumentación de donde quieras, pero muchos de los artículos que has colocado son de difícil cumplimiento porque están sujetos a los vaivenes de la economía...
Qué los derechos humanos están sujetos a los vaivenes de la economía?
Otros pensamos que el Estado tiene que garantizarlos, por encima de todo, sin discusión.
Dinero hay de sobra, solo que está donde no debe.
-
¿Sigues sin ver los "¡ZAS!"?
Ojalá los manuales de la carrera fueran tan clarividentes como los post de Juaniz...
la justicia o injusticia no va implícita en una forma de gobierno per se, es algo que se desprende de la forma en que ese gobierno se manifiesta, en cómo se ejerce el poder.]
-
Solo escribir para no concretar nada, no presentas nada específico, solo teorías tuyas que pueden ser o no. Datos cero, realidades cero, solo teorías propias.
Entonces si no eres capaz de señalar una alternativa estarás de acuerdo en que se impuso un tipo de forma de Gobierno.
No, si aquí el único que concreta eres tú, ya se ve, sobre todo cuando explicas cómo y de qué manera se violan esos derechos que dices son fundamentales.
Razonar contigo se está convirtiendo en una tarea ímproba. Imponer dices, no veo yo imposición en aceptar la mejor alternativa de las posibles en aquel momento histórico, si para ti eso es una imposición apaga y vámonos.
La constitución es de obligado cumplimientos. Eso queda ahí.
Mas de 100.000 desahucios en 2012, 526 diarios. No se los que pertenecenn a viviendas, vamos a poner 25.000. Qué todos esos no se habían currado la casa?
Qué la lógica es que los españoles que pierden derechos son unos gandules?
¿Quién está hablando de gandules?, te puse un ejemplo para ver si pillabas el verdadero contenido del derecho a la vivienda, veo que no...
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 56
3. La persona del Rey es inviolable ...
El 18 de julio de 1978, la Casa Real, publicó el siguiente texto:
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”
Publicar esto en cualquier país democrático con 200.000 ejecutados y asesinados por un régimen totalitario fascista, suponer juzgar al Jefe de Estado por traición.
Qué nos puedes decir del 23F y el Rey? No querras vendernos la moto con esto.
¿Me puedes decir si por un casual la Constitución es una Ley?, si das con la contestación tú mismo deberías estar en condiciones de contestarte.
Moto ya tengo, y no la vendo, pero tampoco quiero la que tú nos quieres colar.
No es que yo identifique un tipo de gobierno y lo exponga con unos atributos concretos. Es que ese es su concepto amplio de república, es el gobierno de la ley.
No creo que haya sido yo quien ha culpado al Rey de que las leyes estén mejor o peor o se cumplan o no, le culpo de ser una institución que no viene del cuerpo electoral y por lo tanto no es democrática.
Entonces si no hay república no hay legalidad, mira que bien, ahora me entero, voy a quemar los manuales de Derecho Constitucional porque son una sarta de mentiras.
Tampoco los sindicatos vienen del cuerpo electoral, y míralos, ahí, tan ricamente.
Entonces si no se da una alternativa en cierto modo se impone el "o esto o nada".
Tú mismo lo afirmas "votas si o no" pero alternativas no hay.
¿Cómo que no hay alternativas?, si no se vota afirmativamente la Constitución se tiene que elaborar un nuevo proyecto, ¿no te parece?
Qué los derechos humanos están sujetos a los vaivenes de la economía?
Otros pensamos que el Estado tiene que garantizarlos, por encima de todo, sin discusión.
Dinero hay de sobra, solo que está donde no debe.
No me refería a los derechos fundamentales, ya sabes, esos que se encuentran de los arts. 15 a 29 de la Constitución, los de la Sección I, Cap. II del Título I. Los otros no tienen el carácter de fundamentales. Si dejaras de lado la ideología sabrías de lo que hablo...
-
No, si aquí el único que concreta eres tú, ya se ve, sobre todo cuando explicas cómo y de qué manera se violan esos derechos que dices son fundamentales.
Según la UE, ley española de desahucios viola los derechos humanos.
Indignación deberían sentir los ciudadanos y verguenza los políticos españoles tras conocerse el criterio del Tribunal Europeo de Justicia, según el cual la legislación española sobre hipotecas y desahucios no ampara al ciudadano y es contraria a los derechos fundamentales.
...
-
Razonar contigo se está convirtiendo en una tarea ímproba. Imponer dices, no veo yo imposición en aceptar la mejor alternativa de las posibles en aquel momento histórico, si para ti eso es una imposición apaga y vámonos.
La palabra alternativa implica varias opciones, te pido por tercera vez que me expongas las que se dieron a los españoles en cuanto a formas de gobierno al votar el referéndum.
-
¿Quién está hablando de gandules?, te puse un ejemplo para ver si pillabas el verdadero contenido del derecho a la vivienda, veo que no...
Igual hay mejores o iguales ejemplos que perroflautas rojeras y comeniños, pues diste el que te interesaba, yo veo también las familias que se van con niños y ancianos a la calle. Igual hay mas gente que no paga su hipoteca porque no tiene trabajo.
Un informe de la UE sobre morosos demostraba que esto era así, que los españoles no somos okupas.
-
Moto ya tengo, y no la vendo, pero tampoco quiero la que tú nos quieres colar
El Rey fue partícipe del Golpe de Estado del 23F, crees que fue así?
-
Entonces si no hay república no hay legalidad, mira que bien, ahora me entero, voy a quemar los manuales de Derecho Constitucional porque son una sarta de mentiras.
Tampoco los sindicatos vienen del cuerpo electoral, y míralos, ahí, tan ricamente.
Yo nunca he dicho eso (rojo) ni de mis palabras se puede deducir eso. Yo he dicho que el concepto amplio de república es el de gobierno de la ley. De ahi ha deducir lo que tu deduces... Que barbaridad.
Pero de verdad estas comparando un sindicato con la Jefatura del Estado.
Un sindicato es una organización de personas con unos fines. El Jefe del Estado es la primera representación humana del estado, lo personifica.
Espero que te des cuenta que comparar el Jefe del Estado con un sindicato no ha sido muy acertado.
Pero bueno, visto lo visto aceptamos pulpo...
Que por otro lado las personas que representan a los sindicatos si se eligen dramáticamente.
-
¿Cómo que no hay alternativas?, si no se vota afirmativamente la Constitución se tiene que elaborar un nuevo proyecto, ¿no te parece?
La alternativa a de darse en la forma de gobierno, si se utiliza el "esto o volvemos a la dictadura" no podrás negar que se impone.
Mi pregunta es si se dio una alternativa en cuanto a forma de Gobierno. Si o No.
-
No me refería a los derechos fundamentales, ya sabes, esos que se encuentran de los arts. 15 a 29 de la Constitución, los de la Sección I, Cap. II del Título I. Los otros no tienen el carácter de fundamentales. Si dejaras de lado la ideología sabrías de lo que hablo...
Dime a cuáles te refieres.
-
Juaniz, venga supongamos que algunos derechos de la constitución dependen de la situación económica y añado que también de las mayorías políticas.
Con 90.000.000.000 de dinero que se escapa a hacienda el primer responsable de que estos derechos no se cumplan es el Gobierno (del signo que sea)
Por cierto, gran cantidad de esos derechos que ha día de hoy no se cumplen fueron incluidos por el PCE en la Constitución (derechos económicos y sociales.
Estos es a lo que hacía referencia Miquel Roca cuando decia que se dio un guiño de ojo a la izquierda para llegar a un acuerdo en el texto pero que todos sabían que no se iban a cumplir.
-
Yo no digo que nuestra constitución sea mala, no, ni mucho menos. Me parece bastante completa en cuanto a derechos. Otra cosa es que se cumplan
Pero hay que comprender que la transición es un momento difícil, se venía de una dictadura fascista de 40 años y redactar un texto bajo la mirada de los cuartos de bandera pues deja algunos flecos.
No comprendo por qué la gente es tan reacia a elegir un Jefe de Estado o a la práctica de un estado laico.
-
Una idea equivocadísima es pensar que por pedir una república esta ya tiene que ser de izquierdas. Síntoma de pobreza mental, de poca imaginación.
Lo primero es saber que se quiere, que quiere el pueblo, luego ya se verá el resultado.
Efectivamente nada tiene que ver el querer una República con ser de izquierdas, pues yo estoy a favor de la misma y no soy de izquierdas!
No entiendo esas rigidez de pensamiento de la derecha más rancia de Europa.
Saludos
-
Según la UE, ley española de desahucios viola los derechos humanos.
Indignación deberían sentir los ciudadanos y verguenza los políticos españoles tras conocerse el criterio del Tribunal Europeo de Justicia, según el cual la legislación española sobre hipotecas y desahucios no ampara al ciudadano y es contraria a los derechos fundamentales.
...
Sigues confundiendo derechos humanos con derechos fundamentales según la Constitución. Lo que el TJUE ha dictaminado como ilegal es el procedimiento hipotecario porque viola un derecho que sí es fundamental, el de la defensa del art. 24, ves entre aquellos del 15 al 29 que te dije antes. No establece este tribunal que el desahucio por sí sea ilegal.
La palabra alternativa implica varias opciones, te pido por tercera vez que me expongas las que se dieron a los españoles en cuanto a formas de gobierno al votar el referéndum.
Bueno, pues mira, lo que el pueblo votó aquel 6 de diciembre de 1978 fue una Constitución, si no se acepta se tiene que elaborar otra, has visto tú alguna otra alternativa cuando en Cataluña o Andalucía se votaron recientemente los nuevos estatutos de autonomía, porque igual a mí me hubiera gustado uno para mi tierra menos farragoso y con tendencias tan claramente expansivas en atribución de competencias, competencias que luego no se pueden llevar a cabo porque no tenemos dinero suficiente para ello, pero esto es otra cuestión. Dime tú si había otras alternativas en esos casos, y si no las había ¿son acaso impuestos también?
Yo nunca he dicho eso (rojo) ni de mis palabras se puede deducir eso. Yo he dicho que el concepto amplio de república es el de gobierno de la ley. De ahi ha deducir lo que tu deduces... Que barbaridad.
Pero de verdad estas comparando un sindicato con la Jefatura del Estado.
Un sindicato es una organización de personas con unos fines. El Jefe del Estado es la primera representación humana del estado, lo personifica.
Espero que te des cuenta que comparar el Jefe del Estado con un sindicato no ha sido muy acertado.
Pero bueno, visto lo visto aceptamos pulpo...
Que por otro lado las personas que representan a los sindicatos si se eligen dramáticamente.
Ese concepto te lo acabas de inventar ya que hay otras formas de gobierno alternativas a la república y no quiere decir que en ellas no impere el principio de legalidad, vamos, que como tenemos Rey aquí estamos en una dictadura ¿es eso?
Lo del sindicato es para que te des cuenta que la CE contiene regulación de distintas instituciones estatales, en la elección de la composición de algunas de ellas no intervienen los ciudadanos directamente y no por ello se les niega el carácter de democráticas porque forman parte de nuestro sistema, ese que configura nuestra CE.
Por ahí van los tiros.
La alternativa a de darse en la forma de gobierno, si se utiliza el "esto o volvemos a la dictadura" no podrás negar que se impone.
Mi pregunta es si se dio una alternativa en cuanto a forma de Gobierno. Si o No.
La alternativa hubiera sido elaborar otro texto constitucional, porque cuando se elaboró ya se habían celebrado las primeras elecciones democráticas en junio de 1977, no había ya dictadura, así que de volver a ella nada de nada.
Dime a cuáles te refieres.
Me refiero que no todos los derechos que la Constitución reconoce se pueden exigir directamente como los fundamentales, los otros se podrán hacer efectivos en tanto en cuanto existan condiciones adecuadas para ello.
Juaniz, venga supongamos que algunos derechos de la constitución dependen de la situación económica y añado que también de las mayorías políticas.
Con 90.000.000.000 de dinero que se escapa a hacienda el primer responsable de que estos derechos no se cumplan es el Gobierno (del signo que sea)
Por cierto, gran cantidad de esos derechos que ha día de hoy no se cumplen fueron incluidos por el PCE en la Constitución (derechos económicos y sociales.
Estos es a lo que hacía referencia Miquel Roca cuando decia que se dio un guiño de ojo a la izquierda para llegar a un acuerdo en el texto pero que todos sabían que no se iban a cumplir.
No, si ahora la culpa de la economía sumergida la va a tener el gobierno. Los ciudadanos no tenemos culpa de ello cuando nos queremos ahorrar unos eurillos y pedimos factura sin IVA, por ejemplo.
Esos derechos se colocaron en la Sección II del Cap.II, Título I porque en un sistema de economía de mercado hay que tener en cuenta esas fluctuaciones de la economía que ya cité antes, y esas fluctuaciones implican cambios en el mercado de trabajo con lo cual al ser un bien escaso el que unos lo disfruten implica que otros carezcan de él, esto es algo que el mismísimo Tribunal Constitucional se ha encargado de avalar. Ya te digo, a no ser que se quiera un régimen comunista donde se garantiza el trabajo por decreto (y la miseria también) lo que tenemos, sin ser perfecto, es lo menos malo.
Yo no digo que nuestra constitución sea mala, no, ni mucho menos. Me parece bastante completa en cuanto a derechos. Otra cosa es que se cumplan
Pero hay que comprender que la transición es un momento difícil, se venía de una dictadura fascista de 40 años y redactar un texto bajo la mirada de los cuartos de bandera pues deja algunos flecos.
No comprendo por qué la gente es tan reacia a elegir un Jefe de Estado o a la práctica de un estado laico.
A mí bastantes preceptos de la CE no me gustan un pelo, soy de los que piensan que hay que reformarla, sin problema alguno, pero no una reforma que afecte a algunos en perjuicio de los de siempre, me refiero a que lo que menos necesitamos ahora es una reforma del Título VIII en el sentido de ir más allá, es más de lo mismo, más de la misma ruina y miseria que las CCAA generan, quizá ir en el sentido contrario, y a favor del sentido común por cierto, fuese lo acertado.
Completar si se quiere el catálogo de derechos fundamentales con la inclusión de algunos a los que se les puede otorgar el carácter de esenciales no me parecería mal, y dar más protagonismo a los ciudadanos en detrimento de la partitocracia instaurada sería ya la guinda del pastel.
Pero para llegar a todo eso hace falta que alguien elabore un proyecto de reforma, y luego se vote por los ciudadanos, ¿llegaremos a ese punto?
Ya ves, si de elegir se trata hay donde hacerlo.
Por cierto, se me olvidaba, lo de la participación del Rey en el Golpe: No. Espero haber sido claro.
-
Efectivamente nada tiene que ver el querer una República con ser de izquierdas, pues yo estoy a favor de la misma y no soy de izquierdas!
No entiendo esas rigidez de pensamiento de la derecha más rancia de Europa.
Saludos
Llegados al punto de que el sistema que tenemos no funciona, visto durante 35 años, a ver si se dignan a preguntar a los españoles que sistema quieren.
Con las tonterias llevamos casi 80 años imponiéndonos gobiernos, yo creo que ya es hora que decidamos lo que queremos. Lo que el pueblo quiera que para eso es soberano, ni más ni menos. Con 35 años de corruptos tenemos bastante ya.
-
Sigues confundiendo derechos humanos con derechos fundamentales según la Constitución. Lo que el TJUE ha dictaminado como ilegal es el procedimiento hipotecario porque viola un derecho que sí es fundamental, el de la defensa del art. 24, ves entre aquellos del 15 al 29 que te dije antes. No establece este tribunal que el desahucio por sí sea ilegal.
No los confundo los uno.
Artículo 10
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Entonces tu lógica es que hay deberes del Estado que van unidos al momento económico pero el derecho de los ciudadanos a una vivienda ese no depende del momento económico.
Una vivienda es un derecho principal e inherente al ser humano.
-
Bueno, pues mira, lo que el pueblo votó aquel 6 de diciembre de 1978 fue una Constitución, si no se acepta se tiene que elaborar otra, has visto tú alguna otra alternativa cuando en Cataluña o Andalucía se votaron recientemente los nuevos estatutos de autonomía, porque igual a mí me hubiera gustado uno para mi tierra menos farragoso y con tendencias tan claramente expansivas en atribución de competencias, competencias que luego no se pueden llevar a cabo porque no tenemos dinero suficiente para ello, pero esto es otra cuestión. Dime tú si había otras alternativas en esos casos, y si no las había ¿son acaso impuestos también?
Crees que la Monarquía fue impuesta en España?
-
Ese concepto te lo acabas de inventar ya que hay otras formas de gobierno alternativas a la república y no quiere decir que en ellas no impere el principio de legalidad, vamos, que como tenemos Rey aquí estamos en una dictadura ¿es eso?
Lo del sindicato es para que te des cuenta que la CE contiene regulación de distintas instituciones estatales, en la elección de la composición de algunas de ellas no intervienen los ciudadanos directamente y no por ello se les niega el carácter de democráticas porque forman parte de nuestro sistema, ese que configura nuestra CE.
Por ahí van los tiros.
Fíjate ya conoces un concepto de república que ahora sé que no conocías. Créeme, es valido al 100% en los manuales de la Univ viene así.
Me puedes poner dónde he dicho yo que en las demás formas de gobierno no impere el principio de legalidad. Citarlo que lo veamos todos que lo he escrito yo eso.
Por cierto, ultimamente hay mucho clamor y duda en la forma en que se eligen a los miembros de las diferente instituciones del Estado. Sí, se hace de forma poco democrática.
En el CGPJ no hace mucho lo hemos visto, gobernado por PP y PSOE dos partidos con 35 años de corrupción a sus espaldas.
-
Me refiero que no todos los derechos que la Constitución reconoce se pueden exigir directamente como los fundamentales, los otros se podrán hacer efectivos en tanto en cuanto existan condiciones adecuadas para ello.
Lo mismo de antes, el gobierno se puede saltar sus deberes para con los ciudadanos por el momento económico, pero el ciudadano no se puede saltar temporalmente su deber para con el banco por el momento económico ( y no me hables de entes privados que muchos de esos bancos se han rescatado con dinero publico y nacionalizado)
Los bancos condonan la deuda a los partidos por decenas de millones y a los empresarios por miles y al ciudadano lo ponemos en la calle por 1200 euros (esto de los 1000 euros lo pongo porque existen casos)
y tu discutes aquí conmigo para que esto siga así, porque es mejor mantener tu voto al PP que ver la realidad.
Cuando existan condiciones adecuadas para ello que el ciudadano pague su deuda, pero mientras que se quede en su casa, que en la calle hace frió. Y negar esto es de ser mala persona y un sinvergüenza.
-
No, si ahora la culpa de la economía sumergida la va a tener el gobierno. Los ciudadanos no tenemos culpa de ello cuando nos queremos ahorrar unos eurillos y pedimos factura sin IVA, por ejemplo.
Fiscalidad a medida para ricos (SICAVS, si el Gobierno no las quita es complice), Amnistia fiscal para que los amigotes ladrones, Bárcenas y los Gürtel se acogieran (que se acogieron, claro), 32 de las 35 empresas del IBEX trabajando en paraísos fiscales, Condonación de la multa a CEMEX (de 450 rebaja a 15 millones y la inspectora de hacienda que lo denuncio a la calle), las facturas falsas de la infanta que ahora las da por buenas, la sede del PP obrada el dinero negro...
Y aqui el menda dice que la culpa es de manolo el fontanero porque emite una factura falsa de 250 trabajando de sol a sol para que sus cinco hijos no se mueran de hambre.
Y el Gobierno no tiene nada que ver.
ALUCINANTE.
-
Esos derechos se colocaron en la Sección II del Cap.II, Título I porque en un sistema de economía de mercado hay que tener en cuenta esas fluctuaciones de la economía que ya cité antes, y esas fluctuaciones implican cambios en el mercado de trabajo con lo cual al ser un bien escaso el que unos lo disfruten implica que otros carezcan de él, esto es algo que el mismísimo Tribunal Constitucional se ha encargado de avalar. Ya te digo, a no ser que se quiera un régimen comunista donde se garantiza el trabajo por decreto (y la miseria también) lo que tenemos, sin ser perfecto, es lo menos malo.
Economía y Hacienda
Artículo 128
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Este art de la C.E anula tu exposición al completo.
Claro que luego reforma el 135 para decir que el pago de la deuda junto con sus intereses es lo primero y no es menester que sigamos hablando esto.
El sistema comunista falló, de eso no hay duda, pero este también, porque no nos vendrás a decir que provocar una crisis mundial sin precedentes es un logro. Y esta crisis es de este sistema capitalista. Que muertos de hambre ya ha creado unos cuantos, ehh.
-
Por cierto, se me olvidaba, lo de la participación del Rey en el Golpe: No. Espero haber sido claro.
El Coronel Amadeo Martínez Inglés, historiador militar, lo sitúa muy presente en el 23F, y sin olvidar que este militar tenía acceso a documento militares que no todo español tiene.
Anguita, que historiadores políticos de España como este hay pocos, también lo sitúa muy presente.
Y circulando por la red puedes ver artículos (a cientos), trabajos muy rigurosos que dicen que nuestro monarca estaba muy presente en el golpe de Estado.
-
Esto se está convirtiendo en un diálogo de sordos que no conduce a ninguna parte, fundamentalmente porque interpretas de la norma lo que te da la gana.
Traes al debate la exigencia de instaurar una república como símbolo de legalidad y justicia, pero dices que no niegas que existan otros sistemas donde se den estos condicionantes, aclárate, o no exijas la república con el fundamento de esos adjetivos ya que con ello estás negando implícitamente que los demás sistemas también los posean.
Sacas ahora el art. 10 de la CE para reinterpretar el contenido de los derechos económicos y sociales, en el mismo artículo se remite para ello a la DUDH y los pactos internacionales de desarrollo de esta declaración, que como sabrás no tiene fuerza vinculante por sí misma en tanto en cuanto los países no hayan suscrito esos pactos de desarrollo. Echa un vistazo a lo que dispone el art. 11 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales a ver si sacas algo en claro.
Mezclas además deberes particulares con derechos y con deberes del Estado en un intento de dar otro sentido a esos derechos que citas y sacas a colación otra vez el sistema fiscal español para justificarte, pero, otra vez, sin conocer el verdadero alcance de lo que dispone el art. 128 CE, que no dispone ni mucho menos la socialización de la riqueza. Este artículo hay que ponerlo en conexión con el 33, que regula la propiedad privada y la herencia, por ello esa riqueza se habrá de subordinar al interés general de acuerdo a lo que dispone ese otro artículo en relación a la expropiación forzosa, no veo yo en qué anula lo expuesto por mí anteriormente la simple mención de ese artículo.
Y no tengo ganas de seguir con lo mismo, que ya cansa el asunto y tengo cosas mucho más importantes que hacer que rebatir lo que dices.
-
Traes al debate la exigencia de instaurar una república como símbolo de legalidad y justicia, pero dices que no niegas que existan otros sistemas donde se den estos condicionantes, aclárate, o no exijas la república con el fundamento de esos adjetivos ya que con ello estás negando implícitamente que los demás sistemas también los posean.
Qué yo he negado implícitamente? Si para tener credibilidad has de mentir apañados vamos...
-
561.654.350 euros. Coste real de la monarquía española.
Gastos de la Casa Real española
1.- Asignación directa en los PGE..................................................... 8.434.280
2.- Ministerio de la Presidencia
2a.- Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado
Gastos de personal
(135 funcionarios y eventuales)...............................................6.203.070
2b.- Servicios a la Corona y actos del Estado
Recepciones, audiencias, cenas de gala, visitas.
Oficial para 2011: 10.015.400 millones.
Media 5 últimos años....................................................... ..15.500.000
2c.- Sostenimiento del Patrimonio Nacional
Mantenimiento y conservación de Palacios y
Jardines afectados al uso de la familia real...........................34.217.000
2d.- Mantenimiento de otros bienes en usufructo por
la familia real: yates, coches, fincas de recreo...
No oficial. Estimado 5 últimos años................................... 41.000.000
3.- Ministerio de Defensa
3a.- Regimiento de la Guardia Real
Personal, Logística, Acuartelamientos, Armamento...
Media 5 últimos años....................................................... 80.000.000
3b.- Cuarto Militar
Media 5 últimos años....................................................... 45.000.000
3c.- 45 Grupo de Fuerzas Aéreas (Transportes VIP,s)
Media de horas de vuelo 5 últimos años: 3.500
Porcentaje Casa real: 70%
Adquisición de material de vuelo, mantenimiento, personal,
acuartelamientos, logística, viajes...
Media 10 últimos años....................................................110 .800.000
3d.- Gastos de seguridad y despliegue eventos interviene
Jefe del Estado: desfiles, maniobras específicas,
visitas, boda real...
Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004
costó al Ejército 20 millones de euros).............................. 56.000.000
4ª.- Ministerio del Interior
4a.- Seguridad Casa Real y entorno
Seguridad a cargo de la Guardia Civil
Seguridad activa y pasiva (contravigilancia) en
Palacios, personas, eventos...
Media 8 últimos años (solo la boda real le costó a la
Benemérita 18 millones de euros)...................................42.500.000
Seguridad a cargo de la Policía Nacional
Seguridad activa, pasiva, contravigilancias,
Cierre de espacios sensibles, eventos...
Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004 le
supuso a la DGP, con 15.000 efectivos desplegados,
22 millones euros)......................................................46.00 0.000
5.- Ministerio de Hacienda
5a.- Parque Móvil del Estado
Mantenimiento, carburante, revisiones, personal,
logística... de un parque estimado en 300 vehículos
adscritos a la Casa Real....................................... 28.000.000
6.- Ministerio de Exteriores
6a.- Viajes oficiales presupuestados
Media real últimos 8 años (20 viajes).....................10.000.000
6.- Otros ministerios
Gastos de personal de 372 trabajadores de la
Casa Real....................................................... .....22.500.000
7.- Gastos reservados del Estado
La Casa Real española ha cargado a fondos
reservados de Presidencia, Defensa, Interior
y CESID, a lo largo de los últimos veinte años,
pagos (viajes no oficiales, regalos, encuentros
particulares del monarca...etc) en una cuantía
media total estimada de....................................15.500.000
------------------
Total gastos anuales Casa Real...................561.654.350 euros
-
Qué yo he negado implícitamente? Si para tener credibilidad has de mentir apañados vamos...
Mal vamos si no sabes lo que lees, pero si encima no sabes lo que escribes apaga y vámonos.
-
Mal vamos si no sabes lo que lees, pero si encima no sabes lo que escribes apaga y vámonos.
Negar implícitamente: se entiende que niego algo porque no lo expreso en ninguno de mis mensajes?
Si no lo he escrito lo mas justo es preguntarme primero, pero darlo por hecho es jugar sucio.
Con respecto a lo del derecho a la vivienda, por supuesto que comprendo lo que dices:
- Tú expresa, o por lo menos es lo que yo comprendo y deduzco de lo que escribes, que el derecho a la vivienda no está incluido en los derechos fundamentales y si en los derechos constitucionales.
Yo me reitero en lo dicho, varios son los pactos o convenios a los que se adhiere España en ralación con el derecho a la vivienda y últimamente ya son muchos los desahucios que paralizan los tribunales por que se estima que se violan derechos humanos.
No hace mucho el Tribunal Europeo de Derechos Humanos paralizaba un desahucio porque entendía que se violaba varios de los derechos del Convenio:
ARTÍCULO 3
Prohibición de la tortura
Nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o
degradantes.
ARTÍCULO 8
Derecho al respeto a la vida privada y familiar
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y
familiar, de su domicilio y de su correspondencia.
En concreto, el tribunal dictaba la suspensión cautelar en base a los artículos tercero y octavo del Convenio Europeo de protección Derechos Humanos. Estos puntos sostienen que el Estado no puede ofrecer un trato inhumano y degradante a las personas, por un lado, y que todo el mundo tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar. Y es que si no llega a paralizar el desalojo el Tribunal Europeo, un banco que funciona con dinero público hubiera llevado a la calle a 40 personas.
Que sí, que el derecho a la vivienda es constitucional, pero el desahucio viola otros derechos que sí son fundamentales y están en convenios ratificados por España.
-
Creo que si nuestro conocimiento de la Constitución fuese un poco mejor no diriamos cosas como "si te viola, no podemos juzgarlos" entre otras. Pero bueno, cado uno con su tema.
-
Creo que si nuestro conocimiento de la Constitución fuese un poco mejor no diriamos cosas como "si te viola, no podemos juzgarlos" entre otras. Pero bueno, cado uno con su tema.
¿Por qué lo dices?
-
NO A LA CORRUPCIÓN , NO A LOS CORRUPTOS , NO A LOS MANIPULADORES ,...
SI A LOS GOBIERNOS , SI A LA JUSTICIA , SI AL ORDEN , SI A LAS NORMAS , SI A LA DEMOCRACIA, SI A LA CONSTIMUNIÓN
A pesar de todo... tenemos la gran suerte de vivir en uno de los mejores países del mundo . Y todos , pero todos tenemos la responsabilidad de hacer que eso no solo siga siendo así , sino de mejorarlo . Este debe ser nuestro empeño ; más que deseo...
FELIZ día de la Constitución ( que suerte tenerla , mejorarla , entenderla y quererla )
Es bueno que esos Populares que hay por aquí, que se dicen tan constitucionales, sepan que su partido voto en contra de la constitución:
Alianza Popular (hoy PP). 9 diputados:
5 en contra.
2 abstenciones.
2 a favor.
-
Si me identificas con popular por lo del PUEBLO ; aciertas de pleno . Si hablas de partidos políticos, me gustaría que me dijeras dónde ves "esa" supeditación en la cita que citas (valga...)
Soy extremadamente CONSTITUCIONALISTA y lo he dejado claro en este Foro desde que participo en Él . Pienso que mi ideología está más cerca de esa inexistente izquierda que de otra ; además mi situación personal es tan normal que me permite encontrarme bien conmigo mismo y con el resto . No veo bien que hables con desprecio y pretendiendo imponer : "Es bueno que ESOS Populares que hay por aquí , QUE SE DICEN tan constitucionales , sepan que SU partido votó en contra de la CONSTITUCIÓN "
No tengo partido . Y quisiera que en las Cortes Españolas ; en cualquier votación que se celebre , los representantes votaran libremente y sin someterse a la nefasta disciplina de partido ( seguro que la situación en la que nos encontramos sería otra distinta )