Categoría General. => #Uned-Derecho. => Mensaje iniciado por: BOOKMARK en 25 de Enero de 2007, 21:11:03 pm
-
No es por incordiar,pero tal y como me temía con la nueva Cátedra...han hecho santo a Cerezo.Amén
-
asi es, yo lo dije al principio: otro vendrá que santo le hará...y ahi está. :-X
-
Es normal, de todas formas, ¿cómo os ha parecido?
A mi todavía me queda por delante. Claro que he visto el examen y me he puesto a temblar. Hay preguntas fáciles pero son pocas. estoy bastante preparada y tengo ( gracias al curso virtual) algunos conceptos muy claros pero aun así, hay preguntas que no se encuentran claramente solucionadas en el manual de RR.( la 38 del tipo A)
Hay preguntas que sólo se solucionan descartando a las restantes tres respuestas. ( la 12 del tipo A).
Los casos prácticos que nos preguntan son difíciles por la selección de respuestas y hay que tener mucho cuidado (la 17 , la 23, la 24, la 16, todos tipo A).
Finalmente, hay preguntas técnicas que todavía no he resuelto:
¿ es necesario pedir el suplicatorio al TS o.... para poder procesar a un Diputado o Senador? ( la 35 tipo A)
¿Una conducta preterintencional es cuando ......el peligro inherente a la misma se traduce en la producción de un resultado? ( la 29 , tipo A)
-
Lili, a mi la de la preterintencionalidad me hizo dudar mucho.
No he cotejado examen con libro proque tengo por delante muchas asignaturas como para perder el tiempo en eso pero por lo que recuerdo, al explicar ese concepto:
- primero te explican lo que es preterintencionalidad en el sentido de "más allá de lo que se pretendía"
- despues creo que analizan que tambien puede ser algo "diferente a lo que se pretendia"
Por tanto, no sé muy bien cual era la respuesta. Opté por lo de "más", en vez de "diferente".
-
Preterintencional es más allá de su intención. Concurren dolo y culpa. Actúa con dolo pero además luego se suma una negligencia con lo que el resultado es más grave todavía de lo que él pretendía. Iría "más allá de su intención". Creo que esa la tenemos bien.
Donde hemos metido la pata casi con toda seguridad Lisi es en la de el estado de necesidad o la legítima defensa. RR sólo utiliza "causa de justificación" y "causa de exculpación". En ningún momento leí "causa de inculpación" así que supuse que lo pusieron adrede para confundirnos y que significaría lo contrario... Pues no, es lo mismo, pero supongo que en palabras de Cerezo no de RR. Sería estado de necesidad y no legítima defensa porque no habría agresión ilegítima al defender su propia vida también por el estado de necesidad, donde todo vale: quitarle la tabla, un golpe bajo, puñaladas traperas, meterle el dedo en el ojo, clavársela por detrás, hacerle aguadillas mortales... todo legítimo, todo vale. Así que sí, ya les vale, sí.
La de no unanimidad con la reincidencia tampoco sale en el libro, pero igual la tenemos bien porque RR lo único que dice es que él no está de acuerdo con "aumentar la dosis" cuando la anterior pena no ha funcionado.
La de las leyes penales en blanco tampoco se puede saber con la información que da el libro.
Luego las 5 sobre teorías son el colmo. De teorías explica 2 renglones sobre cada una, absolutamente incomprensibles para cualquier persona normal que acaba de aterrizar en un compendio de iniciación a Derecho penal. Y cogen y nos colocan 5 preguntas.
Y así en un montón que ni con el libro delante puedes saber si las contestaste bien o mal, es increíble. Qué desastre.
Nos han tirado a matar, sin duda. No hubo dolo eventual no, sabían perfectamente que nosotros estábamos detrás del matorral y aún así dispararon en 10 ocasiones por lo menos. El dolus malus se les queda corto.
Desde luego qué cátedra más lamentable >:(
-
"aguadillas mortales"??? jajajajajajajaja
-
Esa pregunta es el ejemplo que ponia el profesor de la universidad presencial de Murcia para explicar la legitima defensa.
-
Perdon quise decir estado de necesidad en vez de legitima defensa :D
-
Hola a tod@s:
Una consulta: ¿Qué aconsejaríais los que os habéis examinado ya a los que, como yo, aun debemos presentarnos a Penal, en relación con la forma de estudio o los aspectos más importantes? Porque he visto que el examen se las trae...
Otra cosa: ¿es cierto eso de que hay preguntas que no aparecen en el manual de RR? Porque si no recuerdo mal, en el foro de la asignatura leí un post de una profesora que aseguraba que TODAS las preguntas se podrían contestar estudiando por cualquiera de los dos manuales (y entiendo que poderse contestar supone que expresamente aparece como materia tratada coindicentemente en ambos manuales). De no ser así y probarse, ¿podría ser motivo de impugnación?
Saludos
-
"aguadillas mortales"??? jajajajajajajaja
Ji, ya sabes compi, mejor tomarlo con humor porque tenemos las mismas... Ellos cobran igual suspendamos o no. Y si las respuestas no vienen en el libro es problema nuestro.
Lo que no es normal es que hagan el examen (o la mayoría de preguntas porque son una clara mayoría) unos profesores que siguen una corriente totalmente distinta al autor del libro recomendado. Dudo mucho que ese tipo de preguntas las hiciera RR porque si él a una manzana la llama "manzana", no quiero pensar que "casualmente" en el examen le de por llamarla "pero". No. Esas preguntas no las ha hecho él y por eso no encontramos las respuestas en su libro. Eso quiero pensar porque si no, sería demasiado retorcido.
No creo que sea justo tampoco culparle a él de todo. Su libro tiene errores de imprenta a punta pala pero eso es salvable. Faltan incluso 3 ó 4 palabras en muchas frases cortadas por la mitad y unidas por donde se cortaron (no hay más que leer algunos artículos citados sin pies ni cabeza y compararlos con el Código Penal). Las teorías no se entienden así de resumidas pero igual él tampoco tenía especial interés en marearnos con teorías en su resumidísimo compendio.
Pero lo que es absolutamente injusto es ponernos un examen que no se corresponde con el libro que ellos mismos nos han mandado estudiar. Y luego culpar de todo al autor, no señor, no tiene por qué. Me parece presuntuoso por parte del resto de profesores porque a lo mejor ellos son más culpables por elegir preguntas basadas en el libro de Cerezo en vez de en el de RR como se debería haber hecho. Hasta igual lo hicieron adrede también para culparle a él de todas nuestras quejas. Menudo caos de cátedra, qué mal rollo... Lo que está claro es que somos nosotros los que pagamos el pato. Pero eso ya lo veíamos venir desde el mismísimo primer día, y lamentablemente no nos equivocamos.
Y sigo sin saber cómo narices reconocer una ley penal en blanco >:(
:)
-
Perdon quise decir estado de necesidad en vez de legitima defensa :D
Sí, RR también habla siempre del ejemplo de los náufragos. Pero dudo que en Murcia lo expliquen como "causa de exculpabilidad" y en el examen lo pongan como "inculpabilidad". Al menos en un examen tipo test donde sabes que cualquier mínimo detalle está puesto expresamente para confundirte... Hay que tener mala idea.
Un saludo.
-
Hanneke tienes razón. Desque que yo lei que decidieron que cada corriente de la cátedra pondría preguntas...me fui a confesar porque sería muerte segura.
Tampoco me da tiempo a comprar todos y cada uno de los manuales. Ni tú ni yo llevamos solo 1 o dos asignaturas como para darnos el lujo de especializarnos en cada tema que tengamos que estudiar.
Yo no estudio solamente con vista a los exámenes, me gusta profundizar y buscar opiniones diferentes...pero no puedo hacer una tesis doctoral con cada concepto.
Hoy es el último dia que le dedico a comentar penal. Mañana empiezo duro con las 3 que me faltan y no dejaré que RR y su pandilla me hagan suspender ni una más.
como me los encuentre en la playa les haré aguadillas mortales!
;D
-
Hola Ramades.
Yo sinceramente si lo llego a saber hubiese estudiado por Cerezo. A mí el libro de RR no me parece tan tan malo. Mi queja es que no se corresponde con el examen que pusieron, no con algunas preguntas. Pero aunque sólo fuese una, sería igualmente injusto. Y si la mayoría de las preguntas las ponen los "pro-Cerezo" supongo que sería mejor estudiar por su libro.
Pero a estas alturas, no sabría qué consejo darte. Espero que tus preguntas sean más claras que las nuestras.
Un saludo y muchísima suerte.
-
Entonces cual es la respuesta correcta a esa pregunta???
Por cierto veo(en tu foto) que Murcia is Spain, jajaj Cartagena tambien ;)
salu2!
-
Eso Lisi eso, pero que parezca un accidente porque la "causa de exculpabilidad" no creo que cuele :)
A estudiar que nos quedan tres y al toro pasado ya sólo le vemos el rabo :P
Lixfelix yo creo que es estado de necesidad. Pero la respuesta no la encuentras en el libro de RR sino buscando inculpabilidad en el DRAE. Eso nos pasa por ser unas ignorantes en vocabulario de Derecho penal. Algo imperdonable supongo para avisados penalistas como nosotros ::)
Cartagena is Murcia and Cartagena is Spain ;)
Un saludo.
-
Hanneke, gracias por tu respuesta. Aunque no es nada tranquilizadora. De ahí mi cuestión acerca de si es impugnable, porque en una revisión total de ese examen habría que ir pregunta por pregunta buscando su respuesta totalmente coincidente en los dos manuales.
Gracias y saludos.
-
Yo solo he estudiado por el RR y contesté como estado de necesidad como causa de inculpabilidad, porque al estudiarlo lo había entendido así, y después releyendolo seguía entendiendo lo mismo, hasta el punto de que estaba esperando a que se reiniciasen las clases para ir un día a la tutoría y que me lo aclarasen. Además RR pone un ejemplo de naufragos.
A mi también me sonó raro lo de inculpabilidad pero tenía claro que se trataba de un estado de necesidad relacionado con la culpabilidad.
De todas formas me gustaría que algún docente me lo conformase.
-
Hanneke, gracias por tu respuesta. Aunque no es nada tranquilizadora. De ahí mi cuestión acerca de si es impugnable, porque en una revisión total de ese examen habría que ir pregunta por pregunta buscando su respuesta totalmente coincidente en los dos manuales.
Gracias y saludos.
Hola Ramades,
Siento no tranquilizarte pero es que no sabría qué aconsejarte. De todas formas, no te preocupes. Creo que la mayoría de las respuestas se pueden contestar con el libro de RR. Aunque es cierto que algunas no quedan nada claras en ese libro.
No tengo ni idea de cuáles serían los requisitos para impugnar una pregunta. La línea divisoria entre lo que dice el libro y lo que tú deberías deducir de lo que dice el libro no es muy clara. Considero que está muy mal cambiarnos el vocabulario del libro en un examen porque como novatos en penal que somos, no tenemos por qué conocer vocablos distintos de los que utiliza el autor del libro que te han recomendado. Pero no creo que eso se pueda impugnar.
El problema de los tipo test es que siempre vas con la mosca detrás de la oreja pensando que cada pregunta tiene truco, y a veces no es así.
Te deseo mucha suerte. Vete tranquilo al examen. Muchas de las preguntas (creo, porque ahora ya dudo de todo) eran bastante normales, y algunas tremendamente sencillas.
Un saludo.
-
Hola SFG, yo tampoco tengo clara esa pregunta.
El estado de necesidad entre bienes distintos encuentra causa de justificación en la antijuricidad. El estado de necesidad entre bienes iguales, causa de exculpación en la culpabilidad.
Sé que en estado de necesidad el agredido podría contraatacar en legítima defensa ante un ataque ilegítimo. Pero no sé si sería ilegítimo o no porque el otro también se encuentra en estado de necesidad. No sé si la agresión es ilegítima en la antijuricidad, en la culpabilidad, en ambas... no lo sé.
Igual contestar que sería legítima defensa estaría bien, porque lo único que dice el libro sobre agresión ilegítima es que es un "ataque a los bienes que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminente". Entonces igual por más que sea en estado de necesidad y por más que sean dos náufragos, el otro sí podría actuar en legítima defensa porque el ataque sí sería ilegítimo, aunque "exculpado" por la "no exigibilidad de una conducta distinta". Es decir, sería ilegítima, sí, pero no se le podría exigir otra legítima dado que es su vida la que está en juego. Quizá después de todo la tenga bien. Pero es que no lo sé.
En fin, que sea lo que Dios quiera, ya nos enteraremos, espero...
Un saludo y mucha suerte a los que van a la 2ª semana.
-
Acabo de leer la pregunta del examen y ahora lo tengo claro, no recordaba exactamente las respuestas y de ahí mis dudas.
Dudaba entre:
c) X puede actuar contra el ataque de Z en estado de necesidad como causa de inculpabilidad.
d) X puede defenderse de Z en legítima defensa.
Teniendo en cuenta que X es quien logró asirse a la tabla y Z el que le atacó para quitársela: sólo puede ser la d) porque el estado de necesidad es una acción, no una reacción (que sí es la legítima defensa). El estado de necesidad no es un contraataque, sólo un ataque, el otro al defenderse no actúa en estado de necesidad sino en legítima defensa. Es decir Z sí actúa en estado de necesidad como causa de inculpabilidad (X no lo atacó) pero no X (la respuesta c) no sería correcta), X actúa en legítima defensa.
Tenía mis dudas pensando que ambas podrían estar bien porque creía que en la c) era Z el que había actuado en estado de necesidad, no X. Ahora creo que sólo la d) sería correcta.
Un saludo y de nuevo mucha suerte en el próximo examen.
-
Hola compañer@s,
Estoy con vosotros con casi todo lo que estáis diciendo. Hanneke , Lisi tenéis razon: el test parece ser el resultado del caos que hay en la cátedra, del manual escueto ya hemos hablado. La profesora nos asegura que el test ha sido sancionado por el nuevo catedrático pero claro, nosotros sabemos que los han elaborado entre todos, y eso es el problema: se mezclan formas de expresión, enfoques etc. que hacen muy difícl la solución de las preguntas. Hay preguntas muy fáciles pero no llegan a los 25 necesarios. De modo que si no sabemos resolver algunas de las demás, mala cosa.
A mi, como sabéis, me queda por delante y para todos los que me acompañan pido que, si hablamos de soluciones las fundamentamos con los epígrafes de los manuales, si no , nos puede perjudicar llegando a resultados equivocados.
Por eso doy las gracias por el último mensaje de Hanneke.
Yo estoy repasando las preguntas del examen sólo con el manual de RR.... y sí, todo lo que visto está en el manual pero no siempre se entiende de manera clara. Por ejemplo la de la doctrina sobre la agravante de reincidencia. RR no deja tan claro que "no hay unanimidad". ¿Entonces, porqué nos ponen unas respuestas tan poco contudentes?
Los naufragos, los tengo estudiados. Para sacar la consluisón del libro de RR hay que leer la página cinco veces: 139
Pregunta: resumo, dos naufragos, peligro de muerte, X consige una tabla, Z ataca a X para quitarle la tabla.
hasta aquí todo bien, pero ahora vienen las respuestas:
a) X puede defenderse de Z en legítima defensa
b) Z actúa al intentar quitarle a X la tabla amparado por un estado de necesidad como causa de justificación
c) X puede actura contra el ataque de Z en estado de necesidad como causa de inculpabilidad
d) Z actúa en legítima defensa.
El problema estaba entre las primeras tres ya que descartamos la última al no cumplirse una agrseión ilegítima contra Z.
Para verificar la primera vemos que se cumplen los requisitos de la agresión ( ilegítima), necesidad racional del medio ( X no tiene mucha elección de medios), falta de provocación.
Pero tenemos que verificar la segunda y la tercera respuesta:
Z , efectivamente, se encuentra en un estado de necesidad que "normalmente" es una causa de justificación ( en la antijuridicidad).
Volvemos a la primera, ¿entonces X está amparado por la legítima defensa?
Consultando el manual resulta que si los bienes son iguales ( vida contra vida) cabe la legítima defensa ( de X)contra un estado de necesidad propio ( de Z).
Y ahora nos van a liar: el que podría luego alegar un estado de necesidad como causa de inculpabilidad ( en la culpabilidad), ( o de exculpación , es lo mismo) es Z ya que no cumple el estado de necesidad como causa de justificación ( en la antijuridicidad).
De modo que, "legítima defensa": estimada
No sé si me he explicado.
Por cierto el fundamento de la legítima defensa es: doble, la protección del bien jurídico y la defensa del ordenamineto j.
El ladrón de la barra de pan sí está amparado por eun estado de necesidad como cuasa de justificación . Además al tratarse de bines desiguales no cabe legítima defnsa contra él.
Contra el que dejamos entrar y queremos echar de nuestra casa, no cabe legítima defensa Estamos amparados por un estado de necesidad si el mal causado es menor ..... todo está en el libro.
A la pregunta sobre la conducta preterintencional ( resultado fuera del intencionado)
podemos elegir unas respuestas retóricas retorcidas:
- el resultado producido es el que quería causar el sujeto: pues, no
- el resultado causado es más grave que el que quería producir: posiblemente sí
- no llega a producirse el resultado perseguido por el sujeto: sí, se produce
- el peligro inherente a la misma se traduce en la producción de un resultado: si
El art 318 del Cp por lo visto es una ley penal en blanco porque describe distintas conductas delictivas que necesitan para su descripción concreta otras leyes no penales. Desde luego, no remite expresamente a ello pero sí, "tacitamente". ::)
Todavía tengo algunas sin resolver. Esto parece el nuevo Trivial Pursuit.
-
Yo estuve haciendo los tests, y tienen telita... Hay algunas que son sencillas... Alguien pedía que bajaran el aprobado a 20... no me extraña.
-
Como si no tiviéramos bastante, en el curso virtual he leido esto:
Mensaje nº. 1179
Autor: ALICIA GIL GIL
Fecha: Viernes, Enero 26, 2007 1:12pm
creo que no vamos a publicar plantillas, queremos que busqueis las respuestas en el
libro para que aprendais y evitar que la gente se limite a memorizar tests
yo le he contestado, con un cabreo....
creo que tendriamos que hacer presion para la publicacion de plantillas una vez pasada la segunda semana.
Y el criterio con el que se evalua cada pregunta? alguien lo sabe? por ejemplo: con 25 se aprueba, pero y si alguien tiene 26, 30, 35...que nota saca?
Yo no he leido lo que puntúa cada pregunta o si va por módulos o de 5 en 5...que se yo...
Una compañera ha acabado de lanzar esa pregunta, esperemos a ver que dice el "departamento".
que pozo tan oscuro.....
-
Lisi Lisi ¿con que en los cursos virtuales de Penal? Jajajaja, te voy a dar...
Lili, sin ninguna intención de confundirte, muy al contrario, creo que el art.318 bis no es una ley penal en blanco sino tipo completo. El libro, que yo sepa, no lo deja claro, pero estuve comparándolo con otros artículos del CP, por ejemplo, con los siguientes sobre materias como el Medio Ambiente (que sí deja claro el libro que son leyes penales en blanco), y puedes ver cómo remiten a leyes administrativas (se leen abajo en la letra pequeña :P ). Esos artículos sí serían leyes penales en blanco. En cambio la inmigración no, está regulada por una ley orgánica.
En la letra pequeña, bajo el 318 bis, se puede leer: "este Título fue introducido por la LO 4/2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros en España...". Con lo cual, es el mismo texto, el de la LO. Por eso considero que es un tipo completo.
No tengo tiempo ahora de ponerme a investigar ::) que menuda semanita la próxima... Pero quería compartir contigo/vosotros las conclusiones a las que yo llegué con algunas dudas.
No sabría fundamentarlo en el libro de RR porque creo que no viene, pero considero que el CP sí lo deja claro. Échale un vistazo a los artículos siguientes y compáralos con el 318 bis, quizá estás equivocada y si te saliera una parecida en el examen sabrías distinguirla por haber leído ya ejemplos suficientes de leyes penales en blanco.
Un saludo y mucha suerte :)
-
Es un tipo completo. Hoy fui a la tutoría de Penal y corregimos el test. Me paso por el foro y pongo las respuestas que nos dio él. Que algunas no coinciden con las que dio una tutora de alguien...
-
ponlas aqui las respuesta Mile.
el colmo es que las respuestas de los propios tutores no coincidan....
-
quise decir: porfi mile, ponlas aqui :)
-
Total que seguimos con luces y sombras. Y la cuestión es que en muchos centros asociados no tenemos tutorias de penal (entre otras muchas asignaturas).
La pena es que nos lo complican mucho, para lo que en realidad sirve en la práctica.
Muchas gracias a todos los compañeros/as que participáis intentando aclarar y desentrañar las diversas preguntas del test.
-
Efectivamente el colmo es que ni los mismos profesores de penal sabrían decir con seguridad cual es la respuesta correcta.
¿Será que algunas preguntas del test son para un nivel doctorado?
Hanneke, yo tampoco habría considerado ley penal en blanco al art.318.
Sin embargo lo dice algún tutor y algunos compañeros.
Me hizo dudar el hecho e que este artículo no expresa claramente la conducta prohibida sino hay que ir a la LO que tu misma mencionas.
La ley penal , tipo completo tiene que constar de los dos elementos: sanción y norma.
¿ Qué me decís de lo de las fuentes en el DP o la fuente, formal, material?
Todavía no me han respondido porqué uno dice que la fuente formal es la ley, el otro, el órgano del que emana. Fuentes son la forma de la manifestación de Derecho, o son la Constitución y los Tratados Internacionales.?????
-
sabeis una cosa??? cuando sali del examen crei q estaba aprobada...pero conforme leo las preguntas y las soluciones estoy convencida de q suspedo fijo!!!!.M parece alucinante q recomienden 3 libros para una misma asignatura,me parece flipante q pusieran ese examen tan rebuscado,y m da la sensacion de q se rien de nosotros.Supongo q todos aqui curramos,nos partimos los cuernos pa poder estudiar...para q luego nos pongan en penal 1(ojo) un examen tan "facil".El libro de RR ,no hay por donde cojerlo...es sencillo de entender,por su lenguaje ,pero al mismo tiempo no entiendes, pq t quedas a medias,asi q....dios nos coja confesaos compareños!!!! :-X
-
Creo que mucha culpa viene de confiarse, sólo hay que las reacciones de algunos al ver el número de página del libro.
Si se ha estudiado correctamente, de 30 no se baja, puedes dudar en algunas, pero no tantas como para no aprobar o sacar una nota alta.
-
si tu lo dices :-X
-
Sin favor, mujer ;D
Pongo el modelo A.
1B
2B
3B
4A
5A
6D
7C
8C
9B
10D
11D
12B
13A
14B
15B
16C
17A
18B
19C
20D
21A
22B
23C
24B
25B
26C
27C
28B
29B
30B
31A
32B
33D
34B
35C
36A
37C
38A
39D
40C
-
gracias guapa, hopy por la noche cuando termine de estudiar las miro, como tengo el modelo B me llevará mi tiempo.
miedo me da.
lo doy por perdido, pero bueno... ???
-
En el Curso Virtual puse las equivalencias de los dos modelos, así te será más fácil ;D
-
gracias MIle, ya lo he hecho. :)
la cuestion es que siempre que compruebo con las respuestas estoy aprobada, algunas veces más por los pelos que otras...pero todavia no he bajado de 25.
La cosa es que segun el criterio de la catedra, todas las preguntas que en unas u otras respuestas tengo mal, se junten y me den un suspenso como una catedral ;D
no hay anda que hacer..
-
Ya verás como apruebas, no te preocupes ;D
Si no, tal y como estamos, vamos a hacer que las impugnen, por eso no hay problema ;D ;D ;D
-
Si apruebo o suspendo será por una o dos preguntas. Suspender por tan poco da una rabia tremenda, pero más rabia me da, no saber que es lo que he puesto mal, dónde, cuándo y por qué. Ya les vale a los del departamento.
Y para colmo de males, en derecho en mi centro asociado (por cierto que está en capital de provincia), sólo se imparten tutorías de 6 asignaturas y penal no está entre ellas, así que a ver como me las apaño. Sobre todo a la hora de reclamar. Menos mal que tenemos los cursos virtuales y este foro. Algo es algo.
Gracias a tod@s, y suerte!
-
belona, estamos a las puertas de un Notable...o algo asi :D
mira lo que ha puesto la profesora sobre cómo van a puntuar a partir del 5, que era una duda que habiamos planteado.
Mensaje nº. 1410
Autor: ALICIA GIL GIL
Fecha: Jueves, Febrero 1, 2007 5:43pm
se cogerá la nota mas alta y se le dara un sobresaliente y desde ella se ira bajando
hasta el aprobado en el 25, si el que mas ha acertado en todos los examenes saca un 35
el 35 será el sobresaliente y de ahi iremos bajando proporcionalemnte hasta el 25= 5-
Te imaginas que con 26 tengamos Matricula de honor? ;D ;D ;D
-
Me has matado Lisi ;D ;D ;D ya, pero si con 26 tenéis matrícula...qué se pasa de 25 aprobado a 26 matrícula? ;D ;D ;D
Bueno, Susana tenía bastantes aciertos... Así que no sé dónde estará el sobresaliente...
A mí me parece que les ha cogido el toro... Porque van haciendo todo sobre la marcha... Normalmente desde el principio se tiene el baremo de las notas, pero aquí...
-
Mile no seas drástica...siempre hay espacio para:
los que respondieron 25 bien, pero tacharon dos de última hora se les considera Notable.
los que respondieron 26 bien pero se nota que una de las 26 fue porque cambiaron una a última hora es Sobresaliente
y los que respondieron 26 y una mal que seria la 27 bien ( pero que desgraciadamente no se la pueden contar porque la tachó, pero que el tribunal avispado lo ha sabido) es Sobresaliente
y los de las 26 limpitas somo Matricula de Honor. :D
Para llegar a la conclusion de las tachaduras se analizarán los tipos de tintas usados y por contraste y a contraluz se tendrá en cuenta cuando se tachó cada respuesta.
Estos son criterios objetivos de valoración. ::)
Ves Mile como es facil llegar a un consenso en la cátedra de penal?
:P
-
Ya decía yo que me pareció ver a Grissom y su cuadrilla el otro día por la calle ;D ;D ;D
Lo que podían hacer de paso, era bajar el aprobado a 20,no? :D
Menos mal que nos lo tomamos con humor, que s ino 8)
-
belona, estamos a las puertas de un Notable...o algo asi :D
mira lo que ha puesto la profesora sobre cómo van a puntuar a partir del 5, que era una duda que habiamos planteado.
Mensaje nº. 1410
Autor: ALICIA GIL GIL
Fecha: Jueves, Febrero 1, 2007 5:43pm
se cogerá la nota mas alta y se le dara un sobresaliente y desde ella se ira bajando
hasta el aprobado en el 25, si el que mas ha acertado en todos los examenes saca un 35
el 35 será el sobresaliente y de ahi iremos bajando proporcionalemnte hasta el 25= 5-
Te imaginas que con 26 tengamos Matricula de honor? ;D ;D ;D
JODER CON CEREZO NO HABIA CAMPANA DE GAUS... >:( Suertudos... :D
-
¿Qué es la campana de Gaus? :D
-
Se nota que ya habeís pasado ( aprobado :) ) el examen. No sé cómo podéis tener cabeza para el baremos de los elementos subjetivos y objetivos de las calificaciones. Yo todavía estoy nadando entre los naufragos. :D
!Qúe el humor no nos falte¡
-
Mile, la campana de Gauss es la representación gráfica de una ecuación matemática con múltiples aplicaciones, entre ellas, para corregir con los baremos que van a usar los de penal. O sea, en vez de x respuestas acertadas =10, se van a basar en el que más respuestas acertadas tenga, a esa puntuación le dan el 10 y van bajando... si no ha habido muchos cerebritos puede haber suerte, pero claro, a nada que uno haya tenido un montón de aciertos :P
-
aunque yo no creo que se haga una campana, más bien una cuesta muy empinada ;D
-
Grazie tante por la explicación ;D
Yo creo que es no tenían pensado cómo hacer... y al darse cuenta de la metedura de pata...
-
Pues no quiero aguaros la fiesta, pero creo tener 38 aciertos. Con otro compañero tenemos algunas dudas, pero o yo tengo 38 o él tiene 37.
Vaya baremo más raro se han sacado.
-
Yo, "a bote pronto", tengo seguras 34. ;D
También hay 3 seguras que he fallado. :'(
De las otras 3, tengo dudas, pero casi con seguridad dos de ellas las tengo bien y la otra no tengo ni idea.
Vamos, que tengo entre 34 y 37, siendo 36 la cifra más probable. :)
-
¡Vaya "guirigay"!
Tiene razón BOOKMARK, ¡Cerezo, vuelve, aunque sea de bedel!
-
Cerezo no se ha ido. de hehco muchas preguntas las habrá redactado su equipo, segun su manual.
-
Cerezo sigue como catedrático emérito. Todos menos RR en el departamento son de Cerezo... por eso tienen los líos que tienen...
Vaya, yo me hacía ilusiones pensando que con 26 íbamos a tener un sobresaliente :P
-
:-\ que aguafiestas son esos del 37 :-\
:)
-
A su lado parecemos tontos :D :D :D
A ver si sacan las plantillas correctas, así sabemos antes de la nota qué tal nos fue ;D ;D ;D
-
Que es la preterintencionalidad
-
Cerezo sigue como catedrático emérito. Todos menos RR en el departamento son de Cerezo... por eso tienen los líos que tienen...
Vaya, yo me hacía ilusiones pensando que con 26 íbamos a tener un sobresaliente :P
Mile, según me dijo Alicia Gil Gil, en el departamento no son 2, si no 3 escuelas.
Como dice mi tutor, eso lo único que hace es perjudicar al alumno.