Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: Gato Isidoro en 19 de Febrero de 2014, 18:05:05 pm
-
La religión católica sigue pesando mucho en nuestro país; y como una losa desde que con su política reaccionaria míster Rajoy se acomodó en la poltrona donde los españoles "hemos" querido que esté (y así nos luce el pelo). ::)
Desde la promulgación de la CE de 1978 ya sabemos que la implícita aconfesionalidad de este país es relativa y refutable (muy especialmente si está en el poder "la derecha"), pero en fin... Yo sólo vi justo comentar mi experiencia, ya que yo sí caí en el error de hacer un comentario crítico (aunque objetivo a su vez, pues la católica es la única confesión religiosa que no aparece en el RER porque no le da la real gana, como diciendo... "A nosotros no hay quien nos tosa, que para eso somos la única religión nombrada en la constitución"), y sin embargo, el profesor que corrigió mi examen no me lo tuvo en cuenta, y eso que se trataba de todo un ex-ministro de asuntos sociales y por consiguiente religiosos, considerado católico practicamente. En fin... Que si he roto una lanza en contra del crítico comentario que hiciste hacia este ED se ha debido exclusivamente a mi personal experiencia. Insisto en que yo PARA NADA soy religioso (sí creo en Dios a mi particular manera y respecto a religiones sólo creo en la teoría del hinduísmo acerca de la reencarnación), ya que considero que todas las religiones causan a la sociedad más perjuicio que beneficio, ya que todas ellas están llenas de la inculcación de tabúes, anacronismos y censuras que en muchos casos son un serio obstáculo para la óptima evolución psico-social de esta sociedad. Me quedará pedante, :D pero es tal cual lo pienso. No obstante, respeto absolutamente su existencia (no así su su manutención por parte del estado), pues representan las creencias y costumbres de un sector de esta sociedad, lo cual siempre debe ser legalmente protegido y quizá incluso tutelado. Siempre y cuando las confesiones respeten esta sociedad, las respetaremos, pese al veneno que escupen en sus sermones el impresentable obispo de Alcalá y el retrógrado de Rouco Varela. En fin... Tampoco creo en absoluto que todo católico comulgue con las ruedas de molino de esos 2 personajes. No hay que meter a todos los católicos en mismo saco porque sería injusto.
PD: En mi opinión, Jesucristo fue una PERSONA que con su obra y mensaje hizo mucho bien a la humanidad, mensaje distorsionado a su antojo con el paso de los siglos por sus sucesores, incluidos los papas asesinos y pederastas que impunemente tuvo que soportar la sociedad occidental. No creo en absoluto que Jesucristo fuese el hijo de Dios (que tal como lo conciben y "personifican" las distintas confesiones no creo para nada que exista), algo que el pobre llegó a creerse por los poderes extrasensoriales que tenía desarrollados, los cuales también han poseído muchas otras personas, pues no olvidemos que, según serios estudios científicos, sólo desarrollamos un 10% de nuestro potencial cerebral. Pero sí... Respeto y valoro enormemente la figura y el papel que desempeñó Jesucristo, pues aunque no fuera quien él creía ser, fue decisivo para que la sociedad de entonces adquiriese mayores y mejores valores éticos. Los que no hicieron ningún bien fueron muchos de los que recogieron su mensaje tergiversándolo a su antojo, como el actual obispo de Alcalá diciendo que las personas homosexuales arderán en el infierno. :D Anda y que arda él por fascista.
PD2: O la condena que hacen del uso del preservativo, incluso en el tercer mundo... ::)¿Qué es lo que quieren... que todo el continente africano se contagie de Sida y que aumente vertiginosamente el número de nuevos nacimientos/nacidos no deseados y por ello abandonados o maltratados??? ::) Por eso digo: Todas las religiones son más perjudiciales que beneficiosas para la sociedad, aunque eso no impide que los diversos tipos de relación entre estado e iglesia sean muy interesantes. 8)
-
.......... Insisto: A las confesiones religiosas las deberían financiar sus feligreses, igual que los equipos de fútbol son financiados por sus accionistas, socios y abonados. ;)
dejame que discrepe en relacion con que a los equipos de futbol los financian sus feligreses/abonados, que tambien se llevan su buena parte del Estado y de los Ayuntamientos con subvenciones y venta de terrenos etc, ect jejeje, sé que este no es lugar ni momento para hablar de ello, pero no podia quedarmelo dentro.
un saludo
-
dejame que discrepe en relacion con que a los equipos de futbol los financian sus feligreses/abonados, que tambien se llevan su buena parte del Estado y de los Ayuntamientos con subvenciones y venta de terrenos etc, ect jejeje, sé que este no es lugar ni momento para hablar de ello, pero no podia quedarmelo dentro.
un saludo
Sí, Fleky... Pero son subvenciones puntuales que con suerte reciben DETERMINADOS EQUIPOS deportivos, y no por normativa o "imperativo" legal. ;) Por contra, en España existe algo llamado LAICIDAD POSITIVA, que implica la constante colaboración económica del estado con la iglesia, es decir, su financiación, mayor o menor dependiendo de quien esté en el poder. 8)
PD: Voy a presentar una reclamación ante el rector, para que implante en la Uned Derecho eclesiástico del estado II, III y IV. :D
-
Menudo debate ( me encantan)
Gato Isidro, si sólo fuera la Iglesia Católica estaríamos salvados, pero lo cierto es que sí empezamos así, entonces no se salva nada ni nadie en este sistema, ya que está totalmente podrido y enteramente manipulado
Hablas de que con la Derecha es peor, pero ni siquiera existe la izquierda o la Derecha, así que votes lo que votes siempre ganan los mismos, (pero no me suelto mucho porque yo tengo unas ideas bastante peculiares y chocantes para la mayoría de las personas jejejeje) Me río yo del derecho al voto, de los derechos humanos etc ja ja ja mentiras y más mentiras
Estoy de acuerdo contigo incluso también comparto, más o menos el concepto que tienes en cuanto a la reencarnación, aunque el hinduismo en sí deja también mucho que desear como TODAS las demás religiones.
Todo esta corrompido, al igual que la justicia y si yo estudio esto simplemente es para tener la llave para entrar en la puerta que necesito, pero siendo consciente de que lo que estudiamos en las universidades solo es lo que quieren que sepamos y muchas cosas mentiras. Así qué no os irritéis sólo con la iglesia, que es verdad que ha hecho mucho daño, pero lo que hay detrás de todo esto es mucho peor. :D :D ( que ánimos doy jejeje)
Un saludo
-
Yo no soy catolico, pero reconozco que materialmente la Iglesia da mas que otras religiones, bien sea en comedores sociales, hospitales, colegios y misiones repartidas a lo largo del mundo, creo que es la unica religion que lo hace y que "reparte" parte del pastel que recibe del Estado. Y reitero que no soy catolico y por supuesto no creo en ninguna religión.
-
Yo no soy catolico, pero reconozco que materialmente la Iglesia da mas que otras religiones, bien sea en comedores sociales, hospitales, colegios y misiones repartidas a lo largo del mundo, creo que es la unica religion que lo hace y que "reparte" parte del pastel que recibe del Estado. Y reitero que no soy catolico y por supuesto no creo en ninguna religión.
En todo caso devuelve al Estado lo que es suyo.
Pero vamos que sí pasas por el Vaticano y ves la parte que te dejan ver alucinas, sólo subastando o vendiendo una pequeña parte de las riquezas que poseen se acabaría el hambre en el planeta, no te digo que dentro de la iglesia todos sean malos, claro que no, los de abajo no se enteran de nada y creen en ellos y ya está, pero menuda mafia tiene montada el Vaticano, al igual que todas las demás religiones, aunque la católica creo que se lleva el premio gordo de engaño, manipulación y mafia.
Menuda jeta tienen y faltaría más que no montarán comedores e hicieran algunas obras benéficas,
es que se supone que para eso se les da también el dinero y, además, tendrán que hacer el papel porque sino sería demasiado descarado y se les vería fácilmente el plumero, no crees?
-
No he querido intervenir en aras de la libertad de expresión y para que podais desfogaros tranquilamente pero entre el nivel tan bajo del debate y lo insultante de las afirmaciones no me queda mas que pediros que modereis un poquito vuestra manifiesta ignorancia.
Primero porque ofendeis y segundo porque no es este el lugar para insultar mi religión, mis ideas políticas ni mi sentimiento religioso. Es lo que creo, al menos.
Un saludo.
-
Totalmente de acuerdo contigo Carlsuar. Quién es el Estado y qué es suyo. La palabrería sobre el Vaticano es muy recurrente, bla, bla, bla. A quién venderían todas las obras de arte que durante siglos podemos ver todos los humanos y ,en su caso, quién y cómo se repartiría el dinero obtenido para acabar con el hambre en el mundo!!!!. Me parece que ha eso se le llama D E M A G O G I A.
-
Bueno compañer@s, haya paz.
Posiblemente este no sea el lugar adecuado para estos debates, cada cual tiene sus ideas y hay que respetarlo.
Personalmente no me decanto, porque soy catolico romano, porque nací en este país, si hubiera nacido en Arabia Saudi, seguramente seguiría el Islam; dentro de esocada uno tiene sus propias ideas, pero todas las religiones tienen su parte positiva, sus valores de lo que es el bien y el mal, la ayuda al prójimo, etc, etc.
En esto, como en TODO, encontamos cosas buenas y malas, la Justicia está muy bien, pero ¿que leyes tenemos? La democrácia encierra unos ideales muy bonitos, pero ¿parece que seamos un país en democracia? Pues la religión, lo mismo, debemos quedarnos con esos valores, que son los que nos hacen persona y ser como somos, cada cual debe ser libre para elegir su camino, aunque siempre habrá quien piense que es el equivocado, al menos intentemos mantener siempre el respeto.
Saludos para todos.
-
Menudo debate ( me encantan)
[...]
Todo esta corrompido, al igual que la justicia y si yo estudio esto simplemente es para tener la llave para entrar en la puerta que necesito, pero siendo consciente de que lo que estudiamos en las universidades solo es lo que quieren que sepamos y muchas cosas mentiras. Así qué no os irritéis sólo con la iglesia, que es verdad que ha hecho mucho daño, pero lo que hay detrás de todo esto es mucho peor. :D :D ( que ánimos doy jejeje)
Un saludo
Oye, ¿cuál es esa puerta? Lo digo para evitarla.
-
Totalmente de acuerdo contigo Carlsuar. Quién es el Estado y qué es suyo. La palabrería sobre el Vaticano es muy recurrente, bla, bla, bla. A quién venderían todas las obras de arte que durante siglos podemos ver todos los humanos y ,en su caso, quién y cómo se repartiría el dinero obtenido para acabar con el hambre en el mundo!!!!. Me parece que ha eso se le llama D E M A G O G I A.
Lo del Vaticano es sólo un ejemplo de nada, para que se entienda.
El hambre del mundo nunca acabara hasta que no nos enteremos de que esta pasando, pero a nadie le interesa enterarse porque cuando ha terminado de hacer sus tareas diarias no tiene ganas de preguntarse que pasa en este mundo, porque va como va y que podemos hacer, a nadie le importa, sólo llegamos a acá del trabajo ( el que lo tenga) cenamos vemos las mentiras y chorradas de la tele nos acostamos y al día siguiente vuelta a empezar.
En fin creo que aquí no se puede hablar mucho porque es difícil que algunos vean más allá, pero no es su culpa el sistema está muy bien hecho para eso.
Aquí nadie se ha metido con la religión católica, que es tan respetable como cualquier otra, porque nadie tiene la verdad absoluta, cada uno tenemos nuestra verdad según la percepción que tenemos de la vida. Aquí sólo se ha criticado la institución de la Iglesia Católica que creo que es bastante obvio las barbaridades que han hecho durante toda la historia en nombre de la religión Católica, como todo el daño que han hecho y siguen haciendo la mayoría de las religiones, porque el problema no es la religión en sí sino la manipulación que se ha hecho de ellas para tratar de controlar al pueblo y bien que lo han conseguido.
-
Oye, ¿cuál es esa puerta? Lo digo para evitarla.
Tranquilo, la de tu casa no es,
-
Tranquilo, la de tu casa no es,
Ya, para entrar en mi casa no hace falta estudiar nada, sólo llamar al timbre y caerme bien.
Entonces di, ¿para qué estudias esta sarta de mentiras que nos imponen desde la Facultad de Derecho de la UNED? En serio, tengo curiosidad y esperanza, esperanza en que esa puerta no sea la judicatura...
-
Ya, para entrar en mi casa no hace falta estudiar nada, sólo llamar al timbre y caerme bien.
Entonces di, ¿para qué estudias esta sarta de mentiras que nos imponen desde la Facultad de Derecho de la UNED? En serio, tengo curiosidad y esperanza, esperanza en que esa puerta no sea la judicatura...
No he dicho que todo sea una sarta de mentiras, sólo he querido decir que hay algunas cosas que son ciertas y muchas otras no tanto.
Quiero montar algo relacionado con los Derechos humanos.
-
Aprovechando que en este subforo no actúo de moderador, me permito opinar:
Los privilegios de la Iglesia católica no radican tan sólo en las subvenciones que recibe. Hay un sorprendente artículo de la Ley hipotecaria que permite a la Iglesia registrar propiedades sin recurrir a los procedimientos usuales: véase http://laicismo.org/observatorio/campanas/no_a_la_financiacion_publica_de_las_iglesias/no_a_las_inmatriculaciones_de_la_iglesia_por_una_mezquita_de_uso_civil
Los católicos no se deberían sentir ofendidos porque se haga un análisis crítico y equilibrado de las relaciones Estado - Iglesia católica. Ya se sabe: dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
-
Aprovechando que en este subforo no actúo de moderador, me permito opinar:
Los privilegios de la Iglesia católica no radican tan sólo en las subvenciones que recibe. Hay un sorprendente artículo de la Ley hipotecaria que permite a la Iglesia registrar propiedades sin recurrir a los procedimientos usuales: véase http://laicismo.org/observatorio/campanas/no_a_la_financiacion_publica_de_las_iglesias/no_a_las_inmatriculaciones_de_la_iglesia_por_una_mezquita_de_uso_civil
Los católicos no se deberían sentir ofendidos porque se haga un análisis crítico y equilibrado de las relaciones Estado - Iglesia católica. Ya se sabe: dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
Muy interesante el enlace.
-
No he dicho que todo sea una sarta de mentiras, sólo he querido decir que hay algunas cosas que son ciertas y muchas otras no tanto.
Quiero montar algo relacionado con los Derechos humanos.
Vaya, primera noticia que tengo de que algunas cosas son ciertas y otras no tanto. Derechos Humanos Universales... vaya, menudo sofisma, que se lo pregunten a IA, AI en español...
Darbon, algo relacionado con el artículo que mentas pasó y pasa con la catedral de Córdoba. La "Hunta" tiene actualmente una lucha para recuperar su control y administración, al margen del uso religioso del templo/patrimonio. [edito] enlace de la noticia: http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02/21/53077702268e3e2f2a8b4584.html
Yo soy pagano, un hereje vamos, pero los argumentos que ha dado la compañera aroa g en contra de la Iglesia Católica Apostólica Romana... pfff, más propios de personas de lectura escasa-casi nula, no de estudiantes de una carrera universitaria.
-
No he querido intervenir en aras de la libertad de expresión y para que podais desfogaros tranquilamente pero entre el nivel tan bajo del debate y lo insultante de las afirmaciones no me queda mas que pediros que modereis un poquito vuestra manifiesta ignorancia.
Primero porque ofendeis y segundo porque no es este el lugar para insultar mi religión, mis ideas políticas ni mi sentimiento religioso. Es lo que creo, al menos.
Un saludo.
Aquí el único o única que ha insultado has sido tú llamando ignorantes a los que estamos comentando algo porque estamos en nuestro derecho.
Si te ofendes es un problema personal contigo mismo, porque aquí nadie se ha metido con ninguna religión, sino con la institución de la Iglesia Católica, que es muy diferente.
Yo respetó cada religión porque la base de cada una de ellas tiene un buen fondo. El problema es como ha llegado el típico de turno a manipularlo todo, para hacerse con el poder y, así, poder controlar mejor al pueblo.
Si se critica a la Iglesia católica , en este caso, es porque hay suficientes razones que todos sabemos y no hace falta enumerar.
-
Vaya, primera noticia que tengo de que algunas cosas son ciertas y otras no tanto. Derechos Humanos Universales... vaya, menudo sofisma, que se lo pregunten a IA, AI en español...
Darbon, algo relacionado con el artículo que mentas pasó y pasa con la catedral de Córdoba. La "Hunta" tiene actualmente una lucha para recuperar su control y administración, al margen del uso religioso del templo/patrimonio. [edito] enlace de la noticia: http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02/21/53077702268e3e2f2a8b4584.html
Yo soy pagano, un hereje vamos, pero los argumentos que ha dado la compañera aroa g en contra de la Iglesia Católica Apostólica Romana... pfff, más propios de personas de lectura escasa-casi nula, no de estudiantes de una carrera universitaria.
Námaste ;)
-
Debatir sobre el Estado y la Iglesia Católica me parece un tema de suma importancia por todo lo que que supondría .
Para mi la Política y la Religión serían factores que ; junto a otros , posibilitarían centrar el debate planteado .
Si el Estado como tal no sería otra cosa que el Pueblo o Comunidad unido por unos lazos históricos , geográficos , políticos , lingüísticos , jurídicos , religiosos , humanos , fraternos , económicos , vinculantes , deseados , impuestos ,... y democráticos por esa posibilidad de elección que se tendría . Y la Iglesia Católica no es otra cosa que la Comunidad cristiana o el Pueblo cristiano está claro que la simbiosis Estado e Iglesia no solo es necesaria sino incuestionable .
El fracaso de la incuestionable simbiosis es achacable tanto al Estado como a la Iglesia y esta realidad solo es culpa de "UN PUEBLO" que vaga perdido desde el origen de los tiempos sin querer darse cuenta de la realidad en la que vive y movido siempre por intereses egoístas y partidistas .
La religión no tiene por que ser el opio del Pueblo . Bien pudiera convertirse en una de las soluciones que tendría el Pueblo .
Esta Su-oCIEDAD está muy necesitada de FE (La FE mueve montañas ; aunque los Alpes suizos estén donde se diga que están) . La FE no solo es creer , es también querer . Y el Amor lo puede todo .
-
Vaya, ahora la pederastia de los curillas, los crímenes de la Inquisición, los abusos por acumular poder y propiedades de los obispos en la Edad de Oro y tantas otras cosas, son culpa del pueblo israelíta, pueblo elegido que ocupa el territorio de otro país y lo encierra en un gueto por otro lado. Pero de eso a que se defienda la corrupción que ha habitado en ella y habita con su hipócrita demagogia en pos de una FE en un Dios, que por otro lado es uno pero que cada religión le pone un nombre diferente, ya es demasiado.
Pero es de ley reconocer que la Iglesia también hace cosas buenas por el pueblo, aparte de introducir a los niños en el sexo, y eso es de agradecer puesto que hay gente que se beneficia de su ayuda. Lo de los niños, pues cómo si te vas a Thailandia pero en países católicos, ha existido y existirá siempre con o sin sotana, desgraciadamente.
:D ;D
-
Para los que se quejan de la labor de la Iglesia Católica... no vaya a ser que los que van en contra de la Iglesia se queden sin argumentos
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_466420/8064-la-iglesia-dispara-un-56-5-su-labor-social-ante-la-crisis#.Ttt16xdpH6PpFsA (http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_466420/8064-la-iglesia-dispara-un-56-5-su-labor-social-ante-la-crisis#.Ttt16xdpH6PpFsA)
La Iglesia dispara un 565% su labor social ante la crisis
La Iglesia echa cuentas. Y siempre acaba sacando donde a veces no hay. El milagro de los panes y los peces. Pero actualizado para dar respuesta a las deudas hipotecarias, parados de larga duración, familias rotas, inmigrantes en riesgo de exclusión social, etc. «En el día a día, muchas parroquias han tenido que recortar la calefacción o en gasto de papel, los sacerdotes y los obispos se han bajado el sueldo.... Este esfuerzo tiene como resultado el aumento del gasto corriente de la Iglesia en un 56,5% la actividad asistencial en 2010 respecto al año anterior», detalló ayer el vicesecretario para Asuntos Económicos de la CEE, Fernando Giménez Barriocanal. Y todo a precio de ganga, entre otras cosas, porque cada euro que se invierte en la Iglesia rinde como 2,35 euros en su servicio equivalente en el mercado. «La crisis ha hecho que la gente acuda angustiada y desesperada a pedir ayuda, no sólo de alimento, sino para recibir una palabra de consuelo, una razón para seguir adelante», subrayó el responsable de las finanzas de la Iglesia.
Con la «Memoria Anual de Actividades de la Iglesia en España en 2010» en sus manos, explicó cómo la comunidad católica asiste en sus necesidades básicas a más de 4,1 millones de personas, una cifra que no ha dejado de crecer y que en un solo año se ha incrementado en un 14,23%. En su repaso a esta entrega no se olvidó de enumerar cada una de las tareas de la Iglesia, desde la actividad pastoral –con 349.820 bautizos y 5 millones de eucaristías– a los 1,4 millones de alumnos que se forman en los centros católicos, que suponen un ahorro al Estado de 4.396 millones de euros.
«La realidad española no se puede concebir sin esta fotografía», explicaba Giménez Barriocanal, que tuvo palabras de agradecimiento tanto para el clero como para los miles de misioneros y voluntarios que «no nacen por generación espontánea sino del encuentro con Cristo. Y es que, cada vez que un sacerdote confiesa o da una catequesis está poniendo las bases de la labor social de la Iglesia. Por eso no podemos decir que seamos una ONG al uso, al margen del trabajo extraordinario que realizan».
Entre los aspectos en los que se detiene este informe elaborado por la Conferencia Episcopal se encuentra el patrimonio cultural. Según recoge la memoria, 500 municipios españoles tienen como único Bien de Interés Cultural un edificio de la Iglesia. «Lejos de ser una fuente de financiación, supone un esfuerzo su custodia y mantenimiento», apuntó Giménez Barriocanal que reconoció, amén de la Jornada Mundial de la Juventud y del Año Santo Compostelano, el tirón turístico que este patrimonio tiene. Sólo un ejemplo: en 2010, un total de 9,6 millones de viajeros asistieron a algún acontecimiento religioso celebrado en nuestro país.
Sin privilegios
Por eso, una vez más recalcó que la Iglesia, «en materia fiscal, tiene el mismo régimen que el resto de entidades no lucrativas. Además el porcentaje de excención del IBI en el caso de Madrid no supera el 5% de todos los edificios exentos del pago de este impuesto. Si aun así, tenemos la imagen de que recibimos privilegios hay que corregirlo». De hecho, la financiación de la Iglesia está únicamente en manos de las donaciones de los feligreses y de los españoles que deciden respaldarla a través de su declaración de la renta. Unos apoyos, que van a más, pues aunque en 2010 se presentaron 32.605 declaraciones menos, a favor de la Iglesia hubo 194.685 más que el año anterior. Sin embargo, la crisis hizo que se recaudaran 1,3 millones de euros menos por esta vía.
En primera persona
Rafael Sánchez/Voluntario de Cáritas
«No puedes olvidar a las personas»
Como cada viernes a las 5:30, Rafael abre el despacho de Cáritas de la parroquia Divino Pastor de Móstoles. Hace 11 años este feligrés se implicó con la labor de Cáritas. Rafael comenta bromeando que esta tarde sólo tiene a 20 personas esperando para ser atendidas en el despacho. «Para mí estos días son como vacaciones. Lo normal es que tenga unas 40 o 50 personas en la puerta». «Cuando he conseguido trabajo para 3 o 4 personas puedo descansar, pero si no lo consigo, el pesar me dura días. No puedes olvidar a las personas que atiendes». Rafael disfruta sirviendo gratuitamente a los demás y afirma, de forma enérgica, que Cáritas no es una ONG, «es la caridad de la Iglesia Católica».
-
No, si estoy de acuerdo que hacen una gran labor social. Pero tendrás que reconocer que los que van en contra de la Iglesia no se quedarán sin argumentos si revisamos los 20 siglos de tradición cristiana de abusar y romper el alma de algunos de sus "feligreses" y para éso no hace falta chillar, poner letras para miopes ni enlaces, sólo saber un poco de historia.
Yo no considero que voy en contra de la Iglesia, sólo reconozco que bajo su paraguas hay gente indeseable cómo en todos los estamentos sociales y gente buena cómo también lo hay fuera de ella. Me jode que siempre salís con lo bueno y obviáis lo malo y de todo hay en la viña del Señor.
-
Aquí el único o única que ha insultado has sido tú llamando ignorantes a los que estamos comentando algo porque estamos en nuestro derecho.
Si te ofendes es un problema personal contigo mismo, porque aquí nadie se ha metido con ninguna religión, sino con la institución de la Iglesia Católica, que es muy diferente.
Yo respetó cada religión porque la base de cada una de ellas tiene un buen fondo. El problema es como ha llegado el típico de turno a manipularlo todo, para hacerse con el poder y, así, poder controlar mejor al pueblo.
Si se critica a la Iglesia católica , en este caso, es porque hay suficientes razones que todos sabemos y no hace falta enumerar.
Totalmente de acuerdo contigo, Aroa, pero los católicos extremistas se caracterizan por descalabrar a los demás y encima ponerse ellos la venda. No saben exponer sus ideas sin sentenciar, ofender e insultar, porque se sienten en irrefutable posesión de la razón. Hablo sólo de los extremistas, como la persona que ha escrito sólo para insultarnos, sin argumentar su opinión, porque ni siquiera la ha dado, y encima tiene la desfachatez de decir que este debate es de muy bajo nivel (la excusa perfecta para entrar como un elefante en una cacharrería y salir huyendo.
Chico: Si tú te sientes insultado porque hacemos una crítica OBJETIVA hacia los líderes de tu SECTA (según la propia definición de la RAE), imagínate lo insultados y vilipendiados que nos sentimos nosotr@s cuando gente como tú dice incluso públicamente que las personas homosexuales arderán en el infierno, :Dque las mujeres que abortan -aun justificadamente- son unas asesinas, :D y que utilizar el preservartivo es un pecado. :D
Aprende a respetar antes de pedir respeto. ;)
PD: Como muy bien ha apuntado el moderador DROP, los privilegios de la iglesia en este país no se limitan sólo a las subvenciones inadmisiblemente multimillonarias que se le dan (especialmente cuando está la derecha en el poder), sino a otros inconcebibles, como el hecho de que no paguen I.B.I. por sus propiedades. ¿¿Por qué?? ¿¿Acaso no cobran lo suficiente de las arcas públicas para no pagarlo??. :o Los que NO pueden pagarlo son muchas familias que se ven con la soga al cuello para pagar sus créditos hipotecarios y sin embargo nadie les perdona nada. Nunca verás a un cura tirándose por la ventana porque llega a su cueva una comisión judicial para desahuciarlo, ni tan siquiera le llegará jamás una notificación indicándosele que adeuda la tasa del IBI que el resto sí tenemos que pagar. La iglesia lo vale porque lo vale, y por ello este tipo de católicos extremistas se consideran por encima del bien y del mal con derecho a juzgar, sentenciar y agredir. ¿En nombre de Dios y Jesús? :D Eso no os lo creéis ni jartos de vino, y lo que os lo creéis necesitáis mucha ayuda psicoterapéutica, que nada tiene de malo, pero no vayáis por el mundo creyéndoos por encima del bien y del mal, ya que nadie sois para ello. Y ojo: que conste que sólo me refiero a los católicos radicales, no a tantos otros católicos que viven y dejan vivir.
Saludos.
PD2: ¿GRAN labor social?? :D ¿No será que una pequeña parte de la millonada que se les entrega la dedican a hacer el bien al prójimo? Para eso se les da, ¿no?. Hombre... Es que si ni siquiera guardasen las apariencias el grifo podría cerrarse cuando no esté la derecha en el gobierno central, y hay que cuidar las formas, aunque donde NO guardan ni las apariencias es precisamente en EL VATICANO. Con una décima parte del oro y los brillantes del que son propietarios y que nos restriegan en la cara SE ACABARÍA EL HAMBRE EN EL MUNDO. Ya veo la gran labor social que hacen... ::)
-
No he querido intervenir en aras de la libertad de expresión y para que podais desfogaros tranquilamente pero entre el nivel tan bajo del debate y lo insultante de las afirmaciones no me queda mas que pediros que modereis un poquito vuestra manifiesta ignorancia.
Primero porque ofendeis y segundo porque no es este el lugar para insultar mi religión, mis ideas políticas ni mi sentimiento religioso. Es lo que creo, al menos.
Un saludo.
Obviamente, el centro de mi crítica era este conciso mensaje, como respuesta a aquél con el que yo inicié este debate "de tan bajo nivel", según su eminencia carlsuar.
"No he querido intervenir en aras de la libertad de expresión y para que podáis desfogaros tranquilamente"
:D (= "En cuanto he leído esto no he dudado en regalaros mi actitud censuradora e inquisidora, eso sí... sin rebatir nada con argumentos, porque los católicos radicales siempre tenemos razón y no tenemos por qué justificar nada, aun menos en debates de tan bajo nivel; estamos por encima del bien y del mal, y con eso es suficiente") :D
y lo insultante de las afirmaciones no me queda mas que pediros que modereis un poquito vuestra manifiesta ignorancia.
Primero porque ofendeis y segundo porque no es este el lugar para insultar mi religión, mis ideas políticas ni mi sentimiento religioso. Es lo que creo, al menos.
Si según tu sentencia, éste no es el lugar para expresarse libremente y debatir, ya sabes donde tienes la puerta camino de misa. ;) No has querido entrar en el debate con argumentos y se supone que pasabas carlsuarmente por aquí, ¿no?. Pues aire :D y con Dios. ;)
Decir verdades demostrables NO es insultar. ¿¿Alguna vez os habéis parado a pensar en la mezquina manera con la que vosotros sí insultáis tratando de absorber el cerebro a la sociedad para que discrimine a diversos grupos de PERSONAS que no hacen daño a nadie??. Porque en vuestro constatado discurso sentenciáis que las personas homosexuales arderán en el infierno ("aliadas con el diablo por su lascivia y lujuria"), :D que usar el preservativo es un terrible pecado :D (arriba el Sida y demás enfermedades de transmisión sexual, ¿no?), :D y que las mujeres que abortan incluso (de manera totalmente comprensible y justificada según las personas que tenemos 2 dedos de frente)... son unas pecadoras asesinas. :D Vamos... Que por haber concebido accidentalmente un embrión deben llevarlo hasta el final al precio que sea, aunque para ello peligre su vida y la del concebido. Que no... Que las mujeres no tienen derecho a decidir qué hacer con su propia vida y cuerpo, aun cuando un embrión es aún sólo un embrión... Que no... A la hoguera con ellas, tal como hacíais hace unos siglos con las mujeres cuyo aspecto no os gustaba. ::)
Y ENCIMA pedís todo el respeto del mundo hacia vuestro tolerante discurso. :D
-
Cuidado gato Isidoro, que como digas algo de la desorbitada cantidad de oro que posee el Vaticano, que sólo acopia el segundo más grande del mundo con un valor de 3.500.000.000 euros ( y seguro que es más ), te dicen que eres un ignorante que no se ha leído un libro en su vida.
Este tipo de personas la única manera de defenderse es atacando directamente a aquellas otras que exponen su opinión sobre una INSTITUCIÓN que en sí misma es una farsa.
Hasta muchos de sus ritos son paganos y ni los que siguen a la Iglesia Católica lo saben. Por poner un ejemplo, en el culto Mariano, la madre de Dios es un plagio de Isis ( diosa de la fertilidad en Egipto) y se representaba de la misma manera que la virgen María, de pie sobre una media luna. Este culto lo introdujo en la Iglesia Católica Teodosio II. ( es sólo un ejemplo de los muchos que hay documentados)
Lo que quiero decir es que la Iglesia Católica es una farsa y nadie podrá demostrar lo contrario porque resulta evidente.
La religión se lleva por dentro y no hace falta aplicar sus principios siguiendo a una de estas instituciones, que lo único que han hecho durante su historia ha sido reprimir la propia esencia del ser humano, así como su verdadera evolución espiritual.
-
Obviamente, el centro de mi crítica era este conciso mensaje, como respuesta a aquél con el que yo inicié este debate "de tan bajo nivel", según su eminencia carlsuar. :D (= "En cuanto he leído esto no he dudado en regalaros mi actitud censuradora e inquisidora, eso sí... sin rebatir nada con argumentos, porque los católicos radicales siempre tenemos razón y no tenemos por qué justificar nada, aun menos en debates de tan bajo nivel; estamos por encima del bien y del mal, y con eso es suficiente") :D
Si según tu sentencia, éste no es el lugar para expresarse libremente y debatir, ya sabes donde tienes la puerta camino de misa. ;) No has querido entrar en el debate con argumentos y se supone que pasabas carlsuarmente por aquí, ¿no?. Pues aire :D y con Dios. ;)
Decir verdades demostrables NO es insultar. ¿¿Alguna vez os habéis parado a pensar en la mezquina manera con la que vosotros sí insultáis tratando de absorber el cerebro a la sociedad para que discrimine a diversos grupos de PERSONAS que no hacen daño a nadie??. Porque en vuestro constatado discurso sentenciáis que las personas homosexuales arderán en el infierno ("aliadas con el diablo por su lascivia y lujuria"), :D que usar el preservativo es un terrible pecado :D (arriba el Sida y demás enfermedades de transmisión sexual, ¿no?), :D y que las mujeres que abortan incluso (de manera totalmente comprensible y justificada según las personas que tenemos 2 dedos de frente)... son unas pecadoras asesinas. :D Vamos... Que por haber concebido accidentalmente un embrión deben llevarlo hasta el final al precio que sea, aunque para ello peligre su vida y la del concebido. Que no... Que las mujeres no tienen derecho a decidir qué hacer con su propia vida y cuerpo, aun cuando un embrión es aún sólo un embrión... Que no... A la hoguera con ellas, tal como hacíais hace unos siglos con las mujeres cuyo aspecto no os gustaba. ::)
Y ENCIMA pedís todo el respeto del mundo hacia vuestro tolerante discurso. :D
Muy bien dicho Gato Isidoro ;)
-
Ante la insistencia y el peso del argumento, Bergoglio ha decidido que, cada jueves por la mañana, en la Piazza San Pietro, se procederá a la instalación de un mercadillo para, con lo recaudado con la venta (unos muchísimos millones de leuros), ir acabando con el hambre en el mundo. Que según dicen, con esta medida sa'cabará. Aunque nadie diga qué hacer luego cuando sa'cabe tó ese dinero.
Tesoro del Vaticano (http://loquedigafrank.files.wordpress.com/2010/03/rastro_gitano.jpg)
Claro, todo el mundo estimó su valor, pero pocos dijeron por qué estaba compuesto...
-
Financiar a instituciones religiosas debería ser impropio de cualquier estado autodenominado demócrata. Las instituciones religiosas deberían ya de por si renunciar a cualquier tipo de financiación dado que no resulta ético que sus necesidades sean sufragadas por igual con los impuestos de todos, incluidos laicos, ateos, agnosticos o miembros de otras comundiades religiosas. Es cierto que parte de la financiación que recibe la Iglesia Católica Española viene destinada de la famosa casilla de la renta, pero igualmente la Iglesia católica recibe subvenciones y ayudas de manos de ayuntamientos de pequeños municipios procedentes del "dinero de todos".
Pese a que soy ateo convencido, respeto lo que los demás puedan pensar o aquello en lo que puedan creer, pero como decía un gran amigo:
"Quien quiera un Dios, que se lo pague".
Salud.
www.rabiaysur.blogspot.com
-
Ante la insistencia y el peso del argumento, Bergoglio ha decidido que, cada jueves por la mañana, en la Piazza San Pietro, se procederá a la instalación de un mercadillo para, con lo recaudado con la venta (unos muchísimos millones de leuros), ir acabando con el hambre en el mundo. Que según dicen, con esta medida sa'cabará. Aunque nadie diga qué hacer luego cuando sa'cabe tó ese dinero.
Tesoro del Vaticano (http://loquedigafrank.files.wordpress.com/2010/03/rastro_gitano.jpg)
Claro, todo el mundo estimó su valor, pero pocos dijeron por qué estaba compuesto...
1/ En Acciones. El Vaticano juega con grandes reservas financieras en wallstreet, teniendo unos 100 mil millones de euros en acciones y participaciones en capitales.
Y llegó a esta gran fortuna en acciones a través de consorcios ya que por sí alguien no lo sabía, el Vaticano es el mayor consorcio económico- religioso, estando comprometido sólidamente con empresas de inmobiliarias, plásticos , electrónica, acero, cemento, textiles,química, alimentos, construción etc ( puedo seguir, pero me aburro :D)
2/ El Vaticano es dueño de muchos de los bancos más influyentes de Roma.
3/ La iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental ejemplo; Alemania: 8,25 mil millones de metros cuadrado ( hay muchos más datos)
4/El Vaticano es el mayor poseedor de inmuebles, y también de partes de ciudades, como en Roma que el cuarto de ella está en manos del Vaticano
Y como llego a tener tanto patrimonio??? Pues con dinero manchado de sangre en base a la esclavitud.
La Iglesia Católica apoyo desde el principio la esclavitud. El papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en una bula.
El papa Gregorio I mantuvo cientos de esclavos en sus haciendas. La Iglesia trataba a los esclavos como un bien de la Iglesia ( esto también valía para niños huérfanos y desamparados)
Si se liberaba un esclavo sus ahorros iban a la iglesia.
En fin, comerciaban con esclavos ganando mucho dinerito a su costa, así empezó la historia.
Sí quieres sigo, pero no tengo ganas de escribir el Quijote.
Esta información, por supuesto, no la encontrarás en tus amados libros de universidad.
-
Financiar a instituciones religiosas debería ser impropio de cualquier estado autodenominado demócrata. Las instituciones religiosas deberían ya de por si renunciar a cualquier tipo de financiación dado que no resulta ético que sus necesidades sean sufragadas por igual con los impuestos de todos, incluidos laicos, ateos, agnosticos o miembros de otras comundiades religiosas. Es cierto que parte de la financiación que recibe la Iglesia Católica Española viene destinada de la famosa casilla de la renta, pero igualmente la Iglesia católica recibe subvenciones y ayudas de manos de ayuntamientos de pequeños municipios procedentes del "dinero de todos".
Pese a que soy ateo convencido, respeto lo que los demás puedan pensar o aquello en lo que puedan creer, pero como decía un gran amigo:
"Quien quiera un Dios, que se lo pague".
Salud.
www.rabiaysur.blogspot.com
Exactamente, quien quiera Iglesia Católica y dejar que le roben allá ellos, pero que se la paguen también, ¿ porque tenemos que hacernos cargo de Iglesia aquellos que la despreciamos y no estamos de acuerdo con sus actuaciones? Es una injusticia que tengamos que financiar a esa pandilla de mafiosos y no podamos hacer nada.
-
Exactamente, quien quiera Iglesia Católica y dejar que le roben allá ellos, pero que se la paguen también, ¿ porque tenemos que hacernos cargo de Iglesia aquellos que la despreciamos y no estamos de acuerdo con sus actuaciones? Es una injusticia que tengamos que financiar a esa pandilla de mafiosos y no podamos hacer nada.
Vale, bien, ¿y por qué tenenos que financiar con nuestros impuestos a sindicatos si ni siquiera estamos afiliados a uno de ellos, y por qué tenemos que soportar a partidos políticos que no nos representan, y por qué tengo que subvencionar con mis impuestos a un cine que no veo porque considero de pésima calidad, y por qué...?
-
Vale, bien, ¿y por qué tenenos que financiar con nuestros impuestos a sindicatos si ni siquiera estamos afiliados a uno de ellos, y por qué tenemos que soportar a partidos políticos que no nos representan, y por qué tengo que subvencionar con mis impuestos a un cine que no veo porque considero de pésima calidad, y por qué...?
Este hilo habla de Estado e Iglesia Católica, y, por tanto, a eso nos referimos aquí, lo demás, aunque también esté de acuerdo contigo, no tiene nada que ver en este debate.
-
Este hilo habla de Estado e Iglesia Católica, y, por tanto, a eso nos referimos aquí, lo demás, aunque también esté de acuerdo contigo, no tiene nada que ver en este debate.
Tampoco se habla de fútbol y se cita a los clubes de este deporte.
Pero es que aunque no vaya de eso la cosa, si mantiene relación con el tema es perfectamente posible, porque, que yo sepa, se ha criticado la subvención que recibe la iglesia del Estado, aquí ¿qué es lo que se critica, a la Iglesia misma o a la subvención que recibe?, porque si es lo primero el argumento de la subvención sobra, si es lo segundo el eje del debate ya no es la propia Iglesia, sino los beneficios que obtiene, los mismos que esas otras entidades que cito, siendo por tanto pertinente citarlos.
No sé, es que uno tiene la manía de relacionar conceptos, que todo no es unívoco como se nos quiere hacer ver y hay que asomarse más allá.
-
Tampoco se habla de fútbol y se cita a los clubes de este deporte.
Pero es que aunque no vaya de eso la cosa, si mantiene relación con el tema es perfectamente posible, porque, que yo sepa, se ha criticado la subvención que recibe la iglesia del Estado, aquí ¿qué es lo que se critica, a la Iglesia misma o a la subvención que recibe?, porque si es lo primero el argumento de la subvención sobra, si es lo segundo el eje del debate ya no es la propia Iglesia, sino los beneficios que obtiene, los mismos que esas otras entidades que cito, siendo por tanto pertinente citarlos.
No sé, es que uno tiene la manía de relacionar conceptos, que todo no es unívoco como se nos quiere hacer ver y hay que asomarse más allá.
El verdadero origen de este debate estriba en el artículo 16.3 de nuestra vigente constitución, que cita textualmente:
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Es decir: España es un país TÁCITA E IMPLÍCITAMENTE aconfesional, y lo peor: según su constitución está implícitamente obligado a mantener económicamente a la iglesia. Es decir: no dar dinero a la iglesia sería inconstitucional; reitero: implícitamente. Pero vamos... De repente vuelve la izquierda al gobierno, le llega a cerrar el grifo al cavernícola Rouco y éste es perfectamente capaz de presentar un recurso ante el tribunal constitucional de la misma manera que lo presentó su partido político (que no es otro que el PP), para coartar el legítimo derecho asignado a las personas homosexuales. Sería otro recurso de la vergüenza de los que carecen de ella.
Y en cuanto a las doctrinas religiosas (tergiversadas al antojo de los sucesores de sus respetables mesías), insisto en que todas ellas han causado mucho más perjuicio que beneficio. El primer mandamiento "divino" de cada una de ellas debería ser: VIVE Y DEJA VIVIR. ¿Dónde está?. Ah, no... que ése no interesa. ¿Cómo y a quiénes manipularían estos granujas con sotana?. No, no... Nosotros juzgamos y sentenciamos, estamos por encima del bien y del mal, y tenemos que intentar lavar el cerebro de la gente como sea para acabar con la homosexualidad, el preservativo y el aborto de la mujer. Que no quede ni uno. Eso sí: oro y brillantes a toneladas y hasta en la sopa, que lo de que Cristo nació en un pesebre fue sólo un insignificante accidente y que su cita de "Es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello pase por el ojal de una aguja" en realidad se la inventaron los fariseos. ;) Y mientras nuestra constitución siga teniendo de laico lo que yo de obispo... ¡a seguir chupando hasta el fondo del bote!. :DQue lo que hay dentro es bien abundante y rico. :D Faltaría más... porque yo lo valgo (dice Rouco mirándose a un espejo). 8)
-
Tampoco se habla de fútbol y se cita a los clubes de este deporte.
Pero es que aunque no vaya de eso la cosa, si mantiene relación con el tema es perfectamente posible, porque, que yo sepa, se ha criticado la subvención que recibe la iglesia del Estado, aquí ¿qué es lo que se critica, a la Iglesia misma o a la subvención que recibe?, porque si es lo primero el argumento de la subvención sobra, si es lo segundo el eje del debate ya no es la propia Iglesia, sino los beneficios que obtiene, los mismos que esas otras entidades que cito, siendo por tanto pertinente citarlos.
No sé, es que uno tiene la manía de relacionar conceptos, que todo no es unívoco como se nos quiere hacer ver y hay que asomarse más allá.
Claro que hay que ver más allá y todo esta relacionado, pero si nos ponemos a debatir sobre lo que planteas nos desviaríamos del foco central del tema que es porqué estamos o no de acuerdo en que el Estado español financie la Iglesia católica.
En cuanto a lo que se critica, es tanto a la Iglesia como a las subvenciones que reciben, ya que todo esta relacionado. Y claro que damos argumentos sobre el porqué no estamos de acuerdo en que se financié a esta Institución, así que, ni sobra la subvención ni nos estamos desviando del eje del debate, porque hay que hablar de la Iglesia en sí para comprender porqué no estamos de acuerdo con su financiación.
-
Para los que piden la autofinanciación de la Iglesia Católica, no les veo pedir lo mismo para los sindicatos, organizaciones empresariales y partidos políticos que éstos si que son la verdadera lacra del sistema
Que alguien me diga con hechos veraces si los sindicatos hacen una labor social en España
-
Para los que piden la autofinanciación de la Iglesia Católica, no les veo pedir lo mismo para los sindicatos, organizaciones empresariales y partidos políticos que éstos si que son la verdadera lacra del sistema
Que alguien me diga con hechos veraces si los sindicatos hacen una labor social en España
Que manía.... que tienen que ver aquí los sindicatos ahora??
Que manera de mezclar las cosas cuando os quedáis sin argumentos a favor de la Iglesia y su financiación. A claro es verdad! es que no existen tales argumentos
Sí quieres hablar de sindicatos abre un nuevo hilo y se debatirá allí, en un lugar adecuado para ello.
-
Ahora en serio.
Al margen de meros datos economicistas -hoy día se reduce todo al 'oro' y al tanto tienes tanto vales- hemos de reconocer que los pilares de Occidente están, tienen su origen y fundamento, están afianzados y arraigados, en el cristianismo. Y concretamente el cristianismo católico por la parte que nos toca. El catolicisimo es, en gran medida, el lienzo donde nuestra cultura - e Historia- se empieza a desarrollar como tal. Nuestra idiosincrasia es la que es, en gran parte, por el influjo de esta Fe.
Veintiún siglo después no pueden llegar cuatro pintamonas e intentar borrar de un plumazo esa pechá de siglos de Historia y tradición basándose, simplemente, en esos criterios economicistas a los que hacía alusión.
Es un un argumento, un ataque propio de neoliberales, en su incesante lucha-que ya han ganado- de desnaturalizar, eliminar, desvirtuar nuestra Historia, tradiciones... nuestro pasado, en pro, dicen, de la modernidad y el progreso.
Así se destruye una civilización, así cayeron todas, desde dentro. El dios Dinero prevalece y debe prevalecer sobre la tradición y siglos de Historia que nos han traído hasta donde estamos; olvidando lo positivo y remarcando y gritando hasta la saciedad lo negativo. ¿Resultado? Una civilización con principios férreos y claras convicciones se impondrá a la nuestra, corrompida por elementos internos, adoradores y lacayos del vil metal.
aroa g, no soy vegetariano, y a mucha honra: una vaca de 500 kg genera al año unos 400/450 litros de metano, contribuyendo al efecto invernadero y por tanto, al cambio climático. Tú sólo comes vegetales, o sea, plantas. El oxígeno se forma por la reacción entre el CO2 y el agua, es expulsado de la planta a través de los estomas de las hojas. ¡MUY MAL!
-
La religión nunca debe olvidarse, pues entonces los pecados perderían su gracia.
(Reynaldo Arenas)
-
Ahora en serio.
Al margen de meros datos economicistas -hoy día se reduce todo al 'oro' y al tanto tienes tanto vales- hemos de reconocer que los pilares de Occidente están, tienen su origen y fundamento, están afianzados y arraigados, en el cristianismo. Y concretamente el cristianismo católico por la parte que nos toca. El catolicisimo es, en gran medida, el lienzo donde nuestra cultura - e Historia- se empieza a desarrollar como tal. Nuestra idiosincrasia es la que es, en gran parte, por el influjo de esta Fe.
Veintiún siglo después no pueden llegar cuatro pintamonas e intentar borrar de un plumazo esa pechá de siglos de Historia y tradición basándose, simplemente, en esos criterios economicistas a los que hacía alusión.
Es un un argumento, un ataque propio de neoliberales, en su incesante lucha-que ya han ganado- de desnaturalizar, eliminar, desvirtuar nuestra Historia, tradiciones... nuestro pasado, en pro, dicen, de la modernidad y el progreso.
Así se destruye una civilización, así cayeron todas, desde dentro. El dios Dinero prevalece y debe prevalecer sobre la tradición y siglos de Historia que nos han traído hasta donde estamos; olvidando lo positivo y remarcando y gritando hasta la saciedad lo negativo. ¿Resultado? Una civilización con principios férreos y claras convicciones se impondrá a la nuestra, corrompida por elementos internos, adoradores y lacayos del vil metal.
aroa g, no soy vegetariano, y a mucha honra: una vaca de 500 kg genera al año unos 400/450 litros de metano, contribuyendo al efecto invernadero y por tanto, al cambio climático. Tú sólo comes vegetales, o sea, plantas. El oxígeno se forma por la reacción entre el CO2 y el agua, es expulsado de la planta a través de los estomas de las hojas. ¡MUY MAL!
El efecto invernadero, es otra mentira, como todas lo que se inventan esos cuatro que están ahí arriba, para poder sacarte luego más dinero en el recibo de la luz!
De todos formas yo nunca he dicho que sea vegetariana, eso lo has interpretado tú de esta forma, aunque es cierto que no como carne, sólo algo de pescado frutas y verduras, BIO por supuesto. Pero apoyo a los vegetarianos.
Esta muy bien todo lo que dices, y estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, pero verdaderamente crees que conocemos nuestra historia real?? Yo creo que no, la historia está desvirtuada desde el principio, pero eso es otro tema en el que no me voy a meter porque consideró que no es lugar para hablar de ello.
Por supuesto que manda Don dinero y ahora, Don oro (vivo en un país donde hay mucho) y esa es la gran lacra de nuestra sociedad, vivimos en una sociedad de puro consumismo y egoísmo, y precisamente por eso hay que cambiar. Además las sociedades en sí están destinadas a evolucionar y no a quedarse estancadas siempre en el mismo punto, ya que sería ir en contra de la propia naturaleza.
Hay que abrir la mente y avanzar en esta vida, así como aceptar los nuevos cambios que nos acechan ( siempre que estos sean positivos) porque nada es inamovible.
Un saludo.
-
Cita de: Lictor
Yo soy pagano, un hereje vamos, pero los argumentos que ha dado la compañera aroa g en contra de la Iglesia Católica Apostólica Romana... pfff, más propios de personas de lectura escasa-casi nula, no de estudiantes de una carrera universitaria.
[/quote]
Entonces,con este argumento ad hominem hecho por ti, ¿ que tipo de comentarista eres tú???
Cuando quieras dar lecciones a alguien, primero, da el ejemplo. ;)
-
Cita de: Lictor
Yo soy pagano, un hereje vamos, pero los argumentos que ha dado la compañera aroa g en contra de la Iglesia Católica Apostólica Romana... pfff, más propios de personas de lectura escasa-casi nula, no de estudiantes de una carrera universitaria.
Entonces,con este argumento ad hominem hecho por ti, ¿ que tipo de comentarista eres tú???
Cuando quieras dar lecciones a alguien, primero, da el ejemplo. ;)
1- El contraarticulista. Éste es inofensivo. Su comportamiento se limita por lo general, a responder al post objeto de su atención con un comentario que duplica la extensión de la columna atacada.
2- Y sigo manteniendo que el "argumento", que tú misma alegaste con anterioridad: "Si el Vaticano vendiera su tesoro se acabaría el hambre en el Mundo" me parece más propio de un chaval de primero de la ESO.
3- ¿Lecciones yo de qué? ¿ Dar ejemplo yo? Yo soy mal ejemplo, es la única lección que puedo dar.
4- fcalero, ¿no te ha hecho gracia? Yo me partía el ojet... el cul... la caja de risa. Oye, que esa definición de comentarista se podría aplicar a más de uno de los que por aquí pululamos, yo el primero. Y no, no se me envara. Si lo estuviera cada vez que leo simplezas... no me llegaría la sangre a los dedos.
-
1- El contraarticulista. Éste es inofensivo. Su comportamiento se limita por lo general, a responder al post objeto de su atención con un comentario que duplica la extensión de la columna atacada.
2- Y sigo manteniendo que el "argumento", que tú misma alegaste con anterioridad: "Si el Vaticano vendiera su tesoro se acabaría el hambre en el Mundo" me parece más propio de un chaval de primero de la ESO.
3- ¿Lecciones yo de qué? ¿ Dar ejemplo yo? Yo soy mal ejemplo, es la única lección que puedo dar.
4- fcalero, ¿no te ha hecho gracia? Yo me partía el ojet... el cul... la caja de risa. Oye, que esa definición de comentarista se podría aplicar a más de uno de los que por aquí pululamos, yo el primero. Y no, no se me envara. Si lo estuviera cada vez que leo simplezas... no me llegaría la sangre a los dedos.
Claro, a veces doy argumentos así de simples para que lo puedan entender personas como tú.
Lo curioso es que a ti no te he visto dar ninguno aún, aparte de agredir, a la gente que opina, de manera personal.
Pero no te preocupes, lo entiendo, es típico de personas con complejo de inferioridad. No es tu culpa, algún día lo superarás.
-
Debatir sobre el Estado y la Iglesia Católica me parece un tema de suma importancia por todo lo que que supondría .
Para mi la Política y la Religión serían factores que ; junto a otros , posibilitarían centrar el debate planteado .
Si el Estado como tal no sería otra cosa que el Pueblo o Comunidad unido por unos lazos históricos , geográficos , políticos , lingüísticos , jurídicos , religiosos , humanos , fraternos , económicos , vinculantes , deseados , impuestos ,... y democráticos por esa posibilidad de elección que se tendría . Y la Iglesia Católica no es otra cosa que la Comunidad cristiana o el Pueblo cristiano está claro que la simbiosis Estado e Iglesia no solo es necesaria sino incuestionable .
El fracaso de la incuestionable simbiosis es achacable tanto al Estado como a la Iglesia y esta realidad solo es culpa de "UN PUEBLO" que vaga perdido desde el origen de los tiempos sin querer darse cuenta de la realidad en la que vive y movido siempre por intereses egoístas y partidistas .
La religión no tiene por que ser el opio del Pueblo . Bien pudiera convertirse en una de las soluciones que tendría el Pueblo .
Esta Su-oCIEDAD está muy necesitada de FE (La FE mueve montañas ; aunque los Alpes suizos estén donde se diga que están) . La FE no solo es creer , es también querer . Y el Amor lo puede todo .
Aquí nadie ha dicho que la religión sea el opio del pueblo, eso lo dijo Karl Marx. Por otro lado, nadie rechaza ni la religión, ni la religiosidad, ni a sus fieles. Cuestión distinta es la Institución eclesiástica, en España La Iglesia Católica, y su pretensión de influir en las leyes que nos amparan a tod@s. La Iglesia tiene derecho a opinar, pero no a legislar o pretenderlo. Los campos deben ser distintos, y la inmensa mayoría respetamos absolutamente todo. Las objeciones van únicamente dirigidas hacia la Muy Santa Madre Iglesia. Verás, en una democracia no es necesario ser católico para ser español. Ahora se puede ser español y hereje. Se puede ser un país muy laico, y al mismo tiempo respetuoso con TODAS las confesiones.
-
Aquí nadie ha dicho que la religión sea el opio del pueblo, eso lo dijo Karl Marx. Por otro lado, nadie rechaza ni la religión, ni la religiosidad, ni a sus fieles. Cuestión distinta es la Institución eclesiástica, en España La Iglesia Católica, y su pretensión de influir en las leyes que nos amparan a tod@s. La Iglesia tiene derecho a opinar, pero no a legislar o pretenderlo. Los campos deben ser distintos, y la inmensa mayoría respetamos absolutamente todo. Las objeciones van únicamente dirigidas hacia la Muy Santa Madre Iglesia. Verás, en una democracia no es necesario ser católico para ser español. Ahora se puede ser español y hereje. Se puede ser un país muy laico, y al mismo tiempo respetuoso con TODAS las confesiones.
Aroa g, utilizando menos palabras, aquí el ave Fénix, ha dado una explicación sentenciadora; sin recurrir a la simpleza más absurda. Si no es el fondo lo que critico, sino la forma. De todos los argumentos que he leído en este post, me quedo con el del Infante, por cierto, aprovechando que ya estamos a 28 de febrero: felicidades Blas y bienvenido de nuevo...sé que nos seguías leyendo en las sombras.
¿Agredir? Verbalmente imagino. No, ¡qué va! Lo que le dije a fcalero lo saqué de un blog. Iba con sorna pero sin maldad. Por cierto, fcalero, es mala leche y tengo predilección por las mediterráneas. No insistas que yo para eso de las elecciones soy muy mío. Digo erecciones.
Aroa g, una pregunta -parecerá que te tengo inquina de cara a la galería, pero ni mucho menos- ¿cómo son las personas como yo? ¿Con complejo de inferioridad? Ojo con lo que respondes. Que me puedo sentir agredido... personalmente.
-
Gracias, Lictor. Estoy en periodo semi vacacional, solo pasaba por aquí. Procuro ver la cosas con la menor carga de subjetividad.
Saludos.
-
Aroa g, utilizando menos palabras, aquí el ave Fénix, ha dado una explicación sentenciadora; sin recurrir a la simpleza más absurda. Si no es el fondo lo que critico, sino la forma. De todos los argumentos que he leído en este post, me quedo con el del Infante, por cierto, aprovechando que ya estamos a 28 de febrero: felicidades Blas y bienvenido de nuevo...sé que nos seguías leyendo en las sombras.
¿Agredir? Verbalmente imagino. No, ¡qué va! Lo que le dije a fcalero lo saqué de un blog. Iba con sorna pero sin maldad. Por cierto, fcalero, es mala leche y tengo predilección por las mediterráneas. No insistas que yo para eso de las elecciones soy muy mío. Digo erecciones.
Aroa g, una pregunta -parecerá que te tengo inquina de cara a la galería, pero ni mucho menos- ¿cómo son las personas como yo? ¿Con complejo de inferioridad? Ojo con lo que respondes. Que me puedo sentir agredido... personalmente.
Leeme con la voz de Felix Rodríguez de La Fuente:
Iniciado el cortejo, el macho ibérico avanza hacia su presa e intenta llevarla hacia un aparte para acaparar su atención y poseerla en exclusiva iniciando una conversación 'personal'.
Blas Infante, te nombro la piedra Rosetta del foro porque citar el sinsentido de El Macias y contestar sin sonar dadaísta es una proeza. Pero te contradigo por lo del 'nadie rechaza la religión'... Bueno te contradigo si por 'religión' alguien entiende catolicismo (el catolicismo es a la religión cristiana lo que una agencia de publicidad a la Coca Cola). Yo rechazo el catolicismo, me parece la losa más grande que ha tenido atada al cuello este país durante toda su historia..
-
No es la lectura sino la foto.. Y te ha puesto palote y yastá... porque sino es eso tu comentario es de tener mu mala leche o ser un legionario del catolicismo... Yo preferiría la opción 'palote'.
Aroa, perdónale... Tu escote le nubló el entendimiento
A veces las tonterías de la gente vienen de serie y eso
-
¡Jajajaja! Pero qué cashondo eres fcalero. Te prometo que lo he leído en voz alta tal y como lo narraría el Gran Félix. Pero de verdad, no insistas, que ya con una me basta, lo del harem se lo dejo a los moslem. ¡Mira! Algo que agradecer al cristianismo católico... que gracias a los hierros empuñados en su nombre no estás arrodillado mirando a la Meca y en cambio sí puedes arrodillarte mirando a Cuenca.
-
¡Jajajaja! Pero qué cashondo eres fcalero. Te prometo que lo he leído en voz alta tal y como lo narraría el Gran Félix. Pero de verdad, no insistas, que ya con una me basta, lo del harem se lo dejo a los moslem. ¡Mira! Algo que agradecer al cristianismo católico... que gracias a los hierros empuñados en su nombre no estás arrodillado mirando a la Meca y en cambio sí puedes arrodillarte mirando a Cuenca.
Lictor, es que a veces las tonterías que dice cierta gente les vienen de serie
Así que qué vamos a hacer, pobrecito
-
Menudo debate, esto se ha convertido en un gallinero, pero claro es normal, esto es Ezpaña!!
Que triste ver que ni entre nosotros podamos discutir sobre un tema, sin tener que llegar a faltarnos al respeto unos a otros.
Es la primera vez que participo en un debate político, pero también será la última, por lo menos en este foro.
No puedo soportar tanto derroche de inteligencia, prepotencia y esa forma de argumentar ridiculizando al contrario.
PD. Me hace gracia las personas que se creen que lo saben todo por tener un buen vocabulario; o tener carreras; o ser abogado, médico,... ( yo soy, yo tengo, yo yo yo) De verdad, que dormidos estáis algunos!
Saludos y suerte!
-
Suerte tiene esta chica de no haber leído la Teoría del forero Juaniz:
- Medicina Legal en Ceuta: los hematomas africanos y sus diferentes estados.
De leerlo, se cierra la cuenta en el foro.
-
Aquí nadie ha dicho que la religión sea el opio del pueblo, eso lo dijo Karl Marx. Por otro lado, nadie rechaza ni la religión, ni la religiosidad, ni a sus fieles. Cuestión distinta es la Institución eclesiástica, en España La Iglesia Católica, y su pretensión de influir en las leyes que nos amparan a tod@s. La Iglesia tiene derecho a opinar, pero no a legislar o pretenderlo. Los campos deben ser distintos, y la inmensa mayoría respetamos absolutamente todo. Las objeciones van únicamente dirigidas hacia la Muy Santa Madre Iglesia. Verás, en una democracia no es necesario ser católico para ser español. Ahora se puede ser español y hereje. Se puede ser un país muy laico, y al mismo tiempo respetuoso con TODAS las confesiones.
Me siento enormemente alagado de que hayas escogido mi comentario para entrar en este debate tan importante y trascendental . Además sabes perfectamente que me gusta debatir contigo y que te tengo en gran estima a pesar de tener enfoques distintos .
¿Por qué piensas que Karl Marx diría eso de la religión? ¿No crees que su ideología pudiera llegar a ser considerada como una posible religión por muchos de sus "fieles"? ¿Diría acaso que su ideología no dejaría de ser otra droga?...
Que la Iglesia Católica haya podido influir en la antigüedad en los temas de Estado y condicionar la elaboración de las Leyes es indudable . Que el papel de esa Iglesia Católica sea muy reprochable no lo discute nadie . Pero de eso ; a decir que la Iglesia Católica actual tiene capacidad de influencia es no solo mentira sino otra de las tretas para acabar de acabar con Ella .
La Iglesia como el Estado es el Pueblo y Este tiene derecho no solo a opinar sino a poder y deber legislar ; la democracia no es el gobierno del pueblo?
Se está dando la paradoja de que la inmensa mayoría no respeta casi nada . Y sí que se puede ser por suerte español y no creyente . Además es obvio que ESPAÑA es uno de los países más respetuosos y ahí están los hechos . Y de todas las obviedades la que algunos no quieren entender es que en una democracia es necesario respetar las mayorías .
El que dice estar contra la Iglesia está contra mi , el que está contra el Estado está contra mi igualmente . Pero no solo estaría contra mi sino con lo que supondría esa supuesta mayoría conformadora de esas entelequias .
Saludos Blas y un feliz día de ANDALUCÍA .
-
Estado e Iglesia deberían de separarse, no estoy hablando de anti-religión, hablo de una iglesia autofinanciada, como lo hace en otros países. La Iglesia se comprometió allá por el año 79 a autofinanciarse y a día de hoy no ha cumplido.
Los religiosos que sigan acudiendo a misa, y se manifiesten de las formas que vienen haciéndolo. Que quieren una procesión, que pidan sus permisos pertinentes a las autoridades y se vayan de procesión o romería o de lo que quieran.
Parece que cuando se habla de separar Estado e Iglesia algunos creen que vamos a quemar conventos e iglesias.
-
Para los que se quejan de la labor de la Iglesia Católica... no vaya a ser que los que van en contra de la Iglesia se queden sin argumentos
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_466420/8064-la-iglesia-dispara-un-56-5-su-labor-social-ante-la-crisis#.Ttt16xdpH6PpFsA (http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_466420/8064-la-iglesia-dispara-un-56-5-su-labor-social-ante-la-crisis#.Ttt16xdpH6PpFsA)
La Iglesia dispara un 565% su labor social ante la crisis
La Iglesia echa cuentas. Y siempre acaba sacando donde a veces no hay. El milagro de los panes y los peces. Pero actualizado para dar respuesta a las deudas hipotecarias, parados de larga duración, familias rotas, inmigrantes en riesgo de exclusión social, etc. «En el día a día, muchas parroquias han tenido que recortar la calefacción o en gasto de papel, los sacerdotes y los obispos se han bajado el sueldo.... Este esfuerzo tiene como resultado el aumento del gasto corriente de la Iglesia en un 56,5% la actividad asistencial en 2010 respecto al año anterior», detalló ayer el vicesecretario para Asuntos Económicos de la CEE, Fernando Giménez Barriocanal. Y todo a precio de ganga, entre otras cosas, porque cada euro que se invierte en la Iglesia rinde como 2,35 euros en su servicio equivalente en el mercado. «La crisis ha hecho que la gente acuda angustiada y desesperada a pedir ayuda, no sólo de alimento, sino para recibir una palabra de consuelo, una razón para seguir adelante», subrayó el responsable de las finanzas de la Iglesia.
Con la «Memoria Anual de Actividades de la Iglesia en España en 2010» en sus manos, explicó cómo la comunidad católica asiste en sus necesidades básicas a más de 4,1 millones de personas, una cifra que no ha dejado de crecer y que en un solo año se ha incrementado en un 14,23%. En su repaso a esta entrega no se olvidó de enumerar cada una de las tareas de la Iglesia, desde la actividad pastoral –con 349.820 bautizos y 5 millones de eucaristías– a los 1,4 millones de alumnos que se forman en los centros católicos, que suponen un ahorro al Estado de 4.396 millones de euros.
«La realidad española no se puede concebir sin esta fotografía», explicaba Giménez Barriocanal, que tuvo palabras de agradecimiento tanto para el clero como para los miles de misioneros y voluntarios que «no nacen por generación espontánea sino del encuentro con Cristo. Y es que, cada vez que un sacerdote confiesa o da una catequesis está poniendo las bases de la labor social de la Iglesia. Por eso no podemos decir que seamos una ONG al uso, al margen del trabajo extraordinario que realizan».
Entre los aspectos en los que se detiene este informe elaborado por la Conferencia Episcopal se encuentra el patrimonio cultural. Según recoge la memoria, 500 municipios españoles tienen como único Bien de Interés Cultural un edificio de la Iglesia. «Lejos de ser una fuente de financiación, supone un esfuerzo su custodia y mantenimiento», apuntó Giménez Barriocanal que reconoció, amén de la Jornada Mundial de la Juventud y del Año Santo Compostelano, el tirón turístico que este patrimonio tiene. Sólo un ejemplo: en 2010, un total de 9,6 millones de viajeros asistieron a algún acontecimiento religioso celebrado en nuestro país.
Sin privilegios
Por eso, una vez más recalcó que la Iglesia, «en materia fiscal, tiene el mismo régimen que el resto de entidades no lucrativas. Además el porcentaje de excención del IBI en el caso de Madrid no supera el 5% de todos los edificios exentos del pago de este impuesto. Si aun así, tenemos la imagen de que recibimos privilegios hay que corregirlo». De hecho, la financiación de la Iglesia está únicamente en manos de las donaciones de los feligreses y de los españoles que deciden respaldarla a través de su declaración de la renta. Unos apoyos, que van a más, pues aunque en 2010 se presentaron 32.605 declaraciones menos, a favor de la Iglesia hubo 194.685 más que el año anterior. Sin embargo, la crisis hizo que se recaudaran 1,3 millones de euros menos por esta vía.
En primera persona
Rafael Sánchez/Voluntario de Cáritas
«No puedes olvidar a las personas»
Como cada viernes a las 5:30, Rafael abre el despacho de Cáritas de la parroquia Divino Pastor de Móstoles. Hace 11 años este feligrés se implicó con la labor de Cáritas. Rafael comenta bromeando que esta tarde sólo tiene a 20 personas esperando para ser atendidas en el despacho. «Para mí estos días son como vacaciones. Lo normal es que tenga unas 40 o 50 personas en la puerta». «Cuando he conseguido trabajo para 3 o 4 personas puedo descansar, pero si no lo consigo, el pesar me dura días. No puedes olvidar a las personas que atiendes». Rafael disfruta sirviendo gratuitamente a los demás y afirma, de forma enérgica, que Cáritas no es una ONG, «es la caridad de la Iglesia Católica».
Federicomartin va en caída libre, antes nos pgaba noticias del ABC pero ahora ya no se corta, con un par, La Razón.
El mismo periódico que dijo que Annie Bottle en la elección de la sede olímpica hablo con UN INGLES FLUIDO.
De verdad vamos a debatir sobre la iglesia y el Estado citando La Razón?
Lo que veo en este foro ya me supera, la Conferencia Episcopal elabora un informe donde dice que lo está haciendo muy bien, y como vocero Marhuenda.
Parad el mundo que yo me bajo.
-
A todo esto, que raro que alguien cuestione la Iglesia y no este por aquí
Fernandolorenzo-Torquemada.
Los obispos, hombres "viejos" que "viven solos" en "palacios" son los que se permiten predicar a la juventud las bondades de la familia y la practica de una vida austera.
-
El Banco Vaticano, un paraíso fiscal que esconde fondos ilícitos de empresarios, políticos y jefes de la Mafia.
El primero en convertirse en enemigo número 1 del Vaticano fue:
Gotti Tedeschi temía por su vida por husmear en cuentas de la Mafia en el Vaticano
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120609/sociedad/gotti-tedeschi-temia-vida-20120609.html
Gotti Tedeschi descubrio que el IOR (Instituo de Obras de la Religión) guardaba el dinero del Capo de Capos de la Cosa Nostra (mafia italiana) Matteo Messina Denaro
Gotti Tedeschi elaboro un informe y los distribuyó entre personas de su confianza, éstas tenían orden de si le pasaba algo a Gotti hacerlo público. Cuando la policia entro a registrar su casa encontró a Gotti acojonado clamando por su vida, les dijo que creía que venían a pegarle un tiro.
Peor suerte corrió Roberto Calvi, al igual que al anterior, le fue encomedada la tarea de hacer un informe sobre el IOR (Banco Vaticano). Lo que encontró le llevo a fugarse con un pasaporte falso, fue hallado en un piso de estudiantes en Londres. Calvi envió una carta al Papa diciendo que no revelaría nada. Calvi apareció ahorcado en Londres el 18 de junio del 82 en el puente Blackfriars. La austopsia desveló que antes de ahorcado fue estrengulado.
http://elpais.com/diario/2007/06/10/internacional/1181426402_850215.html
El País publicó (creo que en 2012) un artículo sobre los orígenes de los fondos millonarios de banco Vaticano, en este articulo se decía que muchos de esos fondos venían de la venta de drogas, armas, mafia, crimen organizado y de las siniestras relaciones de esta entidad con todo eso. Este artículo desapareció de la Red y ya no se puede consultar
-
Me siento enormemente alagado de que hayas escogido mi comentario para entrar en este debate tan importante y trascendental . Además sabes perfectamente que me gusta debatir contigo y que te tengo en gran estima a pesar de tener enfoques distintos .
¿Por qué piensas que Karl Marx diría eso de la religión? ¿No crees que su ideología pudiera llegar a ser considerada como una posible religión por muchos de sus "fieles"? ¿Diría acaso que su ideología no dejaría de ser otra droga?...
Que la Iglesia Católica haya podido influir en la antigüedad en los temas de Estado y condicionar la elaboración de las Leyes es indudable . Que el papel de esa Iglesia Católica sea muy reprochable no lo discute nadie . Pero de eso ; a decir que la Iglesia Católica actual tiene capacidad de influencia es no solo mentira sino otra de las tretas para acabar de acabar con Ella .
La Iglesia como el Estado es el Pueblo y Este tiene derecho no solo a opinar sino a poder y deber legislar ; la democracia no es el gobierno del pueblo?
Se está dando la paradoja de que la inmensa mayoría no respeta casi nada . Y sí que se puede ser por suerte español y no creyente . Además es obvio que ESPAÑA es uno de los países más respetuosos y ahí están los hechos . Y de todas las obviedades la que algunos no quieren entender es que en una democracia es necesario respetar las mayorías .
El que dice estar contra la Iglesia está contra mi , el que está contra el Estado está contra mi igualmente . Pero no solo estaría contra mi sino con lo que supondría esa supuesta mayoría conformadora de esas entelequias .
Saludos Blas y un feliz día de ANDALUCÍA .
Que dialéctica derechista tan rancia, Macias. Cualquier ideología, incluida la marxista, genera una fe, y si se impone y se hace extensiva a todos, se convierte igualmente en opio. Creo que Marx dijo eso porque en aquella época la religión se utilizaba como elemento adormecedor para el pueblo, que es el efecto que provoca el opio. Luego los Estados socialistas cayeron en aquellos mismo errores que criticaban. Sin embargo ninguno de esos Estados a sobrevivido y la religión sigue presente, no solo la cristiana, sino también la islámica o la hebraica. Hoy hay indicios de que se sigue utilizando de igual modo, por parte de muchos Estados. Las religiones influyen y pretender influir en las legislaciones sociales, siendo sus máximos exponentes algunos países de confesión musulmana y el Estado de Israel, en donde muchas cosas se supeditan a la creencia religiosa. En España, La Iglesia Católica tiene una inmensa capacidad de influencia, pero esa no es una opinión, sino un hecho. Le reitero que todo es admisible salvo imponer sus criterios doctrinales. En estos momentos, las encuestas indican que entre las personas entre 18 y 40 años solo menos del 50 por ciento se declaran católicas, pero, aunque sea “mayoritario”, no puede imponer, bajo ningún punto de vista, sus creencias al resto de la gente que no pertenece a esa creencia. Ya tuvimos suficiente con La Dictadura.
-
Que dialéctica derechista tan rancia, Macias. Cualquier ideología, incluida la marxista, genera una fe, y si se impone y se hace extensiva a todos, se convierte igualmente en opio. Creo que Marx dijo eso porque en aquella época la religión se utilizaba como elemento adormecedor para el pueblo, que es el efecto que provoca el opio. Luego los Estados socialistas cayeron en aquellos mismo errores que criticaban. Sin embargo ninguno de esos Estados a sobrevivido y la religión sigue presente, no solo la cristiana, sino también la islámica o la hebraica. Hoy hay indicios de que se sigue utilizando de igual modo, por parte de muchos Estados. Las religiones influyen y pretender influir en las legislaciones sociales, siendo sus máximos exponentes algunos países de confesión musulmana y el Estado de Israel, en donde muchas cosas se supeditan a la creencia religiosa. En España, La Iglesia Católica tiene una inmensa capacidad de influencia, pero esa no es una opinión, sino un hecho. Le reitero que todo es admisible salvo imponer sus criterios doctrinales. En estos momentos, las encuestas indican que entre las personas entre 18 y 40 años solo menos del 50 por ciento se declaran católicas, pero, aunque sea “mayoritario”, no puede imponer, bajo ningún punto de vista, sus creencias al resto de la gente que no pertenece a esa creencia. Ya tuvimos suficiente con La Dictadura.
"Ya tuvimos suficiente con la dictadura"... (oh que bien me viene para mis intereses) . "Que dialéctica derechista tan rancia"... (oh ya conseguí el objetivo) .
¿Por qué no os dejáis de engañar a las personas?
¿Qué tienen los infames contra la Iglesia y contra el Estado? y contra todo lo que no les guste o los condicione...
Unos no pueden imponer sus creencias ; tú y cuatro listos sí .
-
Federicomartin va en caída libre, antes nos pgaba noticias del ABC pero ahora ya no se corta, con un par, La Razón.
El mismo periódico que dijo que Annie Bottle en la elección de la sede olímpica hablo con UN INGLES FLUIDO.
De verdad vamos a debatir sobre la iglesia y el Estado citando La Razón?
Lo que veo en este foro ya me supera, la Conferencia Episcopal elabora un informe donde dice que lo está haciendo muy bien, y como vocero Marhuenda.
Parad el mundo que yo me bajo.
He puesto esta noticia porque es la que salía, y para que lo sepas yo estoy a favor de la autofinanciación de la Iglesia pero que hoy por hoy hace una labor social mejor que la del Estado
-
"Ya tuvimos suficiente con la dictadura"... (oh que bien me viene para mis intereses) . "Que dialéctica derechista tan rancia"... (oh ya conseguí el objetivo) .
¿Por qué no os dejáis de engañar a las personas?
¿Qué tienen los infames contra la Iglesia y contra el Estado? y contra todo lo que no les guste o los condicione...
Unos no pueden imponer sus creencias ; tú y cuatro listos sí .
Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia, muy lejos de su cháchara vacua, perdona que te diga que tienes una mentalidad eclesial anclada en la Edad Media y que vive de espaldas al Evangelio que dice defender. Lo que hoy rozaría, es, indudablemente, el fundamentalismo más rancio ( a la vista de todos ). No me cansaré de decirlo una y otra vez: Te juro por los clavos de Cristo que no soy contrario a ninguna creencia religiosa. El tema propuesto por el amigo Isidoro defiende claramente la no injerencia de cualquier creencia en las instituciones del Estado. Porque desde el punto de vista democrático, el Estado, está completamente obligado a mantener la neutralidad para velar por la armonía social, el pluralismo, de todos los ciudadan@s, sin exclusión. Porque el Estado está obligado a cumplir tajantemente con el principio de separación de lo público y lo privado ( política y religión ). Eso es lo que impone la Laicidad, la estricta separación. No es ni dogmático, ni irracional ni fundamentalista, es el contexto en el cual una persona es libre de practicar una religión o no, criticar o no un dogma de creer o no una verdad revelada. Es la garantía esencial de nuestras libertades individuales y la igualdad de derechos. Es, incluso hoy en día, la base indispensable de la convivencia pacífica y la unidad del Estado. Con respecto a este punto te hago observar: que las sociedades democráticas modernas de hoy se caracterizan por la diversidad de concepciones morales y religiosas. No podemos ignorar el principio de laicidad. Esta, repito, es de lógica de Perogrullo.
Como el resto de mis compañer@s, yo defiendo el derecho absoluto a la libertad de conciencia, la libertad de expresión y la libertad de elección, de cada mujer y cada hombre; los mismos derechos y los mismos deberes para todos los ciudadanos, sean agnósticos, ateos ( herejes ), o creyentes, como aquel que no se identifica con ninguna de estas definiciones. Verás, Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia, su sagrada libertad religiosa, tiene un significado diferente y un ámbito de aplicación diferente. Lo contrario a la neutralidad del Estado, es el confesionalismo del que Vd. hace apología, en otras palabras, el sometimiento con orejeras de burro del Estado a una comunión colectiva de ruedas de molino, que velaría exclusivamente por los sectarios intereses propios e imponer ( en nombre del Espíritu Santo ) el pensamiento único de la Santa Madre Iglesia. Por supuesto, no hay más que recordar los horrores del franquismo.
Y ya se que opina de mí que soy un infame, que somos tontos, que soy muy feo, y que no hago nada en todo el día.
Lamento no poderle saludar cortésmente.
-
Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia, muy lejos de su cháchara vacua, perdona que te diga que tienes una mentalidad eclesial anclada en la Edad Media y que vive de espaldas al Evangelio que dice defender. Lo que hoy rozaría, es, indudablemente, el fundamentalismo más rancio ( a la vista de todos ). No me cansaré de decirlo una y otra vez: Te juro por los clavos de Cristo que no soy contrario a ninguna creencia religiosa. El tema propuesto por el amigo Isidoro defiende claramente la no injerencia de cualquier creencia en las instituciones del Estado. Porque desde el punto de vista democrático, el Estado, está completamente obligado a mantener la neutralidad para velar por la armonía social, el pluralismo, de todos los ciudadan@s, sin exclusión. Porque el Estado está obligado a cumplir tajantemente con el principio de separación de lo público y lo privado ( política y religión ). Eso es lo que impone la Laicidad, la estricta separación. No es ni dogmático, ni irracional ni fundamentalista, es el contexto en el cual una persona es libre de practicar una religión o no, criticar o no un dogma de creer o no una verdad revelada. Es la garantía esencial de nuestras libertades individuales y la igualdad de derechos. Es, incluso hoy en día, la base indispensable de la convivencia pacífica y la unidad del Estado. Con respecto a este punto te hago observar: que las sociedades democráticas modernas de hoy se caracterizan por la diversidad de concepciones morales y religiosas. No podemos ignorar el principio de laicidad. Esta, repito, es de lógica de Perogrullo.
Como el resto de mis compañer@s, yo defiendo el derecho absoluto a la libertad de conciencia, la libertad de expresión y la libertad de elección, de cada mujer y cada hombre; los mismos derechos y los mismos deberes para todos los ciudadanos, sean agnósticos, ateos ( herejes ), o creyentes, como aquel que no se identifica con ninguna de estas definiciones. Verás, Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia, su sagrada libertad religiosa, tiene un significado diferente y un ámbito de aplicación diferente. Lo contrario a la neutralidad del Estado, es el confesionalismo del que Vd. hace apología, en otras palabras, el sometimiento con orejeras de burro del Estado a una comunión colectiva de ruedas de molino, que velaría exclusivamente por los sectarios intereses propios e imponer ( en nombre del Espíritu Santo ) el pensamiento único de la Santa Madre Iglesia. Por supuesto, no hay más que recordar los horrores del franquismo.
Y ya se que opina de mí que soy un infame, que somos tontos, que soy muy feo, y que no hago nada en todo el día.
Lamento no poderle saludar cortésmente.
Sr. Blas :
Lo que a usted le está pareciendo una "cantinela" ; a mi me está reafirmando en mi opinión de su infamia insidiosa y disfrazada de la mayor "tolerancia" falsa y prosa sibilina .
Los juramentos ; Blas , los suelen hacer siempre las personas creyentes y con una intención que usted no sé si sabe realmente . Al igual que dudo de lo que para usted significa jurar ; dudo que usted no sea contrario a ninguna creencia religiosa . Y esta duda no sería tan subjetiva como la que he expuesto en primer lugar , la duda última la despeja usted de manera persistente en muchas de sus intervenciones .
El tema propuesto por el COMPAÑERO Isidoro está tan claro como "la vida misma" . Y la claridad de los intervinientes ; pues... Igual (que esa misma vida ) .
Dice usted que el Estado está completamente obligado a mantener la neutralidad para velar por la armonía social y el pluralismo de todos los ciudadanos sin exclusión . Y dice igualmente que NINGUNA CREENCIA debe de injerir en un Estado "verdaderamente" democrático . Usted sabe que ESTO es del todo incierto . Y sabe que si es una creencia la religión es otra creencia la laicidad . Sabe igualmente que si un Estado quiere ser VERDADERAMENTE democrático debe de regirse por la voluntad mayoritaria . Y sabe perfectamente cuales son las creencias , tradiciones , gustos , sentimientos ,... del Pueblo ESPAÑOL . El Estado está obligado por las Leyes y sobre todo por el Pueblo que lo forma . Nuestra Constitución no solo habla de la laicidad , habla (y nadie parece quererlo ver) DE QUE SE TENDRÁ EN CUENTA EL SENTIR MAYORITARIO DEL PUEBLO ESPAÑOL .
La lógica de perogrullo es que se tiene que actuar democráticamente .
Tiene usted (al menos) dos problemas evidentes ; el primero es el mismo que usted quiere achacarme a mi . Consiste en tratar de llevar su razón .
El otro es su obsesión enfermiza , perjudicial y partidaria del inexistente y provechoso Franquismo...
Le saludo valientemente y le aseguro que le tengo afecto a pesar de su militancia condicionante
-
Sr. Blas :
Lo que a usted le está pareciendo una "cantinela" ; a mi me está reafirmando en mi opinión de su infamia insidiosa y disfrazada de la mayor "tolerancia" falsa y prosa sibilina .
Los juramentos ; Blas , los suelen hacer siempre las personas creyentes y con una intención que usted no sé si sabe realmente . Al igual que dudo de lo que para usted significa jurar ; dudo que usted no sea contrario a ninguna creencia religiosa . Y esta duda no sería tan subjetiva como la que he expuesto en primer lugar , la duda última la despeja usted de manera persistente en muchas de sus intervenciones .
El tema propuesto por el COMPAÑERO Isidoro está tan claro como "la vida misma" . Y la claridad de los intervinientes ; pues... Igual (que esa misma vida ) .
Dice usted que el Estado está completamente obligado a mantener la neutralidad para velar por la armonía social y el pluralismo de todos los ciudadanos sin exclusión . Y dice igualmente que NINGUNA CREENCIA debe de injerir en un Estado "verdaderamente" democrático . Usted sabe que ESTO es del todo incierto . Y sabe que si es una creencia la religión es otra creencia la laicidad . Sabe igualmente que si un Estado quiere ser VERDADERAMENTE democrático debe de regirse por la voluntad mayoritaria . Y sabe perfectamente cuales son las creencias , tradiciones , gustos , sentimientos ,... del Pueblo ESPAÑOL . El Estado está obligado por las Leyes y sobre todo por el Pueblo que lo forma . Nuestra Constitución no solo habla de la laicidad , habla (y nadie parece quererlo ver) DE QUE SE TENDRÁ EN CUENTA EL SENTIR MAYORITARIO DEL PUEBLO ESPAÑOL .
La lógica de perogrullo es que se tiene que actuar democráticamente .
Tiene usted (al menos) dos problemas evidentes ; el primero es el mismo que usted quiere achacarme a mi . Consiste en tratar de llevar su razón .
El otro es su obsesión enfermiza , perjudicial y partidaria del inexistente y provechoso Franquismo...
Le saludo valientemente y le aseguro que le tengo afecto a pesar de su militancia condicionante
Mezclas muchas cosas, Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia. Casi se me ha acusado de hereje y renegado, por expresar lo que has tenido ocasión de leer. Yo no me siento capaz de convencer a un ferviente católico que piensa y se expresa así. No permito la mediocridad en el uso del lenguaje, pero siempre acepto la discrepancia. No hay “nosotros” o “ellos”, así no se separa España ni el Mundo. Cometes excesos y sobre eso se concreta la crítica. Este es un Foro y entra quien quiere para exponer sus opiniones. La entrada es libre y la salida también. No voy a servir para dar alojamiento a pensamientos inadmisibles y contrarias a la democracia. Considero muy probable que una persona con tus tendencias, de haber nacido en un país árabe estaría como poco rezando en dirección a la Meca y tendría por falso el cristianismo. No es cierto que la religión católica es la fuerza mayoritaria en España. La reserva espiritual de Franco pasó a la historia. La divergencia no nace de la Constitución, Dice la Constitución en la parte del Art. 16.3: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal” El Estado no reconoce una religión oficial. A pesar de su segunda parte, no como dice “DE QUE SE TENDRÁ EN CUENTA EL SENTIR MAYORITARIO DEL PUEBLO ESPAÑOL”, Dice la Constitución formalmente “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones (...)”. Todas las sociedades democráticas están fuertemente secularizadas, y la diversidad ( valor fundamental ), en el se integra el pluralismo, nos guste o no. No confundamos la parte con el todo.
Nadie tiene derecho a imponer sus creencias, o a condicionar las de otras personas con las creencias propias. Si esto se entendiese y se llevase a cabo, nos iría mejor a todos. Laicidad y libertad religiosa son absolutamente compatibles; los peligros no provienen de ninguna de las partes, y no me cansaré de repetirlo, los riesgos provienen cuando se invade el espacio PÚBLICO por la doctrina religiosa. La separación entre Dios y César puso la premisa para no ir contra la propia conciencia. Pese a la discrepancia ideológica o de modo de pensar, pero le aseguro, a Vd. y al mundo, que carezco de militancia política. Quién no entienda esto, es su problema.
Con afecto de este enfermizo, infame...
-
Mezclas muchas cosas, Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia. Casi se me ha acusado de hereje y renegado, por expresar lo que has tenido ocasión de leer. Yo no me siento capaz de convencer a un ferviente católico que piensa y se expresa así. No permito la mediocridad en el uso del lenguaje, pero siempre acepto la discrepancia. No hay “nosotros” o “ellos”, así no se separa España ni el Mundo. Cometes excesos y sobre eso se concreta la crítica. Este es un Foro y entra quien quiere para exponer sus opiniones. La entrada es libre y la salida también. No voy a servir para dar alojamiento a pensamientos inadmisibles y contrarias a la democracia. Considero muy probable que una persona con tus tendencias, de haber nacido en un país árabe estaría como poco rezando en dirección a la Meca y tendría por falso el cristianismo. No es cierto que la religión católica es la fuerza mayoritaria en España. La reserva espiritual de Franco pasó a la historia. La divergencia no nace de la Constitución, Dice la Constitución en la parte del Art. 16.3: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal” El Estado no reconoce una religión oficial. A pesar de su segunda parte, no como dice “DE QUE SE TENDRÁ EN CUENTA EL SENTIR MAYORITARIO DEL PUEBLO ESPAÑOL”, Dice la Constitución formalmente “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones (...)”. Todas las sociedades democráticas están fuertemente secularizadas, y la diversidad ( valor fundamental ), en el se integra el pluralismo, nos guste o no. No confundamos la parte con el todo.
Nadie tiene derecho a imponer sus creencias, o a condicionar las de otras personas con las creencias propias. Si esto se entendiese y se llevase a cabo, nos iría mejor a todos. Laicidad y libertad religiosa son absolutamente compatibles; los peligros no provienen de ninguna de las partes, y no me cansaré de repetirlo, los riesgos provienen cuando se invade el espacio PÚBLICO por la doctrina religiosa. La separación entre Dios y César puso la premisa para no ir contra la propia conciencia. Pese a la discrepancia ideológica o de modo de pensar, pero le aseguro, a Vd. y al mundo, que carezco de militancia política. Quién no entienda esto, es su problema.
Con afecto de este enfermizo, infame...
Todo el mundo carece de militancia política... hasta que se demuestra lo contrario . La imparcialidad de su opinión sobre la Iglesia la demuestran sus comentarios .
No confundamos el todo con las partes y tengamos amplitud de miras para entender que conviene dar a cada uno lo suyo (a Dios , a Cesar , a mi , a usted , a fulanito y cetanito) Por supuesto al Estado y a la Iglesia también .
Muchas de las enfermedades se curan rompiendo las ataduras ; te deseo un pronto restablecimiento .
-
Todo el mundo carece de militancia política... hasta que se demuestra lo contrario . La imparcialidad de su opinión sobre la Iglesia la demuestran sus comentarios .
No confundamos el todo con las partes y tengamos amplitud de miras para entender que conviene dar a cada uno lo suyo (a Dios , a Cesar , a mi , a usted , a fulanito y cetanito) Por supuesto al Estado y a la Iglesia también .
Muchas de las enfermedades se curan rompiendo las ataduras ; te deseo un pronto restablecimiento .
Disfruto, Amantísimo hijo de la Santa Madre Iglesia, de una salud plena. Me encuentro más capacitado intelectualmente que nunca, no padezco, afortunadamente, enfermedad alguna. Tengo esposa y hijos que me respetan y quieren ¿ qué más puedo pedir ? Si utilizases un poco el entendimiento ¿ Tienes ? Militancia política es pertenecer a algún partido u organización. No es mi caso. Otra cosa es el posicionamiento ideológico, que en mi caso, tampoco es rígido. No tengo ningún tipo de dogmas, aunque considere que el ideal Socialista, que no socialdemócrata, sigue siendo un referente ideológico importante.
Tu contestación, como siempre, es la del perdedor.