Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: federicomartin en 23 de Marzo de 2014, 10:52:28 am
-
http://www.elmundo.es/madrid/2014/03/23/532e928ee2704e4e278b456b.html (http://www.elmundo.es/madrid/2014/03/23/532e928ee2704e4e278b456b.html)
-
Me parece muy bien que se manifiesten porque doy por sabido que
- a cualquier madre soltera sin recursos la van a financiar
- a cualquier niño nacido con malformaciones lo van a mantener de por vida.
Olé a los que ponen sus dineros para las madres solteras o los niños nacidos con problemas ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (como la Santa Madre Iglesia predica)
Nada que objetar...................
Salud, compañeros.
-
Me parece muy bien que se manifiesten porque doy por sabido que
- a cualquier madre soltera sin recursos la van a financiar
- a cualquier niño nacido con malformaciones lo van a mantener de por vida.
Olé a los que ponen sus dineros para las madres solteras o los niños nacidos con problemas ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (como la Santa Madre Iglesia predica)
Nada que objetar...................
Salud, compañeros.
Exacto, todo lo que no sea eso que dices es ser inhumano y egoista como... tú.
-
Para los que se creen que solo es una manifestación de personas mayores, el domingo había gran cantidad de jóvenes que luchan por la vida
-
Me parece genial el " sí a la vida", vamos, ¡¡ qué digo¡¡ shuper genial.
Ayer murió una criatura de 13 años, con graves malformaciones desde su nacimiento, esperando recibir AYUDA ECONOMICA para paliar sus necesidades.
Por eso, el " sí a la vida" me parece genial. Con su ayuda, posiblemente, no habría muerto este angel......pero ¿ qué digo? ¿ alguno del "sí a la vida" se ofreció a financiarlo?
La respuesta está clara
La vida es un bien demasiado hermoso como para jugar con él..................con vaguedades, verdades a medias, promesas políticas que no se van a cumplir,etc, etc.
Respecto al angel que ayer murió, no digo que no tuviera que nacer, sino que NUNCA DEBIÓ MORIR ....esperando una asistencia que nunca llegó.
Salud, nunca mejor dicho, compañeros.
-
Pues mu bien... Pero si se manifiestan hoy como es que el domingo había muchos jóvenes??
-
Pues mu bien... Pero si se manifiestan hoy como es que el domingo había muchos jóvenes??
Yo estuve en la manifestación en defensa de la vida y te digo que había más jóvenes de los que te puedas pensar...
-
Yo estuve en la manifestación en defensa de la vida y te digo que había más jóvenes de los que te puedas pensar...
Pero si yo me creo que había muchos jóvenes... Nadie es inmune a la estulticia.
-
Pero si yo me creo que había muchos jóvenes... Nadie es inmune a la estulticia.
Tu lo que tienes es el "síndrome de marini"
-
yo tengo muchas cosas quizás tenga el síndrome ese también... pero lo que más tengo es un pedazo pene que no veas... si yo fuera hétero crearía diez o 12 niños de una metida...
-
yo tengo muchas cosas quizás tenga el síndrome ese también... pero lo que más tengo es un pedazo pene que no veas... si yo fuera hétero crearía diez o 12 niños de una metida...
Pues yo no le veo la gracia
-
Pues yo no le veo la gracia
No si gracioso no es, es grande...muy grande... Hacemos un hijo? Tú tienes que tener tu morbo así con tu bigotito facha y tus cositas... Que edad tienes?
-
No si gracioso no es, es grande...muy grande... Hacemos un hijo? Tú tienes que tener tu morbo así con tu bigotito facha y tus cositas... Que edad tienes?
A tí te voy a decir la edad que tengo como si te importara...
-
A tí te voy a decir la edad que tengo como si te importara...
eres viejuno no?
-
eres viejuno no?
No soy viejuno y soy más joven de lo que te puedas imaginar
-
y estás buenorro?
-
y estás buenorro?
Si soy guapo gracias jajajjaa
-
pues vamos a quedar para discutir de la izquierda y la derecha y el centro y pa dentro
-
Me parece genial el " sí a la vida", vamos, ¡¡ qué digo¡¡ shuper genial.
Ayer murió una criatura de 13 años, con graves malformaciones desde su nacimiento, esperando recibir AYUDA ECONOMICA para paliar sus necesidades.
Por eso, el " sí a la vida" me parece genial. Con su ayuda, posiblemente, no habría muerto este angel......pero ¿ qué digo? ¿ alguno del "sí a la vida" se ofreció a financiarlo?
La respuesta está clara
Me cito a mí misma
¿¿¿ los manifestantes del SI A LA VIDA ( muchos jóvenes como algunos habeis puesto de manifiesto) van a
- mantener a madres solteras sin rescursos
- a niños con malformaciones
- a los grandes dependientes cuya ayuda económica no llega????????
¿Van a hacer algo por ayudar a estos seres humanos?
Si sólo han ido a manifestarse para que algunas mujeres no aborten me parece una manifestación católica, apostólica y romana, es decir, sin CONTENIDO alguno, tan sólo FIGURAR.
salud, compañeros.
La vida es un bien demasiado hermoso como para jugar con él..................con vaguedades, verdades a medias, promesas políticas que no se van a cumplir,etc, etc.
Respecto al angel que ayer murió, no digo que no tuviera que nacer, sino que NUNCA DEBIÓ MORIR ....esperando una asistencia que nunca llegó.
Salud, nunca mejor dicho, compañeros.
-
C U A N T A HIPROGRESÍA...
-
Aparta negro, le dijo el grajo al cuervo... :-[
-
Aparta negro, le dijo el grajo al cuervo... :-[
Tortuga cachonda... qué tristeza la tuya, eh? a empollar!!
-
Tortuga cachonda... qué tristeza la tuya, eh? a empollar!!
jajajja
-
Tortuga cachonda... qué tristeza la tuya, eh? a empollar!!
¿Quién eres tú para mandar a alguien que se vaya a estudiar? Ni tu cartelito prueba que verdaderamente seas Licenciado de nada, ni la inexistencia de él asegura lo contrario.
¿Me sigues o te dibujo un croquis? :P
-
Efectivamente, compañero, efectivamente. Lo mío es de juzgado de guardia, licenciado en Administración de Empresas, diplomado en publicidad y relaciones públicas y ahora por hacer algo, voy a por el grado de derecho; y puestos a presumir, vanidoso que es uno, inglés, francés, algo de alemán y aprendiendo catalán (porque me he trasladado a vivir a Barcelona)... pero no me hace falta ponerme un cartelito en un foro donde hay pseudo estudiantes o lisensiados en derecho que no saben rebatir una posición sin desprestigiar al contertulio que le lleva la contraria, y de éstos hay unos cuantos.
Así que dejame que te dé mi opinión sobre el lisensido de Peage, ME DA PENA. ¿Por qué? por inculto, maleducado y blasfemador que tuvo una infancia difícil y ahora, escondido en el anonimato de un avatar que me recuerda a un monje (eso querrá decir algo ¿verdad?) se las da de ser superior. Al contrario de otros Licenciados, cómo Juaniz por ejemplo, con ésto no merece la pena entrar en disputas. Se enroca en su egocentrismo y superioridad y se niega a razonar, pero se reirá de las tuyas.
En serio, no merece la pena, simplemente DA PENA.
Saludos compañero.
-
¿Quién eres tú para mandar a alguien que se vaya a estudiar? Ni tu cartelito prueba que verdaderamente seas Licenciado de nada, ni la inexistencia de él asegura lo contrario.
¿Me sigues o te dibujo un croquis? :P
¿sabes dibujar y todo?, ah, y no me tutees.
-
Efectivamente, compañero, efectivamente. Lo mío es de juzgado de guardia, licenciado en Administración de Empresas, diplomado en publicidad y relaciones públicas y ahora por hacer algo, voy a por el grado de derecho; y puestos a presumir, vanidoso que es uno, inglés, francés, algo de alemán y aprendiendo catalán (porque me he trasladado a vivir a Barcelona)... pero no me hace falta ponerme un cartelito en un foro donde hay pseudo estudiantes o lisensiados en derecho que no saben rebatir una posición sin desprestigiar al contertulio que le lleva la contraria, y de éstos hay unos cuantos.
JAJAJJAJAJAJA si no paras tú de hablar de los carteles y licenciaturas, qué contradictorio!!! jajajajajaja ¿no lo ves, hater? mira tú el "lisensiado".. jjajajajajaja
Así que dejame que te dé mi opinión sobre el lisensido de Peage
Se escribe L I C E N C I A D O. ¡De nada!
inculto, maleducado y blasfemador que tuvo una infancia difícil y ahora, escondido en el anonimato de un avatar que me recuerda a un monje (eso querrá decir algo ¿verdad?) se las da de ser superior. Al contrario de otros Licenciados, cómo Juaniz por ejemplo, con ésto no merece la pena entrar en disputas. Se enroca en su egocentrismo y superioridad y se niega a razonar, pero se reirá de las tuyas.
En serio, no merece la pena, simplemente DA PENA.
Saludos compañero.
A ver si das una alguna vez!!
Al contrario de otros Licenciados, cómo Juaniz por ejemplo
Otra vez, la obsesión: ¿has contemplado la opción del psicoanálisis?
-
JAJAJJAJAJAJA, mira el L I S E N S I A D O se ofende por comprar el título por Intenné JAJAJJAJAJAJA
-
JAJAJJAJAJAJA, mira el L I S E N S I A D O se ofende por comprar el título por Intenné JAJAJJAJAJAJA
Aprende a escribir, anda, ballicher(?)...
-
Aprende a escribir, anda, ballicher(?)...
Me aburres slimy, ¿Licenciado tú? "lisensiado" en tono despectivo por si no lo pillas, y gracias.
Vete a esparragar, wanker, que es lo que te mola y deja de "haser" el ridículo.
Penoso... :o
-
Me aburres slimy, ¿Licenciado tú? "lisensiado" en tono despectivo por si no lo pillas, y gracias.
Vete a esparragar, wanker, que es lo que te mola y deja de "haser" el ridículo.
Penoso... :o
JAJAJAJA, ahora entrecomillas, muy bien, muy bien. Eso no tapa tu falta de erudición. Que te den, hater.
-
Penoso... :o
-
Penoso... :o
Bachiller tortuga,
que celoso posteas,
el licenciado es beluga
y por eso lo "jateas"...
Venga, cuídate.
-
Me aburres slimy, cierro el hilo por mi parte. Hasta el próximo, si hay... ;)
-
¿sabes dibujar y todo?, ah, y no me tutees.
Vale.
Váyase usted a la mier-da.
-
Vale.
Váyase usted a la mier-da.
Calla, ¡ordinario!
-
Calla, ¡ordinario!
Penoso... :D
-
tortuga: http://cuadernos.rubio.net/
-
Grasias lisensiado! ;D
Penoso ser un clasista, seminarista. :-[
-
Quisiera saber cuantos policías heridos hubo como resultado de esta manifestación . También sería oportuno conocer el balance de daños y destrozos ocasionados por la misma y la cantidad de dinero necesaria para arreglar-compensar estos daños .
Pediría a las autoridades todas y de todo signo que después de cada manifestación ; la que fuera , además del número de participantes se supiera también , el valor de los destrozos ocasionados por las mismas .
El conocimiento de estas sencillas cuestiones podrían suponer un importante dato para valorar determinados aspectos de ciertas "ideologías" .
-
Algunos le hacéis demasiado caso al más tonto del foro.
-
Lo que hoy preconiza Gallardón consiste en, además, de dejar a un lado la importancia de la ciencia en la prevención de alteraciones irreversibles, subordinar totalmente a la mujer, que es a quien corresponde decidir sobre cuestiones que no deben seguir en manos de personas que carecen de los criterios científicos adecuados. Ahora, por fortuna, ya todos los seres humanos somos iguales en dignidad, haciéndose posible la gran transición de súbditos a ciudadanos.
-
Algunos le hacéis demasiado caso al más tonto del foro.
Completamente de acuerdo contigo, amable compañero, no merece la pena platicar con quien no quiere razonar. ::)
-
Me gustaría que alguien me respondiera sobre el número de policías heridos como consecuencia de esta manifestación . También me gustaría saber el valor económico aproximado de los destrozos ocasionados como resultado de la misma (manifestación) .
Personalmente exigiría a la autoridad competente de el partido político que ostentara el poder , que después de cada una de las manifestaciones ; fuesen de lo que fuesen y estuvieran organizadas o promovidas por quién quisiera organizarlas o promoverlas , se informara públicamente además del número de manifestante , de los daños ocasionados por la manifestación así como de la cantidad de dinero necesaria para reparar o compensar esos daños . Si además de esa información se dijera quién y como se haría cargo de sufragar esos perjuicios pues ya sería la perfección .
-
Mira, en ésto te doy la razón. Nadie tiene que salir herido ni tiene que haber destrozos obligatoriamente, ahí se pierde la razón de la manifestación de los derechos que se pregonan.
-
El problema no reside en que los políticos cuenten mentiras, sino en que la sociedad se las crea y que algunos se las lean.
-
¿Cómo podemos definir la fe? ¿Es un sentimiento? ¿es un salto al vacío? ¿es un tranquilizante ante mis problemas?
La fe es tener “esperanza en cosas que no se ven, y que son verdaderas”. Usted actúa motivado por cosas que espera, aun antes de ver el resultado final, creyendo que ése resultado es la unica verdad que existe; sin sopesar los pros y los contras. Pero la fe no es tener un conocimiento perfecto de todas las cosas, las fe es tener esperanza en cosas que no se ven pero que usted y sólo usted y sus acólitos creen que son verdaderas.
Éste es uno de mis principios y si no le gusta, tengo muchos otros. ::)
-
Yo digo
SÍ A LA VIDA, NO AL ABORTO
-
¿EN TODOS LOS CASOS? ¿y si violan a tu hija? ¿y si el bebé naciera con malformaciones? ¿y si la vida de tu niña corriera peligro? ¿y si fuera adolescente?
SÍ A LA VIDA, PERO SÍ AL ABORTO JUSTIFICADO!!!
-
hgfhfhfhgf
-
uy perdón, sólo quería comprobar si seguía "monitorizado"...
Cómo me aburrís la gente y vuestros lemitas en plan calendario cursi pseudo budista: "Sí a la vida, no al aborto"...
Mejor "vivid y dejad vivir" si a fin de cuentas a vosotros, al igual que al resto, la vida ajena os importa un mojón...
-
Estando bastante de acuerdo en eso de que a casi todos nos importaría un mojón la vida ajena ; egoísmo bien entendido . Al analizar eso de "vivid y dejad vivir" casi que sería lo mismo que "sí a la vida , no al aborto" ; ¿no os parece? .
-
No, me parece una partida de frontón. Sin argumentos válidos, rechazais todo razonamiento posible y lo que es peor decís No al aborto sin entrar a valorar las diferentes variables que se pueden presentar en la vida de una mujer.
Sí todo a lo que aspirais en la vida es a ganar por aburrimiento, sed felices pero sin lógica alguna, ¿que mérito tiene debatir? Vale, os concedo/concedemos en el debate ganador el NO, ¿os sentís realizados? ya sé que soy un paleto de primero de derecho y que no puedo aspirar que un lisensiado se rebaje a rebatir mis argumentos, pero que no lo puedan intentar compañeros que se suponen están estudiando... luego hay hilos que defienden a nuestra universidad cómo la "mejor" de España, cómo para enviarnos a la liga-debate universitario, penoso de verdad. :'(
-
No, me parece una partida de frontón. Sin argumentos válidos, rechazais todo razonamiento posible y lo que es peor decís No al aborto sin entrar a valorar las diferentes variables que se pueden presentar en la vida de una mujer.
Sí todo a lo que aspirais en la vida es a ganar por aburrimiento, sed felices pero sin lógica alguna, ¿que mérito tiene debatir? Vale, os concedo/concedemos en el debate ganador el NO, ¿os sentís realizados? ya sé que soy un paleto de primero de derecho y que no puedo aspirar que un lisensiado se rebaje a rebatir mis argumentos, pero que no lo puedan intentar compañeros que se suponen están estudiando... luego hay hilos que defienden a nuestra universidad cómo la "mejor" de España, cómo para enviarnos a la liga-debate universitario, penoso de verdad. :'(
Lo verdaderamente penoso ; y perdona que te lo diga , es este comentario tuyo propio de un perdedor . Y que está lleno de malos y falsos argumentos .
El hilo del aborto es el más extenso de todo UNED Derecho , tiene 153 páginas y en ellas hay argumentos más que sobrados para poder posicionarse en uno o en otro sentido . Los hay tan válidos que permitirían contemplar éste antinatural hecho con la permisividad necesaria para poder llegar a aceptarlo .
Pienso que aquí nadie quiere ganar , en todo caso lo que se pretendería es opinar libremente con el ánimo de que sean tenidas en cuenta opiniones que no tendrían por qué ser menos válidas que otras .
Me molesta que aquellos que se las dan de auténticos demócratas se sientan con el derecho de hablar en nombre de todos y de llegar a pretender "perdonar la vida" a los demás ;("Vale , os concedo/concedemos en el debate ganador el NO"...)
Como dije en el comentario anterior al tuyo y basándome en el que acababa de hacer Fcalero veo cierto paralelismo en esas "frases hechas" de: "Sí a la vida y no al aborto" y "Vivid y dejad vivir" . Y lo veo porque en ese DEJAD VIVIR contemplo no solo la "figura" de la mujer .
Si vas a volver a preguntar sobre lo de que si violan a mi hija ; yo ¿querría que abortara? . Posiblemente te diría que sí , aunque no estoy del todo convencido . De lo que sí estaría convencido es de contestarte que al violador de mi hija o de cualquier otra niña si que sé la pena que le impondría .
Vuelvo a decir que el aborto es un acto antinatural e inhumano y que solo "tendría" que tolerarse en casos de peligro extremo e incorregible tanto para la vida del niño como para la madre.
-
Lo que no entiendo es por qué llaman "grupos pro-vida" a los grupos anti-elección.
-
Lo que no entiendo es por qué llaman "grupos pro-vida" a los grupos anti-elección.
Se entiende lo que se quiere . Y sobre todo ; lo que se puede...
¿Grupos pro-vida? , ¿grupos anti-elección?...??? ¡QUE ME LO EXPLIQUEN!
"Elegir o no elegir ; esa es la cuestión" .
-
Lo verdaderamente penoso ; y perdona que te lo diga , es este comentario tuyo propio de un perdedor . Y que está lleno de malos y falsos argumentos .
El hilo del aborto es el más extenso de todo UNED Derecho , tiene 153 páginas y en ellas hay argumentos más que sobrados para poder posicionarse en uno o en otro sentido . Los hay tan válidos que permitirían contemplar éste antinatural hecho con la permisividad necesaria para poder llegar a aceptarlo .
Pienso que aquí nadie quiere ganar , en todo caso lo que se pretendería es opinar libremente con el ánimo de que sean tenidas en cuenta opiniones que no tendrían por qué ser menos válidas que otras .
Me molesta que aquellos que se las dan de auténticos demócratas se sientan con el derecho de hablar en nombre de todos y de llegar a pretender "perdonar la vida" a los demás ;("Vale , os concedo/concedemos en el debate ganador el NO"...)
Como dije en el comentario anterior al tuyo y basándome en el que acababa de hacer Fcalero veo cierto paralelismo en esas "frases hechas" de: "Sí a la vida y no al aborto" y "Vivid y dejad vivir" . Y lo veo porque en ese DEJAD VIVIR contemplo no solo la "figura" de la mujer .
Si vas a volver a preguntar sobre lo de que si violan a mi hija ; yo ¿querría que abortara? . Posiblemente te diría que sí , aunque no estoy del todo convencido . De lo que sí estaría convencido es de contestarte que al violador de mi hija o de cualquier otra niña si que sé la pena que le impondría .
Vuelvo a decir que el aborto es un acto antinatural e inhumano y que solo "tendría" que tolerarse en casos de peligro extremo e incorregible tanto para la vida del niño como para la madre.
Ya has contestado, gracias. Con el posiblemente te diría que sí, ya has dicho lo mismo que yo. Y me vas a permitir también decir que de las 156 pag. 150 sobran porque son frontón, nada más. ¿Has visto que fácil es entenderse? sin falsas superioridades intelectuales, con el corazón. Si la vida de mi hija corre peligro, no hay feto que valga. No siendo válida la respuesta de No al aborto bajo ninguna condición y que el feto es inocente, es hipocresía pura.
Gracias por ser el primero que contesta con dos dedos de frente, yo no defiendo el aborto universal tampoco.
Saludos.
-
Esto:
El hilo del aborto es el más extenso de todo UNED Derecho , tiene 153 páginas y en ellas hay argumentos más que sobrados para poder posicionarse en uno o en otro sentido . Los hay tan válidos que permitirían contemplar éste antinatural hecho con la permisividad necesaria para poder llegar a aceptarlo .
Pero ni reflotando una opinión de hace seis o siete años se da por aludido. Sólo cuando le escribas lo que quiere leer. Cuanta demagogia...
-
tortuga: http://cuadernos.rubio.net/
¿Desde cuando FE y RAZÓN tienen algo que ver?
FE : es un gran invento de las religiones del mundo: cómo no puedo convencerte de algo, te digo que tienes que tener FE , cree en mí aunque no lo pueda demostrar.
RAZON: suena más científico, algo que se debería demostrar, no CREER por fe, sino porque la CIENCIA puede aproximarse a una explicaciòn.
Salud, compañeros.
-
Esto:
Pero ni reflotando una opinión de hace seis o siete años se da por aludido. Sólo cuando le escribas lo que quiere leer. Cuanta demagogia...
Un aborto "antinatural" no es... O todos los concebidos nacen sin que medie intervención humana en contra?
-
Un aborto es un procedimiento médico.
-
y un aborto natural o espontáneo?
-
Un aborto "antinatural" no es... O todos los concebidos nacen sin que medie intervención humana en contra?
Antinatural es provocarlo, no hay cosa más antinatural que matar a un hijo.
-
Antinatural es provocarlo, no hay cosa más antinatural que matar a un hijo.
Por qué es "antinatural" matar a un hijo? Quiero decir que quizás se podría calificar de inmoral o inhumano (en su acepción de crueldad) pero ¿por qué es antinatural? en la naturaleza se dan casos de especies animales que matan a sus crías.
-
Por qué es "antinatural" matar a un hijo? Quiero decir que quizás se podría calificar de inmoral o inhumano (en su acepción de crueldad) pero ¿por qué es antinatural? en la naturaleza se dan casos de especies animales que matan a sus crías.
Dado que estamos hablando de seres humanos, no hay nada más antinatural, inmoral e inhumano que matar a un hijo.
-
en eso estoy de acuerdo contigo, depeaje. Creo que no hay nada más antinatural y más inhumano que matar a un hijo. Todo mi desprecio hacia quien lo hace.
Pero yo estaba hablando de un procedimiento médico que consiste en interrumpir un embarazo. Son cosas distintas.
-
Dado que estamos hablando de seres humanos, no hay nada más antinatural, inmoral e inhumano que matar a un hijo.
No entiendo por qué es antinatural por tratarse de seres humanos... Inhumano, inmoral, falto de ética, vale pero antinatural ¿por qué?...
-
en eso estoy de acuerdo contigo, depeaje. Creo que no hay nada más antinatural y más inhumano que matar a un hijo. Todo mi desprecio hacia quien lo hace.
Pero yo estaba hablando de un procedimiento médico que consiste en interrumpir un embarazo. Son cosas distintas.
Pero es que usáis un término dotándolo de unas connotaciones que no tiene y no le son propias... y sois o estudiais derecho y no os deberiais permitir esos lujos.
Algo antinatural es que es contrario a natura y no algo que os produce rechazo a vosotros... Matar a un hijo pudiera no ser antinatural por mucho rechazo que os cause... Los términos aluden a lo que aluden y no a lo que vosotros queráis que aludan
-
Pero es que usáis un término dotándolo de unas connotaciones que no tiene y no le son propias... y sois o estudiais derecho y no os deberiais permitir esos lujos.
Algo antinatural es que es contrario a natura y no algo que os produce rechazo a vosotros... Matar a un hijo pudiera no ser antinatural por mucho rechazo que os cause... Los términos aluden a lo que aluden y no a lo que vosotros queráis que aludan
¿Es natural matar a un hijo?, ¿eso crees? la naturaleza dicta todo lo contrario, Calero. En mi caso, estoy hablando con propiedad.
-
¿Es natural matar a un hijo?, ¿eso crees? la naturaleza dicta todo lo contrario, Calero. En mi caso, estoy hablando con propiedad.
Hay animales que se comen a sus crías... Esos animales son antinaturales? Incluso hay animales que matan a algunas de sus crías pero no a todas, cuando las matan ¿son antinaturales? son animales ¿antinaturales a ratos?.
Los católicos abusáis de los términos intentándolos adaptar a vuestras creencias. Vuestras creencias son vuestras creencias y no pueden alterar el significado de los términos. Eso era antes cuando vuestra creencia se imponía y era la única y verdadera y todo quedaba redefinido en base a esa creencia, pero hoy ya no tenéis el monopolio de las palabrasy los significados.
Yo vuelvo a preguntar ¿por qué matar a un hijo es antinatural? Y no valen que lo sea porque os produce rechazo o porque os escandalice.
son los comportamientos más sanguinarios y despreciables antinaturales? No, porque entra dentro de lo natural (de la naturaleza humana , el ser capaz de cometer los actos más "depravados"). Con lo cual podréis decir lo que queráis del aborto pero NO que es antinatural...
-
O quizás sí podáis decir que el aborto es antinatural pero dando razones y no dándolo todo por sentado y usando los términos a vuestro antojo
-
Hay animales que se comen a sus crías... Esos animales son antinaturales? Incluso hay animales que matan a algunas de sus crías pero no a todas, cuando las matan ¿son antinaturales? son animales ¿antinaturales a ratos?.
Los católicos abusáis de los términos intentándolos adaptar a vuestras creencias. Vuestras creencias son vuestras creencias y no pueden alterar el significado de los términos. Eso era antes cuando vuestra creencia se imponía y era la única y verdadera y todo quedaba redefinido en base a esa creencia, pero hoy ya no tenéis el monopolio de las palabrasy los significados.
Yo vuelvo a preguntar ¿por qué matar a un hijo es antinatural? Y no valen que lo sea porque os produce rechazo o porque os escandalice.
son los comportamientos más sanguinarios y despreciables antinaturales? No, porque entra dentro de lo natural (de la naturaleza humana , el ser capaz de cometer los actos más "depravados"). Con lo cual podréis decir lo que queráis del aborto pero NO que es antinatural...
Estamos hablando de seres humanos: ¿me quieres decir que es natural matar los hijos? ¿eso quieres?
-
Estamos hablando de seres humanos: ¿me quieres decir que es natural matar los hijos? ¿eso quieres?
El hecho de que algo no sea "natural", no lo hace "antinatural" y mucho menor cuando intentas que "natural" sea entendido como algo "aceptable" que sería la acepción de natural a la que pretendes aludir.
Si por "natural" entendemos un comportamiento que está dentro de parámetros naturales, que corresponde a la naturaleza humana, entonces sí es natural (que no común o lógico o razonable)... Que un ser humano mate a otro no es una acción antinatural como sí lo podría ser que un ser humano se coma a sí mismo... Matar a otro ejemplar de la misma especie no es un acto antinatural y si no lo es pero se, la relación de parentesco o consanguineidad entre los ejemplares de la misma especie no lo hará "antinatural".
vuelvo a insistir en lo que me parece que es la estrategia de los anti (lo que sea) categorizar y usar los términos a conveniencia para sonar más categóricos.
sé que es difícil relativizar y ser capaz de admitir que los juicios que hacemos no son universales ni responden a criterios totales sino que son en su mayoría subjetivos por mucho que pretendamos categorizarlos como verdades absolutas pero es lo que hay...
-
Anda, anda...
-
Anda, anda...
Excelente argumentación ;D
-
Anda, anda...
Mucho anda anda pero tú no sabes argumentar por qué es antinatural... Vaya m ierda de abogado eres
-
Mucho anda anda pero tú no sabes argumentar por qué es antinatural... Vaya m ierda de abogado eres
Para perder el tiempo hay muchos sitios...
Os remito a este foro:
http://www.uned-derecho.com/index.php?topic=11361.0
-
o jugar al Candy Crash que es lo mismo, mentes de electroencefalograma plano ;D
-
La verdad es que sigo pensando que como abogado no tienes precio... Vamos que no vales nada...
Pregunta: ¿Por qué los católicos todo lo que no aceptan le cuelgan la etiqueta de "antinatural" (aborto, matrimonio homosexual, supongo que en su día el divorcio también era "antinatural") pero cuando los pillan a ellos cometiendo la falta parece que la "antinaturalidad" desaparece? no he oído a ni un católico de estos definir la violación de niños llevada a cabo por sus miembros asotanados como "antinatural"...
-
o jugar al Candy Crash que es lo mismo, mentes de electroencefalograma plano ;D
Termine vd. el bachiller, por favor, antes de aludirme. :D
-
La verdad es que sigo pensando que como abogado no tienes precio... Vamos que no vales nada...
Pregunta: ¿Por qué los católicos todo lo que no aceptan le cuelgan la etiqueta de "antinatural" (aborto, matrimonio homosexual, supongo que en su día el divorcio también era "antinatural") pero cuando los pillan a ellos cometiendo la falta parece que la "antinaturalidad" desaparece? no he oído a ni un católico de estos definir la violación de niños llevada a cabo por sus miembros asotanados como "antinatural"...
Vete a un foro de gays, en serio.
-
Vete a un foro de gays, en serio.
O tú a uno de católicos... Hay uno en el que a esta hora quedan para rezar el rosario...ala corre que llegas a tiempo
-
Es que eres monotemático y pelmazo, tí@, foro gays, si no existe, deberías crearlo, ¿no?
-
Ah, pero este es un foro sólo para heteros?
Joer como vienen de fuertes los meapilas.
-
No sé si este foro es sólo para héteros... Pero que dejan entrar a gilipollas es evidente.
-
Ah, pero este es un foro sólo para heteros?
Joer como vienen de fuertes los meapilas.
Jajaja, Dios los cría y... vaya hornada...
-
Impulso Social va a ser la gran sorpresa de las europeas...
OJALA
-
Ojalá este en las elecciones:
http://i1.ytimg.com/vi/6JzBEVEU7NA/hqdefault.jpg
Y Calero votaría a:
http://i1.ytimg.com/vi/IBrjHlL3Ow4/hqdefault.jpg
Buena Semana Santa.
-
Impulso Social va a ser la gran sorpresa de las europeas...
OJALA
y eso que es?
-
Termine vd. el bachiller, por favor, antes de aludirme. :D
¿te das por aludido cómo corto de mente? no puede ser, oh! líder espiritual de los bajosotanas, mi adoración hacia tu persona no tiene límites!
El bachiller, bueno, el BUP i el COU hace unos años que lo acabé, pero dime-tú-que-todo-lo-sabes ¿dónde puedo comprarme el título de licenciado en derecho cómo hicistes tú? porque, no nos engañemos, lo más cercano que has estado de un tribunal ha sido viendo "Algunos hombre buenos" (A few good men).
Hala, vayase usted a la...! :D
-
Vete a un foro de gays, en serio.
tú a uno de los que cuando niños fueron amados por los adoradores de Cristo. Es que eres monotemático y pelmazo, tí@ (ya que no sabemos de cual de los tres sexos eres), foro de los bajosotanas, si no existe, deberías crearlo, ¿no?
¿ya has vuelto? me dice Fernán Gómez que vuelvas otra vez... ;D
-
Impulso Social será pa verlos. Si le molan al Depeage serán un cuadro refritanga de facherío y moralina católica.
-
Hablando de moral católica, he aquí un ejemplo de misericordia:
Despunta el alba en la Isla de los Judíos, pero el sol apenas clarea de gris el lúgubre recodo del Sena. Las orillas están a rebosar de rostros curiosos, tanto en el lado del mercado como en el que linda con los jardines del Palacio del Rey. Hay risas, y vino, y putas trabajando bajo los mantos. Porque toda ejecución es un espectáculo y todo espectáculo es una fiesta.
Y toda fiesta tiene un invitado de honor. Este ha pasado la noche en la isla, en una jaula improvisada hecha con maderos. Un niño hubiese podido escapar de ella en cuestión de minutos, pero el despojo balbuceante que los alguaciles sacan de su interior apenas es capaz de tenerse en pie, cuanto ni más huir. Le conducen frente al preboste de París, que aguarda inquieto frente a la pira. Cambia el peso de un pie a otro, incómodo por la humedad y por la tarea ingrata. Cuando desenrolla la sentencia y se la lee al reo, lo hace con voz trémula y ojos esquivos.
-Jacques Bernard de Molay, vigésimo tercer Gran Maestre de la Orden de los Pobres Caballeros de Cristo y el Templo de Salomón, conocidos como templarios. Has sido juzgado y hallado culpable por tu propia confesión de los delitos de herejía, idolatría, simonía y blasfemia contra la Santa Cruz. Por ello has sido condenado a morir en la hoguera.
-Fui condenado a cadena perpetua, no a muerte. Y me retracté de esa confesión, obtenida bajo tortura -susurra el anciano.
El preboste mira a Molay con compasión no exenta de culpabilidad. Sabe que la confesión ha sido arrancada de forma cruel. Tras siete años de prisión, el anciano ha quedado reducido a una sombra de lo que fue. Pese a ello, cuando la sentencia se proclamó en firme, Molay fue tan torpe de no aceptarla con la sumisión esperada.
-Rechazasteis la misericordia del rey Felipe proclamándoos inocente cuando ya habíais sido hallado culpable. Añadisteis el pecado de la soberbia a los que ya poseíais. Y os condenasteis a vosotros mismos y a los templarios a la desaparición.
-Ya no existen, mis hermanos ya no existen -replicó el anciano, meneando la cabeza-. Pero la orden vivirá para siempre.
113 caballeros templarios habían sido ya asesinados en la hoguera por los hombres de Felipe. Aquel era el último que quedaba en Francia.
-Es voluntad del rey y de Su Santidad que la Orden sea erradicada, y su nombre sea maldito y caiga en el olvido.
-No le será tan fácil -repuso Molay, tirando torpemente de la túnica deshilachada y mugrienta que era toda su vestidura. La mano huesuda descubrió un hombro escuálido. Allí, cerca del corazón, el anciano había lacerado su carne, dibujando una cruz, la misma que había guiado su espíritu durante los 71 años de su existencia. Había usado el mango de una cuchara hacerlo, afilándolo contra una piedra suelta en la pared de su celda.
El preboste ahogó un quejido de repugnancia al ver aquello. Los bordes irregulares de la herida se habían infectado y estaban llenos de gusanos.
-Felipe y Clemente me matarán, pero no me impedirán morir con la cruz en el lugar donde siempre ha estado -añadió el anciano.
-Sea pues. Morid con la cruz, y que la orden muera con vos -dijo el preboste, haciendo un gesto al verdugo.
El encapuchado arrastró a Molay hasta el poste, alrededor del cual se habían dispuesto haces de madera seca por todas partes excepto donde debían ir los pies del prisionero. Al verlo, el templario pidió al preboste que se acercase.
-Me gustaría morir mirando a Notre Dame.
El preboste dio unas cuantas órdenes, y los guardias cambiaron de sentido los haces de leña a regañadientes. Ataron al anciano al poste, y finalmente colocaron algo más de combustible sobre las canillas blanquecinas y llenas de costrones del viejo guerrero.
El verdugo se acercó entonces al lugar donde apilaba sus enseres, y cogió un cubo donde guardaba paja húmeda. Iba a acercarse a la pira con él, pero el preboste le detuvo.
-Dejad eso.
Incluso a través de la capucha de cuero se percibió el desagrado del verdugo. No era un hombre que disfrutase haciendo daño a otros. Había perfeccionado su trabajo para matar con el mínimo dolor posible, y eso incluía la paja húmeda cuando alguien era condenado a la hoguera. El fuego arrancaba gran cantidad de humo de la paja, provocando que el reo se ahogase mucho antes de que el fuego le abrasase la carne.
-Sólo es un viejo inútil -dijo.
-El rey ha dicho que no -zanjó el preboste.
¿Qué terribles delitos había cometido aquel anciano para que la condena fuese tan dura? Ninguno, si hemos de juzgar su proclamación pública de inocencia, lejos de las lancetas y las cuerdas de los torturadores. Pero no eran sus crímenes los que habían enfurecido al Papa Clemente y al Rey Felipe el Hermoso. Era la existencia de los templarios la que significaba una amenaza para los poderes de París y de Avignon, donde estaba entonces la sede de Pedro.
Origen de la orden
Desde que dos siglos atrás nueve cruzados se comprometiesen a salvaguardar a los peregrinos que visitasen Tierra Santa, la orden de los Templarios no había dejado de crecer en poder e influencia. Poco a poco se habían extendido por Europa, y los templarios no combatientes habían librado una batalla distinta con las monarquías del continente. Sabedores de que la auténtica fuerza de una espada está en el brazo que la empuña, y la de este en el estómago que lo alimenta, y la de este en la bolsa que lo llena, habían decidido servir a Dios y a la Orden amasando oro a manos llenas. Inspirados por las prácticas ancestrales de judíos y fenicios, los templarios crearon una forma primigenia de banco, que servía de puente entre los monarcas siempre ávidos de dinero para sus guerras y francachelas de caza. Ello aumentó aún más el poder de la órden, que además era completamente independiente del papado.
Y cuando alguien crece demasiado a su aire, se crea enemigos. Y si además sus deudores tienen el poder para aniquilarlos, pueden caer en la tentación de hacerlo. Y así fue como los monjes guerreros se labraron la inquina del rey Felipe el Hermoso, cuyas deudas eran cada vez mayores y sus posibilidades de saldarlas, más pequeñas. Y del Papa Clemente, que envidiaba la libertad de los templarios y rabiaba porque estos no le apoyasen en las escaramuzas que deseaba librar. Se reunieron y confabularon. Pensaron en una excusa, desde los secretos rituales de iniciación dentro de la Orden, que dicen que incluían escupir sobre la Cruz, hasta los pecados de usura y simonía. Cualquier cosa que pudiese invertir las simpatías del pueblo por los poderosos y misteriosos templarios, cuyas virginales túnicas blancas y fiereza en el combate despertaban la admiración de los comunes. Aunque si hay algo a lo que el vulgo está más dispuesto que a admirar a un héroe es a vilipendiarlo a la mínima ocasión.
Les persiguieron, les arrestaron, les torturaron, les hallaron culpables y les encerraron. Uno a uno, eran vulnerables. Uno a uno, fueron cayendo los guerreros mejor entrenados de la Cristiandad, bajo los perros del rey, campesinos con espada que sólo tenían a su favor el número; pero no la razón, ni la justicia ni el honor.
Corrupción, antes y ahora
Repasar la historia y repasar nuestros titulares del siglo XXI no es un ejercicio demasiado distinto. Entonces y ahora la corrupción en lo alto era y es el pan nuestro de cada día. Entonces y ahora los poderes públicos se doblaban al servicio de quienes carecen de escrúpulos. Pero entonces, además, había un señor con una capucha de cuero que podía atajar el problema de raíz convirtiéndolo en ceniza.
Ya se acerca el verdugo a Jacques de Molay, con la antorcha encendida en la mano. En el amanecer grisáceo, la bola de fuego anaranjado arranca ocasionales tonalidades azuladas del cielo encapotado. El viejo templario, que tiembla de frío y de miedo, casi agradece el calor de la antorcha cuando prende la base de la pira, mandando una engañosa y agradable sensación a sus pies helados.
«Dieu vengera notre mort!», musita el anciano varias veces, como ensayando para sí mismo, antes de tomar aire y repetirlo a gritos. Y su garganta reseca encuentra fuerzas para proclamar su inocencia. La voz cascada se aclara por última vez, y el viejo semidesnudo vuelve a ser un príncipe de la cristiandad. Un gigante poderoso cuya maldición vuela por encima de las cabezas de la gente, espanta a las palomas que anidan entre las gárgolas de Notre Dame, y se alza hacia el cielo para convertir el epitafio en presagio.
«¡Pagarás por la sangre de los inocentes, Felipe, rey blasfemo! ¡Y tú, Clemente, traidor a tu Iglesia! ¡Dios vengará nuestra muerte, y ambos estaréis muertos antes de un año!»
Las llamas muerden los pies del anciano, convirtiendo el final de su proclama en un alarido de dolor, que sella su destino y firma con sangre la maldición. Una maldición que se cumplirá al pie de la letra, pues tanto el Papa como el rey de Francia mueren a los pocos meses. Castigo divino o no, desde ese 19 de marzo de 1314 vivirá para siempre en la imaginación de todos nosotros la leyenda de los valientes y abnegados defensores del Santo Sepulcro, de los monjes que partían a mandoblazos cráneos de sus semejantes sin sentir ni por asomo la ironía: La leyenda de los caballeros templarios.
-
Ésto ya es demasiado hasta para tomarselo a guasa, que pena, en serio qué p-e-n-a!
Hasta que los pájaros ladren, y gracias mentes prodigiosas :'(
-
A ver si la plataforma se baja un poco más al sur, que me parece que por allí abajo hay unos cuantos chicos de color que también dicen SI A LA VIDA, y están siendo masacrados.
Mucha lucha por los no nacidos, para que cuando estén aquí se los coma la M:::
Sabéis es de que ahora va el Gobierno y se da cuenta de que sin los inmigrantes nuestro sistema de pensiones peligra.
-
A ver si la plataforma se baja un poco más al sur, que me parece que por allí abajo hay unos cuantos chicos de color que también dicen SI A LA VIDA, y están siendo masacrados.
Mucha lucha por los no nacidos, para que cuando estén aquí se los coma la M:::
Sabéis es de que ahora va el Gobierno y se da cuenta de que sin los inmigrantes nuestro sistema de pensiones peligra.
Según los últimos cálculos de la Comisión Europea, España necesita recibir al menos siete millones de inmigrantes en los próximos 20 años para que su tasa de dependencia (que mide el número de pensionistas frente a los activos) se quede en el 34%, es decir, que por cada 100 personas que trabajen haya 34 jubilados.
-
Lex de tus dos últimos comentarios no me queda claro lo de que sea el Gobierno quien quiera que recibamos a siete millones de inmigrantes en los próximos 20 años . O sea la Comisión Europea la que nos lo esté "aconsejando". Me puedes decir cuantos "aconsejarían" al resto de países (de la UE)?
Otra cosa que querría tener clara es la postura de la UE con respecto al tema del aborto . Y digo la postura oficial y "consensuada" del Parlamento Europeo .
-
Lex de tus dos últimos comentarios no me queda claro lo de que sea el Gobierno quien quiera que recibamos a siete millones de inmigrantes en los próximos 20 años . O sea la Comisión Europea la que nos lo esté "aconsejando". Me puedes decir cuantos "aconsejarían" al resto de países (de la UE)?
En Europa se sabe que se necesita de los inmigrantes para mantener el sistema de pensiones de su conjunto de países, la población europea envejecen y el número de pensionistas es cada vez más elevado. Según los cálculos demográficos del Longevity Centre, Europa necesitará once millones de inmigrantes adicionales hasta el año 2020 para que los países de la UE puedan mantener sus sistemas de pensiones.
Para Alemania el dato es peor aún que para España, para este país las estimación es de 6 millones de pensionistas más para el 2025, Los datos para Alemania son de 6 millones de jubilaciones que no tienen repuesto, por lo que en 2025, un trabajador aleman tendra que soportar a 2 pensionistas. En Alemania desde los 70 solo nacen 1,3 niños por pareja
El servicio federal de estadísticas prevé que en 2030, 22 millones de alemanes (un 29% de la población) ya será mayor de 65 años, mientras que 4 millones habrán alcanzado al menos los 85 años. (En España, más de un 38% de la población superará los 60 años en 2050).
Para Francia:
En un terreno tan estratégico como el futuro del sistema nacional de pensiones, los inmigrantes juegan un papel altamente positivo. El muy oficial Consejo nacional sobre el futuro de las pensiones ha llegado a esta conclusión: “Una entrada de unos 50.000 nuevos inmigrantes, cada año, permitiría reducir en medio punto el déficit de las jubilaciones”.
Podríamos seguir con el resto de países europeos, pero los datos de las dos grandes potencias mira los que son, pues igual para la mayoría de países. La inmigración es necesaria en Europa.
No es que Europa aconseje solo a España sobre los inmigrantes, es que Europa sabe que necesita de éstos para sostener su bienestar.
-
Otra cosa que querría tener clara es la postura de la UE con respecto al tema del aborto . Y digo la postura oficial y "consensuada" del Parlamento Europeo .
- Aborto ilegal en todos los supuestos: Malta (penado con entre 18 meses hasta 3 años de prisión), Andorra y El Vaticano.
-Aborto permitido durante las 10 primeras semanas de gestación: Portugal
- Aborto permitido durante los 90 primeros días: Italia
- Aborto permitido durante las 12 primeras semanas de gestación: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Francia, Grecia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania y la República Checa
- Aborto permitido las 14 primeras semanas: Rumania (y hasta ahora España)
- Aborto permitido durante las 18 primeras semanas: Suecia
- Aborto permitido durante las 24 primeras semanas: Holanda
Otros países europeos, en cambio, han optado por una ley de supuestos y no de plazos:
- Irlanda: Entrará en vigor el 1 de enero la primera ley del aborto que tiene este estado. Una regulación que nació en respuesta al polémico caso que conmocionó al país en octubre de 2012, la muerte de una embarazada con septicemia en un hospital debido que los médicos se negaron a practicarle un aborto, y que legaliza la interrupción de un embarazo cuando la vida de la madre corre peligro, incluida la amenaza de suicidio.
Pese al rechazo de los sectores católicos y conservadores del país, la norma es mucho más restrictiva que en otros países europeos y seguirá prohibiendo el aborto en casos como violación, incesto o anormalidad del feto.
Finlandia: Es posible abortar en caso de violación, si existe riesgo físico o psíquico para la madre, si el feto presenta graves malformaciones o si la gestante alega razones socioeconómicas. También está permitido si la mujer es menor de 17 años o mayor de 40 o si ya tiene cuatro hijos. En estos supuestos, las intervenciones están permitidas hasta la semana 12 de la gestación, salvo cuando peligra la salud de la madre que permitirá practicarlo con posterioridad.
Polonia: No existen plazos legales para llevar a cabo la intervención, salvo en el supuesto de enfermedad del feto (anterior a las doce semanas). No obstante, los supuestos contemplados son menos y van desde el incesto hasta la violación.
Reino Unido: Aborto permitido hasta la semana 24 de embarazo en caso de riesgo para la salud física o psíquica de la mujer o problemas socioeconómicos, y sin límite temporal en caso de grave riesgo o malformaciones del feto.
En el Parlamento Europero no hay una postura consensuada, hay una división de opiniones. Cada país es libre para legislar.
-
En Europa se sabe que se necesita de los inmigrantes para mantener el sistema de pensiones de su conjunto de países, la población europea envejecen y el número de pensionistas es cada vez más elevado. Según los cálculos demográficos del Longevity Centre, Europa necesitará once millones de inmigrantes adicionales hasta el año 2020 para que los países de la UE puedan mantener sus sistemas de pensiones.
Para Alemania el dato es peor aún que para España, para este país las estimación es de 6 millones de pensionistas más para el 2025, Los datos para Alemania son de 6 millones de jubilaciones que no tienen repuesto, por lo que en 2025, un trabajador aleman tendra que soportar a 2 pensionistas. En Alemania desde los 70 solo nacen 1,3 niños por pareja
El servicio federal de estadísticas prevé que en 2030, 22 millones de alemanes (un 29% de la población) ya será mayor de 65 años, mientras que 4 millones habrán alcanzado al menos los 85 años. (En España, más de un 38% de la población superará los 60 años en 2050).
Para Francia:
En un terreno tan estratégico como el futuro del sistema nacional de pensiones, los inmigrantes juegan un papel altamente positivo. El muy oficial Consejo nacional sobre el futuro de las pensiones ha llegado a esta conclusión: “Una entrada de unos 50.000 nuevos inmigrantes, cada año, permitiría reducir en medio punto el déficit de las jubilaciones”.
Podríamos seguir con el resto de países europeos, pero los datos de las dos grandes potencias mira los que son, pues igual para la mayoría de países. La inmigración es necesaria en Europa.
No es que Europa aconseje solo a España sobre los inmigrantes, es que Europa sabe que necesita de éstos para sostener su bienestar.
Entonces ; reconoces que no es lo que dijiste de que fuera el Gobierno de ESPAÑA quién dijera que quisiera que vinieran siete millones de inmigrantes durante los próximos 20 años?
Tú , el gobierno que sea o la propia Europa está segura de que la inmigración es necesaria en Europa? ; ¿No será que como no es capaz de afrontar el problema ; y este (problema) es en gran medida el resultado de su actuación y la de alguna otra Nación a lo largo de la historia quiere lavar su conciencia ; por no decir expiar sus pecados?(Lo de pecado suena a Iglesia y mira tú por donde que le molesta a quién menos debiera de molestar)
Europa necesita de los inmigrantes ; SOLO , para sostener su bienestar? ¿Y por qué no trata de favorecer el bienestar de esos inmigrantes en sus países de origen para que no tengan que emigrar?
¿DE QUE HABLAMOS? , ¿de verdadera necesidad? , ¿de bienestar? , ¿de quién? . Con el paro que existe ¿cual sería el bienestar que aportarían la ingente llegada de inmigrantes? . O lo que se pretendería es de que una mayoría viviese plácidamente a costa de otra mayoría resignada a su destino?
Ya está bien de cuentos... (ponedle el gentilicio que queráis o cualquier otro calificativo . Pero ninguno con matiz político y menos de falsa y embustera izquierda)
-
Entonces ; reconoces que no es lo que dijiste de que fuera el Gobierno de ESPAÑA quién dijera que quisiera que vinieran siete millones de inmigrantes durante los próximos 20 años?
Tú , el gobierno que sea o la propia Europa está segura de que la inmigración es necesaria en Europa? ; ¿No será que como no es capaz de afrontar el problema ; y este (problema) es en gran medida el resultado de su actuación y la de alguna otra Nación a lo largo de la historia quiere lavar su conciencia ; por no decir expiar sus pecados?(Lo de pecado suena a Iglesia y mira tú por donde que le molesta a quién menos debiera de molestar)
Europa necesita de los inmigrantes ; SOLO , para sostener su bienestar? ¿Y por qué no trata de favorecer el bienestar de esos inmigrantes en sus países de origen para que no tengan que emigrar?
¿DE QUE HABLAMOS? , ¿de verdadera necesidad? , ¿de bienestar? , ¿de quién? . Con el paro que existe ¿cual sería el bienestar que aportarían la ingente llegada de inmigrantes? . O lo que se pretendería es de que una mayoría viviese plácidamente a costa de otra mayoría resignada a su destino?
Ya está bien de cuentos... (ponedle el gentilicio que queráis o cualquier otro calificativo . Pero ninguno con matiz político y menos de falsa y embustera izquierda)
Financial Times (La Sexta):
España necesitaría 26 millones de inmigrantes para salvar las pensiones
http://www.lasexta.com/videos-online/noticias/economia/poblacion-desciende-todas-comunidades-menos-canarias_2013123100054.html
ABC.
«Los inmigrantes están asegurando nuestras pensiones»
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-06-2003/abc/Nacional/los-inmigrantes-estan-asegurando-nuestras-pensiones_185178.html#
Los inmigrantes aportan al Estado más de lo que cuestan.
http://www.abc.es/20110504/sociedad/abci-caixa-forum-201105041514.html
La Razón.
¿Quién nos va a pagar las pensiones?
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4913706/quien-nos-va-a-pagar-las-pensiones#.U2JZGYbw-9E
El País.
Los inmigrantes pagan 900.000 pensiones.
http://elpais.com/diario/2008/02/29/espana/1204239610_850215.html
El Mundo.
La salida de medio millón de extranjeros hace peligrar las pensiones.
http://www.elmundo.es/economia/2014/04/23/5357736cca4741f80a8b4570.html
Publico.
La economía necesita 7 millones de inmigrantes hasta 2030
http://www.publico.es/dinero/288282/la-economia-necesita-7-millones-de-inmigrantes-hasta-2030
Podríamos citar muchos más. pero muchos.
La Razón, ABC o El Mundo también lo publican así, espero que Marhuenda no se haya hecho de la embustera izquierda. Lo que no comprendo es como eres capaz de hacerte tantas preguntas y no de intentar en la medida de lo posible despejarte tanta duda. Pero esto son cosas de 1º, los españoles que son camareros, ingenieros, profesores, investigadores, barrenderos, botones, mozos de maletas, albañiles... todos esos españoles en otros países son inmigrantes. Los inmigrantes son necesarios para Europa, SI, SI, Si y SI. Mira igual esto para ti es nuevo, pero a riesgo de hacer daño a tu concepción de España, los españoles en Alemania, Inglaterra, Ecuador o China son inmigrantes y necesarios para la economía y el desarrollo de esos países.
-
En cuanto a lo del Gobierno y las pensiones, esta claro que al Gobierno lo que le interesa es que las pensiones caigan en cierta medida, hacerla poco viables, así más españoles se haran un fondo de pensiones con el que la banca se forrara especulando por el mundo.
O si no como nos comemos que el Gobierno crease un comité de 12 expertos en donde solo 3 desde el inicio eran "posibles" defensores del sistema público de pensiones.
- De los 12 especialistas, hay dos personas vinculadas a la patronal de las cajas de ahorro y una más a un banco; cuatro han trabajado para aseguradoras o para su patronal.
A qué no sabes cuál fue el resultado de este comité? Pues si, fue desfavorable el sistema publico de pensiones.
Así funciona la puerta giratoria, el Gobierno beneficia a la empresa privada y ésta luego le guarda un sillón y 200.000 al año.
-
Financial Times (La Sexta):
España necesitaría 26 millones de inmigrantes para salvar las pensiones
http://www.lasexta.com/videos-online/noticias/economia/poblacion-desciende-todas-comunidades-menos-canarias_2013123100054.html
ABC.
«Los inmigrantes están asegurando nuestras pensiones»
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-06-2003/abc/Nacional/los-inmigrantes-estan-asegurando-nuestras-pensiones_185178.html#
Los inmigrantes aportan al Estado más de lo que cuestan.
http://www.abc.es/20110504/sociedad/abci-caixa-forum-201105041514.html
La Razón.
¿Quién nos va a pagar las pensiones?
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4913706/quien-nos-va-a-pagar-las-pensiones#.U2JZGYbw-9E
El País.
Los inmigrantes pagan 900.000 pensiones.
http://elpais.com/diario/2008/02/29/espana/1204239610_850215.html
El Mundo.
La salida de medio millón de extranjeros hace peligrar las pensiones.
http://www.elmundo.es/economia/2014/04/23/5357736cca4741f80a8b4570.html
Publico.
La economía necesita 7 millones de inmigrantes hasta 2030
http://www.publico.es/dinero/288282/la-economia-necesita-7-millones-de-inmigrantes-hasta-2030
Podríamos citar muchos más. pero muchos.
La Razón, ABC o El Mundo también lo publican así, espero que Marhuenda no se haya hecho de la embustera izquierda. Lo que no comprendo es como eres capaz de hacerte tantas preguntas y no de intentar en la medida de lo posible despejarte tanta duda. Pero esto son cosas de 1º, los españoles que son camareros, ingenieros, profesores, investigadores, barrenderos, botones, mozos de maletas, albañiles... todos esos españoles en otros países son inmigrantes. Los inmigrantes son necesarios para Europa, SI, SI, Si y SI. Mira igual esto para ti es nuevo, pero a riesgo de hacer daño a tu concepción de España, los españoles en Alemania, Inglaterra, Ecuador o China son inmigrantes y necesarios para la economía y el desarrollo de esos países.
¿Por qué esta retahíla de prensa ; si tú dices que tiene el "nivel más bajo de la democracia"? . Es que ese bajo nivel solo atañe a aquello que le interesa a unos y a otros cuando quieren "confundir" a los demás ? .
La necesidad de inmigrantes en Europa es tan cuestionable como el concepto de inmigrante dentro de lo que sería una verdadera Unión .
Cuando existe tanto paro , tanta hambre , tanta mala vida , tanta poca libertad , tan pocos derechos , tanta falta de justicia y... NUNCA HABRÍA TANTOS INMIGRANTES .
Expíar los pecados no es "aprovechar" la inmigración sino tratar de evitar que exista la emigración favoreciendo las buenas condiciones económicas y sociales en todos los países desfavorecidos .
-
En cuanto a lo del Gobierno y las pensiones, esta claro que al Gobierno lo que le interesa es que las pensiones caigan en cierta medida, hacerla poco viables, así más españoles se haran un fondo de pensiones con el que la banca se forrara especulando por el mundo.
O si no como nos comemos que el Gobierno crease un comité de 12 expertos en donde solo 3 desde el inicio eran "posibles" defensores del sistema público de pensiones.
- De los 12 especialistas, hay dos personas vinculadas a la patronal de las cajas de ahorro y una más a un banco; cuatro han trabajado para aseguradoras o para su patronal.
A qué no sabes cuál fue el resultado de este comité? Pues si, fue desfavorable el sistema publico de pensiones.
Así funciona la puerta giratoria, el Gobierno beneficia a la empresa privada y ésta luego le guarda un sillón y 200.000 al año.
¿Como puede llegar a decir alguien que a su Gobierno le interesa hacer poco viable su sistema de pensiones? A éste solo , al anterior , a todos los que ha habido , ¿a los que habrá? ; es lamentable , por no decir intolerable .
Que un Gobierno pueda llegar a aconsejar que de forma libre cualquier ciudadano que lo estime oportuno se pueda "abrir" un plan de pensiones , un fondo de jubilación , etc me parece no solo adecuado sino propio . Y considero que todo Gobierno debe de tratar de que su sistema de pensiones no solo sea justo en una determinada etapa sino a lo largo del tiempo Y para eso debe de saber administrar muy bien sus recursos sin tener por qué "malgastarlos" en épocas de vacas gordas o en momentos previos a celebraciones de elecciones . Las pensiones se tienen que perpetuar hasta el fin de los días y son los Gobiernos los que tienen que asegurar esta imprescindible necesidad .
-
El macias, que tú no lo entiendas no quiere decir que no sea así.
De hecho, si hubieras estudiado la optativa de "economía del estado del bienestar" te darías cuenta de que no es nada nuevo.
Hay varios modelos de sistemas de pensiones, desde los privados hasta los públicos de capitalización hasta el actual que tenemos en casi toda europa de solidaridad intergeneracional.
A lo mejor el problema es que hasta a tí te parece increible que haya gente que pueda renunciar a un sistema público de pensiones. Pero lamentablemente, para la ideología neoliberal rajoyense y merkeliana. el que mejor sabe qué hacer con su dinero es el individuo, por tanto, no hay que retraerle dinero para la seguridad social, tiene que seguir en su bolsillo, y si quiere tener asistencia o jubilación, puede recurrir al aseguramiento privado, que además para los neoliberales es más eficiente que el sistema público.
Lo que está haciendo este gobierno es parecido. Como no se atreven a un cambio radical de sistema, lo que hacen es irlo vaciando de contenido poco a poco. Como hicieron con la ley de dependencia.
Sí, suena demasiado cruel para ser cierto, pero lamentablemente es cierto y hay mucha doctrina al respecto.
-
El macias, que tú no lo entiendas no quiere decir que no sea así.
De hecho, si hubieras estudiado la optativa de "economía del estado del bienestar" te darías cuenta de que no es nada nuevo.
Hay varios modelos de sistemas de pensiones, desde los privados hasta los públicos de capitalización hasta el actual que tenemos en casi toda europa de solidaridad intergeneracional.
A lo mejor el problema es que hasta a tí te parece increible que haya gente que pueda renunciar a un sistema público de pensiones. Pero lamentablemente, para la ideología neoliberal rajoyense y merkeliana. el que mejor sabe qué hacer con su dinero es el individuo, por tanto, no hay que retraerle dinero para la seguridad social, tiene que seguir en su bolsillo, y si quiere tener asistencia o jubilación, puede recurrir al aseguramiento privado, que además para los neoliberales es más eficiente que el sistema público.
Lo que está haciendo este gobierno es parecido. Como no se atreven a un cambio radical de sistema, lo que hacen es irlo vaciando de contenido poco a poco. Como hicieron con la ley de dependencia.
Sí, suena demasiado cruel para ser cierto, pero lamentablemente es cierto y hay mucha doctrina al respecto.
Por fin, sentido común, por fin...