Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: federicomartin en 05 de Agosto de 2014, 19:40:31 pm
-
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2014-08-05/una-caricaturista-denuncia-censura-en-el-diario-el-universal-1276525338/ (http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2014-08-05/una-caricaturista-denuncia-censura-en-el-diario-el-universal-1276525338/)
Hay gente de este foro que censura es España, en Venezuela no hay
-
En España se censuro la portada de El Jueves y dimitieron sus mejores dibujantes, se expediento a TVE por manipulación informativa y se largo a la calle a tres directores de los periódicos mas vendidos por atreverse a publicar algunas vergüenzas del Gobierno.
Tranquilo, los venezolanos en este tema ni se nos arriman.
PD: el diario que enlazas actúa de panfleto de propaganda del Gobierno, además se pago con dinero de la mafia, dinero negro que provenia de sobornos a políticos.
-
En España se censuro la portada de El Jueves y dimitieron sus mejores dibujantes, se expediento a TVE por manipulación informativa y se largo a la calle a tres directores de los periódicos mas vendidos por atreverse a publicar algunas vergüenzas del Gobierno.
Tranquilo, los venezolanos en este tema ni se nos arriman.
PD: el diario que enlazas actúa de panfleto de propaganda del Gobierno, además se pago con dinero de la mafia, dinero negro que provenia de sobornos a políticos.
MENTIRA
En España no se censuró nada, se retiró una publicación CON RESOLUCIÓN JUDICIAL, cosa que permite la Constitución, cayeron tres directores de periódicos por ineptitud en su gestión al frente de los mismos.
-
MENTIRA
En España no se censuró nada, se retiró una publicación CON RESOLUCIÓN JUDICIAL, cosa que permite la Constitución, cayeron tres directores de periódicos por ineptitud en su gestión al frente de los mismos.
MENTIRA
La censura con resolucion judicial sigue siendo censura. Que tu le otorgues poder no deja de ser censura. Eso por no hablar de las viñetas criticas con la monarquia.
-
MENTIRA
La censura con resolucion judicial sigue siendo censura. Que tu le otorgues poder no deja de ser censura. Eso por no hablar de las viñetas criticas con la monarquia.
Hasta la libertad de expresión, derecho fundamental sin duda, tiene sus límites, fíjate. Estos límites vienen impuestos por el derecho al honor de otras personas o instituciones, si se lesiona ese honor el ordenamiento jurídico prevé mecanismos para repararlo, eso NO ES CENSURA, sino aplicación de la legalidad, una legalidad que ha salido de la voluntad mayoritaria del pueblo a través de sus representantes elegidos democrática y mayoritariamente.
¿O es que acaso solo tiene honor el de la coleta que ha corrido raudo y veloz a los tribunales para defenderse de las acusaciones de Aguirre?
-
Hasta la libertad de expresión, derecho fundamental sin duda, tiene sus límites, fíjate. Estos límites vienen impuestos por el derecho al honor de otras personas o instituciones, si se lesiona ese honor el ordenamiento jurídico prevé mecanismos para repararlo, eso NO ES CENSURA, sino aplicación de la legalidad, una legalidad que ha salido de la voluntad mayoritaria del pueblo a través de sus representantes elegidos democrática y mayoritariamente.
¿O es que acaso solo tiene honor el de la coleta que ha corrido raudo y veloz a los tribunales para defenderse de las acusaciones de Aguirre?
A ver si lo comprendo:
- Es España haces una caricatura del Rey, y si no sale a los kioscos es aplicacion de la legalidad.
- En Venezuela haces una caricatura de Maduro y no sale a los kioscos y es censura.
Qué nivel Maribel.
-
A ver si lo comprendo:
- Es España haces una caricatura del Rey, y si no sale a los kioscos es aplicacion de la legalidad.
- En Venezuela haces una caricatura de Maduro y no sale a los kioscos y es censura.
Qué nivel Maribel.
Lo único que queda claro es que lo que estudias de Derecho te aprovecha más bien poco.
Si En España una caricatura del Rey no sale a los kioscos es porque un JUEZ así lo determina.
Si en Venezuela haces una caricatura de Maduro y no sale en los kioscos es porque al susurrador de los pajaritos NO LE GUSTA
¿Pillas la diferencia?
-
Lo único que queda claro es que lo que estudias de Derecho te aprovecha más bien poco.
Si En España una caricatura del Rey no sale a los kioscos es porque un JUEZ así lo determina.
Si en Venezuela haces una caricatura de Maduro y no sale en los kioscos es porque al susurrador de los pajaritos NO LE GUSTA
¿Pillas la diferencia?
El que no lo pillas eres tu, hay tantos ejemplos de portadas y revistas secuestradas en españa sin juez de por medio, el jueves cambio la portada, no fue porque un juez secuestrase la revista. La cambiaron porque zarzuela presiono a los editores, y los editores presionaron a la direccion de la revista. La direccion cambio la portada, y varios del consejo de redaccion dimitieron. En resumen, cambiaron una portada porque al rey NO LE GUSTABA. Los jueces no suelen secuestrar revistas, ya que la libertad de expresion ampara al editor. Solo que hay cosas que aqui en españa se saltan a la piola la libertad esa.
¿lo pillas...............a menos claro esta que la censura se llame venezuela? ;D
-
Lo único que queda claro es que lo que estudias de Derecho te aprovecha más bien poco.
Si En España una caricatura del Rey no sale a los kioscos es porque un JUEZ así lo determina.
Si en Venezuela haces una caricatura de Maduro y no sale en los kioscos es porque al susurrador de los pajaritos NO LE GUSTA
¿Pillas la diferencia?
Pero si el que no lo pilla eres tú, El Jueves fue secuestrado y no hizo falta una autoridad judicial, de dónde has sacado que lo hizo un juez.
Madre de dios, este tío en qué España vive.
-
El que no lo pillas eres tu, hay tantos ejemplos de portadas y revistas secuestradas en españa sin juez de por medio, el jueves cambio la portada, no fue porque un juez secuestrase la revista. La cambiaron porque zarzuela presiono a los editores, y los editores presionaron a la direccion de la revista. La direccion cambio la portada, y varios del consejo de redaccion dimitieron. En resumen, cambiaron una portada porque al rey NO LE GUSTABA. Los jueces no suelen secuestrar revistas, ya que la libertad de expresion ampara al editor. Solo que hay cosas que aqui en españa se saltan a la piola la libertad esa.
¿lo pillas...............a menos claro esta que la censura se llame venezuela? ;D
Lo primero, no tienes ni idea de lo que significa secuestro de comunicaciones ni censura previa, ¿has visto tú alguna autoridad administrativa secuestrar publicaciones?, segurísimo que no por la sencilla razón de que no se producen, la CE prohíbe la censura previa y si se han secuestrado publicaciones, que ha pasado y muchas veces en España, ha sido siempre mediante resolución judicial motivada.
Por eso tan simple no cuela el intento de comparar dos hechos que se producen en contextos jurídicos y sociales diferentes, tan diferentes como la noche y el día. En Venezuela se ataca la libertad de expresión e información, Chavez cerraba los medios que él consideraba contrarios a sus propósitos mediante decreto, se amenazaba y se amenaza a otros con hacer lo propio si no se atienen a las "instrucciones" gubernamentales y se promulgan leyes que pretenden amordazar a la prensa libre, algo que el de la coleta ya ha sugerido incluso para nuestro país.
Venga hombre, no me vayas a comparar el estado de la libertad de prensa en España con la de Venezuela, no me lo trago.
Pero si el que no lo pilla eres tú, El Jueves fue secuestrado y no hizo falta una autoridad judicial, de dónde has sacado que lo hizo un juez.
Madre de dios, este tío en qué España vive.
Sí hombre, ahora vas a venir dando lecciones de técnica jurídica y lo dispuesto en la Constitución va a cobrar nuevo sentido a la luz de tu peculiar interpretación. Quien no sabe dónde vive eres tú, que no ves otra cosa que calamidades y ataques a la libertad por todas partes, has aprendido bien la técnica del agitprop, lástima que no surta el efecto que pretendes porque aparte de que no sabes lo que dices la memoria te juega malas pasadas.
-
Lo primero, no tienes ni idea de lo que significa secuestro de comunicaciones ni censura previa, ¿has visto tú alguna autoridad administrativa secuestrar publicaciones?, segurísimo que no por la sencilla razón de que no se producen, la CE prohíbe la censura previa y si se han secuestrado publicaciones, que ha pasado y muchas veces en España, ha sido siempre mediante resolución judicial motivada.
Por eso tan simple no cuela el intento de comparar dos hechos que se producen en contextos jurídicos y sociales diferentes, tan diferentes como la noche y el día. En Venezuela se ataca la libertad de expresión e información, Chavez cerraba los medios que él consideraba contrarios a sus propósitos mediante decreto, se amenazaba y se amenaza a otros con hacer lo propio si no se atienen a las "instrucciones" gubernamentales y se promulgan leyes que pretenden amordazar a la prensa libre, algo que el de la coleta ya ha sugerido incluso para nuestro país.
Venga hombre, no me vayas a comparar el estado de la libertad de prensa en España con la de Venezuela, no me lo trago.
Sí hombre, ahora vas a venir dando lecciones de técnica jurídica y lo dispuesto en la Constitución va a cobrar nuevo sentido a la luz de tu peculiar interpretación. Quien no sabe dónde vive eres tú, que no ves otra cosa que calamidades y ataques a la libertad por todas partes, has aprendido bien la técnica del agitprop, lástima que no surta el efecto que pretendes porque aparte de que no sabes lo que dices la memoria te juega malas pasadas.
Pfff, menuda basura mental que tienes...
Tanto escribir para no decir nada, con lo fácil que hubiera sido asumir que te habías equivocado.
Ahí tienes la noticia, en letras bien grandes el periódico El Mundo publica la palabra CENSURA.
http://www.elmundo.es/television/2014/06/05/5390992e22601d9f7a8b457a.html
Editores de El Jueves niegan la censura, pero la mayoría de periodicos, dibujantes, medios de comunicación y periodistas, lo llaman censura. Si no lo crees puedes verlo tu mismo, busca en internet CENSURA EL JUEVES, luego ya nos dices.
De la manipulación informativa mejor no hablamos, porque hasta el Consejo Europeo pone a TVE como el mejor ejemplo de manipulación informativa.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2004/01/30/actualidad/1075417205_850215.html
Además el PP compra medios de comunicación con dinero negro de la mafia que proviene de sobornos,
http://www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214.html
Podríamos poner casos en lo que tu Gobierno de mafiosos está manipulando la información. El único que no se había enterado eres tú.
No sé para que cojo... nos das esa clase de legalidad, chaval que todo eso que has puesto el Sr al que dedicas tu voto se lo pasa por el forro. Despierta, que aún no te has enterado que votas a la mafia.
-
Pfff, menuda basura mental que tienes...
Tanto escribir para no decir nada, con lo fácil que hubiera sido asumir que te habías equivocado.
Ahí tienes la noticia, en letras bien grandes el periódico El Mundo publica la palabra CENSURA.
http://www.elmundo.es/television/2014/06/05/5390992e22601d9f7a8b457a.html
Editores de El Jueves niegan la censura, pero la mayoría de periodicos, dibujantes, medios de comunicación y periodistas, lo llaman censura. Si no lo crees puedes verlo tu mismo, busca en internet CENSURA EL JUEVES, luego ya nos dices.
De la manipulación informativa mejor no hablamos, porque hasta el Consejo Europeo pone a TVE como el mejor ejemplo de manipulación informativa.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2004/01/30/actualidad/1075417205_850215.html
Además el PP compra medios de comunicación con dinero negro de la mafia que proviene de sobornos,
http://www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214.html
Podríamos poner casos en lo que tu Gobierno de mafiosos está manipulando la información. El único que no se había enterado eres tú.
No sé para que cojo... nos das esa clase de legalidad, chaval que todo eso que has puesto el Sr al que dedicas tu voto se lo pasa por el forro. Despierta, que aún no te has enterado que votas a la mafia.
Y otros no se enteran de que van a votar al comunismo....touché!!!
-
Pfff, menuda basura mental que tienes...
Tanto escribir para no decir nada, con lo fácil que hubiera sido asumir que te habías equivocado.
Ahí tienes la noticia, en letras bien grandes el periódico El Mundo publica la palabra CENSURA.
http://www.elmundo.es/television/2014/06/05/5390992e22601d9f7a8b457a.html
Editores de El Jueves niegan la censura, pero la mayoría de periodicos, dibujantes, medios de comunicación y periodistas, lo llaman censura. Si no lo crees puedes verlo tu mismo, busca en internet CENSURA EL JUEVES, luego ya nos dices.
De la manipulación informativa mejor no hablamos, porque hasta el Consejo Europeo pone a TVE como el mejor ejemplo de manipulación informativa.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2004/01/30/actualidad/1075417205_850215.html
Además el PP compra medios de comunicación con dinero negro de la mafia que proviene de sobornos,
http://www.eldiario.es/escolar/PP-inyecto-dinero-Libertad-Digital_6_157894214.html
Podríamos poner casos en lo que tu Gobierno de mafiosos está manipulando la información. El único que no se había enterado eres tú.
No sé para que cojo... nos das esa clase de legalidad, chaval que todo eso que has puesto el Sr al que dedicas tu voto se lo pasa por el forro. Despierta, que aún no te has enterado que votas a la mafia.
La única basura que hiede en el foro es la que sueltas tú con tus soflamas.
Definitivamente va a ser que no sabes lo que dices. No sé si te habrás dado cuenta pero esto es un foro de estudiantes de Derecho, ya sabes esa carrera donde se aprenden fundamentalmente técnicas de interpretación y aplicación del los contenidos de la Ley, que es entre otras cosas la que dispone lo que es y lo que no es legalmente. Es esa LEY la que establece lo que se ha de considerar como censura y lo que no, un vistazo, aunque sea rápido, al artículo 20 abriría los ojos al más pintado, tú pareces inmune.
CENSURA es lo que hace el régimen venezolano, ¿se han cerrado medios de comunicación en España mediante Decreto?, ¿se amenazan públicamente a medios no afines con el cierre?, ¿se suprimen emisiones de señales extranjeras por considerarlas contrarias al régimen?, todo eso se hace allí y se llama CENSURA porque se lleva a cabo sin el debido control judicial.
Lo de la manipulación en los medios de comunicación públicos sigue en la misma línea porque no hablas de las televisiones autonómicas, tu imparcialidad queda en evidencia una vez más.
Tienes un pequeño problema, y es que analizas las cosas como quisieras que fuesen, no como son en realidad, pero tu gran problema es que piensas que todo el mundo tiene que ver necesariamente la realidad desde tu punto de vista, por eso niegas una y otra vez el comunismo del de la coleta y niegas que tú lo seas. Igual piensas que nos lo estamos creyendo...
-
La única basura que hiede en el foro es la que sueltas tú con tus soflamas.
Definitivamente va a ser que no sabes lo que dices. No sé si te habrás dado cuenta pero esto es un foro de estudiantes de Derecho, ya sabes esa carrera donde se aprenden fundamentalmente técnicas de interpretación y aplicación del los contenidos de la Ley, que es entre otras cosas la que dispone lo que es y lo que no es legalmente. Es esa LEY la que establece lo que se ha de considerar como censura y lo que no, un vistazo, aunque sea rápido, al artículo 20 abriría los ojos al más pintado, tú pareces inmune.
CENSURA es lo que hace el régimen venezolano, ¿se han cerrado medios de comunicación en España mediante Decreto?, ¿se amenazan públicamente a medios no afines con el cierre?, ¿se suprimen emisiones de señales extranjeras por considerarlas contrarias al régimen?, todo eso se hace allí y se llama CENSURA porque se lleva a cabo sin el debido control judicial.
Lo de la manipulación en los medios de comunicación públicos sigue en la misma línea porque no hablas de las televisiones autonómicas, tu imparcialidad queda en evidencia una vez más.
Tienes un pequeño problema, y es que analizas las cosas como quisieras que fuesen, no como son en realidad, pero tu gran problema es que piensas que todo el mundo tiene que ver necesariamente la realidad desde tu punto de vista, por eso niegas una y otra vez el comunismo del de la coleta y niegas que tú lo seas. Igual piensas que nos lo estamos creyendo...
Que sí, que sí, que te doy la razón en todo, pido disculpas, me he equivocado. Pilio está en lo cierto.
-
Lo primero, no tienes ni idea de lo que significa secuestro de comunicaciones ni censura previa, ¿has visto tú alguna autoridad administrativa secuestrar publicaciones?, segurísimo que no por la sencilla razón de que no se producen, la CE prohíbe la censura previa y si se han secuestrado publicaciones, que ha pasado y muchas veces en España, ha sido siempre mediante resolución judicial motivada.
Por eso tan simple no cuela el intento de comparar dos hechos que se producen en contextos jurídicos y sociales diferentes, tan diferentes como la noche y el día. En Venezuela se ataca la libertad de expresión e información, Chavez cerraba los medios que él consideraba contrarios a sus propósitos mediante decreto, se amenazaba y se amenaza a otros con hacer lo propio si no se atienen a las "instrucciones" gubernamentales y se promulgan leyes que pretenden amordazar a la prensa libre, algo que el de la coleta ya ha sugerido incluso para nuestro país.
Venga hombre, no me vayas a comparar el estado de la libertad de prensa en España con la de Venezuela, no me lo trago.
Sí hombre, ahora vas a venir dando lecciones de técnica jurídica y lo dispuesto en la Constitución va a cobrar nuevo sentido a la luz de tu peculiar interpretación. Quien no sabe dónde vive eres tú, que no ves otra cosa que calamidades y ataques a la libertad por todas partes, has aprendido bien la técnica del agitprop, lástima que no surta el efecto que pretendes porque aparte de que no sabes lo que dices la memoria te juega malas pasadas.
Mira quien habla ;D no Pillin. Lo que ocurre es que vienes con tu soberbia a criticar la falta de libertad de expresion de venezuela (con la absurda propaganda de demonizacion) contraponiendola a la que aqui SUPUESTAMENTE tenemos y sencillamente no cuela. El caso el jueves es identico al que muestras de venezuela. Un periodico venezolano, propiedad de una empresa española rechazo las caricaturas de una dibujante por no ser del gusto de alguien muuuuy poderoso. Aqui el jueves retiro una portada por no ser del gusto de alguien muy poderoso que vive del cuento. No hubo una resolucion judicial motivada. Por repetir una mentira mil veces no se hace verdad, es lo mismo, aqui, alli..............quien manda, dispone. Y la prueba es que mas alla de leyes, intereses economicos, politicos y toda la parafernalia....................CENSURAR ES SIEMPRE CENSURAR.
-
Pilío parece mentira que no sepas a estas alturas que ciertos foreros utilizan la táctica del que no piensa igual ha votado a los mafiosos del PP
No saben que el voto es secreto antes de poder opinar a conciencia
-
Que sí, que sí, que te doy la razón en todo, pido disculpas, me he equivocado. Pilio está en lo cierto.
No, vas a tener tú la razón siempre, ¿verdad que sí?, va a tener la razón alguien que más que postear parece que da mitines, que va de desencantado con la clase política proponiendo un programa que no trae más que miseria y ruina económica, que que no dice defender lo que realmente defiende para que no se sepa lo que realmente es, que no se le cae de la boca la palabra "mafia" para referirse a un partido político que han votado millones de personas, pero calla los abusos de otro por ser de izquierdas y por estar sustentado en comunistas como él.
Dicen por mi tierra que para hablar alto hay que caminar derecho y tu andas dando grandes tumbos, no hables tan fuerte porque cuanto más lo haces más quedas en evidencia.
Mira quien habla ;D no Pillin. Lo que ocurre es que vienes con tu soberbia a criticar la falta de libertad de expresion de venezuela (con la absurda propaganda de demonizacion) contraponiendola a la que aqui SUPUESTAMENTE tenemos y sencillamente no cuela. El caso el jueves es identico al que muestras de venezuela. Un periodico venezolano, propiedad de una empresa española rechazo las caricaturas de una dibujante por no ser del gusto de alguien muuuuy poderoso. Aqui el jueves retiro una portada por no ser del gusto de alguien muy poderoso que vive del cuento. No hubo una resolucion judicial motivada. Por repetir una mentira mil veces no se hace verdad, es lo mismo, aqui, alli..............quien manda, dispone. Y la prueba es que mas alla de leyes, intereses economicos, politicos y toda la parafernalia....................CENSURAR ES SIEMPRE CENSURAR.
¿Soberbia dices, y qué es dar lecciones de moralidad catalogando a los demás por no pensar lo mismo?
La libertad de expresión en Venezuela y en España se parecen lo que un huevo a una castaña, y del caso planteado se puede predicar otro tanto. El diario venezolano el Universal ha sido siempre crítico con el gobierno chavista hasta que, misteriosamente, ha cambiado de dueños hace poco, el resultado han sido decenas de despedidos para no molestar al gobierno de maduro, en España esta eventualidad está protegida por la cláusula de conciencia que ampara a todos los periodistas, lo cual les permite despedirse voluntariamente y que tal despido sea considerado improcedente por si se produce un cambio en la línea editorial. No hace falta que diga que en Venezuela no ha sucedido esto. El caso NO ES IDÉNTICO ni por asomo. Si aquí la dirección editorial ha decidido no publicar lo que sus asalariados pretendían no es censura, es simple y llanamente ejercicio de la potestad de mando, para que nos entendamos, un diario decide publicar una información que puede atentar contra mi honor, me dirijo a la dirección del mismo y les advierto que de hacerlo se podrían enfrentar a una demanda de protección del citado derecho al honor, si la dirección decide no publicar la información NO HAY CENSURA, está actuando en evitación de futuros problemas legales, algo que por otra parte ya tuvo la revista El Jueves cuando publicó las caricaturas de los entonces príncipes. La inciativa partió de la fiscalía y fue el Juez quien retiró una publicación que podría suponer un delito de injurias a la corona. A ver si nos vamos enterando que eso NO ES CENSURA, sino que la libertad de expresión tiene unos límites impuestos por la Ley y que son controlados por los Jueces.
Esto tan simple no pasa en Venezuela, Chaves cerró algún que otro medio de comunicación por no servir a sus intereses, y repito, CIERRE PURAMENTE ADMINISTRATIVO, O SEA, CENSURA PURA Y DURA:
http://www.abc.es/20100124/internacional-iberoamerica/cierre-rctv-201001240616.html
http://elpais.com/diario/2009/08/02/internacional/1249164003_850215.html
-
No, vas a tener tú la razón siempre, ¿verdad que sí?, va a tener la razón alguien que más que postear parece que da mitines, que va de desencantado con la clase política proponiendo un programa que no trae más que miseria y ruina económica, que que no dice defender lo que realmente defiende para que no se sepa lo que realmente es, que no se le cae de la boca la palabra "mafia" para referirse a un partido político que han votado millones de personas, pero calla los abusos de otro por ser de izquierdas y por estar sustentado en comunistas como él.
Dicen por mi tierra que para hablar alto hay que caminar derecho y tu andas dando grandes tumbos, no hables tan fuerte porque cuanto más lo haces más quedas en evidencia.
¿Soberbia dices, y qué es dar lecciones de moralidad catalogando a los demás por no pensar lo mismo?
La libertad de expresión en Venezuela y en España se parecen lo que un huevo a una castaña, y del caso planteado se puede predicar otro tanto. El diario venezolano el Universal ha sido siempre crítico con el gobierno chavista hasta que, misteriosamente, ha cambiado de dueños hace poco, el resultado han sido decenas de despedidos para no molestar al gobierno de maduro, en España esta eventualidad está protegida por la cláusula de conciencia que ampara a todos los periodistas, lo cual les permite despedirse voluntariamente y que tal despido sea considerado improcedente por si se produce un cambio en la línea editorial. No hace falta que diga que en Venezuela no ha sucedido esto. El caso NO ES IDÉNTICO ni por asomo. Si aquí la dirección editorial ha decidido no publicar lo que sus asalariados pretendían no es censura, es simple y llanamente ejercicio de la potestad de mando, para que nos entendamos, un diario decide publicar una información que puede atentar contra mi honor, me dirijo a la dirección del mismo y les advierto que de hacerlo se podrían enfrentar a una demanda de protección del citado derecho al honor, si la dirección decide no publicar la información NO HAY CENSURA, está actuando en evitación de futuros problemas legales, algo que por otra parte ya tuvo la revista El Jueves cuando publicó las caricaturas de los entonces príncipes. La inciativa partió de la fiscalía y fue el Juez quien retiró una publicación que podría suponer un delito de injurias a la corona. A ver si nos vamos enterando que eso NO ES CENSURA, sino que la libertad de expresión tiene unos límites impuestos por la Ley y que son controlados por los Jueces.
Esto tan simple no pasa en Venezuela, Chaves cerró algún que otro medio de comunicación por no servir a sus intereses, y repito, CIERRE PURAMENTE ADMINISTRATIVO, O SEA, CENSURA PURA Y DURA:
http://www.abc.es/20100124/internacional-iberoamerica/cierre-rctv-201001240616.html
http://elpais.com/diario/2009/08/02/internacional/1249164003_850215.html
Vaya ladrillazo para na y es que la soberbia no te deja ver nada. La censura es censura, siempre y no valoro de forma distinta si proviene de un propietario de un medio o de un juzgado. Eso poco importa porque la esencia, insisto se trata de coartar la facultad y el acto de la libertad de expresión. El hecho de que sea un poder politico o judicial para mi no supone ningun tipo de garantia. No se puede legitimar la diferencia a ninguno de los poderes que merman la capacidad de expresarse en libertad. Pues si el estado y el gobierno venezolano de chavez (DEP) censuraba. El estado y nuestro gobierno tambien.........eso no se puede NEGAR. Es imposible que vendas el argumento de la censura buena (legal) ::) frente a la censura mala (por presiones). Sabes lo que es la open net¿?? ya incluye a españa en la lista de los paises que ejercen la censura y porque el gobierno de la mafia ya censura redes sociales y paginas web segun ellos con contenido peligroso, es decir, comentarios que no son ACEPTABLES para ellos...........¡¡¡¡quieren controlar todo!!!!! no vaya a ser que la gente le monte a estos mafiosos una primavera arabe. Pero vamos, en españa se censura con o sin juicio e incluso con amenazas y si no te has enterado es que no vives en este pais o no quieres verlo.
-
Vaya ladrillazo para na y es que la soberbia no te deja ver nada. La censura es censura, siempre y no valoro de forma distinta si proviene de un propietario de un medio o de un juzgado. Eso poco importa porque la esencia, insisto se trata de coartar la facultad y el acto de la libertad de expresión. El hecho de que sea un poder politico o judicial para mi no supone ningun tipo de garantia. No se puede legitimar la diferencia a ninguno de los poderes que merman la capacidad de expresarse en libertad. Pues si el estado y el gobierno venezolano de chavez (DEP) censuraba. El estado y nuestro gobierno tambien.........eso no se puede NEGAR. Es imposible que vendas el argumento de la censura buena (legal) ::) frente a la censura mala (por presiones). Sabes lo que es la open net¿?? ya incluye a españa en la lista de los paises que ejercen la censura y porque el gobierno de la mafia ya censura redes sociales y paginas web segun ellos con contenido peligroso, es decir, comentarios que no son ACEPTABLES para ellos...........¡¡¡¡quieren controlar todo!!!!! no vaya a ser que la gente le monte a estos mafiosos una primavera arabe. Pero vamos, en españa se censura con o sin juicio e incluso con amenazas y si no te has enterado es que no vives en este pais o no quieres verlo.
¡Sí señor, con un par!, redefines por completo el concepto de censura porque sí, porque tú lo vales, te quedas tan pancho y encima me acusas de soberbio cuando defiendo mi postura dentro de los parámetros legales.
Parece importarte poco lo establecido en el art. 20 CE, que no hace sino reflejar lo ya establecido en el art. 10.2 del CEDH que deja bien clarito que la libertad de expresión, como derecho fundamental, no es ilimitado: 2. "El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones, previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos de terceros, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial."
Es numerosa la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al respecto, también lo es la de nuestro Tribunal Supremo, entre ellas la STS de 4/10/93 en donde se delimita la frontera entre la libertad de expresión e información, sobre todo cuando pueden entrar en colisión el derecho al honor, que opera como límite de aquella libertad :
"El derecho al honor constituye un límite a las libertades de expresión e información, expresamente mencionado en el Texto constitucional y tutelado por la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo. En el conflicto entre ambos derechos no puede prevalecer la libertad de información porque la divulgada "no se orienta a un asunto de interés público", y, además, "tales expresiones eran innecesarias para el fin informativo".
Ya sé que no te gustan mis ladrillos, pero no puedo dejar de mencionar la doctrina del Tribunal Constitucional al respecto, muy numerosa por cierto, y de la que en síntesis el siguiente párrafo de la STC 200/1998, de 14 de octubre de 1998 es buen ejemplo:
"Y respecto de ello conviene señalar que la especial relevancia de las libertades de expresión e información no puede llevar al desconocimiento del límite constitucional que para ellas supone el derecho al honor, también constitucionalmente protegido y no sólo por los preceptos del Código Penal que tipifican los delitos de injuria y calumnia. A cuyo fin, hemos venido distinguiendo entre opinión e información de hechos, la veracidad se ha visto atemperada por una razonable diligencia del informador y se ha ponderado la relevancia de las personas implicadas y el interés público en el asunto, entre otras consideraciones sobre los derechos en juego.
Por ello, desde nuestra Sentencia 104/1986 hemos mantenido que cuando los órganos judiciales aprecien la posible existencia de una conducta integrable en una contravención de los preceptos penales que protegen el honor de las personas, están obligados a efectuar un juicio ponderativo que les permita dilucidar, a la vista de las circunstancias presentes en el caso, si semejante conducta halla cabal acomodo en el ejercicio del derecho fundamental referido, es decir, si al ejercitarse la libertad de expresión o información resulta lesionado el derecho al honor, de suerte que el órgano judicial habrá de valorar si la conducta de los agentes estuvo justificada por hallarse dentro del ámbito de las referidas libertades o si por faltar tal justificación o resultar carente de fundamento se habrían lesionado las mismas (SSTC 104/1986, 107/1988, 51/1989, 201/1990, 214/1991 y 123/1992, y AATC 480/1986, 76/1987 y 350/1989)"
Tus argumentos son tan pobres que caen por su propio peso, sobre todo cuando te permites afirmar que el gobierno censura la red, quizá con ello te refieras al control ejercido para avitar que imbéciles de tres al cuarto se amparen en el anonimato que da internet para cometer DELITOS tipificados en nuestro Código Penal, ya sabes, para evitar que cierta gentuza haga mofa y escarnio de las víctimas del terrorismo. Ese control, QUE NO CENSURA, me parece PERFECTO, si a ti no es que tienes un grave problema de respeto que habrías de hacértelo mirar.
Ya ves, vivo en España y soy consciente de lo que tenemos, que no es ni mucho menos como tú y los del comando perroflauta intentan hacernos ver.
-
Estoy en contra de todo tipo de censura . Y más , en una sociedad que se supone democrática y en la que debiera de imperar la Justicia .
No es justo "callar" a nadie . Si alguien delinque , que sea juzgado y ; sobre todo , condenado a resarcir "al otro" de la manera más apropiada . Demostrada la falsedad , la maldad ,... ya se cuidará el delincuente de actuar con cautela si no quiere ser reincidente y estar mal visto por los demás .
-
¡Sí señor, con un par!, redefines por completo el concepto de censura porque sí, porque tú lo vales, te quedas tan pancho y encima me acusas de soberbio cuando defiendo mi postura dentro de los parámetros legales.
Parece importarte poco lo establecido en el art. 20 CE, que no hace sino reflejar lo ya establecido en el art. 10.2 del CEDH que deja bien clarito que la libertad de expresión, como derecho fundamental, no es ilimitado: 2. "El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones, previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos de terceros, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial."
Es numerosa la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al respecto, también lo es la de nuestro Tribunal Supremo, entre ellas la STS de 4/10/93 en donde se delimita la frontera entre la libertad de expresión e información, sobre todo cuando pueden entrar en colisión el derecho al honor, que opera como límite de aquella libertad :
"El derecho al honor constituye un límite a las libertades de expresión e información, expresamente mencionado en el Texto constitucional y tutelado por la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo. En el conflicto entre ambos derechos no puede prevalecer la libertad de información porque la divulgada "no se orienta a un asunto de interés público", y, además, "tales expresiones eran innecesarias para el fin informativo".
Ya sé que no te gustan mis ladrillos, pero no puedo dejar de mencionar la doctrina del Tribunal Constitucional al respecto, muy numerosa por cierto, y de la que en síntesis el siguiente párrafo de la STC 200/1998, de 14 de octubre de 1998 es buen ejemplo:
"Y respecto de ello conviene señalar que la especial relevancia de las libertades de expresión e información no puede llevar al desconocimiento del límite constitucional que para ellas supone el derecho al honor, también constitucionalmente protegido y no sólo por los preceptos del Código Penal que tipifican los delitos de injuria y calumnia. A cuyo fin, hemos venido distinguiendo entre opinión e información de hechos, la veracidad se ha visto atemperada por una razonable diligencia del informador y se ha ponderado la relevancia de las personas implicadas y el interés público en el asunto, entre otras consideraciones sobre los derechos en juego.
Por ello, desde nuestra Sentencia 104/1986 hemos mantenido que cuando los órganos judiciales aprecien la posible existencia de una conducta integrable en una contravención de los preceptos penales que protegen el honor de las personas, están obligados a efectuar un juicio ponderativo que les permita dilucidar, a la vista de las circunstancias presentes en el caso, si semejante conducta halla cabal acomodo en el ejercicio del derecho fundamental referido, es decir, si al ejercitarse la libertad de expresión o información resulta lesionado el derecho al honor, de suerte que el órgano judicial habrá de valorar si la conducta de los agentes estuvo justificada por hallarse dentro del ámbito de las referidas libertades o si por faltar tal justificación o resultar carente de fundamento se habrían lesionado las mismas (SSTC 104/1986, 107/1988, 51/1989, 201/1990, 214/1991 y 123/1992, y AATC 480/1986, 76/1987 y 350/1989)"
Tus argumentos son tan pobres que caen por su propio peso, sobre todo cuando te permites afirmar que el gobierno censura la red, quizá con ello te refieras al control ejercido para avitar que imbéciles de tres al cuarto se amparen en el anonimato que da internet para cometer DELITOS tipificados en nuestro Código Penal, ya sabes, para evitar que cierta gentuza haga mofa y escarnio de las víctimas del terrorismo. Ese control, QUE NO CENSURA, me parece PERFECTO, si a ti no es que tienes un grave problema de respeto que habrías de hacértelo mirar.
Ya ves, vivo en España y soy consciente de lo que tenemos, que no es ni mucho menos como tú y los del comando perroflauta intentan hacernos ver.
Que no Pillin, no has entendido nada. Respecto a la mofa no es mas que un pretexto, es censura pura y dura. Tu unico argumento es que la censura la ampara la ley y eso solo justifica mas mi posicion frente al estado. Coartar la libertad de expresion (amparada en la legalidad vigente) se llama CENSURA. Tu mismo te contradices si venezuela tuviera una ley que permitiera la censura de una caricatura, articulo, etc. ¿aprobaria las acciones del gobierno bolivariano? ::) segun la derechona los caricaturistas venezolanos y amiguetes de capriles pueden abusar de ese poder y hacer una viñeta para incitar a matar como se hizo con el alcalde de caracas y en tiempos de chavez ni se diga. Ya se sabe que la derechona no conoce la hipocresia y cierra los ojos ante lo demas.
El diario asegura que "declinó publicaciones" que no responden al código ético establecido. (http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/el-universal-de-venezuela-se-defiende-denuncias-de-cens-articulo-508739)
-
Que no Pillin, no has entendido nada. Respecto a la mofa no es mas que un pretexto, es censura pura y dura. Tu unico argumento es que la censura la ampara la ley y eso solo justifica mas mi posicion frente al estado. Coartar la libertad de expresion (amparada en la legalidad vigente) se llama CENSURA. Tu mismo te contradices si venezuela tuviera una ley que permitiera la censura de una caricatura, articulo, etc. ¿aprobaria las acciones del gobierno bolivariano? ::) segun la derechona los caricaturistas venezolanos y amiguetes de capriles pueden abusar de ese poder y hacer una viñeta para incitar a matar como se hizo con el alcalde de caracas y en tiempos de chavez ni se diga. Ya se sabe que la derechona no conoce la hipocresia y cierra los ojos ante lo demas.
El diario asegura que "declinó publicaciones" que no responden al código ético establecido. (http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/el-universal-de-venezuela-se-defiende-denuncias-de-cens-articulo-508739)
¿Tan difícil es de entender que la libertad de expresión no es absoluta?, paso ya de dar explicaciones que parecen no calar mucho, aunque en el hilo de las declaraciones de Terstch pareces llevar una opinión contraria, claro, que el viento en él corre de otro lado...
-
¿Tan difícil es de entender que la libertad de expresión no es absoluta?, paso ya de dar explicaciones que parecen no calar mucho, aunque en el hilo de las declaraciones de Terstch pareces llevar una opinión contraria, claro, que el viento en él corre de otro lado...
Pues eso vaya m,ierda de libertad de expresion ;D ;D
-
Pues eso vaya m,ierda de libertad de expresion ;D ;D
TODO ES RELATIVO...
-
TODO ES RELATIVO...
Depende si es de derecha o de izquierda ;D ;D
-
Depende si es de derecha o de izquierda ;D ;D
jajajaja de qué pende?
lo relativo puede tender a derechas o a izqdas pero sigue siendo relativo, es decir no absoluto-
;)
-
jajajaja de qué pende?
lo relativo puede tender a derechas o a izqdas pero sigue siendo relativo, es decir no absoluto-
;)
Que va, aqui solo tiende en una direccion ;D ;D
-
Que va, aqui solo tiende en una direccion ;D ;D
AH tú sabrás... yo pensé que en las dos... ::)
-
AH tú sabrás... yo pensé que en las dos... ::)
Yo tambien pienso en las dos: españa y venezuela ;D ;D
-
Yo tambien pienso en las dos: españa y venezuela ;D ;D
qué listo eres!!! no te pierdes una, eh!!
-
Amatista y Oliver, yo creo que va siendo hora de que os intercambiéis en un privi el numero de móvil y llevéis esto al WSP. Venga, daos una oportunidad.
https://www.youtube.com/watch?v=N-roGMGyFu0
-
Amatista y Oliver, yo creo que va siendo hora de que os intercambiéis en un privi el numero de móvil y llevéis esto al WSP. Venga, daos una oportunidad.
https://www.youtube.com/watch?v=N-roGMGyFu0
Bonita canción, Lex. Gracias.
-
Amatista y Oliver, yo creo que va siendo hora de que os intercambiéis en un privi el numero de móvil y llevéis esto al WSP. Venga, daos una oportunidad.
https://www.youtube.com/watch?v=N-roGMGyFu0
Que romantico todo lex82 ;D ;D
-
Que romantico todo lex82 ;D ;D
No, cuelga tú que yo te quiero más...
De nada por la canción.
-
No, cuelga tú que yo te quiero más...
De nada por la canción.
jajaja preciosa,
ahora volvamos a la realidad :'(. :'( :'(