Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: apolo en 20 de Agosto de 2014, 11:47:51 am
-
Parece ser que Mr. Rajoy ha decidido, fundamentalmente debido a las presiones internas por parte de destacados miembros de su partido, cambiar dicha ley para que gobierne el partido más votado en caso de obtener más del 40% de los votos. En otro caso, siempre según se ha filtrado hoy a la prensa, habrá una segunda vuelta a la que concurrirán los dos partidos más votados en la primera.
Por mi parte, decir que no estoy de acuerdo. Esto de cambiar las reglas del juego cuando les parece que con el sistema vigente van a perder mucho poder municipal no me parece muy honrado. Sobre todo si tenemos en cuenta la gran cantidad de poder que el PP obtuvo en las últimas municipales con el sistema acutal, pues si la gente aprobara su modo de gestión, seguramente repetirían resultados sin necesidad de modificar el sistema electoral. Pero parece que no es así y pretenden conservar el poder a toda costa.
-
Osea que es mejor que en lugar de que gobierne el partido que saca el 40 por ciento de los votos, lo haga el que saca el 20 o el 15.
Yo creía que en democracía gobernaba el que gana las elecciones. Menos en España claro.
Las reglas no las cambian a mitad del partido, las cambian antes del partido. Y son las mismas para todos. Si IU saca el 40 por ciento de votos también gobernará. La decisión la siguen teniendo los ciudadanos.
-
Sí dangoro, pero si el Psoe obtiene el 25% de lo votos e IU el 16% y deciden pactar (cosa que a mí me parece legítima y que han hecho todos los partidos hasta la fecha) sumarán el 41%. Si el PP obtiene el 40% y no es capaz de pactar con nadie.... Así es la democracia, en mi opinión. Se trata de conseguir mayorías políticas.
Saludos.
-
Pues para mi es mejor que si ningún partido político saca absoluta haya segunda vuelta. Los pactos son legales, pero su legitimidad democrática yo la pongo en duda.
Los ciudadanos no votan mayoritariamente a IU+PSOE . Votan a IU o votan al PSOE, y luego son las direcciones de ambos partidos las que deciden cambiar la voluntad de los ciudadanos pactando entre ellos.
-
Si sus votantes consideran que han sido traicionados por los pactos a los que llegan, con no volver a votarlos problema solucionado.
El PP es un partido al que le cuesta mucho pactar con otras fuerzas aunque sean afines ideológicamente, como ocurrió en Asturias, aunque también en algunos sitios han llegado al poder pactando contra el partido más votado, como el Canarias ha ocurrido. Pero eso es problema del PP, creo yo.
-
El PP ha usado también pactos para arrebatar al partido mas votado el gobierno. Como ocurrió en el País Vasco que pactó con el PSOE para que no gobernase el PNV. Pero lo cierto es que los ciudadanos de todos los partidos que concurrieron, eligieron de forma mayoritaria al PNV.
Extraña democracia donde es habitual que no gobierne el partido que gana las elecciones.
De todos modos sea cual sea el sistema los ciudadanos tienen la palabra. Usando tu argumento, si no les gusta el PP no alcanzará el discutido 40 por ciento en las elecciones, problema solucionado.
-
Bueno, en último caso, si los ciudadanos quieren que se vuelva al sistema anterior, también es verdad que no hay más que desalojar del poder al PP en las generales. Si es que no entra el Psoe y lo deja todo como está, que casos ha habido....
Saludos Dangoro. Hace tiempo que no se de ti, espero que los estudios te vayan bien!! :)
-
Bueno, en último caso, si los ciudadanos quieren que se vuelva al sistema anterior, también es verdad que no hay más que desalojar del poder al PP en las generales. Si es que no entra el Psoe y lo deja todo como está, que casos ha habido....
Saludos Dangoro. Hace tiempo que no se de ti, espero que los estudios te vayan bien!! :)
Si, si que me va mas o menos bien. A ver si logro también el cartelito verde como tú en septiembre y si no en diciembre. Flojeé un poco en el primer cuatrimestre pero el segundo me salió bien. Me quedan 4 exámenes para graduarme.
-
Eso está hecho. No me cabe duda dan!!
-
Si sus votantes consideran que han sido traicionados por los pactos a los que llegan, con no volver a votarlos problema solucionado.
El PP es un partido al que le cuesta mucho pactar con otras fuerzas aunque sean afines ideológicamente, como ocurrió en Asturias, aunque también en algunos sitios han llegado al poder pactando contra el partido más votado, como el Canarias ha ocurrido. Pero eso es problema del PP, creo yo.
En Asturias no pactan porque no quieren...si pactan Foro les lleva los pocos que le votan...
Estoy con Dangoro, debe gobernar el que consiga mayoria...no que se junten los perdedores para quitar al ganador...asi es en el resto de paises europeos, pero claro mas alla de los Pirineos no tienen nuestra tradicion democratica y los votantes son simples hooligans que votarian a la mona chita si se presentara por uno u otro partido...en España llevamos mucho adelanto a las gentes del norte y centro de Europa....
Que es un pucherazo?pues vale llamarlo asi...pero este pucherazo ya hace decadas que tenia que haberse puesto...no ahora....pero bueno ya sabemos de que pie cojea la casta...
-
Bueno, en último caso, si los ciudadanos quieren que se vuelva al sistema anterior, también es verdad que no hay más que desalojar del poder al PP en las generales. Si es que no entra el Psoe y lo deja todo como está, que casos ha habido....
Saludos Dangoro. Hace tiempo que no se de ti, espero que los estudios te vayan bien!! :)
El PSOE si le salen las cuentas y este pucherazo le sirve para tener alcadias no va a tocar nada....es como cuando critican el IVA y luego no lo tocan, no lo bajan...el PSOE esta criticando con la boca pequeña pero viendo como esta sabe que con la medida del PP va a librar alguna alcaldia...ademas si quisiera quitar al PP tendra que aliarse con IU y Podemos...antes IU era un compañero de viaje aceptable, ya que incordiaba poco...pero ahora si IU no quiere desaparecer tiene que mostrarse mas comunista que los comunistas de Podemos y por lo tanto al PSOE no creo que pueda entenderse mucho con los comunistas de IU y Podemos.....
-
a mí tb me parece lógico que quien tiene más votos sea quien dirija el consistorio.
-
P u ch e r a z o
La reforma electoral de Rajoy busca garantizar el poder al PP en 49 grandes ciudades
- Con los datos de las municipales de 2011, si el 40% de los votos otorgasen la mayoría absoluta de ediles, el PP obtendría este resultado en ocho grandes ciudades donde ahora no cuenta con ella
- En cinco de esas ocho urbes el PP le arrebataría el alcalde al PSOE
- Pensando en un previsible descenso electoral en las locales de 2015, la reforma ayudaría al PP a retener el poder en 41 grandes ciudades donde ahora ya gobierna con mayoría absoluta
Creíais que los herederos de Franco iban a dejar el poder en manos de otros, así, tan fácil? Que son parientes directos de una dictadura, cómo van a ser democráticos.
En la Europa del siglo XXI esto es una vergüenza, al igual que tener un Presidente del Gobierno mafioso.
-
¿Osea que ya sabemos lo que van a votar los ciudadanos y podemos hacer cuentas?. La reforma es lógica y hará que el sistema sea mas democrático y gobierne el partido que gana las elecciones y no los perdedores como viene ocurriendo hasta ahora.
-
Lo que pasa es que los partidos de izquierdas, quieren que se mantenga el sistema que les beneficia, para siempre. Un sistema donde pueden conseguir gobernar sin ganar las elecciones.
-
Hasta donde llegará la cosa, que se ha criticado a IU de Extremadura por permitir gobernar a quien ganó las elecciones rozando la mayoría absoluta.
Como si la voluntad de los extremeños no importase ni un pimiento.
-
Lo que pasa es que los partidos de izquierdas, quieren que se mantenga el sistema que les beneficia, para siempre. Un sistema donde pueden conseguir gobernar sin ganar las elecciones.
Que un estudiante de Derecho diga que la actual Ley Electoral beneficia a los menos votados es para echar a correr.
Tu no sabes lo que estas hablando, para decir esto, mejor, cállate.
-
No les beneficia para conseguir escaños, pero si para poder juntarse un monton de partidos perdedores y cambiar la voluntad del pueblo.
-
Un montón de partidos perdedores que sumarían el 60% de los votos (en el supuesto de que todos se coaligaran para gobernar), frente a un partido ganador que acumularía el 40 % de los votos. Una mayoría es el 40%?.O es el 60%? 0 el 51%?, etc.
Bajar la mayoría absoluta del 50+1 al 40% es algo que se pega con la lógica matemática.
-
Al final resulta que el alcalde termina siendo el menos votado por el municipio.
-
No representa a más gente el 60% de los votos que el 40%? Entonces eso no es la voluntad popular?
Lo que es irrefutable de una mayoría absoluta no lo es de una mayoría simple.
-
Y añado: si no me gusta con quién pactan "los míos", en un hipotético caso, en las siguientes elecciones ya se pueden despedir de mi voto.
Como cuando se incumple descaradamente un programa electoral ???
-
Pues mejor que aclaren antes con quién pactarían y en qué posibles condiciones y así nos evitamos espectáculos tan bochornosos y lamentables como los que sucedieron hace unos años en las Baleares con el famoso pacto de Ibiza.
En cuanto a lo del porcentaje, efectivamente tendría que gobernar un partido que tuviera el 50% o más de los votos, pero eliminar de cuajo los pactos y coaliciones. Vamos, que si hace falta segunda vuelta, que la haya. Como si tiene que haber una quinta.
Pero no veo bien que partidos que han conseguido representación en cámaras o ayuntamientos con un bajo respaldo ciudadano se haga con competencias y poder que esos ciudadanos no le han querido otorgar.
-
No representa a más gente el 60% de los votos que el 40%? Entonces eso no es la voluntad popular?
Lo que es irrefutable de una mayoría absoluta no lo es de una mayoría simple.
No, no representa, porque ese 60 por ciento no es una opción politica, sino varias.
Por ejemplo. El pueblo X le ha dado un 40 por ciento de confianza al candidato Manolo del PP, un 30 por ciento a Jesús de IU, un 20 por ciento a Juana de Podemos y el 10 por ciento a Federico de UPYD.
Al final resulta que la opción mas votada por el pueblo es Manolo del PP, pero resulta que por un pacto ente perdedores, gobierna Federico de UPyD con un 10 por ciento.
Y claro es facil decir que el sesenta por ciento del pueblo no quiere a Manolo del PP, pero es que por esa regla matemática, se podría decir que el 90 por ciento del pueblo no quiere a Federico de UPyD.
No se que tiene de antidemocrático que gobierne quien gana las elecciones.
-
La segunda vuelta sería lo mejor. Si un partido no alcanza la absoluta que se lo disputen en seguda vuelta, el primero y el segundo.
-
Lo que pasa es que en paises como Dinamarca, Noruega, Suecia,Alemania,Francia no tienen ni pajolera idea de democracia, acaban de salir de una dictadura y por eso alli hay segunda vuelta y gobierna el partido mas votado....aqui los españoles seguimos muy por delante en estos temas...aqui gobierna no el mas votado, sino cuando se juntan los perdedores todos para tumbar al ganador ( lo que llamariamos un golpe de estado democratico pero los que mas saben llaman democracia de la mayoria...si...la de los perdedores)....
Esa cantinela de mayoria de todos los perdedores, es el discurso barato para justificar que la izquierda y extrema izquierda gobiernen en los ayuntamientos contra los resultados de unas elecciones democraticas.....es lo mismo que cuando se habla de quitar las autonomias y nos dicen los que viven de ello que entonces habria menos democracia...
En este pais la democracia se mide por el numero de chiringuitos publicos donde colocarse los politicos, amigos, miembros del partido, familiares , amantes...y por las coaliciones de perdedores en una elecciones que se unen para trincar ( y nunca mejor dicho, y en los dos sentidos) el poder....aqui ya todo vale....por eso los de norte de Europa mucho tienen que aprender de la picaresca española, sino el mundo se los va a comer con patatas ( o sera al reves?)
-
La propuesta del PP, si tenemos en cuenta lo que ha trascendido, no tiene en cuenta una segunda vuelta.
La democracia no es como una carrera, en la cual gana quien llega primero. En democracia hay que tener en cuenta las distintas opiniones, incluso las de las minorías. Por ello, no está mal que haya coaliciones y pactos postelectorales, que (se supone) intentan conjugar los distintos programas.
En democracia no siempre quien gana es el que gobierna. Es posible sacar más votos a escala nacional, y sin embargo menos diputados.
En cuanto a la elección de alcaldes, puestos a poner más democracia, habría que quitar del sistema electoral la posibilidad de que, a falta de concejales, mismamente porque han sido condenados por prevaricación (caso de Santiago), pasen al consistorio personas nombradas directamente por el partido, y que no han sido votadas por nadie.
En tal caso, no estaría mal repetir las elecciones.
Sistemas electorales hay muchos. Lo que no es de recibo es que el partido del Gobierno decida unilateralmente, sin consenso alguno, un nuevo sistema. Es más, no creo que se lo hayan pensado muy bien, porque eso puede suponer en un futuro que el PSOE decida otros cambios en el mismo u otros ámbitos.
-
Un ratillo que tengo os lo voy a dedicar.
P P U CH E R A Z O
El PP bloqueará la petición de que Rajoy explique la reforma electoral
http://politica.elpais.com/politica/2014/08/22/actualidad/1408728444_547488.html
Normal, en una dictadura qué hay que explicar?
Por cierto, hay diversos periodicos explicando que en casi todas las comunidades el partido que gana es el que gobierna, entonces no se a qué viene este cambio de Ley Electoral?
Palabras del jefe de la banda mafiosa, "el sobresueldos"
Rajoy, en 2013: "Yo nunca modificaré la ley electoral por mayoría"
- El presidente del Gobierno aseguró que los cambios en la normativa debían hacerse "con un gran consenso".
http://www.eldiario.es/rastreador/Rajoy-modificare-ley-electoral-mayoria_6_294380572.html
Palabras de María Dolores de Cospedal "la bien pagá"(2007) :
"Yo soy muy libre de decir que aprobar una ley electoral sin el consenso de los dos partidos que tienen representación parlamentaria no es que me parezca antisistema, es que me parece de un sistema que no es democrático, de un sistema que encierra un comportamiento completamente dictatorial".
-
Declaraciones textuales de María Dolores de Cospedal.
“Hacer un cambio en las leyes electorales ya la han utilizado muchos personajes lamentablemente en la historia… Me estoy refiriendo a Mussolini, me estoy refiriendo a Hitler, me estoy refiriendo a muchas personas que, aunque llegaron de forma democrática, elegidos y una vez instalados en los gobiernos, cambiaron las leyes electorales para continuar”.
Lo decía la número dos del PP, Maria Dolores de Cospedal, en octubre de 2007. Unos meses antes, en enero, afirmó que “reformar una ley electoral con los únicos votos y el único apoyo de un gobierno es algo que no se produce en ninguna democracia, que es un sistema propio de sistemas bolivarianos no propio de un régimen democrático”.
http://www.elplural.com/2014/08/22/un-cambio-en-las-leyes-electorales-ya-lo-han-utilizado-personajes-en-la-historia-me-refiero-a-mussolini-a-hitler-cospedal-dixit/
-
Pregunto yo....¿por que una mayoria elegida en las urnas por los ciudadanos es menos legitima que una mayoria negociada en los despachos de los partidos politicos perdedores?
-
1. Porque la primera "mayoría" de la que hablas es minoritaria, y la segunda es mayoría mayoritaria.
2. Porque los votantes, al votar, tienen ya en cuenta posibles alianzas postelectorales.
3. Porque favorece el bipartidismo. Con ese sistema los partidos minoritarios tendrán grandes dificultades para influir en la vida política, y desarrollarse.
4. Porque, con los datos disponibles, parece que el sistema favorecerá fundamentalmente al PP, que es el partido que lo propone, a Bildu y a ERC. No parece legítimo que el partido que gobierna diseñe una norma que les favorece particularmente.
Ahora bien, ya puestos,
a. Se puede hacer una votación a doble vuelta, en el caso de que en la primera votación no se obtenga la mayoría absoluta, y entre las tres lístas que hayan obtenido mayor número de votos en la primera.
b. Se puede votar, como en Inglaterra, con una doble preferencia. Si con la primera preferencia no se obtiene mayoría absoluta, se tiene en cuenta la segunda preferencia.
Etc.
-
1. Porque la primera "mayoría" de la que hablas es minoritaria, y la segunda es mayoría mayoritaria.
2. Porque los votantes, al votar, tienen ya en cuenta posibles alianzas postelectorales.
1.La primera que tu dices que es minoritaria es mayoritaria en las urnas que es lo que debe contar en un democracia...la otra que dices tu que es mayoritaria no es mas que la suma de los que no han logrado mayoria y no han ganado las elecciones...es la mayoria de los despachos de los partidos politicos no de las urnas...luego nos quejamos que el pais politalizado.....
2.Yo cuando voto y el 98% de los que votamos no tenemos en cuenta posibles alianzas, votamos a un candidato a un partido o a un programa no a las posibles alianzas...
Que esto lo hace el PP a su medida?...sin lugar a dudas...pero esto ya hace decadas que debian de haberlo hecho, no a su medida, sino a la de la democracia....y la democracia es ir a votar y que las urnas hablen...las urnas....no los despachos de los partidos politicos...
-
Entiendo que el PP apoye esto porque esta mas solo que la una en su corriente ideologica....y entiendo que el PSOE e IU se rasgen las vestiduras porque saben que siempre ellos dos se van aliar para quitar a los del PP....bueno....y en el futuro con los de Podemos....asi que con el actual sistema la mayoria de ayuntamientos estara gobernada por el frente popular....entiendo que Llamazares se tire los pelos...IU siempre apoyara al PSOE y asi han logrado muchos ayuntamientos que les ha permitido tener su concejalia y su despachin donde poder sentirse importantes y aplicar alguna de sus medidas estrellas.... como festejos por la revolucion cubana en su 50 aniversario....aqui os dejo algun de sus momentos de gloria que les han dado esas "mayorias" de despacho:
http://nataliapastor.blogspot.com.es/2009/06/la-cabalgata.html (http://nataliapastor.blogspot.com.es/2009/06/la-cabalgata.html)
-
Gijones, tienes que reconocer que huele mal que se adopte esta media a unos meses de las elecciones y que el primer beneficiado va a ser el PP. Al menos es este momento, porque supongo que el Psoe tiene vocación de volver a ser el más votado.
Si al PP le vinieran bien los pactos ¿crees que cambiaría el sistema?
Saludos.
-
Supongamos que el sistema electoral permitiese que se formase una alianza "paraguas", llamémosla "Alianza democrática de izquierdas", en la cual los partidos, sin embargo, figurarían individualmente, pero el conjunto de votos funcionaría como tal conjunto.
De este modo las alianzas estarían claras desde el principio.
A efectos de determinar concejales, se seguiría el sistema de siempre.
Huele fatal, como señala Apolo, que un nuevo sistema electoral se implante gracias a los únicos votos del partido al que beneficia.
Es como si en un juego a varias vueltas el ganador del primero determinase ciertas características de la segunda partida, características en su beneficio.
-
Solo hay que ver la serie de artículos que ha sacado durante esta semana pasada el diario Infolibre, en el se pueden ver datos publicados por el propio Gobierno. El ejecutivos de Mariano Rajoy no cambia la ley porque se elija a los alcaldes en los despachos, esos mismos datos electorales dicen que miente, pero que miente de manera obscena, en el caso de las grandes ciudades el 90% de ayuntamientos están gobernados por el partido más votado y en el otro 10% los hay gobernados por el PP usando alianzas.
El PP miente de manera descarada, está dando un pucherazo anti Podemos.
Aquí todos sabemos que el gobierno de Rajoy es el más corrupto de la historia reciente de España, y además de igual forma sabemos que no se puede permitir el lujo de perder esas grandes alcaldías porque es ahí donde está parte de su motor económico, la financiación ilegal a base de sobornos por concesión de obra pública.
El PP no se puede dar el lujo de que otro partido gobierne ayuntamientos que guardan miles da facturas de sobornos y malversaciones, todo eso saldría a la luz, ademas perdería parte de su poder económico por no poder financiarse mediante sobornos.
Esto no para regenerar la democracia, es un PPUCHERAZO que le salva la financiación ilegal y la entrada en la cárcel de medio partido.
-
La regeneración democrática ha de venir de un partido con más de 200 imputados por corrupción y con todos sus tesoreros imputados y alguno en la cárcel. Si el PP en vez de un partido político parece un sindicato del crimen
Y para muestra, un botón: pusimos el PP a luchar contra la corrupción, y resulta que se beneficiaba directamente de ella, el resultado está a la vista, todos los corruptos disfrutando del sol en alguna playa y el partido de gobierno destruyendo pruebas y destituyendo comisarios de policía.
De verdad se le puede confiar la regeneración de la democracia a un sindicato del crimen?
-
La regeneración democrática ha de venir de un partido con más de 200 imputados por corrupción y con todos sus tesoreros imputados y alguno en la cárcel. Si el PP en vez de un partido político parece un sindicato del crimen
Y para muestra, un botón: pusimos el PP a luchar contra la corrupción, y resulta que se beneficiaba directamente de ella, el resultado está a la vista, todos los corruptos disfrutando del sol en alguna playa y el partido de gobierno destruyendo pruebas y destituyendo comisarios de policía.
De verdad se le puede confiar la regeneración de la democracia a un sindicato del crimen?
sindicato del crimen me parecen palabras poco apropiadas... yo a los corruptos no los relaciono con mafias asesinas a sangre fria, torturas, actos físicamente crueles. No a mafias económicas, que se embolsan dinero porque no tienen etica y no saben dejar pasar el dinero por delante. es como tener un lobo cuidando el rebaño de ovejas...
sindicato del crimen son los cárteles de la droga que llevan miles de muertos y sicarios extremadamente violentos matando, torturando, ahorcando en los puentes, dejando en fosas comunes sus "trabajitos". a eso, le llamo YO, sindicato del crimen...
-
sindicato del crimen me parecen palabras poco apropiadas... yo a los corruptos no los relaciono con mafias asesinas a sangre fria, torturas, actos físicamente crueles. No a mafias económicas, que se embolsan dinero porque no tienen etica y no saben dejar pasar el dinero por delante. es como tener un lobo cuidando el rebaño de ovejas...
sindicato del crimen son los cárteles de la droga que llevan miles de muertos y sicarios extremadamente violentos matando, torturando, ahorcando en los puentes, dejando en fosas comunes sus "trabajitos". a eso, le llamo YO, sindicato del crimen...
Pero si estos son los herederos de los que enterraron 150.000 españoles en las cunetas, los que ordenaron invadir Iraq y asesinaron población por unas armas de mentira, los que ahora ordenan disparar contra inmigrantes que se ahogan (resultado 15 muertos), los que revolvieron y mezclaron los cadáveres del YAK-42, los que sobornaron a las victimas del Metro de Valencia y las silenciaron a la fuerza, los que ordenan violar derechos humanos en las manifestaciones, los que se pasean con narcos gallegos en sus barcos, los que roban el dinero a los preferentistas, los que venden el patrimonio nacional por un cargo en un consejo de administración. SON UN SINDICATO DEL CRIMEN.
-
Pero si estos son los herederos de los que enterraron 150.000 españoles en las cunetas, los que ahora ordenan disparar contra inmigrantes que se ahogan (resultado 15 muertos), los que revolvieron los cadáveres del YAK-42, los que sobornaron a las victimas del Metro de Valencia y las silenciaron a la fuerza, los que ordenan violar derechos humanos en las manifestaciones, los que se pasean con narcos gallegos en sus barcos, los que roban el dinero a los preferentistas, los que venden el patrimonio nacional por un cargo en un consejo de administración. SON UN SINDICATO DEL CRIMEN.
herederos de los que enterraron 150.000 españoles en las cunetas?
¿que son nietos? ¿y tienen la culpa de lo que hicieran las generaciones anteriores?
te corroe el odio por dentro y eso solo lleva a generar más violencia. ¿cuántos años hace que hubo una guerra fraticida en España? ¿no eres el que pone una carta de un los supervivientes nazis que piden el cese de barbaridades?
Anda y relàjate que estás de vacaciones y con tu actitud no cambias el mundo real y mucho menos el pasado de hace 70 años!!!.
PD; conste que llevas razón en todo lo irregular y económicamente que hacen los de este partido , yo eso no lo niego. vale?
-
La regeneración democrática ha de venir de un partido con más de 200 imputados por corrupción y con todos sus tesoreros imputados y alguno en la cárcel. Si el PP en vez de un partido político parece un sindicato del crimen
Y para muestra, un botón: pusimos el PP a luchar contra la corrupción, y resulta que se beneficiaba directamente de ella, el resultado está a la vista, todos los corruptos disfrutando del sol en alguna playa y el partido de gobierno destruyendo pruebas y destituyendo comisarios de policía.
De verdad se le puede confiar la regeneración de la democracia a un sindicato del crimen?
Pero si estos son los herederos de los que enterraron 150.000 españoles en las cunetas, los que ordenaron invadir Iraq y asesinaron población por unas armas de mentira, los que ahora ordenan disparar contra inmigrantes que se ahogan (resultado 15 muertos), los que revolvieron y mezclaron los cadáveres del YAK-42, los que sobornaron a las victimas del Metro de Valencia y las silenciaron a la fuerza, los que ordenan violar derechos humanos en las manifestaciones, los que se pasean con narcos gallegos en sus barcos, los que roban el dinero a los preferentistas, los que venden el patrimonio nacional por un cargo en un consejo de administración. SON UN SINDICATO DEL CRIMEN.
Esto es propio de la mafia, no de una democracia:
El Partido Popular presionó para impedir que Gómez Bermúdez interrogase a Bárcenas
- Rajoy llamó personalmente la mañana del jueves al CGPJ para interesarse por el reparto judicial del caso Bárcenas y manifestar su preocupación por la imagen que está trasladando la Audiencia Nacional
En el PP cundió el pánico ante la posibilidad de que Gómez Bermúdez dictase un auto de ingreso en prisión para Bárcenas
La sala presidida por Enrique López decidió prohibir a Gómez Bérmudez interrogar al extesorero bordeando sus competencias y sin oír a las partes
SMS de Rajoy a Bárcenas: "Luis, hacemos lo que podemos"
-
es propio de una mafia DENTRO de una democracia.
-
herederos de los que enterraron 150.000 españoles en las cunetas?
¿que son nietos? ¿y tienen la culpa de lo que hicieran las generaciones anteriores?
Qué fraga era nieto, pero en qué país vives, y Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Enrique Thomas de Carranza, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente, pero si estos fundaron el PP y eran ministros de franco.
No te engañes, este PP viene de esos que se acostaron franquistas y se levantaron demócratas. Si hace dos días se ha hecho un acto público en honor a la división azul que luchó con los nazis (esto en cualquier país de Europa supone pena de cárcel).
-
Amatista te pongo un texto y me dices lo que opinas, no te cortes.
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración.
-
Qué fraga era nieto, pero en qué país vives, y Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Enrique Thomas de Carranza, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente, pero si estos fundaron el PP y eran ministros de franco.
¿estos sres enterraron a los de las cunetas? o solo hacían carrera política ? ¿qué queráis que cuando mueriera Franco se hubieran retirado o se hubieran exiliado o hubierna dado un golpe de Estado para seguir con el franquismo??
No te engañes, este PP viene de esos que se acostaron franquistas y se levantaron demócratas. Si hace dos días se ha hecho un acto público en honor a la división azul que luchó con los nazis (esto en cualquier país de Europa supone pena de cárcel).
los que fueron a la división azul ¿no eran libres de ir igual que fueron libres muchos republicanos de venir a ayudar al frente rojo?
pero..¿no somos demócratas? o ¿solo lo somos para el lado que nos parece correcto pero al otro no lo respeto???
-
los que fueron a la división azul ¿no eran libres de ir igual que fueron libres muchos republicanos de venir a ayudar al frente rojo?
pero..¿no somos demócratas? o ¿solo lo somos para el lado que nos parece correcto pero al otro no lo respeto???
Sí somos demócratas no se le hacen honores ni a los asesinos fascistas ni a ningunos sean del color que sean. A mí no se me ocurriría montar un acto en honor a Stalin.
Imaginas un acto en Alemania en honor a las SS?
-
Amatista te pongo un texto y me dices lo que opinas, no te cortes.
“Hoy se conmemora el aniversario del alzamiento nacional, que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria por llevar la paz y el bienestar a todos los españoles.
Surgió el ejercito escuela de virtudes nacionales y a su cabeza el generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración.
pues mira, sí me corto. Este texto forma parte de la Historia y en ese contexto hay que explicarlo.
A tí eso no te vale, lo sé. A mí , Sí.
La sociedad evoluciona y lo que entonces se percibía de una forma, ahora es impensable.
Esta claro que nuestros antepasados han vivido la misma guerra pero de diferente manera, han sufrido la posguerra pero también de diferente manera. Ahora tú y yo vivimos esta época de crisis, corrupción política y de valores y TAMBIÉN parecemos vivirla de manera distinta.
Con orgullo puedo decir que mi abuelo en el frente no hizo daño a nadie. Enfermó y el médico le mandó para casa. Que ayudaron a quienes pudieron al igual que ellos fueron ayudados. Por encima de los ideales estaban las personas y aunque había gente cobarde, también existían valientes que se jugaban la vida por los del otro bando.
Yo, no tengo que agachar la cabeza por que mi abuelo hiciera maldades. Sin embargo, el mundo es muy pequeño y junto a la casa de mis padres 40 años después vive un sr que sí hacía daño. ahora es mayor y cada vez que le veo... ¿qué hago? ¿lo que me dice el corazón o lo que creo que la vida ya le ha castigado bastante por HP?. De momento he optado por saludarle educadamente y nada más. Aunque como un dia se me crucen los cables... no respondo ;D
-
Sí somos demócratas no se le hacen honores ni a los asesinos fascistas ni a ningunos sean del color que sean. A mí no se me ocurriría montar un acto en honor a Stalin.
Imaginas un acto en Alemania en honor a las SS?
¿comparas nuestra guerra con la II GM ? el mismo nº de muertos? el mismo y asqueroso método de asesinarlos? por raza, no por motivos políticos?
seguro que tienes motivos para sentir lo que sientes pero yo puedo entender que alguien apoye a Stalin o a Genjis Khan¡¡¡
si tú desde pequeñito vives en tu casa y oyes y sientes, mamas que Stalin dentro de sus maldades hacia parte de bien, tú te lo crees y lo llegarás a sentir. Si tú vives que la Pasionaria o Carrillo ha hecho daño a tu familia, los demonizas. Si tú vives que Franco era un dictador porque lo que todos sabemos, lo será por mil cosas más que ahora se tienen en cuenta y antes NO. Por ejemplo: el respeto a la homosexualidad. Con Franco..... y ahora el concepto y su visión ha cambiado en casi toda la sociedad.
-
Sí somos demócratas no se le hacen honores ni a los asesinos fascistas ni a ningunos sean del color que sean. A mí no se me ocurriría montar un acto en honor a Stalin.
Imaginas un acto en Alemania en honor a las SS?
para mí, democracia es respeto hacia las ideas de los otros...
yo tengo amigos y convivo con gente de ideas opuestas que solo sirve para picarnos de forma sana pero el cariño , amistad etc está por encima de eso.
¿no has conocido matrimonios que a los padres de "ellos" les habían matado ambos frentes? porque yo conozco uno, al de ella le mataron junto a Jose Antonio Primo de Rivera y al de él le dieron un "paseíllo" .
y esa familia ha vivido sin ira, rencor etc. lo han superado...
-
El texto es de la Casa Real, 18 de Julio del 78.
Vamos, que nuestro Jefe de Estado en democracia le dedicaba a un Genocidio las palabras de Obra de Regeneración.
Para cagarse.
-
para mí, democracia es respeto hacia las ideas de los otros...
yo tengo amigos y convivo con gente de ideas opuestas que solo sirve para picarnos de forma sana pero el cariño , amistad etc está por encima de eso.
¿no has conocido matrimonios que a los padres de "ellos" les habían matado ambos frentes? porque yo conozco uno, al de ella le mataron junto a Jose Antonio Primo de Rivera y al de él le dieron un "paseíllo" .
y esa familia ha vivido sin ira, rencor etc. lo han superado...
En el PP lo tienen tan superado que han decidido dejar a los muertos en las cunetas. No les han dado ni una tumba con nombre.
-
En el PP lo tienen tan superado que han decidido dejar a los muertos en las cunetas. No les han dado ni una tumba con nombre.
Antes del PP, estuvo el PSOE y antes el CDS.
No culpes solo al PP..
Es algo que todos deberían mover, no solo unos. y pos supuesto los familiares que tengan la desgracia de tener a alguien no se sabe donde...
-
El texto es de la Casa Real, 18 de Julio del 78.
Vamos, que nuestro Jefe de Estado en democracia le dedicaba a un Genocidio las palabras de Obra de Regeneración.
Para cagarse.
sé de dónde es el texto. Gracias pero lo sabía y no me altera saberlo puesto que no descubro nada y además me parece parte de la transición.
¿qué esperabas que dijera? :o
-
para mí, democracia es respeto hacia las ideas de los otros...
yo tengo amigos y convivo con gente de ideas opuestas que solo sirve para picarnos de forma sana pero el cariño , amistad etc está por encima de eso.
¿no has conocido matrimonios que a los padres de "ellos" les habían matado ambos frentes? porque yo conozco uno, al de ella le mataron junto a Jose Antonio Primo de Rivera y al de él le dieron un "paseíllo" .
y esa familia ha vivido sin ira, rencor etc. lo han superado...
A ver se puede respetar a las personas pero no esas creencias porque no todos los ideales se pueden respetar, como el fascismo, el racismo y todo tipo de dictaduras. Yo no acepto apologias a las dictaduras como el franquismo, el nazismo, el stalinismo etc. Como democrata no acepto que todas las ideas sean respetables...........hay algunas que se pueden atacar con argumentos. Es como decir que mi vecino es de la ETA y lucha por unos ideales que son muy respetables. Y tampoco todas las opiniones son respetables ni mucho menos.
-
A ver se puede respetar a las personas pero no esas creencias porque no todos los ideales se pueden respetar, como el fascismo, el racismo y todo tipo de dictaduras. Yo no acepto apologias a las dictaduras como el franquismo, el nazismo, el stalinismo etc. Como democrata no acepto que todas las ideas sean respetables...........hay algunas que se pueden atacar con argumentos. Es como decir que mi vecino es de la ETA y lucha por unos ideales que son muy respetables. Y tampoco todas las opiniones son respetables ni mucho menos.
el respeto es el respeto, igual que los Derechos humanos y la defensa a un juicio justo lo tengan todos. Al igual que tú, y creo que hago mal, tampoco respeto en ocasiones ciertas ideolgías, puede que algunas coincidan con las mismas que tú o puede que yo las aumente. ::). Pero reconozco, que no está bien. pues yo debería tratar a esa persona por cómo me trata a mí y no por cómo piense...
-
el respeto es el respeto, igual que los Derechos humanos y la defensa a un juicio justo lo tengan todos. Al igual que tú, y creo que hago mal, tampoco respeto en ocasiones ciertas ideolgías, puede que algunas coincidan con las mismas que tú o puede que yo las aumente. ::). Pero reconozco, que no está bien. pues yo debería tratar a esa persona por cómo me trata a mí y no por cómo piense...
No merece el mismo respeto una ideologia fascista, totalitaria, genocida, terrorista, que dice que dos y dos son cinco. Yo puedo respetar a una persona pero no sus creencias en si mismas. Si alguien dice un disparate o una imbecilidad no merece respeto. Asi de simple.
-
No merece el mismo respeto una ideologia fascista, totalitaria, genocida, terrorista, que dice que dos y dos son cinco. Yo puedo respetar a una persona pero no sus creencias en si mismas. Si alguien dice un disparate o una imbecilidad no merece respeto. Asi de simple.
y qué harías con ella? matarla por pensar diferente? encarcelarla? no sería eso una dictadura?
-
y qué harías con ella? matarla por pensar diferente? encarcelarla? no sería eso una dictadura?
Ya tenemos el codigo penal de 1995 que tipifica estos delitos: articulo 510 y 607.
-
Qué fraga era nieto, pero en qué país vives, y Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Enrique Thomas de Carranza, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente, pero si estos fundaron el PP y eran ministros de franco.
No te engañes, este PP viene de esos que se acostaron franquistas y se levantaron demócratas. Si hace dos días se ha hecho un acto público en honor a la división azul que luchó con los nazis (esto en cualquier país de Europa supone pena de cárcel).
¿Carlos Jimenez Villarejo no era fiscal con la dictadura de Franco?
-
Ya tenemos el codigo penal de 1995 que tipifica estos delitos: articulo 510 y 607.
Que estén tipificados como delitos no significa que haya gente que los respete, vamos que se pasan el código por donde les parece mejor. Que sea un tema recogido y que figure tipificado no es garantía de que no suceda.
-
Que estén tipificados como delitos no significa que haya gente que los respete, vamos que se pasan el código por donde les parece mejor. Que sea un tema recogido y que figure tipificado no es garantía de que no suceda.
Que una ley tipifique como delito un acto no impide que alguien lo cometa pero si asumir las consecuencias de un delito.
-
Que una ley tipifique como delito un acto no impide que alguien lo cometa pero si asumir las consecuencias de un delito.
pues a la mujer que han asesinado hoy en Galicia , no la sirve de nada,,,él se ha suicidado.
lo que ponga en el código penal...NO SIRVE A VECES.
-
pues a la mujer que han asesinado hoy en Galicia , no la sirve de nada,,,él se ha suicidado.
lo que ponga en el código penal...NO SIRVE A VECES.
Esto es solo un ejemplo de esa violencia:
http://www.20minutos.es/noticia/1973851/0/linda-forsell/ninas-guatemala/violadas-madres/
-
Esto es solo un ejemplo de esa violencia:
http://www.20minutos.es/noticia/1973851/0/linda-forsell/ninas-guatemala/violadas-madres/
tremendo, imparable... :-[
-
tremendo, imparable... :-[
Muy triste:
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20080507/espana/asesinos-machistas-actuan-premeditacion-20080507.html
-
Muy triste:
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20080507/espana/asesinos-machistas-actuan-premeditacion-20080507.html
y la sociedad tiene gran parte de responsabilidad por el patrón que exigen de conducta al hombre . En concreto su familia y madre (tb padre) tiene mucho que ver con el monstruo que luego llegue a ser de mayor ese hombre. No nacen siendo machistas, violentos ni asesinos...
-
y la sociedad tiene gran parte de responsabilidad por el patrón que exigen de conducta al hombre . En concreto su familia y madre (tb padre) tiene mucho que ver con el monstruo que luego llegue a ser de mayor ese hombre. No nacen siendo machistas, violentos ni asesinos...
El machismo es una plaga, es como el pulpo tiene muchos tentaculos.
-
El machismo es una plaga, es como el pulpo tiene muchos tentaculos.
y no solo en hombres... las mujeres tb son machistas.
mejor tentááááculos que tenta culos :D :D :D
-
y no solo en hombres... las mujeres tb son machistas.
mejor tentááááculos que tenta culos :D :D :D
Lo que faltaba por oir, el comentario no hace ninguna gracia en un tema como este.
Sin comentarios.
-
Lo que faltaba por oir, el comentario no hace ninguna gracia en un tema como este.
Sin comentarios.
:-[ :-[ :-[
vale, era inapropiado. Humor negro, se llama?? ni siquiera... llegaba a eso. solo una pincelada para decir que te faltaba la tilde.
-
:-[ :-[ :-[
vale, era inapropiado. Humor negro, se llama?? ni siquiera... llegaba a eso. solo una pincelada para decir que te faltaba la tilde.
Lo que has escrito esta injustificado. Antes de hacerte la graciosa en un tema tan serio como el de violencia de genero, que tu misma empezaste, piensa lo que vas a escribir.
En fin.
-
Creo que no vemos la misma importancia al juego de palabras respecto del tema.
Mi postura ante el tema creo que es bastante radical y en el contexto no me parece tan terrible una sonrisa. El que lo ve tan terrible por nombrar la palabra culos, eres tú.
ahora si es injustificable, pues nada, me reportas, me haces cruz y raya o lo que te parezca adecuado.
-
Creo que no vemos la misma importancia al juego de palabras respecto del tema.
Mi postura ante el tema creo que es bastante radical y en el contexto no me parece tan terrible una sonrisa. El que lo ve tan terrible por nombrar la palabra culos, eres tú.
ahora si es injustificable, pues nada, me reportas, me haces cruz y raya o lo que te parezca adecuado.
A cabo de poner las siguiente noticias y luego hablas de culos como si la mujer tuviese la culpa, para que tu contribuyas a ampliarlos. Tu misma te retratas.
http://www.20minutos.es/noticia/1973851/0/linda-forsell/ninas-guatemala/violadas-madres/
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20080507/espana/asesinos-machistas-actuan-premeditacion-20080507.html
-
A cabo de poner las siguiente noticias y luego hablas de culos como si la mujer tuviese la culpa, para que tu contribuyas a ampliarlos. Tu misma te retratas.
http://www.20minutos.es/noticia/1973851/0/linda-forsell/ninas-guatemala/violadas-madres/
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20080507/espana/asesinos-machistas-actuan-premeditacion-20080507.html
¿que yo contribuyo a ampliarlos??? si por mí fuera a esos violadores hijos de mala madre, les dejaba sin poder violar a nadie en todo lo que les quedara de vida.
y te confundes con que yo contribuya a nada... lo dices como si hubiera incitado por una palabra que he separado al no ponerle tú la tilde en la A.
si tu ves algo "sucio", que "provoca" a un delito por eso... es por cómo ves tú esa palabra y no por cómo ha sido el tema. Ya solo falta que digas que me parezco al alcalde de Valladolid y que no subirías en un ascensor conmigo por si te "comprometía".
ten la mente un poco más abierta... por favor.
-
¿que yo contribuyo a ampliarlos??? si por mí fuera a esos violadores hijos de mala madre, les dejaba sin poder violar a nadie en todo lo que les quedara de vida.
y te confundes con que yo contribuya a nada... lo dices como si hubiera incitado por una palabra que he separado al no ponerle tú la tilde en la A.
si tu ves algo "sucio", que "provoca" a un delito por eso... es por cómo ves tú esa palabra y no por cómo ha sido el tema. Ya solo falta que digas que me parezco al alcalde de Valladolid y que no subirías en un ascensor conmigo por si te "comprometía".
ten la mente un poco más abierta... por favor.
No me confundo, lo que quieres es confundir con tu doble discurso. En fin como beata..........no esperaba menos.
-
jajajajaja pretendes insultarme llamándome beata?
y tú qué sabes si soy beata o puta? quiero decir de moral distraída... :P
-
jajajajaja pretendes insultarme llamándome beata?
y tú qué sabes si soy beata o puta? quiero decir de moral distraída... :P
Aqui la unica persona que ha ofendido a las victimas de violencia de genero eres tu, con tu falta de respeto.......un comentario muy sucio.
-
Las beatas dicen que solo son putas con sus maridos.
-
Aqui la unica persona que ha ofendido a las victimas de violencia de genero eres tu, con tu falta de respeto.......un comentario muy sucio.
vale, es muy sucio si tú escribes tentaculos y yo lo separo y pongo tilde.
perdona Oliver, querido posible pariente lejanísimo,..... si alguna víctima de género se siente ofendida pido disculpas. Pero ya está bien de acusarme de falta de respeto y de mente sucia!!!
;D :D ahora haz lo que gustes pero si sigues con lo mismo, no contesto.
-
Las beatas dicen que solo son putas con sus maridos.
sin comentarios ... porque hay algunas que ni siquiera con ellos. Y otras que con todos los que se ponen a tiro.
y ya.
-
sin comentarios ... porque hay algunas que ni siquiera con ellos. Y otras que con todos los que se ponen a tiro.
y ya.
Esas son lesbianas..........sin salida del closet. Aplican la vieja maxima de "casate y se sumisa" y despues buscan el mejillon fuera.
-
Esas son lesbianas..........sin salida del closet. Aplican la vieja maxima de "casate y se sumisa" y despues buscan el mejillon fuera.
qué grosero eres, no me refería a eso... y sobran las mayúsculas en negrita.
parece que el tema te escuece... sino a cuento de qué tanto lo agrandas? y las tildes desde donde escribes no salen o se las ha quedado en el closet alguien? ;D
-
qué grosero eres, no me refería a eso... y sobran las mayúsculas en negrita.
parece que el tema te escuece... sino a cuento de qué tanto lo agrandas? y las tildes desde donde escribes no salen o se las ha quedado en el closet alguien? ;D
No, a la que le escuece es a ti que no acepta una replica y termina siempre en los cerros de ubeda ;D
-
si tú lo dices... :P
-
¿Carlos Jimenez Villarejo no era fiscal con la dictadura de Franco?
Es logico por edad y nacio en plena guerra civil y creo recordar que aprobo las oposiciones para entrar en el cuerpo a principios de los sesenta. No se a que obedece tu pregunta, pero puedo asegurar que como fiscal no protagonizo ningun episodio pro franquista. Hubo miles de profesionales de muy diversas especialidades desde economistas hasta abogados, pasando por medicos, arquitectos etc. que ejercieron su oficio durante la dictadura franquista y eso no permite identificarlos como afines a la dictadura.
-
Es logico por edad y nacio en plena guerra civil y creo recordar que aprobo las oposiciones para entrar en el cuerpo a principios de los sesenta. No se a que obedece tu pregunta, pero puedo asegurar que como fiscal no protagonizo ningun episodio pro franquista. Hubo miles de profesionales de muy diversas especialidades desde economistas hasta abogados, pasando por medicos, arquitectos etc. que ejercieron su oficio durante la dictadura franquista y eso no permite identificarlos como afines a la dictadura.
era de tu edad??? ;D ;D ;D
-
era de tu edad??? ;D ;D ;D
Tu debes ser tonta, a que si.
-
Tu debes ser tonta, a que si.
SI. :o
-
SI. :o
Mira, deja de reventar los temas y de citarme........no estoy para perder mi tiempo con estupideces.
-
¿Carlos Jimenez Villarejo no era fiscal con la dictadura de Franco?
Es logico por edad y nacio en plena guerra civil y creo recordar que aprobo las oposiciones para entrar en el cuerpo a principios de los sesenta. No se a que obedece tu pregunta, pero puedo asegurar que como fiscal no protagonizo ningun episodio pro franquista. Hubo miles de profesionales de muy diversas especialidades desde economistas hasta abogados, pasando por medicos, arquitectos etc. que ejercieron su oficio durante la dictadura franquista y eso no permite identificarlos como afines a la dictadura.
-
Es logico por edad y nacio en plena guerra civil y creo recordar que aprobo las oposiciones para entrar en el cuerpo a principios de los sesenta. No se a que obedece tu pregunta, pero puedo asegurar que como fiscal no protagonizo ningun episodio pro franquista. Hubo miles de profesionales de muy diversas especialidades desde economistas hasta abogados, pasando por medicos, arquitectos etc. que ejercieron su oficio durante la dictadura franquista y eso no permite identificarlos como afines a la dictadura.
Si mañana un movimiento ciudadano con sus circulos, con Ynestrillas de lider y pone a una persona de candidato a las europeas habiendo sido fiscal en el franquismo....de que dirias que el partido?...de extrema derecha o extrema izquierda...
LLevo meses planteando la pregunta y a dia de hoy los acolitos de Podemos no teneis huevos a responderla por el mero hecho de que no hay respuesta mas que la de que Podemos para vosotros seria de extrema derecha por ser Ynestrillas de extrema derecha...en cambio cuando los lideres son comunistas no es extrema izquierda, es de la ciudadania...
En fin...gracias por ponerlo tan a huevo...touche!!!
-
1. Porque la primera "mayoría" de la que hablas es minoritaria, y la segunda es mayoría mayoritaria.
2. Porque los votantes, al votar, tienen ya en cuenta posibles alianzas postelectorales.
3. Porque favorece el bipartidismo. Con ese sistema los partidos minoritarios tendrán grandes dificultades para influir en la vida política, y desarrollarse.
4. Porque, con los datos disponibles, parece que el sistema favorecerá fundamentalmente al PP, que es el partido que lo propone, a Bildu y a ERC. No parece legítimo que el partido que gobierna diseñe una norma que les favorece particularmente.
Ahora bien, ya puestos,
a. Se puede hacer una votación a doble vuelta, en el caso de que en la primera votación no se obtenga la mayoría absoluta, y entre las tres lístas que hayan obtenido mayor número de votos en la primera.
b. Se puede votar, como en Inglaterra, con una doble preferencia. Si con la primera preferencia no se obtiene mayoría absoluta, se tiene en cuenta la segunda preferencia.
Etc.
¿Y si volvemos al tema y nos dejamos de alusiones personales y pautas extrañísimas?
-
Drop pero el sistema inglés sería muy parecido a lo que pretenden hacer aquí no?
El tema de votar por listas abiertas nunca se ha planteado?, no os ha pasado que veis la lista de candidatos de un partido y la mitad no os gusta?
-
Pero de verdad que estáis mirando otros sistemas de otros países? Pero si la democracia al gobierno de la mafia le importa una mier.da, vosotros le importáis una mierd.a.
Esto es solo un pucherazo para aferrarse al poder.
El motor económico del PP es la corrupción, los ayuntamientos son una pieza clave para el cobro de sobornos por concesión de obra pública.
-
Joer lex!! A veces escribes con las tripas y no con la cabeza.
En un año hay generales, si la gente quiere largarlos del poder así se hará, y si no, pues habrá que aguantarse.
Muchas veces tienes mucha razón en lo que dices, pero te pierden las formas, tio!!!
-
Drop pero el sistema inglés sería muy parecido a lo que pretenden hacer aquí no?
El tema de votar por listas abiertas nunca se ha planteado?, no os ha pasado que veis la lista de candidatos de un partido y la mitad no os gusta?
El sistema inglés favorece mucho el bipartidismo.
Por otro lado, es bastante más complicado. Un territorio se divide en ciurcunscripciones electorales, "wards", y en cada una de ellas de eligen de uno a tres concejales. En algunos sitios, no en todos, hay un alcalde elegido directamente por los vecinos (de forma que hay dos papeletas, una para concejales y otra para el alcalde). Laslistas son abiertas: se votan personas adscritas a partidos, no a los partidos.
-
Ya me gustaría a mi un sistema en España en el que se votara a las personas y no a los partidos, y que esas personas tuvieran que rendir cuentas ante sus votantes sin excusarse en unas siglas...
Pero me parece que la reforma Rajoy no va por ahí.
-
Si mañana un movimiento ciudadano con sus circulos, con Ynestrillas de lider y pone a una persona de candidato a las europeas habiendo sido fiscal en el franquismo....de que dirias que el partido?...de extrema derecha o extrema izquierda...
LLevo meses planteando la pregunta y a dia de hoy los acolitos de Podemos no teneis huevos a responderla por el mero hecho de que no hay respuesta mas que la de que Podemos para vosotros seria de extrema derecha por ser Ynestrillas de extrema derecha...en cambio cuando los lideres son comunistas no es extrema izquierda, es de la ciudadania...
En fin...gracias por ponerlo tan a huevo...touche!!!
A ver, quien te ha dicho que yo soy miembro de podemos? eres un simplon. El partido podemos no tiene un rastro cierto de un programa politico concreto y ademas como podemos no ha gobernado jamas una administracion publica es de IGNORANTES hacer juicios. Me alegro de que haya eclosionado el malestar pero es muy precipitado, como ya le dije a lex82 en una ocasion, otorgarle a podemos mas trascendencia de la que tiene es un error. Para mi es un fenomeno esperanzador pero segun quien, claro y punto. Yo no me dedico a hacer campañas contra podemos, yo no tengo esa prisa como la derechona..........yo evito poner etiquetas porque la ola todavia no ha llegado a la playa.
Lo que propones del franquista ynestrillas me parece una elucubracion proxima a la ciencia ficcion que al analisis politico...........es legitimo que defienda lo que defiende en tanto no incurra en delitos al igual que el resto de ideologias extremistas. Pero es del todo imposible que ese tipejo (ademas asesino) funde un partido como podemos. Ynestrillas no puede ser ninguna alternativa politica..........porque el fascismo ha campado por sus anchas en españa desde hace decadas. Por lo tanto mas de lo mismo no puede ser una alternativa. Por cierto podemos no es de extrema izquierda salvo en lo de negarse a pagar la deuda del estado..................en todo lo demas es un bis de izquierda unida.
-
Jajajaja, más de una semana diciéndoles que era un pucherazo contra la izquierda y los defensores de la mafia hablandonos de democracia y de historias de lo que era más justo. Pues ahora va el propio PP y lo confirma, la Ley Electoral se reforma por los posibles pactos de izquierda.
El propio PP os ha dejado en evidencia. Estáis votando a mafiosos dictadores.
-
UP
-
La UE no recomienda a España cambiar su Ley Electoral por quedar menos de un año para que se celebren comicios.
Seguirá el PP las recomendaciones al pie de la letra al igual que con los recortes, o al no tener beneficio ni ellos ni mangantes criminales afines al partido la desestimará.