Debates. => Área política. => Mensaje iniciado por: apolo en 09 de Septiembre de 2014, 10:14:56 am
-
Cada día me gusta menos este señor por lo que dice y hace.
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2014/09/09/monedero-11-m-podemos-pp-genova-eta-asesinos.shtml
-
Claro, que Jose Mari I Conquistador de Iraq apoyase algún genocidio junto a los americanos era motivo para dedicarle unas rancheras y unos aplausos.
Lo raro es que no haya unos cuantos juzgados por el genocidio de una 600.000 personas. Porque si no recuerdo mal, el pueblo español en mayoría aplastante le pedía que no fuera a participar en una masacre.
Que le gritaba asesinos, yo además de gritarle asesinos me cago en su muertos.
-
Esa es tu opinión, Lex.
En cualquier caso no excusa lo que hicieron en la jornada de reflexión. Me parece que el concepto de democracia que tiene este señor es muy peculiar.
-
Claro, que Jose Mari I Conquistador de Iraq apoyase algún genocidio junto a los americanos era motivo para dedicarle unas rancheras y unos aplausos.
Lo raro es que no haya unos cuantos juzgados por el genocidio de una 600.000 personas. Porque si no recuerdo mal, el pueblo español en mayoría aplastante le pedía que no fuera a participar en una masacre.
Que le gritaba asesinos, yo además de gritarle asesinos me cago en su muertos.
España no fue a Irak a participar en ningún genocidio, hay resoluciones de la ONU que así lo avalan, ya te las indiqué en otra ocasión, ni las has leído ni piensas hacerlo, lo cual muestra tu nivel de sectarismo.
Claro, que siempre te quedará monedero, tan cabal y honrado ¿verdad?
-
España no fue a Irak a participar en ningún genocidio, hay resoluciones de la ONU que así lo avalan, ya te las indiqué en otra ocasión, ni las has leído ni piensas hacerlo, lo cual muestra tu nivel de sectarismo.
Claro, que siempre te quedará monedero, tan cabal y honrado ¿verdad?
Pero si estábamos apoyando a EEUU, somos cómplices del genocidio.
Militares españoles reconocen haber matado a más de doscientas personas en la ocupación de Iraq - See more at: http://www.grupotortuga.com/Militares-espanoles-reconocen#sthash.UR2t8k2v.dpuf
Según Jose Mari I Conquistador de Iraq, estábamos buscando armas de destrucción masiva, armas que no se encontraron, con el resultado de cientos de miles de masacrados y un país devastado a día de hoy.
Te recuerdo que por ese motivo el avión de Bush no pudo aterrizar en un país de Europa porque le detenian si pisaba suelo por crímenes de guerra.
-
Esa es tu opinión, Lex.
En cualquier caso no excusa lo que hicieron en la jornada de reflexión. Me parece que el concepto de democracia que tiene este señor es muy peculiar.
No os entiendo a algunos. Debéis tener un nivel de humanidad cercano al de una máquina expendedora de tabaco. Yo recuerdo los días posteriores al 11M. Conmocionado hasta las lágrimas tras ver las imágenes del atentado, de los muertos, los familiares, la actitud miserable, egoísta, sucia, interesada de un gobierno repulsivo que decidió obviar a las víctimas, denigrar su memoria con el único objetivo de salvar su sucio culo y difundir lo que a ellos les perjudicaba menos: ha sido ETA, no AL QAEDA, nosotros no tenemos la culpa... Este era el único objetivo del PP tras el atentado. Las personas muertas, las tragedias humanas, las pérdidas familiares les importaron una m ierda. El único objetivo era salvar las elecciones.
Yo estaba en BCN por aquel tiempo pero si hubiera estado en Madrid hubiera estado ahí llamando asesinos e hijos de puta a la escoria del PP. ¿Mi indignación se va a tener que amoldar a jornadas de reflexión ni ostias?.
Quien haya rescatado esta noticia tiene muy poca vista si se pretende denostar a Podemos y beneficiar al PP. Lo que esta noticia consigue es recordarnos qué clase de basura es el PP y evitar que se nos olvide.
-
España no fue a Irak a participar en ningún genocidio, hay resoluciones de la ONU que así lo avalan, ya te las indiqué en otra ocasión, ni las has leído ni piensas hacerlo, lo cual muestra tu nivel de sectarismo.
Claro, que siempre te quedará monedero, tan cabal y honrado ¿verdad?
España fue a la guerra de Irak porque Aznar quería sentirse importante y poder decir que era amigo personal del presidente americano. Este tipo de tonterías son las que mueven a la gente de derechas...
-
¿Ves fcalero quince? En un reportaje que hicieron hace diez años sale ese personaje gritando, y diez años después lo sacan a relucir, para intentar hundirlo. (hundirlo = joderle, putearle, vilipendiarle...etc etc) Otra cosa es que se consiga.
Por otro lado. Los españoles somos subnormales. Los asesinos del 11M no fue el Pp. Fueron radicales islamistas que nos quieren a rabiar. ¿Que queremos buscar la consecuencia anterior? Vale, por esa regla, busquemos la consecuencia anterior de la consecuencia anterior...así, hasta el principio de los tiempos....
-
Este Monedero no sabe ni lo que dice
Que pena de tío
-
¿Ves fcalero quince? En un reportaje que hicieron hace diez años sale ese personaje gritando, y diez años después lo sacan a relucir, para intentar hundirlo. (hundirlo = joderle, putearle, vilipendiarle...etc etc) Otra cosa es que se consiga.
Por otro lado. Los españoles somos subnormales. Los asesinos del 11M no fue el Pp. Fueron radicales islamistas que nos quieren a rabiar. ¿Que queremos buscar la consecuencia anterior? Vale, por esa regla, busquemos la consecuencia anterior de la consecuencia anterior...así, hasta el principio de los tiempos....
Menudo argumento tan peculiar, ¿pa qué vamos a buscar la consecuencia anterior? ¿cómo que para qué? Pues para señalar que el atentado del 11M es la consecuencia de la participación de España en la invasión a Irak, pese a las multitudinarias manifestaciones de ciudadan@s españoles instando a Aznar a no hacerlo. Y eso es algo que se yo, sabemos todos y lo sabían los miserables del PP cuando decidieron olvidar a los españoles y las españolas muertos en el atentado, dejarlos totalmente de lado y mentir con la sola esperanza que la mentira se mantuviera unos días hasta después de las elecciones.
El PP no sería quien puso las bombas pero sí quien removió el avispero. Los radicales islamistas no atacaron España porque nos quieran o dejen de querer (Lictor debe ser del PP hasta la médula para intentar que alguien se crea que los atentados del 11M se debieron a que los islamistas nos quisieran más o menos. Si es un intento de taparle las vergüenzas al PP es casi tan miserable como la actitud del PP de endiñar la autoría a otros).
Creo que es algo que los españoles deberíamos tener en cuenta: al PP (quizás a todos pero, por ahora sólo el PP ha dado pruebas de ello) nuestras vidas les importan mucho menos que conseguir el poder y mantenerse en él.
-
Este Monedero no sabe ni lo que dice
Que pena de tío
Pues vaya mensaje más pobre Federico... ¿Quê pasa? Que no sabías qué decir pero debías poner algo no?... Y eso de no saber qué decir, te pasa mucho, no?
-
Pero si estábamos apoyando a EEUU, somos cómplices del genocidio.
Militares españoles reconocen haber matado a más de doscientas personas en la ocupación de Iraq - See more at: http://www.grupotortuga.com/Militares-espanoles-reconocen#sthash.UR2t8k2v.dpuf
Según Jose Mari I Conquistador de Iraq, estábamos buscando armas de destrucción masiva, armas que no se encontraron, con el resultado de cientos de miles de masacrados y un país devastado a día de hoy.
Te recuerdo que por ese motivo el avión de Bush no pudo aterrizar en un país de Europa porque le detenian si pisaba suelo por crímenes de guerra.
Lo primero, no apoyábamos a los EEUU, España intervino en una guerra con mandato de la ONU, y repito, una guerra en la que por supuesto mueren personas, desgraciadamente, pero de ahí a que la misma fuese un genocidio va un abismo, NO MIENTRAS UNA VEZ MÁS, que usas con demasiada alegría los términos fascistas y genocidio cuando te convienen, y por cierto, hasta el momento no te he visto abrir ni un solo hilo con el que sí es un verdadero genocidio y que se está cometiendo en aquel país, no precisamente por los EEUU, sino por los islamistas, que matan a todo aquel que no se convierta al islam más radical, eso SÍ ES GENOCIDIO, a ver si te enteras de una p..a vez.
Por las mismas causas de aquella guerra tenemos hoy en día la de Siria, con el beneplácito de occidente, tuvimos hace cuatro días el derrocamiento del régimen Libio, ¿me puedes decir en qué se diferencia Irak de Libia?, no será por el petróleo, tampoco por la existencia de un dictador que masacraba a su pueblo, ¿verdad?
A ti, como buen comunista, sólo te repugnan las guerras en las que se ven involucrados de alguna u otra manera los EEUU.
Venga, vete con tu monedero a justificar al dictador cubano o norcoreano, este último un verdadero genocida, y sin embargo ahí lo tienes, de ejemplo del comunismo patrio.
-
http://es.wikipedia.org/wiki/Trío_de_las_Azores
-
Vaya. Lo que diga Wikipedia no creo que sea dogma de fe.
España no estuvo en la guerra de Irak, sino en una ocupación legalizada por la ONU. De todos modos echarle la culpa a un Gobierno elegido democráticamente de lo que haga un grupo terrorista, me parece lamentable.
Y lo que hicieron Monedero y compañía el día de reflexión es totalemente ilegal y antidemocrático. Sin excusas.
-
Vaya. Lo que diga Wikipedia no creo que sea dogma de fe.
España no estuvo en la guerra de Irak, sino en una ocupación legalizada por la ONU. De todos modos echarle la culpa a un Gobierno elegido democráticamente de lo que haga un grupo terrorista, me parece lamentable.
Y lo que hicieron Monedero y compañía el día de reflexión es totalemente ilegal y antidemocrático. Sin excusas.
Sólo pa saberlo pues. Pregunto: Los atentados del 11M no fueron la consecuencia directa de la invasión de Irak?
-
Sólo pa saberlo pues. Pregunto: Los atentados del 11M no fueron la consecuencia directa de la invasión de Irak?
Lo que haga una persona que , por lo que sea. pone una bomba y mata a cientos de personas, es responsabilidad suya, creo yo.
-
Sólo pa saberlo pues. Pregunto: Los atentados del 11M no fueron la consecuencia directa de la invasión de Irak?
Si la verdad sobre el asunto se encuentra en el sumario instruido por estos hechos, en los mismos quedó acreditado los atentados se empezaron a preparar mucho antes de que la guerra de Irak fuese siquiera un proyecto.
Saca tú las conclusiones que quieras.
-
Lo que haga una persona que , por lo que sea. pone una bomba y mata a cientos de personas, es responsabilidad suya, creo yo.
Cómo que 'por lo que sea'?
De todas formas por qué si la cosa es como tú dices el PP mintió sobre la autoría e intentó jugar al despiste?
-
Cómo que 'por lo que sea'?
De todas formas por qué si la cosa es como tú dices el PP mintió sobre la autoría e intentó jugar al despiste?
Quiero decir que quien pone una bomba es el responsable de ese acto. Los actos de terrorismo son injustificables, bajo mi punto de vista.
-
Vaya. Lo que diga Wikipedia no creo que sea dogma de fe.
España no estuvo en la guerra de Irak, sino en una ocupación legalizada por la ONU. De todos modos echarle la culpa a un Gobierno elegido democráticamente de lo que haga un grupo terrorista, me parece lamentable.
Y lo que hicieron Monedero y compañía el día de reflexión es totalemente ilegal y antidemocrático. Sin excusas.
A esto me refería. Otra cosa es que la izquierda más adoctrinada no vea más allá de sus propias narices aguileñas. Y los males del universo se los achaque a todos los que no son ellos.
Los atentados del 11m fue, según fcalero, una consecuencia directa del apoyo a los USA; el gobierno del Pp fue elegido por la mayoría absoluta de los españoles; los españoles votaron mayoritariamente al Pp porque el gobierno anterior lo hizo como el culo; ergo, si el psoe no fuera psoe los españoles no hubieran votado al Pp... la culpa del 11M fue de González.
Fcalero quince, a ver si este ejemplo te aporta luz: El psoe legaliza el matrimonio homosexual, llega un radical, me da igual su fe o su color político, y en la marcha del orgullo gay en Madrid peta de mochilas todo el recorrido. ¿Quién es el culpable? Que no está de más analizar los porqués. Pero, una vez que ha pasado... sólo queda una opción, mano dura contra el terrorismo, sea por el motivo que sea. No podemos vivir subyugados y determinados por si con equis decisión de un gobierno legítimo le da a algún grupúsculo o tarado mental por volarnos una parada de metro.
-
A esto me refería. Otra cosa es que la izquierda más adoctrinada no vea más allá de sus propias narices aguileñas. Y los males del universo se los achaque a todos los que no son ellos.
Los atentados del 11m fue, según fcalero, una consecuencia directa del apoyo a los USA; el gobierno del Pp fue elegido por la mayoría absoluta de los españoles; los españoles votaron mayoritariamente al Pp porque el gobierno anterior lo hizo como el culo; ergo, si el psoe no fuera psoe los españoles no hubieran votado al Pp... la culpa del 11M fue de González.
Fcalero quince, a ver si este ejemplo te aporta luz: El psoe legaliza el matrimonio homosexual, llega un radical, me da igual su fe o su color político, y en la marcha del orgullo gay en Madrid peta de mochilas todo el recorrido. ¿Quién es el culpable? Que no está de más analizar los porqués. Pero, una vez que ha pasado... sólo queda una opción, mano dura contra el terrorismo, sea por el motivo que sea. No podemos vivir subyugados y determinados por si con equis decisión de un gobierno legítimo le da a algún grupúsculo o tarado mental por volarnos una parada de metro.
Que sí, que mú bonitos todos los reliamientos dialécticos y todas las retorceduras argumentales que queráis hacer pero el 'quid' de la cuestión no está en la responsabilidad moral o de hecho de los atentados sino en la respuesta cobarde y sucia del gobierno del PP.
El PP intentó en todo momento guardarse el culo. Y eso es lo aberrante. Que los atentados fueran una respuesta directa a la invasión de Irak (que lo fueron) no quita responsabilidad a quiénes idearon y perpetraron esta acción despreciable: los terroristas y sólo ellos.
El problema aquí, es la respuesta de un gobierno irresponsable, y cobarde que ante la atrocidad que nos sobrecoge y aturde a todos decide anteponer sus intereses a cualquier otra cuestión.
Ante un hecho de estas dimensiones cualquiera da prioridad a las víctimas. Creo que es algo instintivo y va ligado a la propia condición humana... Pues el PP,no. Al PP sólo le interesa salvar el culo, dejar claro que ellos 'no tienen culpa' y por ello señalan a ETA para confundir, para marear, sembrar duda... Sólo necesitan unos días...
Y eso es lo rastrero, tener la deshumanizada capacidad de obviar a las víctimas para concentrar esfuerzos en buscar excusas, idear mentiras con las que poder decir a la opinión pública: " Señores, nosotros no tenemos nada que ver con esto". Las víctimas para el PP eran secundarias.
Y ahora reliar la cosa todo lo que os dé la gana... La culpa última es de la mariposa que aletea en Borneo, si queréis... Pero lo evidente, la imagen que indigna es la de esa reunión llevada a cabo tras los atentados en la que dirigentes del PP se preguntarían: 'bueno, vamos a ver qué decimos para que ésto no nos afecte negativamente en las elecciones'.
-
Fcalero, no mezcles tocino con merinas...
Lo que yo discuto es que se acuse de asesino a un gobierno legítimo por tomar una determinada decisión y a consecuencia de ésta un cobarde acto de terror se haya llevado a cabo contra ciudadanos inocentes. Y me refiero al gobierno con cualquier sigla que habite o haya habitado la Moncloa.
Ahora, si quieres hablamos de la, efectivamente, chapucera respuesta, en el fondo y en la forma, de aquel gobierno en aquel momento.
-
Fcalero, no mezcles tocino con merinas...
Lo que yo discuto es que se acuse de asesino a un gobierno legítimo por tomar una determinada decisión y a consecuencia de ésta un cobarde acto de terror se haya llevado a cabo contra ciudadanos inocentes. Y me refiero al gobierno con cualquier sigla que habite o haya habitado la Moncloa.
Ahora, si quieres hablamos de la, efectivamente, chapucera respuesta, en el fondo y en la forma, de aquel gobierno en aquel momento.
Ayer decía Pedro Sánchez que España tendría que estar en la coalición internacional contra el terrorismo islamista. Anda que si Rajoy mete a España en esa coalición y luego nos ponen un atentado la culpa sería del gobierno también, supongo. Y si no estamos en la coalición y hay atentado, la culpa será igualmente del gobierno.
Independientemente de la postura que tome el gobierno, para esta gente siempre estará mal incluso si salieran beneficiados por ella.
Supongo que todos los que apoyan a regímenes comunistas donde han asesinado y matado a mucha gente son asesinos también.
-
Fcalero, no mezcles tocino con merinas...
Lo que yo discuto es que se acuse de asesino a un gobierno legítimo por tomar una determinada decisión y a consecuencia de ésta un cobarde acto de terror se haya llevado a cabo contra ciudadanos inocentes. Y me refiero al gobierno con cualquier sigla que habite o haya habitado la Moncloa.
Ahora, si quieres hablamos de la, efectivamente, chapucera respuesta, en el fondo y en la forma, de aquel gobierno en aquel momento.
Claro, claro... Ésto son las ganas que le tenéis a Monedero y cualquier cosa os sirve para señalarlo como si fuera el Anticristo...
Después de ser testigos de la asquerosa respuesta del PP a los atentados, plantarse en Génova y gritarles asesinos es algo nimio.
Ahora resulta que los pro PP sois taaaaaan democráticos que lo que más os preocupa es que si la jornada de reflexión y la legalidad y las reglas democráticas... Anda yaaaaaaaa y que os den!
Yo considero que el día después de la lamentable, rastrera, asquerosa, cobarde, sucio y perversa respuesta del PP a los atentados plantarse ante la sede de este partido de Mi erda y gritarles asesinos es algo mínimo.
-
Ayer decía Pedro Sánchez que España tendría que estar en la coalición internacional contra el terrorismo islamista. Anda que si Rajoy mete a España en esa coalición y luego nos ponen un atentado la culpa sería del gobierno también, supongo. Y si no estamos en la coalición y hay atentado, la culpa será igualmente del gobierno.
Independientemente de la postura que tome el gobierno, para esta gente siempre estará mal incluso si salieran beneficiados por ella.
Supongo que todos los que apoyan a regímenes comunistas donde han asesinado y matado a mucha gente son asesinos también.
Pero si fue el propio gobierno del PP por aquel entonces quien pretendió esconder la verdadera autoría del atentado... Por qué la querían esconder si ellos no eran responsables? Qué más daba?.
El atentado del 11 M en Madrid fue respuesta de la invasión irakí, eso está claro. Que el gobierno del PP de entonces es responsable de los atentados de Madrid, pues depende de la justificación que se dé a la invasión de Irak.
Lo que está claro es que antes de que España brindara su apoyo y sus nalgas enteras para que Bush las usara para aparcar la bicicleta y lo que fuera menestar, un número elevado de españoles salió a la calle para pedir al gobierno de Aznar que no apoyara esa guerra pero Aznar que tenía ganas de ser la cortesana de Bush desoyó el "clamor popular". Pues creo, que tras todo aquéllo, el PP sí tenía que haber sido capaz de afrontar su parte de responsabilidad. Escudarse en la mentira que fue lo que hizo, es la actitud más cobarde y asquerosa de un partido durante la democracia.
-
El atentado del 11 M en Madrid fue respuesta de la invasión irakí, eso está claro. Que el gobierno del PP de entonces es responsable de los atentados de Madrid, pues depende de la justificación que se dé a la invasión de Irak.
De claro nada, quedó acreditado en el juicio, lo que pasa es que vino muy bien...
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-06-2004/abc/Home/la-investigacion-avala-que-el-11-m-se-planeo-a%C3%B1o-y-medio-antes-de-la-guerra_9621946642556.html
-
De claro nada, quedó acreditado en el juicio, lo que pasa es que vino muy bien...
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-06-2004/abc/Home/la-investigacion-avala-que-el-11-m-se-planeo-a%C3%B1o-y-medio-antes-de-la-guerra_9621946642556.html
Qué va a decir el panfleto fascista de la mafia?
Para los de ABC la tierra aún es plana.
-
Qué va a decir el panfleto fascista de la mafia?
Para los de ABC la tierra aún es plana.
En vez de berrear siempre lo mismo podrías poner algún enlace donde resultara contradicha esta afirmación. Además, es algo que quedó acreditado en el juicio.
Venga pon algo, lo que sea...
-
En vez de berrear siempre lo mismo podrías poner algún enlace donde resultara contradicha esta afirmación. Además, es algo que quedó acreditado en el juicio.
Venga pon algo, lo que sea...
Contradecirte a ti? En este foro, a día de hoy no he visto a nadie que haya sido capaz de tal hazaña.
En este país solo conozco a dos personas en posesión de la verdad absoluta, uno eres tú y el otro Paco Marhuenda.
-
Contradecirte a ti? En este foro, a día de hoy no he visto a nadie que haya sido capaz de tal hazaña.
En este país solo conozco a dos personas en posesión de la verdad absoluta, uno eres tú y el otro Paco Marhuenda.
No hombre, no, para conocer la verdad te tenemos a ti y a los de tu cuerda. Todo el día con lo mismo, la misma monserga, los mismos modos, las mismas manipulaciones y patarañas, la misma mala educación y los mismos insultos. Ya lo vemos.
Aquí tienes otro enlace, por si quieres leer...
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/07/actualidad/1394224760_628015.html
-
No hombre, no, para conocer la verdad te tenemos a ti y a los de tu cuerda. Todo el día con lo mismo, la misma monserga, los mismos modos, las mismas manipulaciones y patarañas, la misma mala educación y los mismos insultos. Ya lo vemos.
Aquí tienes otro enlace, por si quieres leer...
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/07/actualidad/1394224760_628015.html
Prefiero leer a Zambrano, me interesa bastante más.
-
Prefiero leer a Zambrano, me interesa bastante más.
Obviamente solo te gusta leer a los que escriben lo que tú quieres leer y, por ende, para ti solo es verídica la información que puedan dar los escritores afines a tu ideología, lo cual no quiere decir que lo que estos escriban sea algo objetivo ni mucho menos creíble. Para ti sí, claro.
-
De claro nada, quedó acreditado en el juicio, lo que pasa es que vino muy bien...
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-06-2004/abc/Home/la-investigacion-avala-que-el-11-m-se-planeo-a%C3%B1o-y-medio-antes-de-la-guerra_9621946642556.html
Pues mira qué pena pal PP si lo hubieran sabido antes, lo hubieran podido usar para no hacer el ridículo... De todas formas, qué curioso que sea un medio afín al PP el que se encargue de publicar la noticia que "exime" al PP de cualquier responsabilidad...
Y mira, me he leído el inicio de la noticia que enlazas... O sea que el "egipcio" dice que comenzó a idear los atentados dos años antes y esto lo dice "contradiciendo a los terroristas del 11M"... O sea que los terroristas dicen una cosa y el Egipcio dice lo que le interesa al PP. Al Egipcio este lo tiene la poli detenido y a los terroristas no... Mira, enlaza una noticia que demuestre a las claras lo que intentas colar y no noticias que si uno dice ésto y los otros dicen aquéllo.
A ti te viene bien creerte al Egipcio, pues yo me creo más a los terroristas del 11M.
-
Pues mira qué pena pal PP si lo hubieran sabido antes, lo hubieran podido usar para no hacer el ridículo... De todas formas, qué curioso que sea un medio afín al PP el que se encargue de publicar la noticia que "exime" al PP de cualquier responsabilidad...
Y mira, me he leído el inicio de la noticia que enlazas... O sea que el "egipcio" dice que comenzó a idear los atentados dos años antes y esto lo dice "contradiciendo a los terroristas del 11M"... O sea que los terroristas dicen una cosa y el Egipcio dice lo que le interesa al PP. Al Egipcio este lo tiene la poli detenido y a los terroristas no... Mira, enlaza una noticia que demuestre a las claras lo que intentas colar y no noticias que si uno dice ésto y los otros dicen aquéllo.
A ti te viene bien creerte al Egipcio, pues yo me creo más a los terroristas del 11M.
Has leído el segundo enlace?, no es de un medio sospechoso de afinidad con el pp. Pero la cosa no es lo que me crea o me deje de creer, es lo que un medio afirma tomando como referencia lo dicho en el juicio.
-
Has leído el segundo enlace?, no es de un medio sospechoso de afinidad con el pp. Pero la cosa no es lo que me crea o me deje de creer, es lo que un medio afirma tomando como referencia lo dicho en el juicio.
Bueno es irrelevante... Lo que es totalmente cierto es que el PP intentó taparse, pasando por encima de las víctimas y lo primero por lo que se preocupó fue por intentar taparse el culo y dar el mensaje: "no tenemos nada que ver, ha sido ETA"... Lamentable y cobarde.
-
Bueno es irrelevante... Lo que es totalmente cierto es que el PP intentó taparse, pasando por encima de las víctimas y lo primero por lo que se preocupó fue por intentar taparse el culo y dar el mensaje: "no tenemos nada que ver, ha sido ETA"... Lamentable y cobarde.
Hace unos cuantos mensajes no lo era.
Y fíjate, tomando tu mismo argumento, el PP intentó tapar la autoría del atentado porque le convenía electoralmente, cierto, pero ¿no utilizaba el hecho el PSOE con los mismos fines?, y eso teniendo en cuenta que los atentados se prepararon antes de la guerra de Irak, aunque a ti te parezca ahora irrelevante.
-
Hace unos cuantos mensajes no lo era.
Y fíjate, tomando tu mismo argumento, el PP intentó tapar la autoría del atentado porque le convenía electoralmente, cierto, pero ¿no utilizaba el hecho el PSOE con los mismos fines?, y eso teniendo en cuenta que los atentados se prepararon antes de la guerra de Irak, aunque a ti te parezca ahora irrelevante.
Por supuesto que el PSOE aprovechó la cagada del PP... pero la cagada fue del PP. El PSOE no se inventó nada, se limitó a exprimir en su beneficio el asqueroso comportamiento del PP ante los atentados...
Lo de que los atentados se prepararon antes o después es irrelevante en relación a la respuesta del PP intentando marear la perdiz, preocupados sólo en que los atentados no les perjudicasen. El PP actuó de forma sucia y vergonzosa tras los atentados al centrar su atención en intentar salvarse el culo antes que en las víctimas. Y sobre esto es irrelevante si se planeó antes o después...
De todas formas, aunque no soy experto en terrorismo radical islamista si para que varios tipos suban a un tren con mochilas cargadas de explosivos tardan dos años en preparar tan 'elaborado' plan, para lo de las torres gemelas (sube a un avión, hazte con el control del avión y empotralo en un rascacielos) les llevaría 27 años para prepararlo.
Y supongo que la coincidencia es sólo fruto de la casualidad no? 2003 invasión de Irak, 2004 atentado en Madrid, 2005 atentado en Londres... Todo ello fruto de la casualidad, no tenía que ver con la guerra. Que los atentados se llevaran a cabo en las capitales de los países aliados de EEUU en la invasión a Irak, casualidad también pero, claro, los atentados de Madrid y Londres no guardan relación alguna con la guerra de Irak, aaaaaaaaamos hombreeeeee.
-
Obviamente solo te gusta leer a los que escriben lo que tú quieres leer y, por ende, para ti solo es verídica la información que puedan dar los escritores afines a tu ideología, lo cual no quiere decir que lo que estos escriban sea algo objetivo ni mucho menos creíble. Para ti sí, claro.
Csedeno, eso es típico de lex82 antes marini, que parece que ha seguido al mismo Monedero cambiando de IU a Podemos
Yo ya dudo a veces si Monedero es lex82
-
Por supuesto que el PSOE aprovechó la cagada del PP... pero la cagada fue del PP. El PSOE no se inventó nada, se limitó a exprimir en su beneficio el asqueroso comportamiento del PP ante los atentados...
Lo de que los atentados se prepararon antes o después es irrelevante en relación a la respuesta del PP intentando marear la perdiz, preocupados sólo en que los atentados no les perjudicasen. El PP actuó de forma sucia y vergonzosa tras los atentados al centrar su atención en intentar salvarse el culo antes que en las víctimas. Y sobre esto es irrelevante si se planeó antes o después...
De todas formas, aunque no soy experto en terrorismo radical islamista si para que varios tipos suban a un tren con mochilas cargadas de explosivos tardan dos años en preparar tan 'elaborado' plan, para lo de las torres gemelas (sube a un avión, hazte con el control del avión y empotralo en un rascacielos) les llevaría 27 años para prepararlo.
Y supongo que la coincidencia es sólo fruto de la casualidad no? 2003 invasión de Irak, 2004 atentado en Madrid, 2005 atentado en Londres... Todo ello fruto de la casualidad, no tenía que ver con la guerra. Que los atentados se llevaran a cabo en las capitales de los países aliados de EEUU en la invasión a Irak, casualidad también pero, claro, los atentados de Madrid y Londres no guardan relación alguna con la guerra de Irak, aaaaaaaaamos hombreeeeee.
Hace unos posts lo relevante era la causa de los atentados, como ya no vale la teoría de la guerra, ahora lo es la cagada del PP, y si se la conversación se alargara a buen seguro esa relevancia mutaría en otra distinta, fijo.
Colocar una bomba es de lo más sencillo, sólo tienes que subirte en un tren, dejarla activada y esperar. Lo difícil es hacer esa bomba, organizar la estructura del comando terrorista, conseguir los materiales, no te vayas a pensar que la goma2 se encuentra en las droguerías, montar todo el invento mortífero... y todo ello sin que la policía se percate de los movimientos, no sé, igual tú serías capaz de hacerlo en dos días, yo no lo veo tan claro.
-
CONTINÚO, que se ha publicado sin acabar...
Lo que sí se ve con meridiana claridad es que con tus argumentos das una justificación -no digo yo que intencionadamente- al terrorismo, hecho que por sí no puede tener justificación alguna, no vale decir como el de potemos, que el terrorismo tiene explicación política, no, el asesinato jamás puede tener explicación, no vale decir que los moros de Leganés pusieron las bombas por culpa guerra de Irak, algo que es falso además, porque con eso estamos justificando esa barbarie. Terrorista es, por definición, quien individualmente o en grupo, comete actos delictivos que pretenden atemorizar a la población con el fin de subvertir el orden legalmente establecido. En esta definición, aceptada en política y criminología, se observa un fin y un medio, pero no una causa que lo justifique. Terrorismo es lo que es y punto.
-
Hace unos posts lo relevante era la causa de los atentados, como ya no vale la teoría de la guerra, ahora lo es la cagada del PP, y si se la conversación se alargara a buen seguro esa relevancia mutaría en otra distinta, fijo.
Colocar una bomba es de lo más sencillo, sólo tienes que subirte en un tren, dejarla activada y esperar. Lo difícil es hacer esa bomba, organizar la estructura del comando terrorista, conseguir los materiales, no te vayas a pensar que la goma2 se encuentra en las droguerías, montar todo el invento mortífero... y todo ello sin que la policía se percate de los movimientos, no sé, igual tú serías capaz de hacerlo en dos días, yo no lo veo tan claro.
Uy no no, conmigo lo tienes clarinete para tergiversar y darle la vuelta a la cosa... La razón de los atentados NO ha sido nunca lo principal sino la respuesta del gobierno del PP: una respuesta sucia, intentando manipular la información para no perder apoyos de cara a las elecciones que se avecinaban.
Si la causa de los atentados fue o no fue la razón principal, es en cierto modo secundario. El PP hizo lo que hizo y lo hizo pensando que la razón de los atentados era su apoyo a la invasión de Irak.
Sea cual sea la razón que impulsara a los terroristas a cometer los atentados, lo cierto es que el PP reaccionó con la cobardía y la bajeza de un gobierno miserable y mentiroso.
No, lo relevante no ha cambiado en ningún momento en los últimos posts. Siempre he hablado de la asquerosa reacción de tu PP, una reacción motivada porque ellos mismos consideraban que si se conocía que los atentados eran obra de terroristas islamistas, les echarían la culpa a ellos.
No soy experto en armar bombas pero entiendo que si lleva 2 años planear el atentado de Madrid, el de las torres gemelas les llevaría 10 o 12.
-
CONTINÚO, que se ha publicado sin acabar...
Lo que sí se ve con meridiana claridad es que con tus argumentos das una justificación -no digo yo que intencionadamente- al terrorismo, hecho que por sí no puede tener justificación alguna, no vale decir como el de potemos, que el terrorismo tiene explicación política, no, el asesinato jamás puede tener explicación, no vale decir que los moros de Leganés pusieron las bombas por culpa guerra de Irak, algo que es falso además, porque con eso estamos justificando esa barbarie. Terrorista es, por definición, quien individualmente o en grupo, comete actos delictivos que pretenden atemorizar a la población con el fin de subvertir el orden legalmente establecido. En esta definición, aceptada en política y criminología, se observa un fin y un medio, pero no una causa que lo justifique. Terrorismo es lo que es y punto.
Uy no, que no que por ahí vas mal... Mira yo soy filo izquierdas pero a diferencia de otros filo izquierdas no me atan consideraciones de "corrección política", así que a mí con esas tonterías de que si yo justifico y pollas en vinagre como que me puedes comer la polla si el debate va a ir por ahí...
Ni "meridiana claridad" ni pollas, que no sirve ese argumento con términos superlativos para intentar señalar lo malo malísimo que es el contrario (en este caso yo).
Yo no justifico ningún atentado... entiendo, entonces, que cuando dices que justifico los atentados estás implicando que los veo bien, que los encuentro, de alguna manera, justos ¿es eso lo que implicas?...
De todas formas, no me toques los cojones con argumentos desde la corrección política occidental. Es un atentado terrorista que pongan bombas en un tren de Madrid los radicales islamistas pero no lo es que arrojen bombas en Bagdad los aviones americanos? Quizás la denominación "terrorista" tenga que ver con quien arroja la bomba y el ojo que lo mira...
Pero bueno, que sepas que intuyo que mi pregunta te servirá para señalar que estoy intentando "justificar" los atentados y no... pero sí que considero que igual de asqueroso es poner una bomba en un tren como iniciar una guerra por unas razones que luego se descubre que son mentira.
Y vamos a ver, entiendo que la cosa en hoy día está en agilipollarse y no poder hablar de las cosas con madurez porque si así se hace suele salir algún tontolapolla a señalar "uy mira lo que ha dicho ese, que no condena el terrorismo sino que dice que tiene "explicación política", cuando lo que hay que hacer con el terrorismo es estar en desacuerdo y condenar y señalar que es lo más malo malísimo"... Pues mira, te guste a ti o no, el terrorismo tiene "explicación política" y decir eso no pretende justificar nada, los actos terroristas no surgen porque a los terroristas les caiga mal alguien, ni porque a un grupo de gente les dé por ahí. Los actos terroristas suelen tener una motivación política (o religiosa pero cuando es religiosa también suele ser política). Y que tenga "motivación política" no los justifica sino que los contextualiza. Los actos terroristas serían un problema aún más grave si fueran estallidos violentos cometidos al azar por grupos que no pretenden nada y que ponen bombas o se cargan a gente "porque les da por ahí".