Debates. => Debates jurídicos. => Mensaje iniciado por: Iuris-dav en 26 de Septiembre de 2014, 11:12:21 am
-
Aunque esto lo había escrito en el otro hilo, abre un hilo nuevo porque me parece un debate interesante:
He encontrado la setencia que condenó en su momento al pederasta de Ciudad Lineal, ya que cada medio de comunicación dice una cosa distinta de fechas, años, condena..., como podeis ver los hechos se cometieron en la puerta de un colegio en el año 1.999 y fue condenado a 9 años de prisión. Es decir, que practicamente fue salir y seguir cometiendo los mismos delitos. Está claro que falló el Estado en su objetivo de reinserción y también la policía, al parecer porque no constaba en los ficheros policiales el delito sexual, ya que los hechos han sido los mismo que cometió y la policía buscando a alguien sin antecedentes penales. Yo creo que la policía ha hecho un buen trabajo, pero... sin esos errores, me pregunto: ¿no debió ser el principal sospechoso tras volver a cometer el primer delito? ¿no se podía haber evitado así el resto de agresiones?. Y mientras tanto, el Ministrio y el Director General de la Policía eufóricos...
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=1980833&links=agresion%20sexual&optimize=20041014&publicinterface=true
-
Hombre habría que ver quien era el Ministro de Interior en el 1999 para achacarle el error, éste asumirá sus errores pero no el de sus antecesores.
-
Me parece que este tema debería ir en el foro de Debates Jurídicos.
Supongo que el administrador lo cerrará y lo pasará allí. Lo digo para que no te enfades si lo cierran. ;)
-
Respecto a lo que comentas que el Estado falló en la reinserción, aunque hubiese estado más años encerrado, el problema está en que esta clase de sujetos no son reinsertables, van a seguir sintiendo los mismos impulsos.
La castración química, por ejemplo, no es una solución, pues el deseo y el impulso siguen existiendo, y si no se pueden servir de sus órganos sexuales, pueden satisfacer esos "deseos" de otros modos y hacer daño igualmente.
Mi opinión la baso también en diferentes opiniones que he oído al respecto cuando he visto algún documental o programa donde se ha tratado el tema de agresiones sexuales a menores y en los que salían expertos como psicólogos, criminólogos...
Habrá quién opinará que sí se les puede reinsertar, pero yo soy de las que no lo ve así.
-
No hay ninguna respuesta rotunda al problema. Es difícil de tratar pero no podemos asumir que es imposible. El gran problema que hay en España es que existen pocos programas de reinserción para este tipo de delincuentes, vamos muy atrasados respecto a otros países como los nórdicos por ejemplo donde hay desde hace ya muchos años programas de reinserción para maltratadores o para delincuentes sexuales.
Este es el primer obstáculo, pero aún habiendo tratamiento disponible, como el desarrollado por Redondo en la cárcel creo recordar que de Barcelona, hay que contar con la aceptación del condenado para seguir dicho tratamiento y una vez comenzado hay que tener en cuenta que muchos desisten. Pero lo que sí reveló el seguimiento de este programa de rehabilitación es que en un porcentaje importante los que habían seguido el tratamiento no habían reincidido lo , porcentaje que no se daba en el grupo de control.
-
Hombre habría que ver quien era el Ministro de Interior en el 1999 para achacarle el error, éste asumirá sus errores pero no el de sus antecesores.
En 1999 el ministro de Interior era Jaime Mayor Oreja. En 2001-2002, Mariano Rajoy Brey. La sentencia es de septiembre de 2000.
Lo cierto es que es un fallo que no pasen a los archivos informáticos de la policía los delitos reconocidos por los tribunales.
-
Leo y releo este hilo y ¿qué quereis que os diga? a mí se me revuelven las entrañas como madre ( y como persona) solo pensar que una hija mía, de 5 , 6, 7 años, la viole un adulto; no hablamos de un menor de 17 años por ejemplo, que también es menor sin duda, pero con 6 años? si no hay un tratamiento efectivo pues que se pudra en la cárcel toda su vida, no sé qué argumentos puede haber para una reinserción que no funciona, que no hay posibilidades porque no existe ningun método o tratamiento....Estos tipos, en sus acciones, tienen todas las agravantes posibles, un niño o niña de esa edad se lo cree todo, le han enseñado a obedecer a los adultos....ay dios, pero que asco me da, cuando oí en la televisión lo de los restos de los vómitos de las niñas...y mira la violación a un/una mayor de edad es malo, pero al menos es adulto contra adulto.
-
De acuerdo contigo Matias, a la niña china de 5 años casi la mata, la destrozó por dentro. La operaron de urgencia, la dejó desangrándose... ha estado 3 semanas en el hospital y no ha vuelto a poder hablar. :'( :'( :'(
Sujetos capaces de cometer monstruosidades deberían estar recluídos en lugares donde no pudieran volver a hacer daño y bajo un estricto tratamiento médico y psicológico.
-
De acuerdo contigo Matias, a la niña china de 5 años casi la mata, la destrozó por dentro. La operaron de urgencia, la dejó desangrándose... ha estado 3 semanas en el hospital y no ha vuelto a poder hablar. :'( :'( :'(
Sujetos capaces de cometer monstruosidades deberían estar recluídos en lugares donde no pudieran volver a hacer daño y bajo un estricto tratamiento médico y psicológico.
No tenía ni idea de esos detalles...madre mía...no hay palabras para describir a tipos como ese...no se les puede ni llamar personas...
-
Aunque esto lo había escrito en el otro hilo, abre un hilo nuevo porque me parece un debate interesante:
He encontrado la setencia que condenó en su momento al pederasta de Ciudad Lineal, ya que cada medio de comunicación dice una cosa distinta de fechas, años, condena..., como podeis ver los hechos se cometieron en la puerta de un colegio en el año 1.999 y fue condenado a 9 años de prisión. Es decir, que practicamente fue salir y seguir cometiendo los mismos delitos. Está claro que falló el Estado en su objetivo de reinserción y también la policía, al parecer porque no constaba en los ficheros policiales el delito sexual, ya que los hechos han sido los mismo que cometió y la policía buscando a alguien sin antecedentes penales. Yo creo que la policía ha hecho un buen trabajo, pero... sin esos errores, me pregunto: ¿no debió ser el principal sospechoso tras volver a cometer el primer delito? ¿no se podía haber evitado así el resto de agresiones?. Y mientras tanto, el Ministrio y el Director General de la Policía eufóricos...
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=1980833&links=agresion%20sexual&optimize=20041014&publicinterface=true
Perdona, pero creo que estás adelantando acontecimientos. Que yo sepa, la detención o la prisión provisional no constituyen pena alguna.
Te recuerdo que se debe respetar la presunción de inocencia de este señor hasta que recaiga una sentencia, y firme, una vez se agonten todos los recursos que nuestro sistema legal tiene previstos.
Son lamentables los juicios paralelos que se hacen en los medios de comunicación, e incluso diría que rozan lo delictivo.
Para los medios, Dolores Vázquez también era culpable.
-
Perdona, pero creo que estás adelantando acontecimientos. Que yo sepa, la detención o la prisión provisional no constituyen pena alguna.
Te recuerdo que se debe respetar la presunción de inocencia de este señor hasta que recaiga una sentencia, y firme, una vez se agonten todos los recursos que nuestro sistema legal tiene previstos.
Son lamentables los juicios paralelos que se hacen en los medios de comunicación, e incluso diría que rozan lo delictivo.
Para los medios, Dolores Vázquez también era culpable.
Apolo, todos sabemos que es inocente hasta que un juez lo declare culpable de x delitos... pero por favor no compares las pruebas que van recogiendo y tiene la policía de este caso con las pruebas circunstanciales que había con Dolores Vazquez. Este señor va a ser que sí lo declarará culpable un juez si antes no se ha suicidado o le matan en prisión.
será muy lamentable un juicio paralelo pero más lamentable es lo que ha llevado a la detención de este señor. No hay palabras para expresarlo.
-
Apolo, todos sabemos que es inocente hasta que un juez lo declare culpable de x delitos... pero por favor no compares las pruebas que van recogiendo y tiene la policía de este caso con las pruebas circunstanciales que había con Dolores Vazquez. Este señor va a ser que sí lo declarará culpable un juez si antes no se ha suicidado o le matan en prisión.
será muy lamentable un juicio paralelo pero más lamentable es lo que ha llevado a la detención de este señor. No hay palabras para expresarlo.
Sigues adelantando acontecimientos. Por un lado dices que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y acto seguido, te desdices y lo consideras ya culpable.
También me gustaría que me aclarases cuales son esas pruebas tan contundentes que tiene la policía... porque se han tomado muestras para análisis biológicos, pero que yo sepa hasta el momento no se sabe el resultado.
No me vengas con demagogias: el hecho de que alguien haya abusado de cinco niñas es vomitivo, repulsivo y quien lo hace es un monstruo, sí. Pero eso nada tiene que ver con el derecho a la presunción de inocencia que los medios se cargan cuando quieren.
Por cierto, en el caso de Dolores Vázquez había una prueba de ADN que la implicaba.
-
Sigues adelantando acontecimientos. Por un lado dices que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y acto seguido, te desdices y lo consideras ya culpable.
También me gustaría que me aclarases cuales son esas pruebas tan contundentes que tiene la policía... porque se han tomado muestras para análisis biológicos, pero que yo sepa hasta el momento no se sabe el resultado.
No me vengas con demagogias: el hecho de que alguien haya abusado de cinco niñas es vomitivo, repulsivo y quien lo hace es un monstruo, sí. Pero eso nada tiene que ver con el derecho a la presunción de inocencia que los medios se cargan cuando quieren.
Por cierto, en el caso de Dolores Vázquez había una prueba de ADN que la implicaba.
Ahí tienes razón. Suscribo todo lo que dije, pero incluyento la palabra "presunto". Es así, ya hemos visto en España como se ha condenado a gente en medios de comunicación sin ningún tipo de juicio. No creo que a nadie le gustase que lo juzgen Mataramoros, Jorge Javier Vázquez y Lidia no sé que. Debe respetarse la presunción de inocencia.
Respecto a las opiniones que adelantan que el presunto autor no es reinsertable, no puedo opinar, no soy psicológo ni tengo formación para opinar, no conozco el caso ni la persona, solo he leido que en su momento se negó a recibir un tratamiento terapéutico. ¿Si lo hubiera seguido se hubiera reinsertado?, nadie lo sabrá. Además de todo esto, la Constitución Española no contempla la no reinserción de un individuo. La penas deben tener el objetivo de la reinserción en la sociedad.
-
Ahí tienes razón. Suscribo todo lo que dije, pero incluyento la palabra "presunto". Es así, ya hemos visto en España como se ha condenado a gente en medios de comunicación sin ningún tipo de juicio. No creo que a nadie le gustase que lo juzgen Mataramoros, Jorge Javier Vázquez y Lidia no sé que. Debe respetarse la presunción de inocencia.
Respecto a las opiniones que adelantan que el presunto autor no es reinsertable, no puedo opinar, no soy psicológo ni tengo formación para opinar, no conozco el caso ni la persona, solo he leido que en su momento se negó a recibir un tratamiento terapéutico. ¿Si lo hubiera seguido se hubiera reinsertado?, nadie lo sabrá. Además de todo esto, la Constitución Española no contempla la no reinserción de un individuo. La penas deben tener el objetivo de la reinserción en la sociedad.
Ahora sí, suscribo todo lo que has dicho.
-
Sigues adelantando acontecimientos. Por un lado dices que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y acto seguido, te desdices y lo consideras ya culpable.
También me gustaría que me aclarases cuales son esas pruebas tan contundentes que tiene la policía... porque se han tomado muestras para análisis biológicos, pero que yo sepa hasta el momento no se sabe el resultado.
No me vengas con demagogias: el hecho de que alguien haya abusado de cinco niñas es vomitivo, repulsivo y quien lo hace es un monstruo, sí. Pero eso nada tiene que ver con el derecho a la presunción de inocencia que los medios se cargan cuando quieren.
Por cierto, en el caso de Dolores Vázquez había una prueba de ADN que la implicaba.
Verás... yo soy más visceral que muchos otros de mi alrededor. asi que en este caso tan repugnante la presunción de inocencia me la salto para decir lo que pienso. Si es culpable, será condenado . si es inocente, absuelto. Pero yo tengo todo el derecho del mundo a pensar sobre este señor lo que se me antoje y exponerlo aquí. No me cabe duda que tú serías capaz de defender a este detenido, yo NO.
-
Verás... yo soy más visceral que muchos otros de mi alrededor. asi que en este caso tan repugnante la presunción de inocencia me la salto para decir lo que pienso. Si es culpable, será condenado . si es inocente, absuelto. Pero yo tengo todo el derecho del mundo a pensar sobre este señor lo que se me antoje y exponerlo aquí. No me cabe duda que tú serías capaz de defender a este detenido, yo NO.
Tú tienes derecho a decir lo que pienses, con el límite del respeto al ordenamiento jurídico, ojo. Si tu me llamas a mí en este foro violador, o asesino, probablemente vas a tener un problema legal, tenlo por seguro.
Ya veo que para ti la presunción de inocencia no significa nada, por lo que supongo que estarás muy conforme con algunos sistemas legales tan democráticos como los de Cuba o Corea del Norte.
Y sí, yo defendería a cualquier persona, haya hecho lo que presuntamente haya hecho, porque creo en el derecho de defensa. Por eso me hice abogado ;)
Pero esta es otra demagogia tuya que cometes para esconder lo profundo de tu metedura de pata.
Saludos.
-
Tú tienes derecho a decir lo que pienses, con el límite del respeto al ordenamiento jurídico, ojo. Si tu me llamas a mí en este foro violador, o asesino, probablemente vas a tener un problema legal, tenlo por seguro.
Ya veo que para ti la presunción de inocencia no significa nada, por lo que supongo que estarás muy conforme con algunos sistemas legales tan democráticos como los de Cuba o Corea del Norte.
Y sí, yo defendería a cualquier persona, haya hecho lo que presuntamente haya hecho, porque creo en el derecho de defensa. Por eso me hice abogado ;)
Pero esta es otra demagogia tuya que cometes para esconder lo profundo de tu metedura de pata.
Saludos.
pues a mí me gustaría defender a las víctimas de un pederasta, NO al presunto violador.
yo creo en el derecho de defensa pero también en el derecho que tienen las víctimas a que se haga justicia y a que se pueda impedir que vuelva a repetirse el delito.
yo puedo meter la pata pero tengo muy claro mi concepto de justicia y no es el tuyo... no me veo yo hablando con alguien así, argumentando su defensa y pretendiendo que salga cuanto antes o que lo absuelvan por un defecto de forma, por ejemplo.
como he dicho antes, soy visceral y probablemente con una visión de la justicia arcaica pero no puedo evitar sentir así. El otro dia vi el comienzo de una pelea entre unos adolescentes y sin pensarlo me lancé junto a otro señor a separarlos. Me podía haber llevao la del pulpo y luego mis familiares y conocidos me regañaron por ello pero no pensaba las posibles consecuencias.
Ni en Cuba ni en Corea norte existe lo que yo "busco". no equivoques mi planteamiento.
Buena tarde.
-
¿Y el derecho de las víctimas a que se haga justicia implica que podamos saltarnos la presunción de inocencia? ¿Implica que como la policía dice que es el autor, pueden los medios de comunicación dar por hecho que lo es sin esperar a que recaiga sentencia firme? ¿Te da derecho a ti a hacerlo? No sé que tiene que ver el derecho a la justicia de las víctimas con todo esto.
Mi concepto de derecho a la justicia es que se siga un procedimiento con todas las garantías y que se respete la presunción de inocencia hasta que recaiga sentencia. ¿Tiene algo de malo?
¿Acaso condenarías a este señor sin un juicio? No te entiendo.
-
¿Y el derecho de las víctimas a que se haga justicia implica que podamos saltarnos la presunción de inocencia? ¿Implica que como la policía dice que es el autor, pueden los medios de comunicación dar por hecho que lo es sin esperar a que recaiga sentencia firme? ¿Te da derecho a ti a hacerlo? No sé que tiene que ver el derecho a la justicia de las víctimas con todo esto.
Mi concepto de derecho a la justicia es que se siga un procedimiento con todas las garantías y que se respete la presunción de inocencia hasta que recaiga sentencia. ¿Tiene algo de malo?
¿Acaso condenarías a este señor sin un juicio? No te entiendo.
+10000.
Yo creo que mientras más se estudia derecho y sobre todo procesal se cambia de opinión sobre las formalidades y el procedimiento.
-
ya veo que hablamos diferentes lenguajes y yo no creo que cuanto más se estudia Derecho y procesal se cambia de idea.
No he cambiado tras aprobarlos con buena nota. Pero como cada uno piensa lo que quiere y encima restriega el yo soy licenciada- tú todavía no.
yo he aprendido vuestro "lenguaje", vosotros sois incapaces de poneros en la situación de la familia de las víctimas. Por cierto, los que son fiscales también han estudiado Derecho y ...
procesal, ;)
-
Perdona yo no soy licenciada y aunque lo fuera no lo diría en ese tono.
Lo que te he dicho es que como estudiante de derecho creo que si estamos en un subforo jurídico debemos tratar esos temas, pruebas, defensa, no hacer juicios paralelos. Esto no quita para que rechace y me de asco todo lo que ha pasado, pero son temas distintos.
-
ya veo que hablamos diferentes lenguajes y yo no creo que cuanto más se estudia Derecho y procesal se cambia de idea.
No he cambiado tras aprobarlos con buena nota. Pero como cada uno piensa lo que quiere y encima restriega el yo soy licenciada- tú todavía no.
yo he aprendido vuestro "lenguaje", vosotros sois incapaces de poneros en la situación de la familia de las víctimas. Por cierto, los que son fiscales también han estudiado Derecho y ...
procesal, ;)
Mira Amatista, nada tiene que ver esto con quien es licenciado o quien no lo es. Si has sentido que te restregaba algo, no ha sido mi intención y te pido disculpas. La única diferencia académica entre tu y yo es que yo aprobe un par de examenes más, por lo tanto no estoy en condiciones de darte lecciones de nada ni mucho menos.
Solo espero, Amatista, que un día no te condenen a ti sin juicio. No creo que sea agradable.
Saludos.
-
Mira Amatista, nada tiene que ver esto con quien es licenciado o quien no lo es. Si has sentido que te restregaba algo, no ha sido mi intención y te pido disculpas. La única diferencia académica entre tu y yo es que yo aprobe un par de examenes más, por lo tanto no estoy en condiciones de darte lecciones de nada ni mucho menos.
Solo espero, Amatista, que un día no te condenen a ti sin juicio. No creo que sea agradable.
Saludos.
Disculpa Apolo, no iba por ti sino por Pravias.
y no, nunca me parecería bien que juzgaran a nadie sin garantías. Espero que no me juzguen ni condenen si no he delinquido. que de momento no pienso hacerlo :)
Efectivamente, nos separan un par de exámenes. Gracias por tu humildad porque no todos los compañer@s lo ven igual y en otro post SI han venido a decir algo así como lo que yo sugería.
Solo una cosa, si el detenido es declarado culpable, que le trate un buen psicólogo y psiquiatra porque está muy enferma su mente para llegar a hacer tanto daño a una criatura. No pido más. No creo que se pueda "curar" pero me daría por satisfecha con que algún dia se de cuenta del daño que ha causado.
-
Perdona yo no soy licenciada y aunque lo fuera no lo diría en ese tono.
Lo que te he dicho es que como estudiante de derecho creo que si estamos en un subforo jurídico debemos tratar esos temas, pruebas, defensa, no hacer juicios paralelos. Esto no quita para que rechace y me de asco todo lo que ha pasado, pero son temas distintos.
Perdona, te he "equivocado" con otra persona. mil disculpas. Ha sido otra compañera licenciada la que sí me ha restregado la licenciatura. Perdón.
-
Bueno el tema de los psicólogos si es importante, estudiar que puede llevar a alguien a hacer eso, porqué padres abusan de sus hijos, los matan, etc.
No pasa nada ;)
-
Bueno el tema de los psicólogos si es importante, estudiar que puede llevar a alguien a hacer eso, porqué padres abusan de sus hijos, los matan, etc.
No pasa nada ;)
gracias Pravias. :-*
-
Verás... yo soy más visceral que muchos otros de mi alrededor. asi que en este caso tan repugnante la presunción de inocencia me la salto para decir lo que pienso. Si es culpable, será condenado . si es inocente, absuelto. Pero yo tengo todo el derecho del mundo a pensar sobre este señor lo que se me antoje y exponerlo aquí. No me cabe duda que tú serías capaz de defender a este detenido, yo NO.
Amatista, no es malo ser visceral, salvo que te nuble el juicio. Tú has llegado a la conclusión de que este señor es un pederasta y es culpable. Supongo que esto es un análisis racional que te ha hecho llegar a esa conclusión. Porque no creo que tus argumentos sean que en la tele han dicho que es culpable. Así que, en aras de aprender algo, te rogaría nos digas. ¿qué pruebas de convicción te han llevado a estar segura de la culpabilidad de este tío? ¿algún testigo que lo haya visto? ¿lo ha identificado alguna de sus víctimas? ¿hay alguna huella dactilar o genética? ¿sorprendido in fraganti? Es que yo como no he leído ni los atestados policiales ni el sumario, no tengo ni idea de que exista ninguna de esas cosas, asi que claro, tengo que esperar a que se presenten las pruebas para saber si es culpable o inocente. Como tú ya sabes que es culpable, por eso te pido que nos digas las pruebas que has visto.
-
Amatista, no es malo ser visceral, salvo que te nuble el juicio. Tú has llegado a la conclusión de que este señor es un pederasta y es culpable. Supongo que esto es un análisis racional que te ha hecho llegar a esa conclusión. Porque no creo que tus argumentos sean que en la tele han dicho que es culpable. Así que, en aras de aprender algo, te rogaría nos digas. ¿qué pruebas de convicción te han llevado a estar segura de la culpabilidad de este tío? ¿algún testigo que lo haya visto? ¿lo ha identificado alguna de sus víctimas? ¿hay alguna huella dactilar o genética? ¿sorprendido in fraganti? Es que yo como no he leído ni los atestados policiales ni el sumario, no tengo ni idea de que exista ninguna de esas cosas, asi que claro, tengo que esperar a que se presenten las pruebas para saber si es culpable o inocente. Como tú ya sabes que es culpable, por eso te pido que nos digas las pruebas que has visto.
pues yo no veo la tv asi que si quieres saber qué tiene la policía puedes leer todos los periódicos de tirada nacional en versión digital o como se diga :D y yo no sé que sea culpable, aunque los indicios policiales indiquen que es el sujeto que ha llevado a cabo los delitos de los que se le acusan.
-
Bien, discúlpame, si no ves la tele, corrijo mi post:
"Amatista, no es malo ser visceral, salvo que te nuble el juicio. Tú has llegado a la conclusión de que este señor es un pederasta y es culpable. Supongo que esto es un análisis racional que te ha hecho llegar a esa conclusión. Porque no creo que tus argumentos sean que en todos los periódicos de tirada nacional en versión digital o como se diga dicen que es culpable. Así que, en aras de aprender algo, te rogaría nos digas. ¿qué pruebas de convicción te han llevado a estar segura de la culpabilidad de este tío? ¿algún testigo que lo haya visto? ¿lo ha identificado alguna de sus víctimas? ¿hay alguna huella dactilar o genética? ¿sorprendido in fraganti? Es que yo como no he leído ni los atestados policiales ni el sumario, no tengo ni idea de que exista ninguna de esas cosas, asi que claro, tengo que esperar a que se presenten las pruebas para saber si es culpable o inocente. Como tú ya sabes que es culpable, por eso te pido que nos digas las pruebas que has visto.
Y luego dices: "y yo no sé que sea culpable" lo cual, me casa muy mal con una afirmación tuya anterior de: " No me cabe duda que tú serías capaz de defender a este detenido, yo NO." o la de "Este señor va a ser que sí lo declarará culpable un juez si antes no se ha suicidado o le matan en prisión. " o la de "será muy lamentable un juicio paralelo pero más lamentable es lo que ha llevado a la detención de este señor. No hay palabras para expresarlo. "
Me resulta chocante que no sepas si es culpable o no, pero digas que no serías capaz de defenderlo, que sepas que lo van a declarar culpable y que es muy lamentable lo que ha llevado a su detención.
No lo sé, se me hace raro. ¿podrías explicármelo?
-
Bien, discúlpame, si no ves la tele, corrijo mi post:
"Amatista, no es malo ser visceral, salvo que te nuble el juicio. Tú has llegado a la conclusión de que este señor es un pederasta y es culpable. Supongo que esto es un análisis racional que te ha hecho llegar a esa conclusión. Porque no creo que tus argumentos sean que en todos los periódicos de tirada nacional en versión digital o como se diga dicen que es culpable. Así que, en aras de aprender algo, te rogaría nos digas. ¿qué pruebas de convicción te han llevado a estar segura de la culpabilidad de este tío? ¿algún testigo que lo haya visto? ¿lo ha identificado alguna de sus víctimas? ¿hay alguna huella dactilar o genética? ¿sorprendido in fraganti? Es que yo como no he leído ni los atestados policiales ni el sumario, no tengo ni idea de que exista ninguna de esas cosas, asi que claro, tengo que esperar a que se presenten las pruebas para saber si es culpable o inocente. Como tú ya sabes que es culpable, por eso te pido que nos digas las pruebas que has visto.
Y luego dices: "y yo no sé que sea culpable" lo cual, me casa muy mal con una afirmación tuya anterior de: " No me cabe duda que tú serías capaz de defender a este detenido, yo NO." o la de "Este señor va a ser que sí lo declarará culpable un juez si antes no se ha suicidado o le matan en prisión. " o la de "será muy lamentable un juicio paralelo pero más lamentable es lo que ha llevado a la detención de este señor. No hay palabras para expresarlo. "
Me resulta chocante que no sepas si es culpable o no, pero digas que no serías capaz de defenderlo, que sepas que lo van a declarar culpable y que es muy lamentable lo que ha llevado a su detención.
No lo sé, se me hace raro. ¿podrías explicármelo?
1º) moralmente sería incapaz de defender a una persona que creo ha hecho tanto daño. no sé, digo CREO. Me parece que uno debe poder dormir bien por las noches con la conciencia tranquila y yo si defendiera a un presunto pederasta, no tendría la conciencia tranquila. ç
2)digo que es muy lamantable lo que ha llevado a su detencion en el sentido que ha tenido que cometer delitos atroces para que se equivocara y dejara huella parcial en la tienda china donde compró la crema. etc
es el sufrimiento de las niñas y familias lo que lamento
3º) pienso que las Fuerzas de seguridad han cogido al hombre correcto, no al que primero pasaba por la calle. las descripciones de la casa coincide con la de ese piso al que las llevaba. Desde datod de puertas, a que ha vomitado y ahora se encuentra el vómito, a cosas de su identificación como marca en cara , brazos muy grandes de gimnasio ....el coche descrito por 3 de las niñas es el celica que ya no tenía. etc
todo lo que pienso yo se te hace raro... te gusta mucho razonar. yo pienso menos y soy más impulsiva. -que tb te parecerá raro-
el dia que hablemos el mismo lenguaje igual nos podemos sentar a tomar un café sin tanto pedir explicación para luego criticar.
en fin, yo no voy a cambiar mi concepto d justicia, y pienso que en muchos delitos las penas que se aplican son laxas.
buenas noches
-
Sea culpable o no de estos horribles crímenes, creo que hay un punto importante que hace que sea "masacrado verbalmente" por el pueblo, y es que se sabe que sí lo hizo anteriormente porque cumplió 9 años por ello.
Es por eso que este caso toma un matiz diferente que si se tratase de alguien que presuntamente comete estos actos por primera vez.
Yo no creo en la reinserción de los pederastas, honestamente creo que es un problema que no se resuelve con 9 años de cárcel. No sé quién fue el cabeza hueca que no le obligó a que llevara un tratamiento psiquiátrico tras la cárcel.
Ya se sabe de sobra, hay ejemplos de sobra, los pederastas SIEMPRE reinciden.
-
En eso tienes razón, Lidia, eso no lo había tenido en cuenta.
-
Pues que sea culpable de una cosa no quiere decir que lo sea de la otra, hasta que recaiga sentencia firme.
-
Ahora con las ruedas de reconocimiento se ha pedido a las televisiones que no muestren su cara, pero nada siguen mostrando. Realmente tiene algún valor esos reconocimientos si su cara ha sido publicada en todos los sitios?
-
Ahora con las ruedas de reconocimiento se ha pedido a las televisiones que no muestren su cara, pero nada siguen mostrando. Realmente tiene algún valor esos reconocimientos si su cara ha sido publicada en todos los sitios?
Sabes, Pravias, cada vez que veo como los medios de comunicación vician los procedimientos, casi me dan ganas de que se ejerza más control sobre esos medios, como ocurre en Ecuador con la ley del presidente Correa, o como pide Podemos en España.......... he dicho "casi" :)
-
Yo no entiendo porqué hay estos juicios paralelos, la imagen en primera plana, debates con supuestos expertos. Vale que se diga que ha sido detenido, pero ni imágenes, secreto de sumario que brilla por su ausencia.
-
Yo no entiendo porqué hay estos juicios paralelos, la imagen en primera plana, debates con supuestos expertos. Vale que se diga que ha sido detenido, pero ni imágenes, secreto de sumario que brilla por su ausencia.
Es lo que quiere ver la gente. Sensacionalismo puro y duro.
El otro día vi por la noche un programa en 13TV y creo que no se puede frivolizar más con la justicia.
Dos "teoricos expertos". El presentador dice, literalmente "y ahora vamos a debatir con.... y ...... sobre quien es el cerebro del asesinato de Asunta"
Y nada, dando totalmente por supuesto que ambos, padre y madre, son culpables (así lo dijeron esos dos "expertos") se montaron la película de como el cerebro del asesinato era uno o el otro, en medio de risitas, ect...
Lamentable.