La mafiosa ética de Libertad Digital

[Sentencia]

Ya creo que es un debate que sobrepasa la supuesta parcialidad del medio, es que ya es descarado:

En la conmemoración del asesinato del matrimonio Jiménez Becerril, una viejarraca ceporra rompe el duelo durante un discurso del alcalde socialista Alfredo Monteseirín, gritando ¡Estáis traicionando España! ¡¡¡uuhh!!! ¡¡¡gñññ!!!, (el vídeo está dentro). Y bueno, la mujer del alcalde le saca la cara. ¡Error! porque eso significa destacarse, entorpecer la patriótica escena de público abucheo a los sucios sociatas amigos de Eta que todo español de bien debería desear. Así que estos de Libertad Digital juran hacérselo pagar a esta mujer para que nunca en la vida proteste aunque le zurren con un palo de una españolísima bandera:

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Nótese el delirante y bochornoso estilo:
- La cosificación y vulgarización del malo ( "...Freddy..." )
- El intento de mezclar churras con merinas ( Alumbremos un poco los entresijos de esta injusticia trágica y terrible que tuvo a una mujer muchos años fuera de su puesto de trabajo. Por cierto, aquella mujer, Dolores Rosa Mateos, ya ha muerto.
 , me encanta ese "por cierto")
- Curioso que el PSOE lleve tanto tiempo traicionando a España, pero nunca la haya traicionado. Es un presente continuo muy curioso, sí.

Estas cosas me enervan. Me parecen tácticas de matón, que desde luego no resisten ninguna comparación con algo remotamente parecido a periodismo.

[Incendiario]

"una viejarraca ceporra rompe el duelo durante un discurso del alcalde socialista..."

Supongo que a lo que tu llamas "una viejarraca ceporra" es una señora mayor, ciudadana de este país, con los mismos derechos y deberes que cualquier otro incluido tu.

Quizá lo que debería haber hecho la buena mujer en vez de protestar de viva voz es convocar a grupos de exaltados e irse a apedrear sedes de un partido político y apalear ciudadanos el día de reflexión en las elecciones, eso si que no es parcial, eso es democracia izquierdosa

[Sentencia]

Oh, sí, y las chekas, y tal pascual.

Como el tontolaba Cesar Vidal, que tras tener que aguantar gritos de maricón y similares, lo único que se le ocurre decir es que eran tres señoras, que si llegan a ser dos bigardos, no sé, a lo mejor se los ligaba, él, con su pinta de misántropo y pajillero.

Yo, desde luego, no voy a dar las gracias porque me insulte solo una "señora mayor".

[Sentencia]

Oh, sí, y las chekas, y tal pascual.

Como el tontolaba Cesar Vidal, que tras tener que aguantar gritos de maricón y similares, lo único que se le ocurre decir es que eran tres señoras, que si llegan a ser dos bigardos, no sé, a lo mejor se los ligaba, él, con su pinta de misántropo y pajillero.

Yo, desde luego, no voy a dar las gracias porque me insulte solo una "señora mayor".

Las prisas, que son muy malas: quien aguanta los gritos es Pedro Zerolo, claro.

[Drop]

El sectario comportamiento de una web que proclama que defiende la "libertad" se advierte mejor en su pregunta del día de hoy:

La pregunta del día


    ¿Cree que el dato de los precios afectará electoralmente al PSOE?

    1. Sin duda, por eso Solbes quería elecciones en octubre
    2. Sí, los españoles ya notan el problema en sus bolsillos
    3. No, queda mucho hasta las elecciones
    4. No, sería la primera vez que los españoles castigan por la Economía

Las respuestas a una encuesta siempre pueden ser sesgadas.  Se podría haber incluido una más, a saber, 5. No, porque los ayuntamientos y comunidades del PP también han contribuido a que los precios suban.  Y se podía haber redactado la 4. de otro modo: No, porque los españoles comprenden que ello se debe a la coyuntura internacional. Y se podría haber incluida la 6. No, porque los españoles saben que con el PP habría sido peor. Y se podría haber redactado la 2ª de otro modo: sí, porque los españoles saben que es culpa del PSOE. Y la una 7ª: es difícil de contestar sin tener clara la política fiscal y económica que propone el PP.

[VELASCO]

Un acto muy grave lo de esta exaltada. En cambio asaltar jamonerías y atacar sedes en manifestaciones "pacifistas", hacer comentarios del tipo: "el PP planeó un Golpe de Estado la noche del 14-M", como hizo un conocido director de cine o como los que hacen cada dos por tres cantautores cocainómanos afiliados al PSOE... eso es mucho más progre, donde va a parar.

Efectivamente, el Libertad Digital es muy muy sectario. Para prensa objetiva, ya están Iñaki Gabilondo y todos los demás medios de comunicación del grupo PRISA.

[Drop]

Velasco, ya sé que esta comparación no te gustará, pero tu contestación me ha recordado la forma de actuar del PNV cuando condenan algún acto violento de ETA.  Lo suyo es dar una de cal y otra de canto, condenan a ETA, pero recuerdan también a los familiares de presos etarras que mueren en accidentes de tráfico cuando van a visitarles.

Libertad Digital es sectaria, y mucho.

[VELASCO]

¿ Y niego en algun momento que Libertad Digital no sea un medio de comunicación sectario supuesto demostrado está que desde la calle Génova mueven sus hilos ?

Pero si LD es sectaria, El Pais también. Si la COPE es sectaria, la SER también. Y si Telemadrid es sectaria... la cuatro, la Sexta y compañía... no te cuento ya.

El hecho de tachar de sectarismo a un medio de comunicación en concreto da a entender que el resto de medios son completamente objetivos, cuando todos sabemos que no es así, y que en España es muy dificil (por no decir imposible) encontrar un medio de comunicación que de una visión objetiva y veraz sobre un problema que ataña a la política española, ya que actualmente todos los medios de comunicación están en manos del bipartidismo existente y todos y cada uno de ellos manipula y tergiversa a sus anchas, resaltando siempre lo que les interesa y callando ante lo que no interesa tanto.

Saludos

[moralmenteDESORDENADO]

Me gustaría que llamemos a las cosas por su nombre y al hablar de Libertad Digital, título quevediano donde los haya, no hablemos de periodismo. El artículo que estamos comentando es una prueba de ello. Para empezar, por el motivo que lo origina: la esposa del alcalde de Sevilla sale alterada en defensa de su marido, después de que una señora reviente su discurso acusándole de traición. Independientemente de que nos guste más o menos la actitud de la sra. Felsia Tomás, un periódico con una dignidad mínima trataría de explicar la situación, hacer valoraciones si lo cree conveniente en su sección de editoriales o tratar de hacer entender por qué se producen estos incidentes. Para LD lo que ocurrió es motivo para cargar dspiaddamente contra la sra. Tomás (independientemente de que tengan o no razón). Actitud de parvulario (ah, si? ¡Pues ahora te vas a enterar! Para que se te quiten las ganas de abrir la boca...)
Un medio de información serio trata con seriedad a los personajes a los que se refiere. Ello no quiere decir que sean blandos, se puede ser todo lo crudo que uno quiera, pero las comillas malintencionadas, apelativos como "Freddy", referidos a un alcalde elegido por sus conciudadanos, o expresiones como "estuvo colocada" o "por su hombre" deberían estar fuera de cualquier medio que se enorgullezca de hacer periodismo serio y de calidad.
Si quieren ustedes, señores de LD, hacer un artículo sobre "mártires del enchufismo", yo, como sevillano, y el resto del pueblo, encantados, seremos los priemros beneficiados. Incluso la información que contienen sería muy valiosa si no llevara esa carga de mala intención. Es una información-amenazante, del tipo "sabemos toda la corrupción que se mueve en política; si vosotrs abrís la boca, nosotros la abriremos, así que menteneros calladitos". La amenaza es patente; como dice Sentencia, mafia de la buena.
Luego, conr especto a los demás compañeros del debate, me gustaría que me aclarárais algunas cosas:
-INCENDIARIO habla de "apalear ciudadanos el día de reflexión". Yo afortunadamente eso jamás lo he visto. Si se refiere a lo que ocurrió la noche del 13M en Génova, no dude en consultarme, yo estaba allí y lo grabé todo.
-VELASCO, no sé si has visto la máxima de respeto que dice tener este foro. Llamar "cantautores cocainómanos", así gratuitamente, es algo muy irresponsable. Yo no sé de priemra tinta si los cantaurtores que dices tienen ese problema, y si lo tuvieran, jamás usaría eso cmo arma arrojadiza.
Y con respecto a Iñaki Gabilondo, he de decir que jamás fue santo de mi devoción, pero rompo una lanza en su favor: el admite que informa y da su versión de los hechos. Nada de objetividad. Reconoce su opinión, lo cual ya es un paso.
Saludos para todos y suerte esta semana de exámenes.
moralmenteDESORDENADO

[VELASCO]

1º Estoy contigo en que no se clasifique como "periodismo" un panfleto tan manipulado. Ahora dime tú si hay algo que pueda calificarse como periodismo serio y contrastado en este pais... algo que no esté tocado por la varita de unos y de otros. Porque el señor Sopena, Gabilondo y cia., ya me dirás tu...

2º Para hablar sobre el enchufismo y sus martires en este pais, sobre el tráfico de influencias y demás... no basta con un artículo, es necesario redactar una enciclopedia para no dejarse a nadie. Y para hablar de corrupción en los ayuntamientos igual...

3º el problema de los "cantautores anónimos" es que no solo lo son, sino que alardean de ello. No es un arma arrojadiza, ese tipo de adicción es un dato a tener en cuenta a la hora de valorar una opinión.

4º Como decía... la objetividad y el rigor informativo están un poco dejados de lado en los actuales medios de comunicación.

[cromwell]

Solo un dato del señor Gabilondo. Tras ganar el PSOE las elecciones del 2004 recibió la medalla al mérito en el trabajo por parte del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Yo no rompo ninguna lanza a favor de un personaje como éste, que recibe premios a los "servicios prestados" y hablan de integridad. Un saludo y a por los exámenes.

[moralmenteDESORDENADO]

Estoy contigo en que es difícil encontrar hoy en día en España un medio informativo sin influencias, a diferencia de otros países europeos y americanos, donde hay ciertos medios muy escrupulosos con su independencia (no son demasiados, pero haberlos, haylos). Yo mismo empecé estudiando periodismo, y me choqué de bruces contra la realidad. Es difícil encontrar un medio sin intereses, pero no es difícil estar bien informado. Todo lo contrario. Y eso se consigue contrastando distintos periódicos, emisoras de radio, canales de televisón y portales digitales. El plumero se les ve a todos, y si contrastas, aún más palmariamente, pero si tu interés es informarte de verdad, creo que la variedad de fuentes es lo más útil.
Con respecto al enchufismo, qué te puedo contar. Es una lacra ya tardicional en la historia política de nuestro país, y aunque estamos muy lejos de conseguir erradicarla, creo que se va avanzando (muy poco a poco). Lo que antes se hacia obvio, ahora se intenta -más o menos- ocultar. Todos los reportajes periodísticos serios que nos den una información veraz y no políticamente intencionada sobre ello serán bienvenidos.
Luego, con respecto a los cocainómanos. Nunca les he oido hacer badera de esa condición, si es que nos referimos a los mismos. En todo caso, sí del alcohol, aunque reconocen que su relación con el whisqui es de amor-odio. Pero en fin, son gente de muchísima sensibilidad, demostrada en toda su carrera, y coincidamos con ellos o no en opiniones, me parecen gente muy válida. Si para ti el hecho lamentable de tener esa adicción invalida su opinión, me gustaría recordarte las pruebas que se hicieron en diferentes parlamentos europeos y los rastros de cocaína encontrados. A mí la verdad me parecen más peligrosos otro tipo de complejos psíquicos (de inferiodiad, de superioridad, ansias de grandeza...).
Un saludo,
moralmenteDESORDENADO

[Drop]

Ningún medio de prensa es independiente, y por supuesto que siempre puede ser parcial. Resulta curioso, sin embargo, que los que os oponéis a las críticas a Libertad (?) Digital no plantéeis ningún caso concreto que avale vuestras críticas.

[cromwell]

Hola Drop! Ejemplos hay muchos como : los terroristas suicidas que comentaba Gabilondo en la Ser que existían y no existieron(curioso lo de Interviu que intentó sacar a algunos de ellos y resulta que habían explotado por las rodillas), los dos años del Prestige en Telecinco día a día mientras gobernaba el PP y el silencio absoluto de lo ocurrido en Huelva o Guadalajara (como premio Angels Barceló tiene programa en la Ser, otra casualidad), la concesión de la cuatro como televisión y de la sexta, puff!! mañana miro los periódicos gratuitos y te traigo un porrón (paso de comprar y dar dinero a los manipuladores). Me dirás que El Mundo también, La Razón, etc., y yo me anticipo y te digo que sí. La diferencia es que yo no ataco a un periódico porque su forma de pensar sea diferente a la mía y defiendo a otro que hace lo mismo pero que es más parecido a lo que yo pienso. Claro que la Cope, Libertad Digital, etc., no informan sino crean opinión, pero ¿ quién no? La diferencia es que las mentiras que cuentan cada uno me molestan o no según mi ideología política y al que piense diferente hay que echarle. ¿Queremos el pensamiento único?En definitiva, ¿qué queremos: libertad de expresión, sólo oir lo que me gusta y que cierren la boca los demás aunque estén manipulados tanto unos como los otros o información? Creo que todos deberíamos reflexionar más. Un saludo.

[acantilado86]

Crear opinion es insultar a una victima del 11M diciendo que es un personaje siniestro, que la han metido en este tinglado para cargarse e las victimas de eta? O decir que el gobierno debe utilizar las fuerzas armadas para defender las fronteras de los inmigrantes? Ademas de todas las mentiras sobre el 11M , los insultos al presidente del gobierno, etc, etc. Eso es informacion?