¿Cómo puntúan en Historia del Derecho?

[Flor_Mlg]

Hola a todos...he hecho el exámen de Historia, pero creo que me ha ido un poco mal, ya que he contestado bien dos preguntas teóricas, dejando el comentario de texto prácticamente en blanco...¿cómo puntúan?
Ays, qué penita...!!!

[kekoman]

tengo bastante experiencia en esta asignatura y suelen ser bastante estrictos, aunque depende del equipo que te corrija, a veces son generosos, lo que suele ser mas importante es el comentario de texto, igual no te doy muchos animos pero es la realidad.
En cualquier caso si has contestado muy bien las otras dos preguntas tienes posibilidades.

Mucha suerte, porque es mala asignatura para el verano.
Chao

[LITU]

hola compañero yo  hice el éxamen del Historia del Derecho en el primer cuatrimestre y saque un tres, aún  pensando que iba a sacar más nota, no quiero desanimarte pero puntúan muy estricto y tienes que ser consciente que es de las asignaturas mas difícil por no decir la más de primero, o al menos es mucho temario y debes tener mucho tiempo para preparartela bien, de todas maneras espero que tengas suerte y apruebes.

[panchita_zehn]

en teoria dicen que valen igual las tres preguntas, pero creo que el comentario de texto es bastante importante, puede que lo poco que has dicho sea la clave y te vaya bien, suerte y no te desanimes hasta dentro de un mes

[MiLe_TzN]

Yo creo que la clave está en el comentario.

[Flor_Mlg]

¿Puntúan el comentario con un cinco y las preguntas con un dos con cincuenta cada una?
Si es así...pues...

[panchita_zehn]

tengo entendido que no, que las tres preguntas valen lo mismo, pero tenemos la intuición de que se inclinan mas al comentario de texto

[RaulRH]

me examiné en el primer cuatrimeste y respondí a una pregunta, en la otra hice un churro de lo que me vino a la cabeza y del comentario me dediqué a hablar de generalidades que pensaba que no valdrían de nada, pero me lo corrigió un profesor que tenía un buen día y me dieron un 6,50. Supongo que los profesores son conscientes de la dificultad de la asignatura ( si no lo son ellos quien sino) y que algún temilla se le puede escapar a cualquiera. Espero que tengas suerte pues como han dicho más arriba no apetece nada comer pescaito en la playa con el libro de historia en la mesa.

[albereda]

Yo en el primer cuatrimestre salí muy desanimada, de las preguntas no me acordaba casi y les hable del momento histórico y de cosas relacionadas. el comentario también me salió regular. Sin embargo, ante mi sorpresa, me pusieron un 5, creo que valoraron mi conocimiento global y capacidad de relacionar unas cosas con otras. Así que creo que son conscientes de la cantidad de materia que hay y de la dificultad de la asignatura, por lo que no son tan estrictos. En esta ocasión, las preguntas me salieron muy bien y el comentario bastante mal, a ver que pasa.....

[tomk]

Hola,
hice hsitoria hace 3 años, tanto yo como un compañero sacamos los dos un 3 de nota (teniendo el primer parcial aprobado), la verdad estabamos los dos seguros de haber aprobado y con nota.....
sorpresa un 3 para cada uno. Después reclamamos ambos y nos subieron a un 5. Pero la verdad estaban para aprobar los 2 y con creces.
Pero claro despues de esto ya te sabe a gloria...
saludos

[roru]

depende de quien corrija el examen, hay alguno condescendiente, y alguno un poco borde

[Jelens]

Yo creo que la clave está en el comentario.

Fijate, yo pensé que había suspendido o raspado con un 5 el primer parcial y... ¡sorpesa!
Aprobé con un 7.
Sí, fue por el comentario. Ahí esta la clave