Derecho eclesiástico del Estado opinión

[mcsastre]

  ¿Alguien me podría decir qué tal es esta asignatura? ¿Es interesante? Querría cogerla este año. He oído que tampoco es de las más complicadas. Por cierto ¿Qué apuntes me recomendaríais?

 Muchísimas gracias.

 Carmen 

[nelies1]

Hola:
Como te han dicho, no es una asignatura dificil, y a la espera de la nota de septiembre, tampoco considero que pongan un examen complejo.
Yo la cogí de  mal gusto a principio de año, y la verdad ni le di una oportunidad. Ahora, al haberla estudiado en verano, me doy cuenta que es una asignatura sencilla, de temario facil de entender e incluso hubo temas que me parecieron muy interesantes.
De las de 4º, esa y civil IV es lo mas sencillo.
Un saludo

[jacmat]

La hice hace un par de años y la disfruté como un enano, pese a que su título te hace pensar que va a ser algo monacal y curil, de eso nada, te acerca a la percepción sobre el hombre y la vida ha existido a lo largo de la historia en cada corriente de pensamiento.

Su estudio fortaleció mi agnosticismo genético.

Un saludo,

[paesi]

A mi tambien me gusto. Tiene un temario extenso, a veces lees y lees y se hace interminable, pero hay que quedarse con la esencia del contenido, es importante ver examenes de otros años para darse cuenta de como se formulan las preguntas e ir leyendo prestando atención a la relación Iglesia - Estado a lo largo de la historia y acabar con los derechos fundamentales y la union europea. Hay que dedicarle tiempo

[fermar]

Este año la he tenido y la dejé para septiembre, por cierto estoy esperando nota. Eclesiástico es muy interesante sobre todo sí te gusta la historia y tiene una parte de constitucional, en definitiva te la recomiendo, saludos.

[monadepaulo]

es similar a la asignatura de historia pero con otra temática, la verdad es que a mi me está costando un poquito aunque estoy a la espera de las notas de septiembre

[alfonso]

JACMAT

[alfonso]

... le decía a jacmat que sí, que efectivamente que habrá crecido sus agnosticismo (aunque sea el de nacimiento, que es mucho decir), porque el libro, y por ende la asignatura está enfocada al agnosticismo y al ateismo, es más yo diría que anticatolicismo total, cosa que a mí personalmente no me ha gustado nada. Creo que el manual es un libro de adoctrinamiento, y la Universidad no está para adoctrinar.
 De todas forma esto es lo que hay, ... estamos en la UNED.

[nagondit]

Pues no sé, a lo mejor yo soy un bicho raro pero no puedo con ella,  ya de por sí el tema eclesiástico no me atrae nada y se me hace muuuuuuy densa.
Sólo ver el libro me entran escalofrios 
Pero no queda otra que sacársela de encima!

[Victorgp]

Yo creo que es una materia de las más bonitas porque se centra en derechos basicos y libertades fundamentales, es como un constitucional pero sólo de principios básicos que deben ser respetados.
Creo que el enfoque es laico asi que no estoy de acuerdo al enfoque monjil o monacal, tampoco me pareció que atacase especialmente a las "religiones" ya que no solo habla de la católica. Pero ultimamente los ataques son generalizados y ya uno se acostumbra un poco. La "tolerancia" es una palabra muy utilizada pero poco llevada a la práctica.

Me saqué la nota más alta de la carrera un 9, y dudo que sean super estrictos corrigiendo.

[fermar]

Es historia está en los diferentes libros referenciados a las distintas épocas, nada de ateismo, ni anticatolicismo, es la realidad y el Sr. Souto no tiene la culpa de la falta de dualismo cristiano, ni que varios papas hayan provocado guerras civiles, incluso por imponer impuestos a Estados, queda claro el giro de la Iglesia en el Concilio Vaticano II, quiso cambiar la situación, en pocos años la Curia lo impidió, con un giro espectacular hacia posiciones pasadas, en fin insisto cada uno con su opinión, pero la historia, historia es.

[Victorgp]

Es historia está en los diferentes libros referenciados a las distintas épocas, nada de ateismo, ni anticatolicismo, es la realidad y el Sr. Souto no tiene la culpa de la falta de dualismo cristiano, ni que varios papas hayan provocado guerras civiles, incluso por imponer impuestos a Estados, queda claro el giro de la Iglesia en el Concilio Vaticano II, quiso cambiar la situación, en pocos años la Curia lo impidió, con un giro espectacular hacia posiciones pasadas, en fin insisto cada uno con su opinión, pero la historia, historia es.

si tienes razon en todo lo que dices, yo no veo los ataques en ese libro o no los ví hace un año o dos en el momento que lo leí. Me parece un libro de historia y sobretodo de principios básicos de los ciudadanos. Nada que oponer a que cuenta la historia y creo desde una posición imparcial, pero tambien es cierto que no tengo "fresquisimos" los conocimientos.

[Lili]

Gracias por las opiniones; yo la llevo arrastrando hasta este último curso y ahora me habeís despertado el cogerla con más ganas. 

[mcsastre]

Gracias a todos por vuestras aportaciones. La verdad es que tengo ganas. También cursaré el constitucional de derechos fundamentales en el primer cuatrimestre: posiblemente me sirva algo para el de Eclesiástico por lo que contáis. Por cierto, ¿Me podíais recomendar algunos apuntes por favor?

 Gracias y saludos

[fleky]

Por cierto es necesario estudiarla por el libro o se puede estudiar por Apuntes de este foro?

Gracias

[fermar]

Yo estudié por apuntes, pero en Escuelas Pías saqué el libro 10 días, le pegué fuerte y me hice un resumen de las preguntas de los exámenes de los últimos años, en el exámen de septiembre de las 5 preguntas todas habían salido en alguna ocasión anterior.