Entonces también es inconstitucional la retirada de los crucifijos.

[fcalero15]

Estamos haciéndole caso, la prueba está en que los asesinos/as estén el la calle, al día siguiente empezaron a desfilar caminito a la libertad.
Entiendo que lo que el TEDH ha querido decir es que la sola presencia de la cruz no limita ningún derecho de conciencia, el religioso está dentro de estos derechos de conciencia. Según esa sentencia si se pone una media luna o una estrella de David tendría los mismos efectos y si en alguna escuela los tienen colgados, pues allá ellos.

No los colgarán porque no lo habrán demandado, si la religión católica es mayoritaria en occidente es normal que sus símbolos estén también mayoritariamente presentes, vete a un colegio de Qatar a ver los que hay.
Ya lo he dicho en otra ocasión, a mí me hace gracia este debate y lo rigurosos que se ponen algunos/as con el tema (no lo digo por ti), pero lo permisivos hacia otras manifestaciones religiosas en los colegios, me estoy refiriendo a las cuestiones propias de la alimentación de los que profesan el islam. Es que en cierta ocasión el padre de un niño de esta religión se dirigió a la directora de un centro exigiendo, por mor de esa laicidad mal entendida, que se tomaran medidas para que su hijo no escuchase villancicos en la escuela, de participar en las actividades propias de la Navidad ni te cuento, pero, eso sí, acto seguido reclamó el planning de las comidas que se servían en el comedor para cercionarse que su vástago comiese conforme a su religión. Eso es coherencia, y respeto, sobre todo respeto (modo irónico on).

ante todo, te diré que si yo fuera el dire de ese colegio y un padre moro me dice que no quiere que su hijo escuche villancicos, le digo que le ponga tapones o que se vaya a la m ierda él y el niño... Sin embargo, en lo dialéctico y por mucho que encontremos una gilipollez quejarse de que el hijo escucha villancicos, no tiene nada de incoherente velar porque el hijo se alimente según la religión propia y no sea contaminado por religiones ajenas... El tío no pide que todo el colegio coma lo que come su hijo y además el padre no exige que se supriman los villancicos sino que su hijo no los escuche... Una diferencia entre un  moro y un católico, el católico hubiera pedido la supresión de la música, del hilo musical, la destitución del que pone los discos y el cierre del colegio...

En cuanto a lo de colgar otro símbolo religioso en una escuela pública... ¿tú vives en España? ¿Tú ves posible que un colegio público cuelgue una media luna en la pared? Y la Conferencia Episcopal azuza al PP para que cierren el colegio o se inventen una ley que les permita quemar el colegio con los profesores dentro...

Y lo que es evidente e incontestable, la presencia de la cruz es y ha sido un elemento de presión para subrayar lo que ha sido la única creencia posible en este país...  Hoy en día, sólo podemos afirmar que la cruz no limita ningún derecho a conciencia y blablabla si aceptamos que la cruz son sólo dos palos superpuestos que no tienen un sentido más allá del estético o decorativo... ¿Lo aceptamos?

[fcalero15]

   


  Eso de que : "que ingenioso soy" , " si no fuera por mi esta caca de foro no sería lo mismo" , "soy el que da vida a este aburrido foro" , etc , etc , no te suena . Claro ¡ como a ningún cerdo le huele su caca...!
     ¿ No tienes dudas ? ; seguro que sí...

Pero y qué tiene que ver eso??? yo soy consciente de que sin mi esta m ierda foro sería más m ierda de lo que es, pero ¿qué tiene que ver eso con nada?... Yo sí soy ingenioso y tú no...
Y que tú repitas lo que yo he dicho no responde a nada de lo que yo te he dicho anteriormente.
En tu infinita cortedad pretendes "denostarme" repitiendo lo que yo he dicho, comentarios que a tu cortedad y falta de luces, le suenan a soberbia o no sé qué`pollas católicas de estas estúpidas por las que uno debe ser humilde y no reconocer lo que es, aunque sea, para no sonar soberbio ni prepotente ni yo qué sé que paranoyas mentales tenéis los católicos que más valdría que os hicieráis más pajas...

[Juaniz]

ante todo, te diré que si yo fuera el dire de ese colegio y un padre moro me dice que no quiere que su hijo escuche villancicos, le digo que le ponga tapones o que se vaya a la m ierda él y el niño... Sin embargo, en lo dialéctico y por mucho que encontremos una gilipollez quejarse de que el hijo escucha villancicos, no tiene nada de incoherente velar porque el hijo se alimente según la religión propia y no sea contaminado por religiones ajenas... El tío no pide que todo el colegio coma lo que come su hijo y además el padre no exige que se supriman los villancicos sino que su hijo no los escuche... Una diferencia entre un  moro y un católico, el católico hubiera pedido la supresión de la música, del hilo musical, la destitución del que pone los discos y el cierre del colegio...

En cuanto a lo de colgar otro símbolo religioso en una escuela pública... ¿tú vives en España? ¿Tú ves posible que un colegio público cuelgue una media luna en la pared? Y la Conferencia Episcopal azuza al PP para que cierren el colegio o se inventen una ley que les permita quemar el colegio con los profesores dentro...

Y lo que es evidente e incontestable, la presencia de la cruz es y ha sido un elemento de presión para subrayar lo que ha sido la única creencia posible en este país...  Hoy en día, sólo podemos afirmar que la cruz no limita ningún derecho a conciencia y blablabla si aceptamos que la cruz son sólo dos palos superpuestos que no tienen un sentido más allá del estético o decorativo... ¿Lo aceptamos?

No, el tío pidió que no se cantaran villancicos, ni se hiciese ostentación de símbolos que tuvieran que ver con esa fiesta religiosa cristiana, y lo hizo amparándose en esa supuesta laicidad estatal que ya sabemos no es tal. Pero es que para rematar la faena no tiene empacho en exigir una adecuación del menú escolar a la religión que profesa, vamos a ver, ¿por qué no acepta una manifestación de la religión católica pero exige al tiempo la musulmana?

No creo que la Conferencia Episcopal tenga tanto poder, ni mucho menos que Torquemada se reencarne en exaltado cura para dedicarse a quemar colegios impíos, la cosa va de que como antaño era la religión obligatoria, ahora que no lo es vamos a jo.der.la lo que podamos, aunque sea a costa de inventarnos el contenido de la libertad religiosa. Ese es el origen de toda polémica por la religión y los crucifijos, que dicho sea de paso sí tienen para los católicos una simbología que va mucho más allá que el simple entrecruzamiento de dos palos.

[fcalero15]

No, el tío pidió que no se cantaran villancicos, ni se hiciese ostentación de símbolos que tuvieran que ver con esa fiesta religiosa cristiana, y lo hizo amparándose en esa supuesta laicidad estatal que ya sabemos no es tal. Pero es que para rematar la faena no tiene empacho en exigir una adecuación del menú escolar a la religión que profesa, vamos a ver, ¿por qué no acepta una manifestación de la religión católica pero exige al tiempo la musulmana?

No creo que la Conferencia Episcopal tenga tanto poder, ni mucho menos que Torquemada se reencarne en exaltado cura para dedicarse a quemar colegios impíos, la cosa va de que como antaño era la religión obligatoria, ahora que no lo es vamos a jo.der.la lo que podamos, aunque sea a costa de inventarnos el contenido de la libertad religiosa. Ese es el origen de toda polémica por la religión y los crucifijos, que dicho sea de paso sí tienen para los católicos una simbología que va mucho más allá que el simple entrecruzamiento de dos palos.

Para él y lo suyos puede solicitar lo que se le ponga en la puntalapolla ¿no? y no creo que solicitara que todo el colegio comiera comida mora, ni que to dios dejara de cantar villancicos...
La Conferencia no tiene poder??? Ley del aborto, supresión de Educación para la ciudadanía, inclusión de religión con profes designados por la Conferencia...

Esto es un quid pro quo, bastante años ha estado dándonos por culo a todos la iglesia, creo que es aceptable que le demos por culo ahora los demás, que al no ser católicos podemos aplicarnos el ojo por ojo...

Sí, los católicos van mucho más allá en algo por la parte de los cojones, el catolicismo es una "religión" folclórica, de símbolos externos, saraos verbeneros y demás zarandajas mundanas, no tiene nada de simbólico ni esporitual... Si es que hasta cuando creen que una imagen de una virgen o un crucifijo es milagroso, creen que es ese objeto en concreto... Y erigen monasterios, no ya a la virgen sino a la vírgen de fátima, al muñeco ese concreto que es el milagroso... Los católicos no entienden de abstracciones ni simbolismo...

[Juaniz]

Para él y lo suyos puede solicitar lo que se le ponga en la puntalapolla ¿no? y no creo que solicitara que todo el colegio comiera comida mora, ni que to dios dejara de cantar villancicos...
La Conferencia no tiene poder??? Ley del aborto, supresión de Educación para la ciudadanía, inclusión de religión con profes designados por la Conferencia...

Esto es un quid pro quo, bastante años ha estado dándonos por culo a todos la iglesia, creo que es aceptable que le demos por culo ahora los demás, que al no ser católicos podemos aplicarnos el ojo por ojo...

Sí, los católicos van mucho más allá en algo por la parte de los cojones, el catolicismo es una "religión" folclórica, de símbolos externos, saraos verbeneros y demás zarandajas mundanas, no tiene nada de simbólico ni esporitual... Si es que hasta cuando creen que una imagen de una virgen o un crucifijo es milagroso, creen que es ese objeto en concreto... Y erigen monasterios, no ya a la virgen sino a la vírgen de fátima, al muñeco ese concreto que es el milagroso... Los católicos no entienden de abstracciones ni simbolismo...

Yo no he dicho que no tenga poder, que no tiene tanto poder como crees.
Lo de EpC no es por una cuestión religiosa, en todo caso por su capacidad ideologizante, de hecho algunos textos de la asignatura parecían más bien tratados de ciencia política que otra cosa, y a diferencia de religión, era obligatoria.
To eso del folclore, saraos y símbolos de la Iglesia, pues qué quieres que te diga, es verdad, pero me da a mí que eso es más bien por el carácter de los hispanos, que nos apuntamos al bautizo de una muñeca con tal de montar jolgorio. En otros países el catolicismo se lleva de una forma más discreta, y sensata me parece a mí.

[simple22]

Sí, lo de epc también es inconstitucional por una cuestión religiosa, en la medida en que la oficialidad no tiene en cuenta las creencias religiosas de los españoles y ataca a la religión católica. Cosa que puede hacerse, ya que hay libertad política, ideológica y religiosa, pero desde la posición de particulares. Es decir: nosotros podemos atacar la religión, el ateísmo o lo que nos venga en gana, pero no así la oficialidad que se supone que tiene que ser neutral y escrupulosa en el respeto a las creencias religiosas.

Otra cosa sería si el sistema de educación dijera: "que cada profesor y cada colegio tengan completa libertad para impartir lo que les venga en gana." Ahí no sería la oficialidad la que atacaría o defendería la religión católica, sino siempre particulares. Pero en el momento en que el Ministerio o la Consejería imponen como oficial un libro donde se ataca a la religión, la asignatura es inconstitucional, lo que debe llevar bien a la supresión o bien a la rectificación de la asignatura de manera que entre dentro de los parámetros constitucionales.

3.  Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

(Art. 16).

[El Macias]

     Cuando las medidas acaban siendo aceptadas por el Pueblo dejarían de ser inconstitucionales . Y si encima hay pronunciamientos judiciales que permiten la reversión de la situación y no se exige ; pues para que contar...

[fcalero15]

Sí, lo de epc también es inconstitucional por una cuestión religiosa, en la medida en que la oficialidad no tiene en cuenta las creencias religiosas de los españoles y ataca a la religión católica. Cosa que puede hacerse, ya que hay libertad política, ideológica y religiosa, pero desde la posición de particulares. Es decir: nosotros podemos atacar la religión, el ateísmo o lo que nos venga en gana, pero no así la oficialidad que se supone que tiene que ser neutral y escrupulosa en el respeto a las creencias religiosas.

Otra cosa sería si el sistema de educación dijera: "que cada profesor y cada colegio tengan completa libertad para impartir lo que les venga en gana." Ahí no sería la oficialidad la que atacaría o defendería la religión católica, sino siempre particulares. Pero en el momento en que el Ministerio o la Consejería imponen como oficial un libro donde se ataca a la religión, la asignatura es inconstitucional, lo que debe llevar bien a la supresión o bien a la rectificación de la asignatura de manera que entre dentro de los parámetros constitucionales.

(Art. 16).

Ya que te veo tan puesto y tú eres de los que aporta pruebas (por la parte los cojones, esto es) ¿me citas exactamente dónde en el manual de EPC se ataca a alguna religión?...
Yo lo que no entiendo de los de derechas es porque os cuesta tanto hablar claro... Lo que os molestaba de EPC es que se trataban cuestiones sexuales y punto...