Un saludo, tengo una duda para poder seguir adelante con el estudio de una asignatura. En el libro de filosofía del derecho pone que el ímpetu avasallador del positivismo subjuntivo del tipo doloso es igual a la suma de los liberalismos positivistas del razonamiento aporético-epistemológico procesal cartesiano.
Hasta ahí todo claro. Estamos de acuerdo.
Pero mi pregunta es, teniendo en cuenta la doctrina Cayo-Sempronio, en su reconocida sentencia acerca de la pata que le pilló el carro al mulo, y el despotismo matematizante de corte a la juliana o julienne sobre la ontología dinámica objetivista-racionalista, ¿No es menos cierto que el neoprenismo histórico es una falacia impérica? Y es más, ¿El queso en una pizza va justo encima del tomate, o encima del tinglado gastronómico?
