1. De dónde te has sacado que la Historia de la Humanidad nazca en el siglo XIX o en el siglo XX, ¿no hubo antes del Siglo XIX, antes que Marx, antes que el Siglo XX, y de Lennin ..... no existieron los sofistas griegos, las Monarquías absolutas, la Inquisición, Napoleón Bonaparte etc etc y tantos otros exotismos sociológicos, teológicos y políticos?
Evidentemente hubo otros movimientos, pero yo analizo lo que supone el siglo XX por lo que tiene de industria del exterminio. Y esta industria del exterminio, se pone en marcha mediante el leninismo, de ahí copió Hitler sus métodos de exterminio, los campos de concentración, etc. El experimento del leninismo, salió así. Y como fue el primer experimento triunfante del socialismo, pues necesariamente habría de marcar al socialismo, necesariamente.
2. Dicho el punto uno (1), no es cierto que todos estos que he mencionado o luchaban contra el poder, o aniquilaban al enemigo, o imponía o intentaban imponer, o fomentaron el odio a lo contrario?
Las cifras de exterminio del leninismo y de los ismos del siglo XX que fueron réplicas de aquel, son reflejo de un tipo de enemistad más intensa, como es la enemistad absoluta. Por eso tiene eso un tratamiento específico. Intento dar una respuesta a por qué sucedieron los horrores que sucedieron, yo lo atribuyo a que la utopía (paraíso socialista) era considerada como el bien supremo. ¿Qué eran unos pocos centenares de víctimas al lado de ese paraíso que iba a llenar la humanidad de felicidad por los siglos de los siglos? Así era como pensaban los Lenin y compañía. Por eso hicieron las atrocidades que hicieron y provocaron el exterminio que provocaron, porque su visión del hombre, se redujo a eso: a un obstáculo, a un estorbo que había que apartar, que había que quitar de en medio, para realizar ese “bien supremo”, esa utopía absolutamente irrealizable.
3. De dónde has sacado que el socialismo tenga nada que ver con el comunismo ni con el anarquismo, qué tiene que ver Mark con lo que luego hizo Lennin, Stalin, Hitler, Pinochet, Musollini , Pinochet etc etc; y qué tiene que ver Marx con las bombas y con los anarquista Bakunin, Kropotin , Malatesta (o que se llamen todos estos locos, que yo no me acuerdo) si de hecho se separaron por eso entre otras cosas.
A ver, Palangana: es obvio que lo que dice Marx, es muy lógico y resulta fácil de comprender, tal y como yo he dicho al principio. Por ello, precisamente lo que hago es separarlo del leninismo. ¿Quién no ve con simpatía a David cuando vence a Goliath? Por eso digo que de esta escisión del socialismo, llamada leninismo, es de la que surge una forma de lucha, un concepto de enemistad y una industria de aniquilación, que marcó el siglo XX. Como estos métodos salvajes fueron con frecuencia imitados en el siglo XX, por sus enemigos, por eso digo que el leninismo marcó una época y unas formas de lucha por conquistar y mantener el poder que deben ser revisadas. El triunfo no será tanto sustituir a unos por otros, sino cambiar la forma de pensar. Si los combatientes A y B tienen ese mismo veneno ideológico leninista, obviamente cambiar a A por B en el poder, no solucionaría nada.
4. Qué diferencia hay entre Stalin, Hitler, Pinochet, Musolinni, Lennin, Sadan, los talibanes y demás dictaduras asiáticas, africanas y americanas....ninguna, son todos lo mismo, en su época y en su contexto, pero es lo mismo.
Te tengo que dar parte de razón y quitarte otra parte. Lo primero, por cuanto viene a confirmar la teoría de que el totalitarismo es un veneno que se contagia, se contagia en la medida en que para eliminar toda oposición se buscan los métodos precedentes que han tenido éxito en este sentido y se copia. Y te la tengo que quitar, por cuanto que esa teoría no vale para explicarlo todo, puesto que en las dictaduras, las habrá igualmente más o menos intervencionistas y su grado de contagio del virus del exterminio, aun siendo todo grado de contagio inaceptable, lo será igualmente mayor o menor. No pretendo explicarlo todo, sino tan sólo por qué un método de exterminio y de aniquilación del opositor, cuaja no sólo entre sus partidarios, sino también en sus enemigos. Para ello he elaborado la teoría del contagio.
5.¿Tú cres que Felipe, Suárez, J.Anguita, Llamazares, Aznar, ZP o cualquier otro tiene que ver algo con el leninismo o que pretenden algo parecido al leninismo o cualquier otro régimen dictatorial?: eso no es ni lo quiere ninguno, otra cosa es que sean malos, muy malos políticos, o buenos o regulares, que tengan mayor o menor talante democrático etc, pero compararlo ya con lo anterioprmente mecionado me parece un exceso.
No es exactamente que los haya comparado, tan sólo describo que algunas dictaduras tienen tanto veneno que algo, necesariamente, se pega. Y es el efecto virus, el efecto contagio, lo que hay que erradicar. Digo que el franquismo ahora y, antes el leninismo, produjeron un efecto contagio. Un contagio en cierto modo, inevitable.
Y era inevitable, porque la tendencia al mal es innegable y eso se debe, según el cristianismo, al pecado original, sin que eso niegue que cada ser humano es libre y por tanto, responsable de sus actos.
Pues bien: la tendencia a ese mal llamado leninismo, es igualmente innegable. Eso afirmo. Esto se debe a que, como ya he dicho, el leninismo como industria de exterminio creó escuela, de ahí que diga que es una especie de nuevo pecado original.
