Se trata de evitar un posible fraude a los terceros acreedores comprando propiedades y poniéndolas a nombre del cónyuge del concursado como si éste las hubiera adquirido, de manera que los acreedores no puedan agredirlas porque están a nombre de éste y no del concursado. Así, le pueden "sacar" la mitad, salvo que el cónyuge del concursado demuestre que efectivamente esos bienes fueron obtenidos con su propio dinero, en cuyo caso no se les podría agredir.
Tras la ley concursal del 2003 (creo que era ese el año), si se prueba que la contraprestación para obtener esos bienes a nombre del cónyuge no concursado fue realizada por el concursado, se podrá agredir a la totalidad de dichos bienes (salvo prueba en contrario), y si no se puede probar la procedencia del patrimonio del concursado, seguirá la norma del CC (la mitad de lo adquirido por el cónyuge del concursado), salvo prueba en contrario.
Esto queda sin efecto si los cónyuges están separados o si la adquisición de los bienes fue antes del año anterior al de la declaración de concurso o antes del día inicial del período de retroacción.
Espero no haberte liado más y que esté bien lo que he puesto (compis, si tengo algún error porfa, corregídmelo, que a estas alturas de la película ya no sé ni cómo me llamo
)
