Caso Faisán

[Drop]

Vaya. La Audiencia Nacional no aprecia indicios de delito. El PP, por supuesto, no se sonrojará de la muy triste campaña que había desarrollado contra Rubalcaba.

[Juaniz]

No es que no aprecia indicios de delito, sí que los hay, lo que estiman es que las pruebas no son suficientes para sostener la imputación de los tres cargos y devuelve la instrucción al Juez Pablo Ruz para que continúe en ella de tal forma que si los halla,  la sala, otra vez, entraría a valorar la calificación jurídica de los mismos.
A la vista de la expectación creada con el caso y su trascendencia política, la solución  me parece una componenda para alargar la cosa porque de haber optado por calificar los hechos como un simple delito de revelación de secretos y no de colaboración con banda armada estarían yendo contra su propia doctrina y la del TS, que no exige el elemento subjetivo en estos delitos del ánimo de colaborar, bastando esa mera colaboración para apreciarlo.

[Atlanta]

Como suele ocurrir en política cuando hay algún asunto que se lleva a los tribunales y se dicta la resolución
nadie ha perdido todos ganan, caso faisán, expedientes de Andalucía... muy típico también cuando se trata
de valorar los resultados electorales o índices de participación en huelgas o convocatorias diversas.

Ha mi parecer estamos ante un juego mediático de las instituciones públicas que pretenden aferrarse al poder
(el que les toque) y que sin perjuicios de excepciones escasas nadie asume responsabilidades por nada de lo
que dicen y hacen. De ahí la falta de credibilidad que inspiran todas y cada una de las instituciones que integran el
sistema.

[manuelk0]

Lo que dice la AP y por mayoria. que de acuerdo con la instruccion no se aprecia las razones para el correspondiente procesamiento de estos policias. pues si expresasen que no hay delito, para que le remiten de nuevo al instructor el caso. No entenderia que un juez instruyera un asunto que no es delito. ya que por lo anto se llevaria al archivo del mismo o al sobreseimento por carencia de fundamento.
Sin intencion de ponerme a la altura de la AP y teniendo en cuenta que la Fiscalia no pide el archivo o sobreseimiento del caso, da a entender que si hay delito pero que las pruebas que constan en el sumario no son suficiente para iniciar el procesamiento de las partes.
Tengase en cuenta que tampoco discuten el objeto de fondo: colaboracion con banda armada o descubrimiento de secreto. Es por lo tanto que ante la situacion actual y unas elecciones por delante es mejor tener los asuntos bien atados.
Puede darse la tipica de colaboracion con banda armada , pues se le comunica a ese grupo terrorista de una accion que tiene como fin la deteccion de una vez por toda de altos miebro del grupo.
Se podria rechazar lo del secreto, pues la operacion se iva a llevar a cabo, la cuestion aqui estaria estructurar el conepto de secreto en el contexto presente.
En fin. Si la AN asi lo estima es que  sus motivos tendran y mas siendo España

[Hanneke]

Vaya. La Audiencia Nacional no aprecia indicios de delito. El PP, por supuesto, no se sonrojará de la muy triste campaña que había desarrollado contra Rubalcaba.

Hala, hala, hala... Una cosa es que revoque el procesamiento de los imputados, porque no encuentre indicios suficientes contra ellos, y otra distinta es que no aprecie indicios de delito. De hecho, palabras textuales, el tribunal "aprecia indicios suficientes de un hecho que reviste los carácteres de delito".

No sé si el PP se sonrojará, o siquiera debiera, pero quizá tú sí por abrir un hilo manipulando una noticia con el único fin de atacar a tu odiado PP.
¿Qué? ¿Estamos ya en campaña Drop? 

[Drop]

Claro que estamos en campaña, faltaba más. Cierto, se aprecian indicios de delito... lo que no queda claro es quién o quiénes lo cometieron. El detalle es interesante, dada la quiebra del principio de presunción de inocencia que hemos visto últimamente.

[dangoro]

Para quiebra del principio de presuncion de inocencia las cientos de portadas de elpais sobre el caso gurtel.

Y especialmente en lo que toca a la rama madrileña del escandalo, donde debido a la presion mediática y del PSOE se vieron obligados a dimitir a varios miembros del PP que acaban de ser absueltos.

No he visto tampoco pedir perdón, ni a elpais ni a los miembros del PSOE que los acusaron de corruptos.

[zinara]

Sí,pero gracias a la campaña de desprestigio que hizo el PSOE y en este mismo foro se hizo de Camps,rompiendo la presunción de inocencia,éste dimitió siendo imputado sin demostrarse en ningún momento que fuera culpable,sino todo lo contrario...sin embargo,ahora que los imputados por el caso Faisán ascienden de puesto,nadie dice nada de que dimitan..IMPUTADOS DIMISION,NO??.Pues igual para todos..pues éste imputado no sólo no dimite,sino que encima lo ascienden,qué casualidad,justo al día siguiente de que la audiencia nacional no encuentren pruebas suficientes para su culpabilidad...justicia politizada?..nooo,qué va!!.Blanco y en botella...policías que dan chivatazos a ETA y quedan impunes,qué verguenza!!.Saludos.

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Ahí tenéis la noticia,que yo no me invento nada..

[JOAQUINGM]

Es iluso pedir que el facherío se disculpe por acusaciones tan graves que no sólo por vulnerar la presunción de inocencia, sino por la cantidad de delitos cometidos acusando a diestro y siniestro, difamando, injuriando, etc, etc. Ya se ha ocupado Simple y cía de tal berborrea a lo largo de muchos meses en este foro, más la operación de acoso y derribo de la caverna mediática.

Lo que ha quedado muy claro es que eran ACUSACIONES FALSAS. Si no hay sentencia firme condenatoria, no hay culpabilidad. Y esa es la realidad del caso Faisán, que ni hay condena, y las imputaciones quedan sin base ni fundamento.

Lo triste es pensar lo que os tiene que joder ver hoy el comunicado de los presos de ETA, y más triste aún pensar que preferís que ETA hubiera matado a que haya un alto el fuego que puede convertirse en el principio del fin de la violencia de ETA. 

Sí, señores y señoras. RUBALCABA ha sido CAPAZ de ser el Ministro del Interior que MÁS DETENCIONES DE MIEMBROS DE ETA HA PRACTICADO Y CON EL QUE MENOS ATENTADOS SE HAN COMETIDO. Esas son las credenciales. Siento que exista quién en vez de alegrarse y reconocer una gestión excelente en materia de terrorísmo se afanen en difamar e injuriar, anteponiendo los intereses electorales particulares a LA PAZ Y A LOS INTERESES GENERALES. Es demencial, y del fallo de la Audiencia así se desprende.

[Juaniz]

Lo triste es pensar lo que os tiene que joder ver hoy el comunicado de los presos de ETA, y más triste aún pensar que preferís que ETA hubiera matado a que haya un alto el fuego que puede convertirse en el principio del fin de la violencia de ETA. 

Lo realmente triste es que tú pienses que los demás piensan que es mejor que ETA continúe matando, es triste y penoso

[Mgfrei]

Sí,pero gracias a la campaña de desprestigio que hizo el PSOE y en este mismo foro se hizo de Camps,rompiendo la presunción de inocencia,éste dimitió siendo imputado sin demostrarse en ningún momento que fuera culpable,sino todo lo contrario...sin embargo,ahora que los imputados por el caso Faisán ascienden de puesto,nadie dice nada de que dimitan..IMPUTADOS DIMISION,NO??.Pues igual para todos..pues éste imputado no sólo no dimite,sino que encima lo ascienden,qué casualidad,justo al día siguiente de que la audiencia nacional no encuentren pruebas suficientes para su culpabilidad...justicia politizada?..nooo,qué va!!.Blanco y en botella...policías que dan chivatazos a ETA y quedan impunes,qué verguenza!!.Saludos.

El problema, creo yo, es que un político no debe tener sombra de duda con respecto a su conducta, y muchas pruebas se dirigen hacia Camps.

No sé si realmente es culpable o inocente, pero sí que es cierto que no ha sabido llevar bien esa situación procesal en la que se encuentra, y acabó por er un lastre para su partido.

Saludos.

[zinara]

Camps estaba imputado y dimitió,pero se fue siendo inocente..pueden decir lo mismo estos policías que están imputados en el caso Faisán y que no sólo no han dimitido ,sino que les han ascendido de puesto?.Saludos.

[marilola]

Camps estaba imputado y dimitió,pero se fue siendo inocente..pueden decir lo mismo estos policías que están imputados en el caso Faisán y que no sólo no han dimitido ,sino que les han ascendido de puesto?.Saludos.

Querida Zinara

Estos policías nada tienen que ver con el caso Camps

Ha sido la Audiencia quien ha dicho que NO EXISTEN suficienes  PRUEBAS y se siga investigando, anulando el auto de procesamiento

El  Sr Camps tan sólo se limita a ir DILATANDO en el TIEMPO el  momento de comparecer a juicio, y, propiciando, con ello, que las próximas Generales no se vean enturbiadas por el caso Gurtel ( su CASO) .- Ya no sabe qué más proponer este Camps, con tal de que no le juzgue un Tribunal Polular.

Al césar lo que es del césar

[dangoro]

¿Entonces nadie se chivo a ETA que los iban a detener?. ¿La llamada esa grabada se la inventó la Guardia Civil?.

[zinara]

Respecto a Camps,no sé si te has enterado,porque la empanada que tienes es considerable,yo te informo que CAMPS ESTABA IMPUTADO Y  DIMITIO A PESAR DE GANAR LAS ELECCIONES POR MAYORIA ABSOLUTA,y dimitió,siendo inocente.LOS POLICIAS DEL CASO FAISAN ESTAN IMPUTADOS,TE REPITO HAN DIMITIDO?.NO,VERDAD?.SABES QUE NO SOLO NO HAN DIMITIDO SINO QUE ENCIMA,A UNO LO HAN ASCENDIDO?.Tenemos peces gordos en la policía imputados y, posiblemente corruptos,que dan chivatazos a ETA,qué es peor que unos policías colaboren con banda armada o que,un político tenga que dimitir por 4 supuestos trajes??.Nada tiene que ver la velocidad con el tocino.Saludos.

[marilola]

La Ley, con mayúsculas, es la Ley, y ella ha dicho que HAY QUE SEGUIR  obteniendo pruebas: es algo elemental en Derecho ( esa carrera que tu estudias)

No confundas la dimisión de Camps ( cuando iba a prestar su CONFORMIDAD y dió y paso atrás) con el que un Tribunal considere conveniente seguir recogiendo pruebas.

Sí, como un compañero ha dicho en el foro, alguien dió el chivatazo, pero la pregunta es ¿ QUIEN?  ¿ necesariamente del PSOE, o puede haber otros intereses en ello?

Aqui tienes a una compañera ( si tu me lo permites) para  " discutir" los temas que se nos van planteando, pero , te repito, COMPAÑERA, de corazón.

Un abrazo, Zínara.

[zinara]

si yo defiendo a Camps,es porque creo en su inocencia y, me parece injusto, que haya dimitido sin demostrarse que es culpable,sólo por la campaña de acoso y derribo a la que ha sido sometido por el PSOE.Tú, en tus intervenciones,te dedicas a defender al PSOE y a atacar al PP,entonces,cuál es el problema?.Evidentemente,como dices,nada tiene que ver el caso faisán con Camps.Mientras Camps, estaba imputado y vosotros pedíais su dimisión, a pesar de haber conseguido mayoría absoluta, dimitió siendo inocente, ahora que estos policías están imputados ,y ,para colmo de males, hasta alguno ha sido ascendido, no pedís la dimisión.. doble barra de medir tenéis, compañera.

Un saludo, compañera.

[cromwell]

Y lo de Ronda también es mentira......

[zinara]

No puedes ver los enlaces. Register or Login

Pues esta noticia no la sabía yo..lo detienen y parece que le hace hasta gracia..