Yo había retomado este hilo tras leer unos comentarios acerca de las "victimas de un lado y de otro". Tras leer terminologías propias de la Guerra Civil aplicadas al terrorismo (los muertos de unos y los muertos de otros); imagino que es el fruto de años de "comedura de tarro" y de la costumbre de legitimarse con cualquier cosa que suena a guerra civil, que tristeza. Quien siga pensando que el terrorismo es un tema político, como hace nuestro presidente, es que no se entera o no quiere enterarse; no es más que un tema penal.
Aquí no había muertos de unos y de otros, había asesinados.
Cuando asesinaron a MAB el PSOE no salió en manifestación para apoyar al PP, salió porque era una persona asesinada, daba igual de quien ; y también porque es lo que le llama el cuerpo hacer a todo bien nacido; no era un tema político. Y lo mismo cuando asesinaron a Fernando Buesa (y su escolta, Jorge, no recuerdo el apellido), el PP no salió apoyando al PSOE, salió apoyando a una familia, a la libertad, a un Estado de Derecho, condenando a asesinos; y también porque era lo que el cuerpo le pedia a todo bien nacido.
No había tema político, había un tema penal.
Por eso ahora es tan triste ver (y leer) a gente, supuestamente de izquierdas y socialistas asumir el discuro de los nacionalistas. Recuerdo cuando ETA asesinó a alguien del PNV (no recuerdo el nombre) y vimos en TV a Sodupe con el rostro especialmente desencajado porque habían matado "a uno de los nuestros" palabras textuales. Esas distinciones entre unos muertos y otros las hacían sólo los nacionalistas.
Había manifestaciones (el mismo dia y en el mismo sitio, con unos metros de distancia) en que desfilaban los nacionalistas " en apoyo al lehendakari" (al que nadie le había hecho nada) y de manera independiente iban PSOE y PP con la familia de Buesa y su escolta juntos y unidos. Eso era lo "lógico", eso era lo que hacia deño a los terroristas, eso fue lo que iba debilitándolos poco a poco.
¿Cómo puede ser que los socialistas acabaran asumiendo los planteamientos de diferenciar muertos y víctimas según fueran de un sitio u otro? obviamente no todos los socialistas, incluso yo diría que la mayoría NO. (Sólo la malentendida fidelidad a unos colores provoca defensas en las que se repiten giros lingüísticos propios del nacionalismo)
Hubo un tiempo no muy lejano en que el terrorismo era un tema penal y punto. Los dos grandes partidos , como representantes del 85% de los votantes así lo entendían, y sólo los nacionalistas mantenian su ambigüo e interesado discurso.
Las diferencias entre Psoe y PP deberían limitarse a lo que se les presupone , econimia, administración, gasto social, impuestos, justicia, etc; basicamente lo que debería importarnos. (Para introducir otro tema de debate diré que en estos años de gobierno de la izquierda, supuestamente favorables a los "curritos" y de políticas públicas y sociales, un currito público como yo ha visto aumentado susueldo un 1,63% en cada ejercicio mientras el IPC reconocido era del 3,8 cada ejercicio; además de haber visto su retención de IRPF elevada del 15 al 18% a pesar de tal subida salarial y de haber tenido progenie; todo ello contemplando como las grandes fortunas nacionales; Entrecanales, Florentino, Fefe, etc , disfrutan de los mayores beneficios de su historia; pabenosmatao.)
A lo que iba, ¿qué ha pasado para leer a coforeros hablar de los muertos de unos o de otros? ¿Por qué asumimos tales perversiones del lenguaje como el proceso de paz? Parece estar teniendo éxito la estrategía del PSOE de radicalizar al PP (cuando el cambio de planteamineto sólo se ha producido desde el PSOE, incluso liquidando políticamente a sus propios dirigentes díscolos para con la cúpula) y perfilar a los nacionalismos extremos de manera que acabemos teniendo una equidistancia entre unos y otros, y ellos , claro en el punto medio, la virtud. Antes el PSOE tenía claro que no era lo mismo el PP que, p.e. ERC, la mayoría de sus simpatizantes tienen más puntos en común con los planteamientos del PP que con los de ERC; ahora los dirigentes socialistas han de hacer hincapié en sus diferencias con el PP y relativizar algunos de los ilegales, anticonstitucionales, inmorales, incluso violentos planteamientos de algunos nacionalistas. Que tristeza.
¿Tenemos que entender, a juzgar por las actitudes de nuestro gobierno, que MAB, Buesa, Tomás y Valiente, Ordoñez, etc, han muerto en vano?¿Hacía falta tanto vieje para esto?
Yo sólo quería dignificar la memoria de las víctimas, en este caso de MAB, remarcando que eran las VICTIMAS DE TODOS.
Hasta pronto.
PD; Yo, personalmente estoy a favor de negociar siempre, si hay que comer con el diablo para mejorar nuestra vida se come y se negocia, cuanto más si el fin es que no haya más violencia. Pero se negocia, cuando en tal menester hay dos partes dispuestas a ello. En el caso que nos ocupa todos los gobiernos hicieron sus acercamientos, y cuando comprobaron que era como hablar con una pared se retiraron. ZP , ya ha comprobado que es como hablar con una pared (más que los demás a él le pusieron muertos sobre la mesa 24h. después de jactarse de que no los hubiera; para recordarle de que iba la vaina, y en que manera querían que se produjeran los siguentes "gestos" por parte del gobierno) y aun así sigue tratando de convencernos de no se sabe qué. Una tristeza.
