Vamos a ver que creo que hay fallos en la capacidad lectora y "comprensora"...
Me meo, de verdad, no sabéis usar el lenguaje... ¿cómo puedes decir "a ser posible sin pre-juicio militante" cuando yo lo único que hago es responder a lo que tú escribes y señalar lo carente de lógica de tus argumentos? Si algo no tiene lógica, no la tiene y ni pre-juicios ni pollas... Estas tonterías son sólo intentos para que las opiniones contrarias sean vistas como argumentos radicales cuando lo único que hacen es responder a lo que tú escribes que no tiene peso argumentativo...
¿Cómo me puedes hablar de pre-juicios militantes cuando el único que calificas eres tú? Tú calificas a la cúpula de Podemos como "casta"... Eso es el pre-juicio y no que yo rebata tus argumentos.
Tú calificas a la cúpula de Podemos y, de paso, al sistema universitario y lo haces basándote en qué pruebas, qué aportas tú para que yo acepte que el sistema universitario es "el más endogámico" NA- DA...O sea que, hablando de prejuicios...
Seguidamente en tu mensaje anterior preguntas en cuantas publicaciones científicas han publicado... Y que hayan publicado o no ¿qué prueba exactamente? Es que el argumento es un tanto incomprensible...
Y luego lo de Escandinavia... ¿qué coño tiene que ver que vean el modelo escandinavo como el más ventajoso con que tengan relaciones o las dejen de tener?...
O sea que ya he releído lo que habías escrito, lo he vuelto a contestar y el único pre-juicio parece ser que proviene de tí... O es que para no contestarte desde el pre-juicio tengo que asentir y aceptar lo que sea que tú escribes???
Pues ahora podrías releer tus escritos y ver si el lenguaje y modos encierran o no pre-juicios. De paso mira si responden al mínimo exigible de respeto personal, cualesquiera sean las opiniones expresadas.
Si no sabes qué significa eso de las publicaciones y porqué es importante, te sugiero que le preguntes a alguien de tu confianza.
Puedes preguntarle también por esa opinión de la "endogamia" universitaria. Como indicio tienes el caso Errejón y su jefe, ambos de Podemos.
Escandinavia es una zona geográfica, no política. Suecia, Finlandia y Dinamarca son miembros de la UE. Noruega, no. Islandia, que a veces se la considera en ese ámbito, tampoco. En todos esos paises ha gobernado la socialdemocracia en diferentes momentos, décadas más bien. Los Partidos socialdemócratas de todos los países tienen unos principios ideológicos bastante homogéneos, analizados y puestos en común a través de la Internacional Socialista.
El PSOE es miembro, fundador si no recuerdo mal, de las Organizaciones Internacionales socialistas. Participa de esos criterios y principios con los escandinavos y otros.
Y esa es la relación. Por cierto, muy antigua. Tal vez Podemos se acaba de caer del caballo en su particular" camino de Damasco"...
Después, como las realidades nacionales son diferentes, también lo son las ejecutorias de gobierno. El modelo (más bien "modelos") escandinavo puede ser tomado como éso, modelo. Como otros, aunque desde luego mejor que el modelo bolivariano.
No hay que confundir ni mezclar todo éso con la corrupción, fenómeno universal y atemporal del que no se libra nadie.
p.d.: Insisto, que votes o no a Podemos o a cualquier otro, no es asunto mío. No pretendo convencerte de nada. Se trata sólo de debatir de la forma más serena posible.
