Compañero: en mi opinión, deberías dejarlo estar, porque no encuentro ningún argumento legal al que puedas agarrarte para defender esto en vía contencioso-adtva. Primero, porque la Enseñanza Universitaria no es enseñanza obligatoria. Segundo, porque las Universidades tiene reconocida autonomía y, los docentes, tienen constitucionalmente reconocida la libertad de cátedra.
La guía de la asignatura era clara al respecto: Examen presencial: una parte tipo test, que puntuará sobre 7.5 puntos y una pregunta de desarrollo, a la que se puntuará sobre 2.5 ptos. Se requerirá un mínimo de 4.5 ptos en el test y de 1 pto en el desarrollo, para que se proceda a la suma de ambas. En caso contrario, se considerará el examen como no apto.
Si el alumno opta por la PEC (voluntaria) lo que se hace es sustituir la pregunta de desarrollo por el trabajo evaluado en la PEC, exigiéndose también una nota mínima de 1 pto en ella. De no superarla, habrá que realizar la pregunta de desarrollo.
Creo que, si con lo que no estás conforme es con la corrección de tu PEC, deberías haber solicitado revisión de esta nota en su momento y, en su caso, elevar la queja al departamento sobre la correción de ésta por el tutor de tu centro asociado. Pero si lo que realmente pretendes es protestar contra el sistema de evaluación, no creo que ni en vía adtva, ni en la contenciosa vayas a conseguir nada, porque todo se ajusta a la legalidad formal. Otra cosa es la justicia material, que no creo que ningún juez vaya a entrar a valorar.
Claro que no es justo enfrentarse a una corrección subjetiva, ni jugarse un temario de 1200 pgs a una sola pregunta, ni que se obligue en un examen de 4 preguntas de desarrollo a que estén bien las cuatro para conseguir un aprobado. Pero son las normas que aceptas cuando te matriculas de esto y has de apechugar con ellas.
El fundamento en que pretendes basarla (la corrección por los tutores de los CA) me parece muy aventurado. Haces acusaciones contra ellos de parcialidad en las correcciones, falta de preparación e ilegalidad en el desempeño del puesto. ¿Tienes pruebas concretas para defender eso en un Tribunal? Así que, por más vueltas que le doy, mi consejo es que dejes pasar el cabreo, reclames en revisión si quieres, pero no malgastes ni esfuerzo ni dinero en llevarlo a otra vía, porque creo que te vas a estrellar con un muro.
En cuanto al tema de la escritura, no sé si es fruto de que lo hiciste en caliente, con el cabreo "recién puesto" o no. Tú reconoces que es tu asignatura pendiente. Si bien hay muchas formas de decir las cosas, es cierto que me ha costado comprender lo que pretendías explicar, al principio.
En una carrera como ésta, no sólo se trata de dominar la materia en el examen, sino de hacerle ver a quien corrige que la dominas. Así que las dificultades para expresarlo pueden convertirse en un gran handicap a la hora de aprobar una asignatura con examen de desarrollo. Dices que has mejorado en estos cuatro años, pero te aconsejo que sigas esforzándote: existen técnicas, manuales,... porque es algo que va a jugar en tu contra y puede hacer desmerecer todos tus esfuerzos en el estudio. Puede ser una buena técnica, antes de comenzar la respuesta hacerte un borrador, con un esqueleto ordenado de lo que vas a desarrollar e ir siguiendo esa pauta en la argumentación.
No sé si te ayudo con esto, pero decidas lo que decidas, suerte con ello.
