El Aborto

[apolo]

La legislación que tenemos es la que la sociedad española demandaba, hay unos plazos dentro de los cuales se puede interrumpir un embarazo, fuera de esos plazos estaremos ante un delito, pero dentro de ellos ninguna mujer tiene por qué asumir una gestación, le guste a sectores retrogrados o no, si no les gusta pues que no usen ese derecho y punto y final. Que afición tenéis algunos a meter a la gente en la cárcel, parece que os den puntos extra por ello vamos, y desde luego a quien le parezca bien un escenario donde las mujeres que abortan vayan a prisión dos cosas, o son de piedra, o no tienen otra cosa que hacer que pensar tonterías porque llenar las cárceles de mujeres por estas cuestiones con la cantidad de hijos de puta que hay por el mundo es del género tonto vamos.
En vez de poner comparativos con otras legislaciones tendríamos que estar orgullosos de los avances en materia de derechos que es que parecemos bobos, y encima me tengo que leer ejemplos de países donde el respeto por los derechos humanos de los nacidos brillan por su ausencia...

Ella parte de un error, que es considerar que un no nacido es una persona. A partir de ahí, no hay discusión ya.

[mudochi]

a quien le parezca bien un escenario donde las mujeres que abortan vayan a prisión dos cosas, o son de piedra, o no tienen otra cosa que hacer que pensar tonterías porque llenar las cárceles de mujeres por estas cuestiones con la cantidad de hijos de puta que hay por el mundo es del género tonto vamos.

Velo como regla de tres: si a un hombre que mate a su esposa infiel se le encarcela, luego entonces a una mujer que mate a su hijo prenatal también habría que encarcelarla. Es cuestión de equidad de género.

O si vamos a justificar a la madre que mate a su hijo en sus entrañas, también justifiquemos a los violadores de mujeres en minifalda, o a los etarras liberadores de su patria, o a quien nos venga en gana...

Una sociedad civilizada manda a la gente agresora a la cárcel, sin importar si su sexo es masculino o femenino, o si los móviles de su agresión fueron muy fuertes.

En materia aborto, está faltando una exigencia de autocontrol que sí se da en muchos otros ámbitos. Ya llegará el día en que la sociedad se avergüence de "lo que hacían nuestros antepasados allá por el siglo XXI"...

[mudochi]

Ella parte de un error, que es considerar que un no nacido es una persona. A partir de ahí, no hay discusión ya.

Ya dije que parte del plan sería aplicar fuertes multas a quien niegue que una persona intrauterina es una persona.

Se aplicaría el delito de discriminación. La fetofobia sería como la homofobia o como el racismo.

[apolo]

Ya dije que parte del plan sería aplicar fuertes multas a quien niegue que una persona intrauterina es una persona.

Se aplicaría el delito de discriminación. La fetofobia sería como la homofobia o como el racismo.

Osea, la policía del pensamiento, vamos. A mí tú no trates de imponerme nada. Que cada uno piense como quiera. Con lo fácil que es...

[habisya]

Osea, la policía del pensamiento, vamos. A mí tú no trates de imponerme nada. Que cada uno piense como quiera. Con lo fácil que es...

Ese es el problema Apolo, que esta gente radical aunque no lo quieran reconocer pretender aplicar principios morales a cuestiones legales. Para ellos hay persona desde el primer momento, vamos casi apostaría a que para ellos una paja es un asesinato en grado de tentativa vamos.
está claro, volvemos al intento de imponer a toda la sociedad unos criterios morales que han venido mamados desde la religión, algo típico desde siempre.
Por eso es tan deseable que ese tipo de reaccionarios entiendan que no se les está imponiendo que actúen en sentido positivo por lo que respecta al aborto pero que no pueden imponer en sentido negativo al resto.
su forma de pensar es así: A mi el aborto me parece un asesinato desde que un hombre y una mujer se acuestan y copulan, y esto que yo pienso tienen que aceptarlo los demás porque la vida existe desde la concepción y los que no piensen como yo son asesinos y tiene que ser castigados porque yo tengo razón.

[apolo]

Claro, pero bueno, como nosotros no queremos imponer nada a nadie, que digan y piensen lo que quieran. Si algún día pasan del dicho a la acción, entonces tendremos que ponernos tontos.

[silvia70]

Este hilo ya degenera en el absurdo y en el ridículo más absoluto.
Yo no comprendo el cinismo que tienen algunos de coartar y vetar el ejercicio de una acción que está permitida legalmente, como es el aborto según la ley de plazos.
Y es que Habi tiene razón, si hacemos una "memoria histórica" del aborto, va a ser delito para algunos la masturbaciónmasculina que se pierde en el triángulo de las Bermudas porque es el principio de una vida.
O cuando te sometes a una fecundación in vitro, que tienes ovocitos congelados y la ley te da la opción de elegir su destino en caso de no implantártelos en el útero. Seguro que las parejas que opten por destinarlos a investigación, ya han cometido un asesinato. Delito de fetocidio o asesinato o vete a saber que disparate proponen, claro está regulado por este colectivo tan especial.

[silvia70]

Claro, pero bueno, como nosotros no queremos imponer nada a nadie, que digan y piensen lo que quieran. Si algún día pasan del dicho a la acción, entonces tendremos que ponernos tontos.

Date cuenta Apolo, de la incongruencia tan grande. La gente que defiende el aborto tal y conforme regulado según ley no impone nada a nadie,vive y deja vivir.
Sin embargo la gente que va contra legem, aparte de ir contra lo establecido, se dedican a vetar un ejercicio de acuerdo a la ley.

[habisya]

Este hilo ya degenera en el absurdo y en el ridículo más absoluto.
Yo no comprendo el cinismo que tienen algunos de coartar y vetar el ejercicio de una acción que está permitida legalmente, como es el aborto según la ley de plazos.
Y es que Habi tiene razón, si hacemos una "memoria histórica" del aborto, va a ser delito para algunos la masturbaciónmasculina que se pierde en el triángulo de las Bermudas porque es el principio de una vida.
O cuando te sometes a una fecundación in vitro, que tienes ovocitos congelados y la ley te da la opción de elegir su destino en caso de no implantártelos en el útero. Seguro que las parejas que opten por destinarlos a investigación, ya han cometido un asesinato. Delito de fetocidio o asesinato o vete a saber que disparate proponen, claro está regulado por este colectivo tan especial.

Silvi, yo propongo para contentar a los antiabortistas que los que se la meneen se les ponga una multa dependiendo del número de alegrías que se den a la semana que iría aumentando hasta posible pena de castración química. O también podemos regular la obligación de que los onanistas que sean reincidentes y por tanto no rehabilitables, estuvieran obligados a donar el fruto de su artesanía a bancos de fecundación...pero claro, la fecundación in vitro tampoco les va mucho a esta gente...que dilema

[silvia70]

Silvi, yo propongo para contentar a los antiabortistas que los que se la meneen se les ponga una multa dependiendo del número de alegrías que se den a la semana que iría aumentando hasta posible pena de castración química. O también podemos regular la obligación de que los onanistas que sean reincidentes y por tanto no rehabilitables, estuvieran obligados a donar el fruto de su artesanía a bancos de fecundación...pero claro, la fecundación in vitro tampoco les va mucho a esta gente...que dilema

Tienes toda la razón del mundo. No quería Mudochi establecer un cupo mínimo de abortos por cada mujer? Pues visto así, no está mal tu propuesta, Habi. Hay que practicar el onanismo con una determinada frecuencia mensual y todo lo que exceda de este número de prácticas será severamente castigado.
A ver si aún nos toca resucitar el cinturón de castidad femenino de los anales de la historia y lo acoplamos para los caballeros.
Te adoro, Habi. Tan simple como eso. 

[apolo]

Date cuenta Apolo, de la incongruencia tan grande. La gente que defiende el aborto tal y conforme regulado según ley no impone nada a nadie,vive y deja vivir.
Sin embargo la gente que va contra legem, aparte de ir contra lo establecido, se dedican a vetar un ejercicio de acuerdo a la ley.

Es más que todo eso!! Te quiere prohibir hasta pensar!

[apolo]

Tienes toda la razón del mundo. No quería Mudochi establecer un cupo mínimo de abortos por cada mujer? Pues visto así, no está mal tu propuesta, Habi. Hay que practicar el onanismo con una determinada frecuencia mensual y todo lo que exceda de este número de prácticas será severamente castigado.
A ver si aún nos toca resucitar el cinturón de castidad femenino de los anales de la historia y lo acoplamos para los caballeros.
Te adoro, Habi. Tan simple como eso. 

Y el uso del condón? Muerte por axfisia!

[mudochi]

Como se os han agotado los argumentos recurrís a la falacia de hombre de paja, esto es, a inventar que yo u otros pretendemos penalizar el espermaticidio.

Ah, y disfrazar de "ironía" una falacia no le quita lo deshonesto...

La postura de Silvia en el sentido de "respeto a la ley" es ridícula, pues precisamente estamos hablando de modificar la ley y hacer que, ya modificada, se respete.

Tampoco es válido el relativismo mostrado en comentarios de este tenor:

Por eso es tan deseable que ese tipo de reaccionarios entiendan que no se les está imponiendo que actúen en sentido positivo por lo que respecta al aborto pero que no pueden imponer en sentido negativo al resto.

Vamos: si TODO en esta sociedad fuera tolerable, no habría leyes.

Las leyes existen precisamente para castigar lo intolerable.

Así, a nadie lo podemos obligar a ser homosexual, pero sí lo podemos obligar a no asesinar a los homosexuales.

Y lo mismo en el caso de los fetos. A nadie podemos obligarlo a que un feto le despierte ternura, pero sí lo podemos obligar a no asesinar a los fetos.

Y el modo de obligar implica la amenaza de cárcel.

Si le decimos a la población: "si asesinas a una persona homosexual o a una persona prenatal se te castigará como a cualquier otro asesino", estamos dando a entender que para nosotros los asesinatos son intolerables, y que no nos conformamos con no participar en ellos, sino que sentimos que nuestra obligación social se extiende a impedir que otros los cometan.

Así pues, la objeción de conciencia no basta, ni en el caso del gaycidio, ni en el caso del feticidio, ni en el de la violación o el terrorismo.

Conformismo es complicidad.

[silvia70]

Es más que todo eso!! Te quiere prohibir hasta pensar!

Pero si es que esto muy fácil. Todo se reduce a vivir y dejar vivir.
No sé de verdad, porque la gente se complica tanto la vida.
No quieren abortar? Perfecto. Nadie los va a obligar, pero que no se metan en la vida ,en la voluntad de los demás y en el pensamiento de los demás.
Es que esto ya clama al cielo.

[silvia70]

Espermaticidio??
Dios nos asista...

[apolo]

Pero si es que esto muy fácil. Todo se reduce a vivir y dejar vivir.
No sé de verdad, porque la gente se complica tanto la vida.
No quieren abortar? Perfecto. Nadie los va a obligar, pero que no se metan en la vida ,en la voluntad de los demás y en el pensamiento de los demás.
Es que esto ya clama al cielo.

Porque ella piensa que un feto es una persona. Es un error por su parte, y a partir de ahí el debate se vicia.

[silvia70]

Mudochi, cuando digo respetar la ley lo digo en toda su literalidad.
Que el aborto regulado como está no es delito. Aunque no te guste, no tienes más remedio que rendirte a la evidencia.
Que tú seas detractora yo lo respeto, pero no puedo admitir que intentes tergiversar lo que está clarificado al cien por cien y no hay márgen de interpretación.

[apolo]

+10000
acabas de retratar cuentame como paso.

Conste que nunca vi esa serie!
SAludos compañero!

[silvia70]

Porque ella piensa que un feto es una persona. Es un error por su parte, y a partir de ahí el debate se vicia.

Claro, pero si es que Mudochi, si no me equivoco, es la que aboga por un DNI fetal.
Como si llevar al juzgado el test de embarazo con las dos rayitas rosas ya le confiriera personalidad al feto.

[apolo]

Como se os han agotado los argumentos recurrís a la falacia de hombre de paja, esto es, a inventar que yo u otros pretendemos penalizar el espermaticidio.

Ah, y disfrazar de "ironía" una falacia no le quita lo deshonesto...

La postura de Silvia en el sentido de "respeto a la ley" es ridícula, pues precisamente estamos hablando de modificar la ley y hacer que, ya modificada, se respete.

Tampoco es válido el relativismo mostrado en comentarios de este tenor:


Vamos: si TODO en esta sociedad fuera tolerable, no habría leyes.

Las leyes existen precisamente para castigar lo intolerable.

Así, a nadie lo podemos obligar a ser homosexual, pero sí lo podemos obligar a no asesinar a los homosexuales.

Y lo mismo en el caso de los fetos. A nadie podemos obligarlo a que un feto le despierte ternura, pero sí lo podemos obligar a no asesinar a los fetos.

Y el modo de obligar implica la amenaza de cárcel.

Si le decimos a la población: "si asesinas a una persona homosexual o a una persona prenatal se te castigará como a cualquier otro asesino", estamos dando a entender que para nosotros los asesinatos son intolerables, y que no nos conformamos con no participar en ellos, sino que sentimos que nuestra obligación social se extiende a impedir que otros los cometan.

Así pues, la objeción de conciencia no basta, ni en el caso del gaycidio, ni en el caso del feticidio, ni en el de la violación o el terrorismo.

Conformismo es complicidad.

De hecho un espermatozoide tiene muchas posibilidades de fecundar un óvulo. Y lleva parte de la información genética de lo que será el feto. También estás negandole la existencia a un futuro feto. No sé, no sé, al final el sentimiento de culpabilidad de las primeras pajas va a resultar un mecanismo natural instintivo.... Muchas veces me dijeron después de usar un condón antes de tirarlo "ahí van tus hijos".. al final todo esto me da que pensar...